Книга Илая (The Book of Eli)

[Михалыч]

Саунд чумовой у фильма, закачал сразу же после просмотра.

 

О самом кине в принципе сказать нечего, кроме как - идея интересная, но исполнение подкачало...

[akv666]

Фильм отличный... посмотрел и еще хочу...Жаль что снимался именно фильм-притча...Может быть бюджета побольше и вышло вообще что нибудь эпическое...

От Д.Вашингтона много не требуется в этом фильме: шинкуй врагов в капусту, а в перерыве от трудов праведных читай молитвы...

 

Что касается того слепой Илай или нет: весь фильм на это и делается упор, а концовка ставит в этом вопросе точку (не зря же наводили ракурс на глаза в конце). Другое дело что Вашингтону иногда в кадре не удавалось соблюдать баланс изображая слепого (что бы зритель не догадался), но если пересмотреть первые сцены с Илаем, его слепота становится очевидной!

 

Гари Олдман: ну это актер с дьявольской харизмой... весь фильм тянул одеяло на себя... сидишь и ждешь что он еще что нибудь отмочит...

Единственное что вызвало очень большие сомнения это

 

утверждение что ВСЕ библии были уничтожены после войны, а осталась только одна да и то для слепых.. ну, да ладно...

 

[appelco]

akv666

Гари Олдман: ну это актер с дьявольской харизмой... весь фильм тянул одеяло на себя... сидишь и ждешь что он еще что нибудь отмочит...

Не согласен. Я честно сидел и ждал, когда же он что-нибудь отмочит, но как оказалось, в последнее время Олдман зачем-то наложил лапу на свою дьявольскую харизму и предпочитает играть роли обычных актёров. Возможно это даже неплохо, не будь у нас на глазах того офигительного беспредела, что он творил на экранах. Когда-то.

 

А вообще - согласен, фильм просто отличный, жаль что так немного человекообразных его посмотрело...

[ANdRiaNo]

Не херовый спойлер в опросе...

 

 

Конечно Илай слепой, но ясно это становится только когда показывают его глаза, в самом конце.

 

[akv666]

akv666

 

Не согласен. Я честно сидел и ждал, когда же он что-нибудь отмочит, но как оказалось, в последнее время Олдман зачем-то наложил лапу на свою дьявольскую харизму и предпочитает играть роли обычных актёров. Возможно это даже неплохо, не будь у нас на глазах того офигительного беспредела, что он творил на экранах

 

К большому сожалению Олдмана сейчас не берут в серьезные проекты... приходится ему по задворкам...

[akv666]

Не херовый спойлер в опросе...

 

 

Конечно Илай слепой, но ясно это становится только когда показывают его глаза, в самом конце.

 

Мне вообще заспойлерили в этой теме..., а так только бы только со второго раза понял бы

 

что Илай слепой

[ANdRiaNo]

Мне вообще заспойлерили в этой теме..., а так только бы только со второго раза понял бы

 

что Илай слепой

Я слава богу только после просмотра фильма зашёл в тему =)

[Ecumene]

Плин, я, наверное, последний человек, который фильм тока щас посмотрел. %) Ну ниче, зато в чем-то выделилась. Вощем-то, очень двойственный впечатления. Как-то вроде и сцены экшена есть, но это определенно не экшенмуви, то есть его мало и мне это нравицца. Гари никакущий, но и не злодей, он какая-то серая мыш (даже без мягкого знака), чьих мозгов хватило понять, что сия книга есть отличный источник власти, мотивы его тоже неизвестны, посему и ярлык вешать на него не хочется, но по актерству - плохо, плохо. Люблю я его очень, поэтому вдвойне плохо. То ли дело Дензел - ему вот удаются такие роли немного вдумчивые, то есть вроде крутой здоровяк, а на деле и устало веки прикрыть может, и вздохнуть проникновенно, короче говоря этакий интеллектуальный вариант Вина Дизеля, который отлично вписывается в свою роль.

 

Терь по "атмосфере", таковая безусловно присутствует и очень мощная, в фоллаут не играла, но охотно верю. Очень уж Дорогу напомнило по цветовой гамме, ну а с небом они и вовсе намудрили, руки таким художникам поотрывать - все эти темные облака с розовыми-или-какими-там жилками уже порядком достали. Однако с остальным хорошо, вовлеченности больше чем в вышеупомянутой Дороге за счет сцен с бабахами и пулеметами, коих вполне достаточно. Так что по визуалу скорее плюс жирный.

 

Хрень откровенная с сюжетом получилась. Он предсказуем, особливо когда догадываешься, в чем суть сабжа, то есть книги, да и вообще некоторые сцены ну просто классика, как он в баре такой крутой сидит (саге Лукаса откровенный привет), да и его путь, который омрачается непониманием и злыми ублюдками, в упор не желающими выжить. Ну и че-то еще там. Тем не менее сама идея интересная, но раскрыта не полностью, хотя что-то в этом кине все ж цепляет. Наверное то, что при всех неригинальностях получился продукт вполне оригинальный.

 

Ну и напоследок

 

а) Какой жеж он слепой?

б) Гари Олдмен открывает желанное, а там кукиш... Еще один привет классике ^^

 

[akv666]

как он в баре такой крутой сидит (саге Лукаса откровенный привет),

 

а) Какой жеж он слепой?

б) Гари Олдмен открывает желанное, а там кукиш... Еще один привет классике ^^

 

 

Сцена где он заходит в бар мне больше "водный мир" напомнила...

 

А что касается

 

слепоты....то единственно логичный после просмотра фильма вопрос который можно задать: как слепой Илай так метко стреляет из лука и пистолета? (это конечно несуразно, но после сцен с мастер-классом мачете абсолюно не удивляет)

 

[ANdRiaNo]

А что касается

 

слепоты....то единственно логичный после просмотра фильма вопрос который можно задать: как слепой Илай так метко стреляет из лука и пистолета? (это конечно несуразно, но после сцен с мастер-классом мачете абсолюно не удивляет)

 

 

" Ты говорил что идёшь уже 30 лет, а ты не думал что может быть ты заблудился?

- Нет

- Откуда ты знаешь что ты идёшь в нужном направлении?

- Мы ходим верою, а не видением

- А что это значит?

- Это значит, что ты что-то знаешь деже если ничего не знаешь

- Это бессмыслено

- Это вера, смысл здесь и не нужен... Лишь цветок света на поле тьмы даёт мне силы продолжить путь. Понимаешь?"

 

Смысл в том что бы показать что вера направляла и давала силы Илаю.

Там же штука не только в зрении, он же ещё как заговорённый там был.

[Dmitrius]

Атмосфера фильма выполнена на 5+. Туда бы каких нибудь солдат Анклава из Фаллаута и получались бы экранизация игры Сюжет так себе! Из актеров понравились только Дензел и Гэри, все остальные нервно курят в стороне.

[Kiri2l]

Плин, я, наверное, последний человек, который фильм тока щас посмотрел. %)

 

Нас двое. Сам долго ждал, пропустил когда в кино показывали, а потом качество долго оставлять желать лучшего. Но вчера все-таки посмотрел (хоть и было написано DVD-Rip, но какой-то кривой он был слегка.)

 

В целом - неплохо, хоть и ожидал лучшего. Олдман - у него конечно у лучше роли были, но и здесь понравился. Только жаль, что смотрел в дубляже и его голос не слышно было. Вашингтон - нормальный такой одинокий герой, с мечом и луком. Несет, так сказать, свет людям.

 

Братья Хьюзы конечно не братья Вачовски, но некоторые моменты понравились. Например, "осада" дома с симпатичной парочкой старичков-каннибаллов. Или взрыв на дороге после этого.

 

Музыка понравилась.

 

Ну и напоследок

 

а) Какой жеж он слепой?

 

 

Ешки-матрешки, вот это я невнимательно смотрел. Очень может быть, даже не подумал про это. Конечно, в этом случае некоторые моменты смотрятся наивно, но идея-то классная

 

 

б) Гари Олдмен открывает желанное, а там кукиш... Еще один привет классике ^^

 

 

Ага, тоже "Пятый элемент" вспомнил

 

[Ecumene]

 

 

Ешки-матрешки, вот это я невнимательно смотрел. Очень может быть, даже не подумал про это. Конечно, в этом случае некоторые моменты смотрятся наивно, но идея-то классная

 

 

Идея классная, но слишком уж сомнительная. Тут товарищи уже описали различные ситуации, в которых он ведет себя не как слепой (сама помню, как он стрелял в чувака, кот-й сидел гораздо выше его). Более того, я почти уверена, что смотрела внимательно, но у меня ни разу не возникла мысль о его слепоте, а очки просто модный аксессуар )

 

[siner]

Большего я ожидала от этого фильма, разочаровалась. Фильм неплохой вышел, но не более, нет в фильме глубины, все очень поверхностно, хотя претензии большие, жирный такой намек на что-то философское и незаурядное, но дальше намека дело не пошло. Раз фильм можно посмотреть, актерская игра хорошая, атмосфера есть, но вот сюжет не фонтан. От меня шестерка фильму.

[Дензел]

Большего я ожидала от этого фильма, разочаровалась. Фильм неплохой вышел, но не более, нет в фильме глубины, все очень поверхностно, хотя претензии большие, жирный такой намек на что-то философское и незаурядное, но дальше намека дело не пошло. Раз фильм можно посмотреть, актерская игра хорошая, атмосфера есть, но вот сюжет не фонтан. От меня шестерка фильму.

 

А мне это кино даже очень понравилось. Как раз таки фильм с филосовским смыслом и неожиданным финалом, больше чем обычный боевик. Хотя экшн тоже поставлен впечатляюще, Дензел отлично выглядел в сценах драки, несмотря на не молодой возраст - много специально тренировался для этого фильма.Ну и в актерском плане он сыграл потрясающе, но все же герой Гэри Олдмэна выглядел ярче - очень впечатляющий злодей. Остальные актеры тоже играли на хорошем уровне, хотя, конечно уступали двум главным героям.

 

В общем 10 из 10!

[siner]

А мне это кино даже очень понравилось. Как раз таки фильм с филосовским смыслом и неожиданным финалом, больше чем обычный боевик.

Если фильм не обычный боевик значит философским автоматически становится, да?

В финале вообще ничего неожиданного не было, философии в фильме нет вообще, я же говорю, очень все поверхностно.

[ЖеККа]

Народ, хватит спойлерить, всем уже сто раз ясно, что

Илай слепой

:lol:

 

Вам не кажется, что в названии допущена ошибка, ведь The Book of Eli переводится как книга какой-то страны или города, или про город, называющегося Илай. А вот если бы Eli's book, то да, это Книга такого-то человека-Илая.

Думаю, это сделали, чтобы нельзя было догадаться, что его зовут Илай. Только смысла не вижу в этом.

Когда в середине фильма зритель видит библию и понимает, что это библия, а не книга из какого-то левого Илая, это странно.Почему бы нельзя было нормально назвать фильм?

 

 

Фильмы в духе Судного дня люблю, и этот понравился, но в самой середине и кульминации, на стрелке Олдмана и Вашингтона, так сказать, включили какой-то ужасный усыпляющий гул... Честно сказать я потом неясно понимала развитие сюжета, я почти засыпала. Плохой ход-этот гул

[siner]

Вам не кажется, что в названии допущена ошибка, ведь The Book of Eli переводится как книга какой-то страны или города, или про город, называющегося Илай. А вот если бы Eli's book, то да, это Книга такого-то человека-Илая.

Нет никакой ошибки, все верно перевели.

[ЖеККа]

но в английском апостроф принадлежности это 's

[Трибун]

философии в фильме нет вообще

 

Философия "Книги Илая" в том - что вера это далеко не библия.

[siner]

Философия "Книги Илая" в том - что вера это далеко не библия.

 

Мы уже с вами спорили на этот счет-)

На самом деле с этим мнением я не согласна, главный смысл фильма не в том, что что вера это не библия. Тут главная мысль что неся в народ веру, не надо забывать что и самому надо жить этой верой, что верующие люди, которые считают себя набожными сами не живут опираясь на свою веру, что могут пройти мимо разбоя, ставя свои личные цели выше веры и любви.

 

но в английском апостроф принадлежности это 's

Я вам говорю, что можно и так сказать.

[Трибун]

ставя свои личные цели выше веры и любви.

 

Не личные цели. Тут показана вера ради веры. Почему Илай довольно легко расстался с книгой (точнее, не пытался ее вернуть), которую он хранил столько времени? Потому что он понял, что вера не в ней, а в нем самом.

[akv666]

которую он хранил столько времени? Потому что он понял, что вера не в ней, а в нем самом.

 

А мне подумалось потому что он

запомнил ее наизусть

 

[siner]

Не личные цели. Тут показана вера ради веры. Почему Илай довольно легко расстался с книгой (точнее, не пытался ее вернуть), которую он хранил столько времени? Потому что он понял, что вера не в ней, а в нем самом.

 

Личные цели-) Его личная цель была донести эту книгу, и его дорога это как олицетворение жизни, у него была цель, но он забыл что смысл не в личных целях, а в том, чтобы жить так, как он проповедовал.

Кстати, тут можно поспорить (я про то, почему он не пытался ее вернуть), можно посмотреть с другой стороны, он понял что другой все равно ничего не поймет, что книга уже не нужна ему, ну и так далее-)

В любом случае, фильм не несет за собой философию, он только хочет таковым казаться, я не хочу сказать что фильм ни о чем, нет, но он далек от философии и глубокого кино.

[Трибун]

А мне подумалось потому что он

запомнил ее наизусть

Это понятно. Но ведь он читал ее. Книга для него была чем то вроде смысла жизни, нести ее было его целью.

Личные цели-) Его личная цель была донести эту книгу, и его дорога это как олицетворение жизни, у него была цель, но он забыл что смысл не в личных целях, а в том, чтобы жить так, как он проповедовал.

Кстати, тут можно поспорить (я про то, почему он не пытался ее вернуть), можно посмотреть с другой стороны, он понял что другой все равно ничего не поймет, что книга уже не нужна ему, ну и так далее-)

В любом случае, фильм не несет за собой философию, он только хочет таковым казаться, я не хочу сказать что фильм ни о чем, нет, но он далек от философии и глубокого кино.

 

Фильм показывает, что вера это средство, а не цель. Философия философии рознь, у Книги своя философия. Глубокие фильмы зачастую таковыми не являются, в них лишь единицы видят смысл, которого там и нет. Как в картинах экспрессионистов.