Фильмы, повлиявшие на мировой кинематограф

[Tim25]

Хмм, какая-то магия. Когда я читал, было слово "имени". Ладно, тогда какого фильма нету?

 

Не иначе ) Ну не знаю, хотя бы "Нетерпимости", как наиболее новаторской для своего времени.

[Wesly Gibson]

Не иначе ) Ну не знаю, хотя бы "Нетерпимости", как наиболее новаторской для своего времени.

 

Фильм не видел, но в описании есть такие слова:

 

Фильм «Нетерпимость» — один из этапных в развитии мирового киноискусства; — это сложная сюжетная конструкция из четырех перемежающихся новелл, показывавших четыре различные эпохи. В ленте, снятой с грандиозным постановочным размахом, был затронут широкий круг философских и моральных проблем.

 

Теперь действительно странно то, что его нету.

[Andrea-588]

Вы ошибаетесь.

 

Возможно.

[Я бы на вашем месте, кстати, тоже активнее пользовалась этим словом - все-таки не математику обсуждаем ]

 

Вообще-то о влиянии Гриффита можно спорить. Все-таки странное окончание его карьеры говорит о том, что он был явно недооценен и, следовательно, влияние, которое он мог оказывать, было ограниченным как минимум.

Конкретнее. "Рождение нации" с одной стороны, доказало, что кино может быть не только развлечением, но и способом поговорить о серьезных вещах. В этом данный фильм, безусловно, опережает Чаплина. С другой стороны, насколько мне известно, "Рождение..." было воспринято прежде всего не как явление искусства, а как общественно-политическое высказывание, как явление общественной жизни, что по-своему не так уж и хорошо: нацеленность произведения на вопросы социального характера часто воспринимается как отказ от притязаний на принадлежность к искусству (плакат - не живопись, самая лучшая речь - не литература, и т.п.)...

"Нетерпимость" же является классическим примером фильма, произведшего впечатление на очень узкий круг революционеров: в прокате она, как известно, провалилась.

 

Имя Гриффит вам ни о чём не говорит?

 

Оно сегодня многим ни очем не говорит, даже на киноманском ресурсе Кинопоиск. Попробуйте забить в поисковик одну фамилию...

Это опять же к вопросу о влиянии.

[Sekundomer]

Посмотрел на результаты опроса. Усмехнулся.

 

В какой-то сложности они все повлияли на кинематограф. В особенности "Кабинет доктора Калигари", "Броненосец Потемкин", "Метропоплис", "Путешествие на луну".

[Сенс]

(1) В "Амаркорде" и "Зеркале" случайные воспоминания и образы, данные в произвольном порядке, позволяют рассказать историю жизни (детства), а не просто показать некие мысли, возникающие у персонажа здесь и сейчас по принципу "что вижу, то пою"...

 

(2) "Андалузский же пес", на мой взгляд, вообще никакой цели, кроме эпатажа зрителя, не преследует, он не воссоздает воспоминания или мечты, а просто "озорничает": "А если мы вот это покажем? А если мы вот так еще? А давайте окончательно выведем из себя этих буржуев!"...

На мой взгляд, кстати, там, где живет эпатаж, не живет искусство.

(1) Почему случайные? Почему же В ПРОИЗВОЛЬНОМ порядке??

Извините, но такие выводы больше зрителя характеризуют. Хотя, конечно, Померанц прав: "Ассоциативные связи в «Зеркале» так тонки, что легко рвутся."

Думаю, в "Амаркорде" вообще нет потока сознания. Вот, то, что он повлиял на мировое кино, многие стали вспоминать своё детство, - верно.

 

(2) Не могу согласиться, что в "Андалузском псе" нет искусства. Доказательств не будет: это нужно чувствовать . То, что там несомненно есть эпатаж, не должно зачёркивать главное.

 

Один мой интернет-знакомый писал недавно.

"Я очень высоко ценю АНДАЛУЗСКИЙ ПЕС за свободу, за свободу творческой мысли, за свободу избранной формы, за полет и безграничность авторской фантазии, за ее невообразимую безудержность, за ее богатство, за ее непредсказуемость. Конечно, это сумасшедшее кино, безумное кино, галлюцинаторное кино, и конечно, это вымороченное кино. Но не замороченное в сегодняшнем понимании слова, а от слова «мОрок», наваждение."

Посмотрите и дальше, здесь.

[Andrea-588]

Почему случайные? Почему же В ПРОИЗВОЛЬНОМ порядке??

Извините, но такие выводы больше зрителя характеризуют.

 

Извиняю. Я не всегда ищу логику в поэзии и то, что поэзия "Зеркала" алогична, мне совершенно не мешает.

 

 

ПОСЛЕДНИЙ КИНОСЕАНС, 1971, реж. Питер Богданович.

 

Этот фильм предлагаю с некоторым сомнением.

Все же есть ощущение, что именно в нем, по крайней мере, в американском кино, впервые был применен отказ от цвета как художественный прием, в данном случае для создания атмосферы ретро.

Последователи: Бойцовая рыбка Фрэнсиса Форда Копполы, фильмы Джима Джармуша, Список Шиндлера и др.

 

Любопытное дополнение: прием с отказом от цвета в качестве художественного решения был применен и у нас в 1974 г. в фильме Андрея Кончаловского Романс о влюбленных. Мне кажется, тут можно говорить о преемственности, Кончаловский с фильмом Богдановича вполне мог быть знаком.

Занятно, что Кончаловский ввел в игру с цветом и собственное новое правило: в его фильме черно-белые и цветные фрагменты сосуществуют, и наличие - отсутствие цвета отражает (символизирует) внутреннее состояние героя (героев).

Такого приема мне больше не доводилось встречать (разве что в уже упомянутом "Списке Шиндлера").

[Tim25]

Эксперименты с цветом, кстати, есть еще в "Андрее Рублеве", хотя там художественным приемом является скорее не отказ от цвета, а его появление.

[Andrea-588]

Да, конечно, вы правы!

Спасибо, что вспомнили.

 

Теперь вопрос: мог ли "Андрей Рублев" повлиять на американца Богдановича?..

К сожалению, даже самые великие произведения, созданные у нас, почти никогда не оказывают никакого влияния на мировой художественный процесс (Россия воспринимается как обочина, увы...). Впрочем, как раз к Тарковскому это не относится. Вопрос в том, с какого момента он стал восприниматься мировым киносообществом как образец?

Может, знатоки кино просветят...

[Andrea-588]

И да, конечно, если о нашем кино говорить, то, конечно, эксперименты с цветом у Кончаловского от "Рублева", а не от Богдановича.

Ну, лучше поздно, чем никогда (сообразить).

Tim25, спасибо, что навели на мысль (забавно, что очевидную, но тем более спасибо).

[Сенс]

МАЛЫШ, 1921, реж. Чарльз Чаплин.

Возможно, первый фильм, в котором кино явилось массам в качестве искусства, способного быть не развлечением, аттракционом сродни цирку, а способом говорить о чувствах.

...Малыша можно смело считать первой заявкой.

 

Иными словами, это первый отчаянный прыжок на новый уровень массового кино. Правда, определяя первенство, я могу ошибаться.

Фильмы Гриффита сейчас не смотрятся. Но киноведами он считается отцом кинематографа как искусства. Д. У. Гриффит открыл монтаж как творческий процесс ("параллельный" и "перекрёстный монтаж"). Крупные, дальние, средние планы, съёмка движения, резкие наплывы - всё это его заслуги. Так что хотя бы знаменитую "Нетерпимость" (1916 г.) в наш список включить совершенно необходимо.

Далее. Вы видели фильм Вине "Кабинет доктора Калигари", 1919 года? У Вас не было ощущения искусства?..

А вот с режиссёром Дрейером зрители стали знакомиться одновременно с премьерой "Малыша" ЧЧ - в январе 1921-го ("Страницы из книги Сатаны"; также вполне серьёзное кино, несомненно, искусство). "Усталая смерть" Ланга снималась чуть позже.

[FanBest]

А вот с режиссёром Дрейером зрители стали знакомиться одновременно с премьерой "Малыша" ЧЧ - в январе 1921-го ("Страницы из книги Сатаны"; также вполне серьёзное кино, несомненно, искусство).

А как насчет "Страстей Жанны Д'Арк"?... По-моему, одна из самых знаковых картин эпохи немого кино или я ошибаюсь...

[a-vega]

А как насчет "Страстей Жанны Д'Арк"?... По-моему, одна из самых знаковых картин эпохи немого кино или я ошибаюсь...

 

Если не САМАЯ знаковая из САМЫХ знаковых

[Andrea-588]

Фильмы Гриффита сейчас не смотрятся. Но киноведами он считается отцом кинематографа как искусства. Д. У. Гриффит открыл монтаж как творческий процесс ("параллельный" и "перекрёстный монтаж"). Крупные, дальние, средние планы, съёмка движения, резкие наплывы - всё это его заслуги. Так что хотя бы знаменитую "Нетерпимость" (1916 г.) в наш список включить совершенно необходимо.

Далее. Вы видели фильм Вине "Кабинет доктора Калигари", 1919 года? У Вас не было ощущения искусства?..

А вот с режиссёром Дрейером зрители стали знакомиться одновременно с премьерой "Малыша" ЧЧ - в январе 1921-го ("Страницы из книги Сатаны"; также вполне серьёзное кино, несомненно, искусство). "Усталая смерть" Ланга снималась чуть позже.

 

Я не киновед и, конечно, могу ошибаться.

БОльшая часть изложенного в моих постах - главным образом предположения.

И все же пара слов в защиту предположения, касающегося "Малыша".

У меня есть ощущение, что большинство ранних фильмов либо не были по-настоящему, массово, популярны (т.о., их влияние ограничивалось узким кругом эстетов), либо оставались развлечением, далеким от искусства. И есть ощущение, что "Малыш" как-то выбивается из этого ряда (возможно, оно ошибочно).

 

Можно возразить, что как раз эстеты, члены узкого круга, и делали новые фильмы, и не важно, принимала ли находки того же Гриффита толпа. Но попробуем задуматься о том, какими принципами руководствовались боссы голливудских киностудий. Они не любили и не хотели рисковать. Это были прежде всего бизнесмены. Им нужны были надежные проекты.

А между тем в раннюю эпоху кинематографа не существовало "кино не для всех", "артхауса", "авторского кино", как не было разделения на, скажем, кинематограф молодежный и соответственно стародёжный. Кино делалось для миллионов, для проката в кинотеатрах по всей стране, оно должно было нравиться этим миллионам. Поэтому у фильмов, ориентированных на принципы успешных картин (вроде того же "Малыша"), было значительно больше шансов попасть в производство, состояться, выйти на экраны. Художнику, который заявился бы на студию с проектом фильма, использующим гениальные художественные находки ленты, оцененной лишь узкой группой ценителей, скорее всего бы отказали в финансировании (а кино - такое искусство: в одиночку не делается, в стол не производится - это деньги, это производство, это куча народу, студия etc.)

 

Насколько громким и широким был успех таких лент, как "Кабинет доктора Калигари" или "Нетерпимость"? "Нетерпимость", насколько мне известно, не имела коммерческого успеха. Что касается "Кабинета...", для меня это пока terra incognita (не смотрела и об истории фильма знаю мало).

Успех "Малыша", карьера Чаплина после "Малыша" - вещи более очевидные, известные, поэтому я и рискнула предложить его как первый (один из первых) фильм - произведение искусства, востребованное массами.

 

По поводу вашего предложения: разумеется, включение новаторских лент раннего кино, пусть даже тысячу раз малоизвестных, в опрос (в круг тем для обсуждения) можно только приветствовать. Поговорить-то о них в любом случае интересно.

[Andrea-588]

А как насчет "Страстей Жанны Д'Арк"?... По-моему, одна из самых знаковых картин эпохи немого кино или я ошибаюсь...

 

Если не САМАЯ знаковая из САМЫХ знаковых

 

Ммм... А чем, на ваш взгляд?

[a-vega]

Ммм... А чем, на ваш взгляд?

 

Выразительнейшей эмоциональный игрой Фальконетти, прежде всего...

[FanBest]

Ммм... А чем, на ваш взгляд?

 

Много чем... Не знаю, насколько является эта картина - прям такой революционной и как считает большинство более сведующих критиков в этом вопросе (топикстартер все-таки призвал нас абстрагироваться от личного), но то что она может быть признанана одной из самых знаковых картин, не только в рамках немого кино, но и за всю историю - это, безусловно... Здесь и сама история, достаточно вызвающий и нестандартный монтаж и операторская работа, постоянно выцеливающая крупные планы и способствующая тем самым более эмоциональному погружению в фильм, музыка, Фальконетти - всё в этом фильме прекрасно, потому знаково...

[Andrea-588]

Много чем... Не знаю, насколько является эта картина - прям такой революционной и как считает большинство более сведующих критиков в этом вопросе (топикстартер все-таки призвал нас абстрагироваться от личного), но то что она может быть признанана одной из самых знаковых картин, не только в рамках немого кино, но и за всю историю - это, безусловно... Здесь и сама история, достаточно вызвающий и нестандартный монтаж и операторская работа, постоянно выцеливающая крупные планы и способствующая тем самым более эмоциональному погружению в фильм, музыка, Фальконетти - всё в этом фильме прекрасно, потому знаково...

 

Выразительнейшей эмоциональный игрой Фальконетти, прежде всего...

 

Спасибо за ответы, хотя и не могу, к сожалению, присоединиться к вашему мнению - прежде всего из-за игры Фальконетти, которая активно не понравилась (игра).

По большому счету, мне в фильме интересным показался только один момент, к собственно фильму прямого отношения не имеющий, - реальные тексты допросов Жанны. Кстати, если есть возможность, лучше читать их с экрана в оригинале: перевод серьезно искажает некоторые акценты.

 

В свое время очень хотела посмотреть этот фильм, прежде всего из-за Жанны, которую считаю одной из величайших личностей в истории. Смотрела в итоге с трудом...) Увы.

 

Лучшей и единственной Жанной д'Арк для меня остается Инна Чурикова

[Andrea-588]

Вот еще вопрос наклюнулся.

Если говорить о влиянии Иди и смотри, фильма, задавшего новые стандарты киноправды о войне, как не упомянуть другой фильм того же плана, в свое время шокировавший тем же самым, - новыми стандартами военной киноправды (я, конечно, имею в виду Иваново детство)?

 

Вопрос, впрочем, еще и в том, насколько оба эти фильма повлияли именно на мировой кинопроцесс.

Есть ощущение, что они остались только нашими. Хотя бы потому, что рассказывают нам о нашей войне, которой "там" и близко не было. Для европейцев, американцев все, что происходило на "восточном" фронте, судя по их же историческим документальным программам, было каким-то таким сюрреалистическим ужасом, который почти не поддается осознанию.

Возможно, поэтому столь многие западные фильмы о войне рассказывают о Холокосте, ведь только ужас того геноцида сопоставим с ужасом Великой Отечественной войны, только ТА история помогает американцам и французам осознать подлинную сущность того времени...

 

Иными словами: знает ли кто-нибудь, какое влияние на мировой, западный кинематограф оказали наши фильмы про войну, в том числе вышеназванные? Или они остались лишь уважаемой экзотикой, к тому же известной немногим?

[Veryjammy]

Фильмы Гриффита сейчас не смотрятся.

 

Почему? Я, например, смотрел "Нетерпимость" и мне понравилось. Сам удивился

[Сенс]

"Нетерпимость", насколько мне известно, не имела коммерческого успеха.

 

По поводу вашего предложения: разумеется, включение новаторских лент раннего кино, пусть даже тысячу раз малоизвестных, в опрос (в круг тем для обсуждения) можно только приветствовать. Поговорить-то о них в любом случае интересно.

С каких пор коммерческий успех - критерий подлинности искусства ?

 

Из ранних фильмов включил бы "Доктор Мабузе, игрок", Ф. Ланг и "Нанук с севера" Флаэрти, оба 1922 года.

[Сенс]

Почему? Я, например, смотрел "Нетерпимость" и мне понравилось. Сам удивился

Это прекрасно, но - извините, конечно - важнее, что он сильно подействовал на Дрейера.

[Сенс]

Спасибо за ответы, хотя и не могу, к сожалению, присоединиться к вашему мнению - прежде всего из-за игры Фальконетти, которая активно не понравилась (игра).

Слишком оригинально. Наверное, знаете судьбу этой актрисы? Вас погубила установка. Впрочем, у Дрейера Жанна как раз героиня, это у Брессона, ориентировавшегося сугубо на документы, она не героиня, а просто человек...

Как было на самом деле - загадка. Для меня это интересная тема (имеет, возможно, отношение к профессии).

[Veryjammy]

Это прекрасно, но - извините, конечно - важнее, что он сильно подействовал на Дрейера.

 

Это ваше ИМХО. Больше всего мне понравилось в Нетерпимости как раз то, чего у Дрейера нет и близко - масштабность постановки (4 разных эпохи; особенно, конечно, впечатлили "вавилонские" декорации) и батальных сцен для того времени.

 

Кстати, а в чём Гриффит повлиял на Дрейера?

[Сенс]

Легче перечислить на кого из современников Гриффит НЕ повлиял.

А "Страницы из книги Сатаны" - это и есть "Нетерпимость" Дрейера.

[Veryjammy]

А "Страницы из книги Сатаны" - это и есть "Нетерпимость" Дрейера.

 

Не смотрел. Спасибо за наводку