Гражданин Кейн (Citizen Kane)

[Langolyer]

Тридцати трёхлетний Люмет, к слову, ко времени своего дебюта уже лет десять проработал на телевидении. Двадцатисемилетний Уэллс таким стажем похвастаться не мог.

Тем не менее, сказать, что парнишка до дебюта свои десять лет штаны протирал, тоже нельзя.

[поручик Киже]

Тем не менее, сказать, что парнишка до дебюта свои десять лет штаны протирал, тоже нельзя.

 

Об этом никто и не говорил, не надо передёргивать. Речь была только о том, что опыта работы на съёмочной площадке у Орсона было на порядок меньше, и всё.

[Prosto drug]

Тридцати трёхлетний Люмет, к слову, ко времени своего дебюта уже лет десять проработал на телевидении. Двадцатисемилетний Уэллс таким стажем похвастаться не мог.

 

Не, ну как стажа не было…

Мы ж все знаем, какой он на радио знатный троллинг устроил на предмет инопланетного вторжения.

Собственно, под это дело Уэллс и бабки под Гражданина Кейна получил.

И право окончательного монтажа, который ему потом больше никогда не доверяли.

 

Так что настоящий дебют Орсона - это не Кейн, а Война миров. И эффект воздействия там был значительно более сильный.

[поручик Киже]

Не, ну как стажа не было…

Мы ж все знаем, какой он на радио знатный троллинг устроил на предмет инопланетного вторжения.

 

Тем не менее, это радио-постановка. Ему не нужно было работать с актёрами (насколько я знаю, он сам текст и начитывал), осваивать технику монтажа, возможности камеры (вряд ли Толланд и Уайз - безусловные величины для мирового кино - работали на своё усмотрение - иначе они и без Уэллса дальше продолжили свои восхитительные эксперименты и прославились бы куда больше Орсона).

[Movie addict]

И эффект воздействия там был значительно более сильный.

Друже, эффект воздействия сабжа в визуале (надо быть слепым, чтобы не заметить какое там нагромождение образов и сновидческая режиссура), а троллинг сам по себе не делает никому чести и даже Уэллсу.

[Hurz]

А если бы написали, что лицам до трёх лет смотреть не имеет смысла, Вы бы также отреагировали? Условное же ограничение, чего сразу к цифре придираться...

 

Тогда ладно, я подумал, что это категорично. А вообще, я думаю, что всем все можно смотреть, даже "Кейна" в три года. Смотреть надо, когда интересует. Маленькие дети просто ни в одном фильме Уэллса не найдут ничего интересного, впрочем, наверняка есть и исключения. А вот подросткам это никак не рано смотреть.

[Джампер]

Отличный фильм, правда вступление скучновато, так и хотелось в первые 10 минут вырубить. А потом затянуло. Насчет лучшего фильма ever не согласен, у меня даже в топ-30 вряд ли войдет. Но картина достойная, без сомнения. Изменено 09.11.2016 09:55 пользователем Джампер

[Sagan]

Hurz, поручик Киже - и сочувствующие, продолжите личные разборки и оффтоп - уйдёте в БАН.

-16.

[поручик Киже]

Господа модераторы! Спасибо, конечно, что подчистили весь этот словесный мусор, который тут состоялся, но про Снайдера я написал на полном серьёзе. Поскольку Снайдер как раз тот режиссёр, который очень большое внимание уделяет картинке. Может быть, даже слишком большое. Как, в общем-то и Уэллс в своё время - тоже большое внимание уделял картинке, движению камеры, постановке кадра. Только Уэллс при техническом совершенстве умудрялся ещё и создавать шедевры кино. Т.е. у того же Снайдера, - особенно если посмотреть то же вступление, - ноги растут, условно говоря, из 1941 года))

[Lessful]

В стране Ксанад благословенной дворец построил Кубла Хан…

Тяжелое кино. Перед знакомством с ним так и давит на сознание ярлык «величайшего фильма всех времен и народов», после – настойчивый словесный зуд высказаться по этому поводу. Тем удивительней и приятней оказывается тот факт, что во время просмотра это начисто забывается. Зрителю предоставляется возможность пройти неспешным шагом путь журналистского расследования жизни человека, который мог все купить, но так ничего и не приобрел. Поиски розового бутона при всей своей рьяной настойчивости оказываются сиюминутным пшиком и показным поиском глубины, как и жизнь самого американского гражданина, отличительной чертой которого для общественности останутся неразгаданные предсмертные слова.

/Rosebud/

[Генозавр]

Не могу сказать, что лучший. Есть ведь ещё "Крёстный отец", "Побег из Шоушенка", фильмы Тарковского и т.д.

[Кайя]

Если уж необходимо выбрать лучший, то почему бы не выбрать "Кейна"?)

[makara]

А зачем вообще выбирать какой-то один лучший? Есть огромное количество прекрасных картин. По-моему вполне можно обойтись без выборов самого-самого.

[UndeR]

В свое время с точки зрения дебюта 25-летнего режиссера, сценариста и исполнителя главной роли, а иными словами - полноценного автора, то это безусловно шедевр. А так лично для себя я эту картину к шедеврам не перечисляю, но это, конечно же, очень сильный, стильный, идейный, интересный, крепкий фильм, который еще не раз можно будет пересматривать, т.к. он актуален и в наши дни, будет актуален и многими годами позже (что уже с успехом показало время). И я удивился при просмотре, насколько сильно сыграл сам Уэллс, имея на тот момент первую свою роль в карьере.

[Кайя]

А зачем вообще выбирать какой-то один лучший? Есть огромное количество прекрасных картин. По-моему вполне можно обойтись без выборов самого-самого.

 

Согласна. Но люди же склонны составлять различные рейтинги, топы, списки. Так что без выбора Самого Главного Фильма не обойтись. И присутствие на первой строчке "Гражданина Кейна" лично у меня не вызывает никаких внутренних противоречий.

[Джампер]

Друзья Орсона Уэллса поинтересовались у него, как о последних словах Кейна мог узнать весь мир, если в момент смерти в его комнате не было посторонних. Уэллс долго не знал, что ответить, а потом сказал: «Больше никому об этом не говорите».

Плохие друзья

[Джампер]

Друзья Орсона Уэллса поинтересовались у него, как о последних словах Кейна мог узнать весь мир, если в момент смерти в его комнате не было посторонних. Уэллс долго не знал, что ответить, а потом сказал: «Больше никому об этом не говорите».

Плохие друзья

[VadN72]

Фильм не очень. Возможно в свое время фильм действительно выглядел как откровение но сегодня фильмов подобной тематики много и они ничем не уступают "Гражданину Кейну". Нет. Фильм возможно и не плохой,но далеко не самый лучший.

[slavarussko]

Так это его санки сжигали.... а я подумал что стул в печь закинули.

 

Имеется 4 озвучки, часто тыкал между ними, одна более-менее оказалась.

В комментариях говорили о "розовом бутоне", что за бред думаю, он же "роузбат" сказал! А оно вона как... в какой-то из озвучек перевели дословно. Не знаю что сказать про фильм, посмотрел что бы "быть в теме". Эстетического удовольствия не доставил.

[плюс Док]

Достаточно банальная история о том, что эгоцентризм, даже при наличии миллиардов, не способствует счатсливой жизни, а тем паче счастливой смерти. Фильм тильки как памятник истории. Хотя Уэллс замечателен.

[Savita]

только американцы, носящиеся со своей идеей-фикс американской мечты, могли возвысить фильм, рассказывающий о бессмысленности этой идеи в конечном счете. Наверное, в их головах произошел разрыв шаблонов, по-другому нельзя объяснить этот факт.

Фильм вообще очень прост и безхитростен, напомню для сравнения, что в 30 годы уже вышли Унесенные ветром. У нас уже были Подкидыш. Просто сравните сценарий, игру и, по-моему, больше ничего говорить не надо.

Под бутоном розы подразумевается наверное архисложная загадка, если даже авторы не в силах объяснить, что беспокоило чела, который мог позволить себе все? Ну, молодость, чистоту, надежду, мечту он уже не мог себе позволить. И что? Это делает фильм каким-то более осмысленным?

Единственная сцена ради которой стоило посмотреть этот фильм, но она была мимолетна, хотя и финальная, это сжигание вещей умершего человека в огромной печи. Тщетность всех наших помыслов и действий. Вся жизнь человека в топке за один день. Это самая главная фишка, мы делаем столько, а это не надо никому, даже детям и родным (если только это не деньги и наследство). Это очень трудно осознать пока живем. Человек успевает столько натворить, забывая о самом главном. Но в фильме об этом ни слова, как раз. Если это подразумевалось, то скорее всего ни до кого это ни дошло, зритель ленив, к сожалению

[Джампер]

Человек успевает столько натворить, забывая о самом главном. Но в фильме об этом ни слова, как раз. Если это подразумевалось, то скорее всего ни до кого это ни дошло, зритель ленив, к сожалению

 

Почему не дошло? Понять суть картины просто.

[A A A]

Удивительно но эти 2 часа я не почувствовал,я боялся что не осилю эту ленту,но то как она подана увлекает и не оставляет.

Художественная часть;как я люблю когда камера останавливается на лице актеров,и как актеры играют на нее.

Чего только стоит момент в опере когда он наблюдает за своей второй женой,столько эмоций передал глазами Орсон Уэлс.

Гениальная актерская работа,и не только в этом моменте,весь фильм Орсон держит на себе,не кого не заметишь на его фоне.

А сам история гениальна написана,столько интересных мыслей,столько выводов делаешь после наблюдений за мистером Кейном.

Власть пьянит,деньги делают тебя черствым,только в том случае если ты ставишь их на первое место.

Ведь для Кейна начиналось все просто,он хотел показать людям правду,и не важно сколько он потеряет денег.Но увы!!!

[ZBat]

Черновики сценария «Гражданина Кейна» продали за 102 тысячи долларов

[наполеон и я]

Ого, какой фильм, известный как самый лучший по версии Amr.Film.Inst., читаем дальше - второй у Int.Weekly, ну и по TotalFilm вовсе шестой. На лицо формирование мнения у масс, напоролись за что боролись, как говорится. Говорится - известный как.., но неужели фильм уже того, если только хорошо или никак.

Ну для ничего думаю достаточно, теперь о хорошем. Если кажется иначе, то это не так, готов любому фильму сократившему мою бесцельную жизнь на два часа ставить все 10 из 10 и уж только потом, находя некоторые недостатки, плаавно понижаю оценку. Но не в этот раз.

Не смотря на большой бюджет, а потом и ещё добавили, в фильме снятом на ч/б плёнку мы не увидим батальных сцен с нависающими декорациями, шумной массовки или разрекламированных актёров вместо любителей работающих за еду. Так что можно не сомневаться, что все деньги пошли на чистое искусство и это несомненный плюс.

Ещё плюс; ну кому теперь интересно о чём герой говорил на личной аудиенции с Гитлером, дела давно минувших дней (...и да, они же ничего не знали). Зато на пол фильма растянута любовная интрижка с певичкой. Надо похвалить Уэллса в прозорливости на сделанном акценте в этой теме спекуляций, вызывающих наибольший интерес у современного зрителя.

Новаторство Уэллса, также к плюсам. Пускай одна история рассказанная несколькими людьми у него слишком линейна и никак не выделяет никого из рассказчиков на фоне главного героя, зато он это сделал на десять лет раньше оскароносного Куросавы с его Расемоном, не это ли главное.

Так что 10/10. Поймите меня правильно.