Турецкий гамбит

[warwara]

"Лицом к лицу лица не увидать,

Большое видится на расстоянии"

Это точно про этот фильм.

Почти одновременно вышли три акунинских экранизации про Фандорина. Сколько было споров. ТГ досталось довольно критики.

Вот прошло 5 лет. И что? При пересмотре:

"Азазель"- скучища, добросовестный пересказ близко к тексту(только Чонишвили- молодец).

"Статский советник"- еле-ели досмотрела до конца. Раздражали - и равнодушный Меньшиков, и самодовольный Михалков, и дурацкий конец.

А "Турецкий гамбит"- не пропустила ни одного повтора. И не только из-за лучшего Фандорина, но и из-за великолепного актерского состава, динамичного сюжета, неплохого сценария(Акунин сам изменил концовку), замечательной операторской работы, отличной музыки, довольно качественных компьютерных эффектов.

Этот фильм выдержал проверку временем. И именно его вывозят на всякие там мероприятия (вроде олимпиады).

В новый фильм Бондарчука не очень верю. Как режиссер он меня еще ни разу не поразил.

К создателям "Зимней королевы" у меня возникает только один вопрос.- Зачем?

[чак]

Фильм смотрится легко и увлекательно как и положено развлекательному кино,но актеры и авторы не относятся к фильму всерьез,для них это всего лишь игра.

[LoVanMuba]

"Азазель"- скучища, добросовестный пересказ близко к тексту(только Чонишвили- молодец).

Не скучно для поклонников творчества Акунина, ведь эта экранизация создаёт впечатление будто книгу читаешь. Как аудио книга, только с "живыми" картинками. Но соглашусь, что не для широкого зрителя этот сериал.

"Статский советник"- еле-ели досмотрела до конца. Раздражали - и равнодушный Меньшиков, и самодовольный Михалков, и дурацкий конец.

Конец само собой удивил и поставил в тупик, ведь по сюжету должно было закончится всё по-другому. На Меньшикова не пеняйте - Акунин сам просил сыграть "такого" Фандорина. Именно такое душевное состояние было у Фандорина в этой книге. Но впервые внимание в фильме больше уделяется не Эрасту, а другим героям. Михалков соответствовал своему герою, не более.

А "Турецкий гамбит"- не пропустила ни одного повтора. И не только из-за лучшего Фандорина, но и из-за великолепного актерского состава, динамичного сюжета, неплохого сценария(Акунин сам изменил концовку), замечательной операторской работы, отличной музыки, довольно качественных компьютерных эффектов.

Само собой из-за экшена. Мне же смотреть было не только интересно, но и странно. Я читала книгу и удивилась когда увидела абсолютно другой конец...

К создателям "Зимней королевы" у меня возникает только один вопрос.- Зачем?

Понравился кому-то сценарий, вот и решили переснять.

[Madame Cocaine]

Один из немногих отечественных фильмов последних лет, который мне нравится. Постоянно пересматриваю. И актёры все мои любимые, и снято красиво, и сюжет увлекает. Замечательно.

[jest0r]

Имхо хорошее кино. Даже эффекты какие то есть визуальные, смотрится все гармонично.

[Conquistador]

Захватывающее кино. Помню ещё смотрел с братом, а он уже видел его. И спорили с ним, что я не угадаю кто шпион. В итоге я так и не угадал.)

[Omega]

Ужас нечеловеческий!...

Невыразимо бесит Бероев с телячьим взглядом, ну ни минуты не Фандорин!

Красько хочется удавить в каждой сцене, где она появляется. Восторгнуло - война, передовая, а она каждый день в новых нарядах чуть не из городу Парижу, в драгоценностях и причесана по моде.

В общем, как всегда, где присутствует Никита Сергеевич - развесистая клюква.

Понравилась финальная песня - вполне себе такой самостоятельный продукт.

[aranlug-1]

Ужас нечеловеческий!...

Невыразимо бесит Бероев с телячьим взглядом, ну ни минуты не Фандорин!

Красько хочется удавить в каждой сцене, где она появляется. Восторгнуло - война, передовая, а она каждый день в новых нарядах чуть не из городу Парижу, в драгоценностях и причесана по моде.

В общем, как всегда, где присутствует Никита Сергеевич - развесистая клюква.

Понравилась финальная песня - вполне себе такой самостоятельный продукт.

 

Вы прочитали мои мысли . Если в " Азазели" нравится весь актерский состав , то здесь почти все мягко говоря вымораживают.

[Barce]

Ужас нечеловеческий!...

Невыразимо бесит Бероев с телячьим взглядом, ну ни минуты не Фандорин!

Согласна,Беляев не подходит на роль Фандорина,его все время хочется пожалеть в этом фильме.

[Amy_Aline]

Да когда вы снимете что-нибудь нормальное ??

 

Итак.

 

Фандорин - прелестный. Максимально подходит к образу мною придуманного. Внешность, рост, бархатный голос. Отлично, но одного сходства недостаточно. Бероев как-то тут скосил в исполнении. Ах, зато как он мило заикался )) Читая книгу я представляла заику, а тут так..приятно было слышать это мммычание )

 

Варенька. УБЕРИТЕ ЕЁ! Как она вобще прошла пробы на ЭТУ роль?? В книге описана совершенно другая, независимая, гордая, целеустремлённая женщина, а не эта пискуха. Что за?? Да как она держалась в фильме! Я просто в шоке! В начале она напоминала не пытающуюся выбраться из сложившейся ситуации женщину, а какого-то перепуганного подростка. В яму, её, в яму!

 

Далее. Яблокову можно поставить 4 с минусом (по 5ти балльной), Соболеву и Зурову по пятёрке, д'Эвре 5- ..

 

А как это они не додумались Зурова сделать Анварам ?? После окончания CD1 силы мои кончились смотреть этот бред, и я перематывала, останавливаясь на кадрах, где мелькал Бероев. Где там Варвара Андреевна стреляла?? И о, каково моё было удивление, когда подпольным турком оказался не подпольный турок из книги. НАФИГА??

 

Что за камни, падающие и крошащиеся в мыслях у Фандорина ??

 

+ новые персонажи, эта нелепая сцена в пещере, этот воздушный шар..ЗАЧЕМ было так изменять сюжет книги ?? А в начале я-то подумала, что чуть ли не дословное воспроизведение будет.

 

Что ещё. Что за война?? Куколки бегают по съёмочной площадке. Всё безумно искусственно, неестественно. Мда.

 

Ах да, откуда же Варенька взяла эти павлиньи перья себе в голову?? Пощипала бедных курочек ??

 

В общем, настроение испорчено, замечательный и долгожданный вечер пятницы тоже.

 

Лишь за смеющегося Фандорина:

 

1 из 10.

[David_Beckham]

почему так сложно рассматривать фильм, снятый по книге, как самостоятельную еденицу? обязательно надо сравнивать и проводить параллели. а потом выходит, что фандорин милашка потому что его таким и представлял себе кто-то там, лол. иной раз слышишь как кто-нибудь сокрушается: "они исортили книгу, там не так, там не то", фейспалм. в общем, не понять мне этого, лично я в таких случаях предпочитаю абстрагироваться от, так сказать, первоисточника. не то чтобы так правильней, мне лишь так нравится больше.

по сабжу: лыков доставил больше всех. если наткнусь на этот фильм как-нибудь по телевизору - канал не переключу, досмотрю уж до конца=)

[Belenka61]

Акунин пишет очень хорошие книги, так что вполне предсказуемо, что с ними сравнивают фильмы, поставленные по ним, было бы странно, если бы этого не делали.

В данном случае же сравнение явно не в пользу фильма. Была убрана масса деталей, диалогов, монологов и событий, лучше раскрывающих персонажей - это понятно, хронометраж и все такое, но ЗАЧЕМ вместо них добавили бессмысленные и беспощадные экшен-сцены (хотя это тоже понятно - иначе пипл не схавает).

Изменение концовки - ход неплохой, небольшой сюрприз для читавших книгу, если таковые досидят до конца сеанса, конечно)).

Короче, фильм - фейл, но его, в отличие от Ночного Дозора, я хотя бы досмотрела, в основном из-за актеров.

[FanBest]

В данном случае же сравнение явно не в пользу фильма. Была убрана масса деталей, диалогов, монологов и событий, лучше раскрывающих персонажей - это понятно, хронометраж и все такое, но ЗАЧЕМ вместо них добавили бессмысленные и беспощадные экшен-сцены (хотя это тоже понятно - иначе пипл не схавает).

 

Ну так есть же "экстендэдишн" "Турецкого гамбита" вроде как ...

[Psychonaut]

Да так себе, по-моему... На фоне других киношек наших, может быть, чем-то и выделяется. Но в целом уровень, я думаю, всё также низок. Точнее - чуть выше низшего.

И этот актёр, кстати... Бероев-то. Не нравится он мне сильно почему-то.

[Tillman]

Фильм не понравился совершенно,Бероеву роль Фандорина имхо ну никак не идет,а еще и шпион этот..В общем Азазель и Статский советник в плане экранизаций для меня лучше,а лучший Фандорин-Меньшиков

[Хуракан]

Бероев не понравился, Антонио Бандерас "в переводе Гоблина". Фильм хорош только благодаря Лыкову и его перевоплощению в конце.

[SergeyM]

Фильм хорош только благодаря Лыкову и его перевоплощению в конце.

 

А для меня наоборот. Вся соль книги в финальном монологе Анвара. Это боль за свою страну, Турцию, эта ненависть к России. Главзлодей преображется в чрезвычайно умного, эрудированного, где-то благородного человека, стоящего на другой стороне баррикад. У Дидье Бьенэмэ получился бы прекрасный Анвар. Да и у Лыкова при большом желании тоже.

 

А в фильме получилось неджентльменское поведение, потное, извините, лицо (но ведь намеренно потное?) и минимум слов. Весь монолог выбросили к чертовой матери. Боевиков у нас пруд пруди, а вот боевиков с хорошим текстом - крайне мало. Так что большой минус режиссёру, что решил так поступить с романом.

 

Это один из главных минусов. На остальные я готов был бы закрыть глаза. Но только не на такой.

 

Зато актерам фильм понравился. Виктор Вержбицкий, помню, говорил, что это его лучшая роль. После этого фильма мы узнали об Ольге Красько, которая "не знает Маковецкого, но талантливо играет".

[Tillman]

А для меня наоборот. Вся соль книги в финальном монологе Анвара. Это боль за свою страну, Турцию, эта ненависть к России. Главзлодей преображется в чрезвычайно умного, эрудированного, где-то благородного человека, стоящего на другой стороне баррикад. У Дидье Бьенэмэ получился бы прекрасный Анвар. Да и у Лыкова при большом желании тоже.

 

А в фильме получилось неджентльменское поведение, потное, извините, лицо (но ведь намеренно потное?) и минимум слов. Весь монолог выбросили к чертовой матери. Боевиков у нас пруд пруди, а вот боевиков с хорошим текстом - крайне мало. Так что большой минус режиссёру, что решил так поступить с романом.

 

Это один из главных минусов. На остальные я готов был бы закрыть глаза. Но только не на такой.

 

Зато актерам фильм понравился. Виктор Вержбицкий, помню, говорил, что это его лучшая роль. После этого фильма мы узнали об Ольге Красько, которая "не знает Маковецкого, но талантливо играет".

 

Абсолютно поддерживаю!Читая книгу,начинаеш уже ''болеть''за шпиона,в фильме получился совсем иной персонаж,практически антипод(

[akv666]

Абсолютно поддерживаю!Читая книгу,начинаеш уже ''болеть''за шпиона,в фильме получился совсем иной персонаж,практически антипод(

 

Совершенно кстати более продуманно... интересней смотреть кино

[Tillman]

Совершенно кстати более продуманно... интересней смотреть кино

 

Ну да,специально наверное и сделали,чтобы удивить зрителя который читал роман.Просто в книге,и журналист и шпион вышел обаятельным,ну а в фильме..)

[akv666]

Ну да,специально наверное и сделали,чтобы удивить зрителя который читал роман.Просто в книге,и журналист и шпион вышел обаятельным,ну а в фильме..)

 

Ну это может и ДА, а так более натуралистично... шпион, он и есчть шпион

[SergeyM]

Ну это может и ДА, а так более натуралистично... шпион, он и есчть шпион

Вы знаете, я бы не сказал, что он становится каким-т "своим". Когда он выливает свое презрение к России, понимаешь, что ты с ним никогда не буешь стоять на одной стороне. (хотя каюсь, первым делом подумал, сколько в этом тексте личного акунинского)

 

Шпион должен быть в первую очередь умным (так интереснее), а герой Лыкова получился недосказанным (при всем тот, что он понавыдумывал, так бесславно закончить своё существование). О вкусах не спорят, но мне такое не по нраву.

[akv666]

Вы знаете, я бы не сказал, что он становится каким-т "своим". Когда он выливает свое презрение к России, понимаешь, что ты с ним никогда не буешь стоять на одной стороне. (хотя каюсь, первым делом подумал, сколько в этом тексте личного акунинского)

 

Шпион должен быть в первую очередь умным (так интереснее), а герой Лыкова получился недосказанным (при всем тот, что он понавыдумывал, так бесславно закончить своё существование). О вкусах не спорят, но мне такое не по нраву.

 

Я конечно в психологии предателей не смыслю Так просто скажу что было достаточно органично вплетено в фильме его шпионство, рояль в кустах я не почувствовал

[SergeyM]

Я конечно в психологии предателей не смыслю Так просто скажу что было достаточно органично вплетено в фильме его шпионство, рояль в кустах я не почувствовал

 

Ну если прочитать всего Акунина, то о "психологии предателей в литературе" можно худо бедно что-то понимать.

 

Акунин - это злодей, но это не мелкий человек, это сильный человек. У него свои правила, которые он устанавливает для себя сам. (с) Алмазная колесница (вроде бы)

[Tillman]

Ну это может и ДА, а так более натуралистично... шпион, он и есчть шпион

 

Если я правильно понял по роману,то Акунин как раз хотел показать шпиона обычным человеком,т.е он вроде как и гад,вражина страны,а с другой лишь делает все лучшее для своего гос-ва,как делал бы и любой другой резидент для своей страны)А по Лыкову непонятно,вначале он вроде бы такой весь хладнокровный,убивает свидетеля,а в конце нервный,дерганый..Ну а так,да,шпион он и есть шпион)