Падение империи (Civil War)

[al-ib]

Последний фильм Гарленда(он покидает режиссуру) скорее удался, чем нет. Красиво снятая военная драма с нетипичным для А24 масштабным экшен-финалом. Хорошие актерские работы и годный концепт. В минусы идет фокус, который на приключениях журналистов, а не на самом событии. Непонятны причины мироустройства и цели воюющих фракций. Не показаны все альянсы, не показана разделенная Америка так, как должна быть показана при самом большом бюджете в истории А24. Да можно было просто нарезкой показать мир. Но мы видим лишь отрезок героев. Фильм напомнил лайтовую версию шедеврального комикса DMZ. Но общее впtчатление положительное. 7/10

[Fiksaj]

.. В минусы идет фокус, который на приключениях журналистов, а не на самом событии ...

просто это фильм в первую очередь про них, некая война не более чем фон, хотя и существенный.

[EMoushen]

Одна из сквозных тем фильма то, что война это что-то далекое и эфемерное для американцев и "лучше не влезать в политику". А когда наконец попадаешь в эту мясоркбу, то политика тем более послядняя мысль в голове, когда просто пытаешься выжить

[Рэндом]

Мне показалось, что это скорее какая-то фантазия на тему фронтовой журналистики, чем что-то более-менее реальное. Все-таки странно, что журналистов пустили прям на линию непосредственного боестолкновения.

А в целом снято вполне недурственно, есть действительно отличные сцены (вроде финального штурма) фильм смотрится, хотя сами журналисты (за исключением героини Данст) такое ощущение, что первый день на работе. То есть вокруг полно солдат, мародеров, бандитов, ополченцев, а они гонки на трассе устраивают.

6.5 из 10

[lehmr]

Гарлем всё ещё бесстилёвый режиссёр и всё ещё активно бредит в сценарии, но весь финальный бабах-акт смотрится забористо, да. Если бы не страшно тупая развязка, даже на годной ноте бы закончилось. Оба Племмонса хорошие, Джесси и вовсе крадёт кин своей сценой. Но Данст отлично вжилась в страшенную тётку, респект. Жаль, её линию не вывели ни во что толковое. Остальные персы довольно ламповые получились, плюсик. Неуклюжих сцен сразу несколько - особенно с парком аттракционов, ну и по музлу местами фейспалм. Флажок с двумя звёздами милый, конечно, но сам кин по итогу несобранный, прост набор сцен, даже основную фишку с фотоаппаратами не смогли адекватно обыграть. Вспоминайте топовые постап-роуды, ну или собсно Апокалипс нау.

 

Надеюсь, Санёк уходит, чтобы научиться делать что-то кроме зрелищных концовок.

[EMoushen]

и по музлу местами фейспалм

Просто вы не поняли почему это и то тут и там

Жаль, её линию не вывели ни во что толковое

Жаль вы не уловили ее линию

[al-ib]

просто это фильм в первую очередь про них, некая война не более чем фон, хотя и существенный.

 

Одна из сквозных тем фильма то, что война это что-то далекое и эфемерное для американцев и "лучше не влезать в политику". А когда наконец попадаешь в эту мясоркбу, то политика тем более послядняя мысль в голове, когда просто пытаешься выжить

 

но в итоге это не так уж и сильно отличается от хорошего, но простоватого The Domestics. Едут простые смертные из штата в штат и натыкаются на всяких. система пала. Подробности не нужны, быт не нужен. Идеи особо тоже. Просто путь из А в Б. Даже концовочки с точки зрения динамики и небольшого смысла близки + в обоих Соноя)). Просто потенциал кинча был больше. Я бычно жалюсь на 2+ чаовые фильмы. Но тут бы хотелось большего хроно

Изменено 14.04.2024 05:18 пользователем al-ib

[Vein]

[EMoushen]

Про интересные музыкальные решения

(полуспойлеры)

 

В сцене экзекуции солдат звучит "Say No Go" - песенка конца 80-х от De La Soul про наркотическую зависимость и в частности насилие, как результат.

 

 

Эйфория Джоэла и Джесси во время и после боевого столкновения, повстанец в радостной эйфории растреливающий в ошметки пленных солдат. Сэмми со скорбью на лице, Ли апатично отворачивается в конце. Между бодрым аудио и чернушным видео сюрный диссонанс.

Закачивается эпизод уезжающим авто с журналистами и фразой Джоэла "What a fucking rush!" (Вот это кайф!)

 

В финале же звучит "Dream Baby Dream" – Suicide, которую не так давно использовали в британской документалке HyperNormalisation (2016) вот так:

 

[New_Red]

Эксперт в политике и военной журналистике Грейс Рэндольф вынесла свой строгий вердикт

 

:lol:

 

Фильм не интересен, но посмеялась.

[Andrewx]

Ох, Алекс. Лучше бы делал фантастический боевик. Хотя еще больше бюджет бы не дали на фантастику.

 

Это какая-то детсадовская шляпа. По первым отзывам так и подумал, что вряд ли зайдёт. Замысел фильма понятный. Но это всё так скучно написано. Хотя круто, что как-то совсем пофиг на этих журналистов.

 

Так вот. Лучше бы минимальная фантастика в сетиинге ближайшего будещего. А еще лучше - снимал бы про реальную войну и журналистов. А не то, что получилось. Хотя опять же - всё упирается в бюджет.

 

Данст нормальная, но часто тут у нее такое лицо, как будто снова заставили целоваться с Тобяном.)

 

Технически ок. Особенно понравился звук. Звук прям хорош - лучшее, что есть в фильме.

 

Окей, добраться в такой Вашингтон очень тяжело. Но город же достаточно большой, столица. И поэтому вопрос: в конце фильма где нахрен остальные журналисты? Такие события в стране и только эта компания попала в эпицентр? Смешно. Еще и с фотокамерами "фотожурналисты". Есть такие конечно. Но, наверное, хотя бы кому-то одному было бы очень очень логично снимать на видео такие события? Нет? Ну ладно. Ради монтажа с фоточками это стоило того. Киллер фича (нет конечно).

 

Не знаю. После отзывов уже не очень интересно было. Но все равно я немного расстроен. Слабое кино. Вообще не уровень Гарленда.

[EMoushen]

Да, идите смотрите трансформеров

[Andrewx]

Или снимайте нормальное кино про войну. А не такие фантазии на тему.

Ок, тут про журналистов, а не военные действия. Но тогда было бы намного лучше и серьёзней без таких героев Племонса, и без штурма финального. Скатилось в цирк какой-то. Как раз десептиконов в финале и не хватало

спасающих президента.

 

 

В общем не такого ждёшь от Гарленда. Похожие чувства были после просмотра Создателя Эдвардса.

[mastholte rietberg]

Если отзывы такие пресные, то и кино должно быть пресное... Эх. Единственно, вот это интригует:

Едут простые смерти из штата в штат

[телескоп]

О пресности Гарленда есть мнение:

К Алексу Гарланду имеется своеобразное отношение как у критиков, так и у простых зрителей. Его аутичные, лишенные всякого сострадания и прочих простых человеческих эмоций проекты, способны пугать, напрягать, восхищать – и всё это одновременно. Это обескураживает.

 

По мере своего, скажем так, развития Гарланд стремительно превращается в бездушную, холодную машину, снимая отталкивающие, безрадостные и лишенные «жизни» фильмы. Если в «Из машины» сердце человека, сбивчиво и тяжело, но билось. То в «Роде мужском» мы уже наблюдали замогильные рассуждения киборга, разорвавшего последние остатки отношений с так называемым «человеческим».

 

В целом, есть такое ощущение, что подобная авторская оптика – это едва ли не единственный честный способ художественно отражать реальность такой, какой она является. Если, конечно, такая потребность имеется. Так или иначе, но аутично-невзаимные отношения Гарланда с реальностью – это идеальный союз для осуществления большого высказывания в рамках текущего не менее аутично-невзаимного времени. Коронавирус, войны, правый фашизм, левый фашизм, ИИ, постправда, дофаминовая наркомания – жирное ебало машиниста поезда «цивилизация» сменилось на жуткую гримасу отчаяния на засаленном лице продавщицы круглосуточного ларька. И надо выбирать, за кого ты.

 

Ибо особенность эпохи в том, что она презирает отстраненность. Как бы примордиально запрещая «не выбирать», наоборот, требуя парадоксального эмоционального вовлечения. Не то что бы искреннего, но вполне правдоподобного – степень же искренности зависит сугубо от уровня отчаяния отдельно взятого человека и дозировок идеологической тяжеловесности. Но аутичное кино Гарланда из раза в раз вступает в прямой конфликт с директивой «нельзя не выбирать». Там, где требуется выбор – Гарланд отстраняется.

 

[...]

 

Я неоднократно на просторах этого широко известного в узких кругах блога говорил о том, что выискивание больших нарративов и героических сюжетов в войне – это плохой подход. Таким образом война нормализуется, становясь плацдармом для муштровки всевозможных технических и сценарных изысканий. Да и представление о войне, как о большом, величественном нарративе противостояния добра со злом исключает из формулы самый важный аспект любой войны – тотальное расчеловечивание, что ровным слоем ложится на повседневность, которой война по прошествии времени становится. БПЛА, врезающиеся в заводы, будничные рассуждения о грядущей мобилизации, новостные заголовки об очередных смертях от ударов по жилым домам, ежесекундные появления новых высказываний о революционерах и бандитах, жизнь, смерть, поиск врагов, потеря друзей – все это всегда, с небольшими разночтениями, со временем становится смутным фоном. Аутично-невзаимное время.

 

В «Гражданской войне» у Гарланда прекрасно получилось обрисовать, оформить вот эту военную повседневность, – с полиэтиленом вместо восприятия, робкой абстракцией вместо реального ужаса – в рамках которой герои существуют. Президент заунывно вещает с экрана про неминуемую победу, люди обедают, сидя на капоте внедорожника и смотрят, как на горизонте летят снаряды, а тем временем дружные соседи с разными взглядами внезапно осознают необходимость устранить инакомыслие друг в друге.

 

Если в той части, где необходимо прописывать персонажей для их успешного взаимодействия от Гарланда требовалось то самое «простое человеческое», которое он по пути успешно растерял. То вот в описании войны «простое человеческое» могло только помешать, ибо риск споткнуться и провалиться в выискивание неких романтических/добрых/живых сюжетов – весьма велик. Абстрагировавшийся Гарланд успешно избежал этих провалов, собрав контрастную мозаику расчеловечивания, что находит свое проявление в самых разных ситуациях.

 

За последние несколько лет формат чувственности значительно изменился. Да и мир тоже. «Гражданская война» Гарланда становится значимым артефактом этого времени, – бесчувственным, пластмассовым объективом, смотрящим на реальность – не осуждающим, не сострадающим, просто фиксирующим.

[greenice]

О пресности Гарленда есть мнение:

 

[VladimirLensky]

Или снимайте нормальное кино про войну. А не такие фантазии на тему.

Ок, тут про журналистов, а не военные действия. Но тогда было бы намного лучше и серьёзней без таких героев Племонса, и без штурма финального. Скатилось в цирк какой-то. Как раз десептиконов в финале и не хватало

спасающих президента.

 

 

В общем не такого ждёшь от Гарленда. Похожие чувства были после просмотра Создателя Эдвардса.

 

Оценка от 1 до 10?

 

CIVIL WAR REVIEWS

[mastholte rietberg]

О пресности Гарленда есть мнение:

А! Словоблудие... Это хуже, чем пресно - это скучно. Будто писал искусственный интеллект, а человек вставил матерное слово, чтобы выглядело "по-человечески".

[EMoushen]

Если момокрокодилить, не посмотрев предмет обсуждения, то вероятно такое можно выкашлянуть в качестве реакции. Но это вам не льстит

 

Спасибо телескопу за текст

[mastholte rietberg]

Кому, мне не льстит?.. Так и есть, мне не льстит - желание посмотреть совсем испарилось. А какое в начале года было... эх.

[телескоп]

Если момокрокодилить, не посмотрев предмет обсуждения, то вероятно такое можно выкашлянуть в качестве реакции. Но это вам не льстит

 

Спасибо телескопу за текст

На здоровье!

 

Текст и правда может не зайти, особенно если не близко.

[Julietta83]

Как и в трейлере, эпизод с Племмонсом в розовых очках - лучшее, что есть, не только благодаря Племмонсу. Это в принципе один из немногих эпизодов, продуманный от и до и не вызывающий вопросов ни по логике происходящего, ни по исполнению. Кроме того, именно в нём не проговаривается в лоб, а становится очевидно из хода событий, что при любом форс-мажоре Великой Стране Возможностей моментально прилетает от собственного про-гана, расизма определённых штатов и катастрофического социального расслоения. Так и выходит, что Миссури и Кентукки - это да, вот это Америка, а вы, чуваки, вообще кто такие. 
В остальном Гарленд снова застревает в собственной концепции, и хоть она и лучше продумана, чем в двух предыдущих опусах (не считаем дебютник), но к финалу снова превращается в топтание на месте и полный хаос, который даже не совсем оправдаешь текущей ситуацией. 
Ну за Племмонса спасибо, да, и вообще актёры тут хорошие, и к технической стороне без вопросов.

[MysteryMan]

Интересно, что за параллельная вселенная такая у Гарленда, где фоторепортеры фиксируют военные преступления, а солдаты еще и позируют им.

[Julietta83]

Меня вообще удивило,

Спойлер

как можно мочить направо и налево всех, включая безоружных переговорщиков лол, кроме репортёров, фоткающих всё подряд

 

[mentat]

Первое, что нужно понимать, идя на это кино, что трейлер Вам врет. Здесь та же история, что и в свое время с Реинкарнацией. По трейлеру создавалось впечатление, что это проходной ужастик-скример, а на деле оказался шикарный дебют Астера.

В нашем случае в рекламу запихали экшон и многие пойдут на кино смотреть, как “кирдык приходит этой вашей Америке”. А обнаружат совершенно другое. И будут потихонечьку уходить в середине фильма.

У Гарленда сложился своеобразный стиль. Его фильмы всегда имеют медленное, иногда полуторачасовое вступление и резкий, шокирующий финал, который может уложиться в несколько минут. Он как бы готовит зрителя к апогею. Так было и в “Из машины”, и в “Род мужской”. Этот фильм интересен тем, что здесь разрядка длится всего несколько секунд, ради которых все и было показано. Не всем может такой стиль повествования нравиться, конечно. Многие найдут фильм затянутым и пресным.

Кино мне по замыслу напомнило недавнюю “Зону интересов”. Кино хоть и называется “Гражданская война”, но самой войны мы почти не видим, она где то там, шумит и полыхает. Мы видим последствия. И они достаточно страшные. Это и расчеловечивание, и нормализация насилия, и обыденность смерти. Возможно еще несколько лет назад этот фильм не обладал бы этим дополнительным символизмом, вызывающим оторопь. Но в нашей реальности, где происходящее на экране имеет вероятность стать реальным будущим, вносит дополнительный шлейф ощущений.

Постирония начинается с самого начала фильма, когда мы видим надпись “Civil war”, а голос нам переводит “Падение империи”. Горе-переводчики сами добавили в фильм Гарленда дополнительный подтекст. Не называть многие вещи своими именами, общаться подтекстами – стало привычкой. На этом моменте зрители в зале переглядываются, улыбаются с мыслями “Мы все понимаем”.

Повествование медленное, раскрывающее нам персонажей. Фильм показывает, как люди лишаются человечности. При том, разным способом. Кто-то пытает того, кому завидовал раньше. Кто-то удовлетворяет свой садизм в условиях беззакония. А кто-то, как наша героиня, отказывается от человечности ради профессии.

Эпизод, когда наша компашка

Спойлер

приезжает в городок, в котором “ничего не происходит”, тоже очень злободневен. Где то рядом массово убивают и пытают людей, а где то люди просто отмахнулись от реальности и делают вид, что ничего не изменилось. Правда, за тем, чтобы они делали вид, зорко смотрят с крыш.

Ну и конечно, потрясный эпилог и высказывание. В конце фильма нам показали, как наша героиня снова стала человеком. Ну или выбрала умереть им.

Спойлер

Она, как профессионал, должна была сделать ошеломительный кадр смерти девушки-репортера, выполнить свою миссию. Но она жертвует собой, проявляет непрофессионализм, но становится человеком. И теперь ее последовательница отказывается от человечности, делая шикарный кадр смерти своего кумира.

END

И весь апофеоз всего несколько секунд!

Отличное кино, Гарлендовское. Оно вообще не про Америку, оно про суть человека.

8 из 10.

По информации с просторов Интернета, таки видоизменили некоторые реплики. Надо будет сравнить потом перевод, когда выйдет в цифре.