Дориан Грэй (Dorian Gray)

[Severus]

Ох же это снобство.

 

Снобство - это когда ругать за то, что режиссер хотел стебануться. Имеет право. А когда режиссер стебануться не хотел, а вышло, шо стебанулся невдало, тогда это не снобство, это констатация отсутствия элементарного уважения к классику английской литературы.

[Langolyer]

Снобство - это когда ругать за то, что режиссер хотел стебануться. Имеет право. А когда режиссер стебануться не хотел, а вышло, шо стебанулся невдало, тогда это не снобство, это констатация отсутствия элементарного уважения к классику английской литературы.

Ох уж эта софистика.

[Severus]

Ох уж эта софистика.

 

Ох уж эта любофф.

 

ЗЫ И заметьте, я еще молчу насчет харизматичности главных героев. Но я ж могу и выступить на эту тему, ага.

[Tillman]

Скажите лучше, в книге у Дориана тоже были гомосяцкие связи? Или это только кино до такого додумалось?

[Severus]

Или это только кино до такого додумалось?

 

Режиссера и сценариста отчего-то сильно возбуждала именно эта тема, они спецом искали в романе намеки и делали из них то, чего в романе не было или что только слегка подразумевалось.

 

ЗЫ То, что Уайльд любил мальчиков, не делает автоматом все его произведения историями о мальчиках. А в данном кине, ко всем прочим минусам, вышло именно так.

[Tillman]

Режиссера и сценариста отчего-то сильно возбуждала именно эта тема

 

Я так и думал, ну не могло быть такого в книге которая вроде как считается классикой (?)

[Rote]

Я так и думал, ну не могло быть такого в книге которая вроде как считается классикой (?)

 

Почему не могло? Могло. Классика она разная бывает.

[Tillman]

Классика она разная бывает.

 

Не для меня)

[Severus]

Я так и думал, ну не могло быть такого в книге которая вроде как считается классикой (?)

 

Автор никогда не скрывал своих предпочтений, за что и отгреб по жизни немало. И роман ругали за аморалку в свое время. Но фильм ваще все перевернул с ног на голову, там абсолютно неправильно расставлены акценты. А поскольку роман хорошо знают многие, эти ляпы многим и очевидны.

[Tillman]

Автор никогда не скрывал своих предпочтений, за что и отгреб по жизни немало.

 

Ну то дело автора уже, речь о фильме ж. Благодарочка, очень любопытно! А по сабжу, смотрел один раз, когда он только вышел, не сказать чтобы прям в восторге, но и не плевался. Разок глянуть можно. Но Барнс мне не понравился. Таунсенд в ''Лиге'' позачетней был

[Severus]

Ну то дело автора уже, речь о фильме ж. Благодарочка, очень любопытно! А по сабжу, смотрел один раз, когда он только вышел, не сказать чтобы прям в восторге, но и не плевался. Разок глянуть можно. Но Барнс мне не понравился. Таунсенд в ''Лиге'' позачетней был

 

Если не сравнивать с книгой, то глянуть можно. Мальчик симпатичный, кино не напряжное, даже типа страшное, секс показали - шо еще надо для посмотреть для убить время и увидеть красивую картинку? Но я ж книгу люблю, и многие ее тоже любят. И потому сразу хочется встретить режиссера со сценаристом в темном переулке и поговорить... О жизни...

[Tillman]

Если не сравнивать с книгой, то глянуть можно.

 

Отож, я говорю, не читал, поэтому некоторые вещи вызвали недоумение)

[Severus]

Отож, я говорю, не читал, поэтому некоторые вещи вызвали недоумение)

 

Вам повезло. Я читала, потому недоумений было в разы больше, чем у вас.

[Benny]

ЗЫ То, что Уайльд любил мальчиков, не делает автоматом все его произведения историями о мальчиках. А в данном кине, ко всем прочим минусам, вышло именно так.

 

Чистая правда. Сценарий этого фильма не только беспомощен - так они видимо сами роман не читал, раз такие глупости в фильм засунули.

[Лютик]

Книга намного глубже и понятней! Фильм поверхностный и жестокий. Не передает всего смысла и философии литературного произведения.

[Severus]

Не передает всего смысла и философии литературного произведения.

 

У меня ощущение, шо создатели фильма даже слова "философия" не знают.

[Langolyer]

У меня ощущение, шо создатели фильма даже слова "философия" не знают.

Вы удивитесь, но зрители, знающие это слово, не всегда в курсе, что оно означает.

И хватит занудствовать, никто же и не говорит, что «ДГ» мегакрут именно в качестве экранизации. Как поделка по мотивам хорошо получилось и не надо жаловаться. Некоторым авторам и не такое терпеть приходилось.

[Лютик]

У меня ощущение, шо создатели фильма даже слова "философия" не знают.

Нет, лишь красивую картинку!

[Severus]

И хватит занудствовать, никто же и не говорит, что «ДГ» мегакрут именно в качестве экранизации. Как поделка по мотивам хорошо получилось и не надо жаловаться. Некоторым авторам и не такое терпеть приходилось.

 

А я ж вас предупреждала, как честный человек предупреждала... Но вы упорно нарывались...

 

Цитата чья, Пушкина?

 

Ведь главное, чтобы картина следовала духу, а не букве оригинала. А у «Дориана Грея» это вполне себе получается. Пара главных актеров умна и харизматична, визуально фильм красив и одновременно отталкивающий. Доля экспрессивности еще никому не помешала. Это, в конце концов, серьезное кино, не скатывающееся в фарс и голливудщину. В общем, вертеться в гробу Уайльду незачем, не надо его попусту тревожить.

 

Так шо никто не занудствует, вам просто, видимо, хочется общения, но вы не определились еще, шо с кином. То ли таки оно Уайльда не оскорбило, то ли таки другие авторы отгребли в своих экранизациях еще похуже. Но как бы многие другие авторы мне параллельны, а обижать Уайльда не дам, он хороший.

[Langolyer]

Severus, лол, а что не сходится? Поделка по мотивам, раз. Сохранила атмосферу, но не "философскую" глубину, два. Уайльд может быть спокоен, ибо кино в целом вышло хорошее, три. Ну, он вроде бы занудой не был, чтобы прикапываться к лишним мальчик-мальчик да недостаточной тонкости. Добрее надо быть.

Можно надавать мне по плечам за глупость и незрелость в суждениях, но непоследовательности за собой вроде не заметил)

[Severus]

Можно надавать мне по плечам за глупость и незрелость в суждениях, но непоследовательности за собой вроде не заметил)

 

Как бы зрелость суждений собеседника - не мои трудности, я ж не нянечка в детском саду, а вы не малыш из ясельной группы. А вот непоследовательность в суждениях есть - и это меня волнует.

 

Ибо если фильм следует духу оригинала, так тада не может быть, шо не крутое кино как экранизация. Смысл экранизации - точно передать дух книги, ее атмосферу, стиль писателя, его уникальность. Ничего этого в данном варианте экранизации и близко нет. Даже больше скажу - пусть бы тут были мальчики, бог с ними, но главный герой был бы обольстителен и загадочен в своих пороках, а не просто смазливая мордашка с типа наличием экстравагантности. И пусть бы финал был нормальный, а не ото незнамо шо. И пусть бы были пороки как у Уайльда, который их ваще-то не отрицал категорически, а даже местами воспевал, а не ото убожество, шо нам выдавали за пороки в фильме. Тада б я даже мальчиков не ругала, ну нра режиссеру эта тема, ну простим ему его маленькие слабости. А так простите, запороли книгу, да еще и с мальчиками поглумились над классикой. Нормально?

[Langolyer]

Нормально?

Нормально. Думаю, Оскар не парится. Значит вся непоследовательность заключается в заключении о "следовании духу"? Окей, но если уж такие пироги, то я не говорил настолько точно кино ему следует-то. Скорее имелось в виду, что само направление с книгой совпадает, а не какая-то жанровая комедия создателями запилена. Мне этого, как незанудствующему зрителю, вполне достаточно, чтобы не махать распятием к которому Паркер прилеплен и за бедного старичка Уайльда переживать.

[okami_]

А так простите, запороли книгу, да еще и с мальчиками поглумились над классикой. Нормально?

 

Ну если сравнивать, например, с этим вариантом, то данная версия - шедевр шедевральный. Так что, при всех явных недостатках ленты, это лучшая экранизация (или по мотивам, так точнее) на сегодняшний день. Остальные просто вообще треш жесткий

[Severus]

Значит вся непоследовательность заключается в заключении о "следовании духу"? Окей, но если уж такие пироги, то я не говорил настолько точно кино ему следует-то. Скорее имелось в виду, что само направление с книгой совпадает, а не какая-то жанровая комедия создателями запилена. Мне этого, как незанудствующему зрителю, вполне достаточно, чтобы не махать распятием к которому Паркер прилеплен и за бедного старичка Уайльда переживать.

 

Не, вы таки путаете понятия. Если дух передан, то это, допустим, в Унесенных ветром. Там можно до упора спорить о персонажах, о трактовке образов, но это таки книга. Просто в такой интерпретации. Или в ГП, я имею в виду первые фильмы. Нра, не нра - не суть, атмосфера сказки Роулинг там есть. Потому все, остальное - разговоры о частностях. Дух передан даже в Даун хаусе - это стеб и жуть, но это Достоевский. Хотя многие в ужасе и ругаются почти матерно на такое обращение с классиком. А крыть все равно нечем, это ФМ.

 

А вот данный ДГ - это хто угодно, но Уайльд там и рядом не стоял. Если вы видели экранизации его пьес с Фертом и Эвереттом, сделанные, кстати, тем же режиссером, так вот это - Уайльд. А тут - простите, смотрите это сами. И не трогайте сноба и гуляку Уайльда, который очень много внимания уделял именно красоте формы. Ибо был снобом. А тут форма отвратная, кабарешная и ходульная. Ярко, красиво, но тупо в лоб и много красоты. В такой форме тонкий злобствователь Уайльд получится не может никак. И если режиссер, который прекрасно экранизировал Уайльда, вдруг тупонул на пустом месте, то молчать я точно не буду. Ему непростительно, он знает, какой настоящий Уайльд.

[kerry degman]

Ибо если фильм следует духу оригинала, так тада не может быть, шо не крутое кино как экранизация. Смысл экранизации - точно передать дух книги, ее атмосферу, стиль писателя, его уникальность. Ничего этого в данном варианте экранизации и близко нет. Даже больше скажу - пусть бы тут были мальчики, бог с ними, но главный герой был бы обольстителен и загадочен в своих пороках, а не просто смазливая мордашка с типа наличием экстравагантности. И пусть бы финал был нормальный, а не ото незнамо шо. И пусть бы были пороки как у Уайльда, который их ваще-то не отрицал категорически, а даже местами воспевал, а не ото убожество, шо нам выдавали за пороки в фильме. Тада б я даже мальчиков не ругала, ну нра режиссеру эта тема, ну простим ему его маленькие слабости. А так простите, запороли книгу, да еще и с мальчиками поглумились над классикой. Нормально?

После этой тирады я просто обязан пересмотреть фильм и перечитать книгу!

 

Зы, а смысл экранизации не всегда в том, чтоб точно передать дух произведения и так далее. Та же Горбатая гора Энга Ли взяла более мягкий, даже романтичный курс; рассказ жестче был, эмоционально скупой. Альмодовар, говорят, от и до переиначил Тарантула для своей Кожи.