Девятаев

[mastholte rietberg]

Да не особо тут с патриотизмом. С профессионализмом больше) Отец вначале - тут личное. Сам гг, хоть у патриот, но не раскрывается, что и как - как есть упертый, и все.

[Танцор34]

Ну я посмотрел. В итоговом виде это дрянь с мразотным посылом про примирение с власовцами и сделанным еще к тому же адово глупо. Девятаев с другом сбит летом 44г. В 44 году уже самуму тупому из тупых было понятно что Германией уже все. И его друг подался во власовцы? Тогда когда самим власовцам уже было не очень уютно в этой роли и с желанием куда то из этого слинять? Ну положим нашелся такой идиот из идиотов. Есть ведь среди людей идиоты, и как всячекие мрази и все такое.

Но. Сего другана видела группа которая бежала с Девятаевым, и она немало про него знала. Они прятали Девятаева чтоб этот козел его не засек в лагере. Видели его в лицо. Они слышали и вдели то что было при побеге. И они стали бы молчать при расспросах у особистов? Нет не стали бы. Но персонаж Девятаева решил выделиться на общем фоне и про это промолчать. За такую логическую херню у фильма можно смело резать баллов так пять.

При этом за исключением этой линии это мог быть неплохой фильм. Вот его то точно могли спасти монтажные ножницы. Отрезать кусок про первый лагерь, отрезать финал с большей частью побега. Ну оставить только старт со взлетки. И это был бы более менее приличный фильм про подготовку побега из лагеря.

 

Вот еще мне момент передачи документов не понравился. В реальности это был действительно парикмахер но почти наверняка не просто так. Лагеря советских пленных были пронизаны организациями сопротивления, и первая попытка побега и сам побег были связанными с ними. Скорее всего помена документов тоже, это была редкая возможностей которой бы наврядли разбрасывались. Но тема организаций тут постарались утрировать. Первая попытка побега фактически слита в угоду обнимашкам с предателем, во второй парикмахер типа сам по себе, а сама группа себя как ячейка не позиционирует.

В общем хрень. 3 из 10.

Изменено 11.08.2021 16:32 пользователем Танцор34

[gearswik]

В общем хрень.

вернее, фильм отвратный, как и Т-34

[Пухтырь-богатырь]

Ну я посмотрел. В итоговом виде это дрянь с мразотным посылом про примирение с власовцами и сделанным еще к тому же адово глупо. Девятаев с другом сбит летом 44г. В 44 году уже самуму тупому из тупых было понятно что Германией уже все.

И что это меняет для конкретного момента, когда нужно принять решение? Типа, пусть немцы за отказ убьют (сразу или в лагерях), не страшно, все равно потом за него отомстят? Да, кто-то мог и так рассуждать, но нельзя требовать подобной самоотверженности от каждого.

[Танцор34]

И что это меняет для конкретного момента, когда нужно принять решение? Типа, пусть немцы за отказ убьют (сразу или в лагерях), не страшно, все равно потом за него отомстят?

На другой чаше весов навсегда стать мразью и подонком для своих.

 

вернее, фильм отвратный, как и Т-34

Можно и так сказать.

[Пухтырь-богатырь]

На другой чаше весов навсегда стать мразью и подонком для своих.

Не для всех чужое негативное мнение страшнее смерти.

[Харон]

Да, кто-то мог и так рассуждать, но нельзя требовать подобной самоотверженности от каждого.

 

Ну да, ну да. Зато можно оплачивать свою жизнь чужими жизнями.

[GeorgePhoenix]

На другой чаше весов навсегда стать мразью и подонком для своих.

Для того чтобы стать мразью и подонком для своих в СССР не обязательно было переходить к немцам, 10000 репрессированных накануне войны офицеров РККА не дадут соврать.

[Танцор34]

Не для всех чужое негативное мнение страшнее смерти.

Пытаешься из человека того времени современного хипстера сделать?

[Пухтырь-богатырь]

Пытаешься из человека того времени современного хипстера сделать?

Перебежчики были? Были. И что же, они были не людьми того времени, а, типа, людьми будущего? Что это вообще за термин такой - "человек того времени"? Люди они разные, во все времена.

[Танцор34]

Перебежчики были? Были.

Были конечно. В каждом обществе есть свои мрази, гниль и подонки.

Что это вообще за термин такой - "человек того времени"? Люди они разные, во все времена.

Конечно разные. Были дураки, были умные, были трусы, были герои, да даже элементарно были люди, а были нелюди. В разных пропорциях. Но основная черта того времени и места, это один элемент который советская система доносила до людей хорошо. Интересы общества выше индивидуальных, коллектив выше личности. По этой системе сами того не понимая жили даже сложившиеся в СССР антисистемы вроде диссиды или уголовного мира. Все кто шел против коллектива не пользовались его любовью, и как правило понимали чем это черевато. И во время войны это все только многократно усилилось. Солдат, офицер к этому времени воевал два-три года, два-три года рисковал своей жизнью, потерял массу товарищей, очень вероятно что был ранен, освободил сотни километров земли своей Родины. На этих сотнях километров видел сотни сожженых деревень, и десятки разрушенных городов, знает о огромном количестве загубленных жизней на оккупированной территории, а мог и видеть как раскапывали общие могилы с расстрелянными. И тут ему захотелось перейти к немцам. Потому что мнение окружающих ему не сильно важно. Для меня такое выражение выглядит именно словами современного хипстера.

Изменено 11.08.2021 16:42 пользователем Танцор34

[Пухтырь-богатырь]

Но переходили же. Значит, это не натяжка.

[Танцор34]

Но переходили же. Значит, это не натяжка.

Как то одна стюардесса упала с высоты 10 тыс. метров. Самолет развалился в воздухе. И она выжила. Теперь любой киногерой может в кино прыгать с такой высоты и выживать? Такая вещь особенно для офицеров уже была настолько нечастой что не натяжка она только в одном случае. Если ты показываешь реального человека на основе материала реального дела, а не цепляешь его как нечто абстрактное к другому реальному человеку, вгоняя сюжет в бездны тупости.

[Пухтырь-богатырь]

Ну допустим, таких людей было десятки. Нам показали одного из этого десятка. Никак не натяжка.

[Танцор34]

Натяжка. Плюс должны показать что человек был по своей внутренней сути не какой то запутавшийся, а гниль.

[Хильда]

Натяжка. Плюс должны показать что человек был по своей внутренней сути не какой то запутавшийся, а гниль.

 

Рядового Чээрина так и не посмотрели? Мне тут ещё один якутский фильм подогнали, емнип процедурал, тоже пять миллионов рублей всего. И тоже вполне неплохо.

[Пухтырь-богатырь]

Натяжка. Плюс должны показать что человек был по своей внутренней сути не какой то запутавшийся, а гниль.

Неоднозначный вопрос. То есть, для вас-то, конечно, однозначный, раз вы такой патриот и по умолчанию считаете, что общество должно быть важнее личного, но не для всех это по умолчанию так, даже в те времена.

[vl.]

по умолчанию считаете, что общество должно быть важнее личного, но не для всех это по умолчанию так, даже в те времена.

 

А как может быть иначе во время войны?? конечно общественное выше личного. Общественное=Родина. Или вы защищаете Родину, или вы предатель, все просто и совершенно однозначно.

[Пухтырь-богатырь]

А как может быть иначе во время войны?? конечно общественное выше личного. Общественное=Родина. Или вы защищаете Родину, или вы предатель, все просто и совершенно однозначно.

Тем не менее, и в войну (как в ту конкретную, так и в любую другую) были люди, которые не проникались всей этой пропагандой и не рвались умирать за общепризнанные идеалы.

[GeorgePhoenix]

А как может быть иначе во время войны?? конечно общественное выше личного. Общественное=Родина. Или вы защищаете Родину, или вы предатель, все просто и совершенно однозначно.

Это да, но Пухтырь-богатырь намекает на то, что на стороне Райха воевало 400 тысяч одних только русских (а еще были сотни тысяч представителей других советских республик), а значит это явление как минимум достойное запечатления в искусстве хотя бы из-за своего масштаба.

[Танцор34]

Рядового Чээрина так и не посмотрели? Мне тут ещё один якутский фильм подогнали, емнип процедурал, тоже пять миллионов рублей всего. И тоже вполне неплохо.

Простите Просто очередь на просмотр у меня очень длинная. Но я посмотрю пораньше. вообще якутские военные фильмы я видел. Журавли над Ильменем и Снайпер Саха.

 

Неоднозначный вопрос. То есть, для вас-то, конечно, однозначный, раз вы такой патриот и по умолчанию считаете, что общество должно быть важнее личного, но не для всех это по умолчанию так, даже в те времена.

Вы так и не поняли о чем идет речь. Не про мои взгляды здесь и сейчас, они здесь в данную минуту не важны, речь про характерную черту советского общества, существовавшую почти что в ходе всего его периода существования, проявлявшуюся в куче мелочей, и очень сильно и ярко в ходе войны. Это взгляды и мировозрение 90% людей. Не важно навязанные или самобытные, это было.

И если этого в кино нет, то к нему можно предъявлять те же самые проблемы с неисторичностью, как к либеральной демократии в Древнем Риме. И это охренительная проблема всего кино про СССР снимаемого на пост-советском пространстве. И в этом фильме в том числе.

Изменено 12.08.2021 08:35 пользователем Танцор34

[Харон]

Пухтырь-богатырь, ответьте прямо на один вопрос. Но без демагогии, а только "да" или "нет".

Имеет ли право человек убивать своих соотечественников, пытать их в концлагерях, а в случае поражения страны-агрессора заявить, что "не виноват я, просто жить хотелось" и требовать к себе снисхождения?

[gearswik]

Пухтырь-богатырь, ответьте прямо на один вопрос. Но без демагогии, а только "да" или "нет".

Имеет ли право человек убивать своих соотечественников, пытать их в концлагерях, а в случае поражения страны-агрессора заявить, что "не виноват я, просто жить хотелось" и требовать к себе снисхождения?

такому только смерть

[телескоп]

Пухтырь-богатырь, ответьте прямо на один вопрос. Но без демагогии, а только "да" или "нет".

Имеет ли право человек убивать своих соотечественников, пытать их в концлагерях, а в случае поражения страны-агрессора заявить, что "не виноват я, просто жить хотелось" и требовать к себе снисхождения?

Этот вопрос и его условие и есть демагогия.

 

Однозначные чуваки со своего дивана одобряют погибать за Родину, фубля

[Пухтырь-богатырь]

Пухтырь-богатырь, ответьте прямо на один вопрос. Но без демагогии, а только "да" или "нет".

Имеет ли право человек убивать своих соотечественников, пытать их в концлагерях, а в случае поражения страны-агрессора заявить, что "не виноват я, просто жить хотелось" и требовать к себе снисхождения?

Это и есть демагогия, а реальность в том, что либо ты откажешься и тебя убьют, либо согласишься, и далеко не все выбирали первый вариант.