Зверь (Beast)

[Andrewx]

Не ну если бы Эльбу грыз настоящий лев, это многое бы меняло.

[Marongos]

Лев компутерный, на этом можно было и не начинать даже снимать.

В "Капкане" тоже аллигаторы компьютерные, но это не помешало Ажа снять хороший триллер.

[VitoKorleone]

В "Капкане" тоже аллигаторы компьютерные, но это не помешало Ажа снять хороший триллер.

"Капкан" абсолютно такая же ПАРАША что и сабж.

[LUCIFER]

Оба фильма- достойные представители жанра "Энимал -хоррор"

[psid]

Не ну если бы Эльбу грыз настоящий лев, это многое бы меняло.

 

Может просто по деньгам не договорились

[Maknae]

В "Капкане" тоже аллигаторы компьютерные, но это не помешало Ажа снять хороший триллер.

 

Крокодила гораздо проще хорошо нарисовать на компе и анимировать, а вот когда дело касается шерсти, то все такие животные выглядят как говно. Когда смотрел капкан на близких планах вообще было похоже на аниматронику, так что там более мене все норм было, плюс в воде дело и в темноте местами.

[VitoKorleone]

Крокодила гораздо проще хорошо нарисовать на компе и анимировать, а вот когда дело касается шерсти, то все такие животные выглядят как говно. Когда смотрел капкан на близких планах вообще было похоже на аниматронику, так что там более мене все норм было, плюс в воде дело и в темноте местами.

да не в графике дело, она и там и там - вполне на уровне, чувства стыда не вызывает. В обоих фильмах антагонисты, нападая на главного героя и терзая его, не приносят тому практически никакого вреда и урона, после подобного воспринимать всерьёз данные ленты как достойный образчик жанра - просто смех

 

что в "Капкане" аллигатор хватает девчонку то за руку, то за ногу - а ей ничего, что в сабже - кусает, бросает, таскает по земле - тоже ничего... Ну о чём тут можно вообще говорить, господа? В реале лев убил бы человека с одного-двух ударов... У того же Хопкинса мальца лев убил одним ударом, спрыгнув с крыши... А Кормакур снял ЦИРК

[Дормидонт Евлампиевич]

И после нападения медведя люди выживают. И акулы. И кого только ещё. И не только в ХУДОЖЕСТВЕННОМ кино. Давайте всем авторам боевиков с авто-погонями скажем, что после таких столкновений ни люди, ни машины двигаться не смогут. Кино не снимать тогда такое вообще?

[gearswik]

Кино не снимать тогда такое вообще?

юзеры хотят слишком много и про условности жанра либо не помнят, либо забывают, либо не знают - проще не смотреть, тогда и претензий не будет

[VitoKorleone]

И после нападения медведя люди выживают.

мишки успокаиваются потому что человек притворяется мёртвым или теряет сознание. Или вторым удаётся скрыться, даже будучи раненными...

 

И акулы.

акулы не убивают потому что в процессе нападения понимают что перед ними не желаемая цель (самое распространённое когда серфингиста путают с тюленем, сами должны знать), или же на немалой глубине когда человеку удаётся опереться на землю и ударить акулу в район жабр или глаз... Но акулы вообще не считают людей за деликатес, они к нам равнодушны...

 

Давайте всем авторам боевиков с авто-погонями скажем, что после таких столкновений ни люди, ни машины двигаться не смогут. Кино не снимать тогда такое вообще?

тут очень важную роль играет жанровое наследие и "ассортимент". Боевик, сам по себе, жанр довольно распространённый, а значит халтура не избежна, но если и кол-во большое, то и качественных вариантов, по силе вероятности, будет больше... Допустим, если на 10 боевиков будет приходиться 1 по-настоящему качественный - уже неплохо, ведь боевики выходят и так часто... А вот жанр зоо-хоррора уже не такой плодородный на ниве мирового кинематографа, здесь реально есть стимул сделать качественный продукт, жанр и так-то редкий, штучный... Тут со всей серьёзностью к делу подходить надо.

 

Важно ещё понимать, что кино - это, прежде всего, искусство визуального обмана, а в боевике, в силу нюансов, нереалистичную сцену представить и подать реалистично - проще (герой прячется в машине - его защищает кузов авто; герой прячется за стеной - его защищает стена; героя защитила каска - голова цела, тогда как в реале - кузов бы деформировался и травмировал бы героя, зажав или прижав его; а пуля могла бы прошить стену или каску...). А вот если показать как хищное животное нападает на человека, начинает его трепать из стороны в сторону, а тот остаётся жив потом - в это верится с трудом, точнее - вообще не верится, потому что спасительных факторов нет (машина, стена, каска), потому что есть только клыки у первого и незащищённая плоть у второго...

 

здесь задача режиссёра подать сцену максимально достоверно, снизив "градус" схватки, сведя его к нулю - как пример, в первом Юрском Парке Раптор почти напал на героев, но в последний момент Раптора схватил Рекс, в полёте. Так и здесь нужно было, ну например:

 

- Эльба отвлекает Льва от дочерей, бежит в другое строение, забегает туда, прикрывая решётчатую дверь за собой, Лев врезается в дверь, тянет лапы, ломится, комната маленькая, дверь хлипкая, трещит, поддаётся, Эльба в этот момент выбирается из комнаты через маленькое окошко, выбегает на поляну, где на антагониста нападают другие львы и убивают его.

 

- можно "украсть" сцену из первого Парка опять, Эльба на джипе падает с большой высоты на дерево или строение, Лев падает за ним, оба они в подвешенном состоянии, обоим нужно спуститься вниз, Эльба добирается первым, но лев, спрыгнув, его почти догоняет и в этот момент его настигают львы...

 

Ну как то так, короче для саспенса нужно было загнать героя либо в ограниченное пространство или на высоту, а не устраивать примитивную рукопашную как в фильме с Чаком Норрисом

[Marongos]

Эльба на джипе падает с большой высоты на дерево или строение, Лев падает за ним

...Лев натыкается на сук и погибает

[VitoKorleone]

...Лев натыкается на сук и погибает

нет, это было бы слишком просто и скоротечно Надо было как у Спилберга: перед главным героем две опасности - высота, а сверху Лев (вместо джипа). Сцена по замыслу очень саспенсовая, а потом, как Кульминация, обоим удается спуститься вниз и схватка львов... То есть саспенс и экшн в одном "флаконе"

 

у того же Спилберга ещё и в Jaws шикарная кульминация - герой оказывается в ограниченном пространстве (тонущей лодке), потом забирается на высоту откуда нет выхода, а потом палит из ружья по мчащейся на него Акуле - сцена несёт в себе "тройной заряд" и весьма разнообразна.

[Дормидонт Евлампиевич]

VitoKorleone, "Выжившего" посмотрели? Нужен разбор сцены поединка Хью Гласса с медведем.

[VitoKorleone]

VitoKorleone, "Выжившего" посмотрели? Нужен разбор сцены поединка Хью Гласса с медведем.

не буду я ничего смотреть.

 

...я всё-равно останусь не довольным. Я как Алан

[gearswik]

не буду я ничего смотреть

о'кей - лучше бухтеть и не смотреть отличные фильмы

[VitoKorleone]

о'кей - лучше бухтеть и не смотреть отличные фильмы

а кто бухтит? Мне фильм не понравился - я имею право об этом высказаться. Я свою мысль высказал, озвучил что, как и почему и привёл примеры более удачной альтернативы... Тебе понравился - ты высказался. Всё. Или тебе нужны только розовые слоны и пони в теме - сплошная ода и дифирамбы, только похвала???

[mi6]

Вообще, когда в рукопашном поединке на прямую сталкиваются субъекты абсолютно разных физических, или даже материальных величин и авторы никак не обыгрывают это, а показывают в лоб - становится уныло. Особенно, если кино претендует на какой-то реализм. Никогда не понимал таких крайностей. Можно же по-разному подать материал.

Вот Т1-2 в этом плане хорошо обыграны. Там практически никогда герои не попадались на прямую, или же правильнее сказать - не навешивали люлей в рукопашном бою терминаторам.

 

Поэтому гиперболизация таких сцен тоже очень напрягает. Примеров масса, потому что это почти везде.

Дать кулаком по морде терминатора, или же как в том Прэе недавнем - мутузить худыми ручками и ножичком хищника, отрывать ему ручками клешни и т.п.

Пока из всего этого сцена в Выжившем смотрится пожалуй самой адекватной. Хотя и там не без греха.

[gearswik]

а кто бухтит?

ты после рекомендаций для сравнения

 

Тебе понравился - ты высказался.

где мне он там понравился то ?

 

Или тебе нужны только розовые слоны и пони в теме - сплошная ода и дифирамбы, только похвала???

если фильм заслужил - то ДА

 

но это не про сабж

[Сайфер]

Плохой. Зверь тоже персонаж, его тоже надо прописывать. Объяснить умный или глупый, сильный-слабый, очеловеченный или нет, почем тут в темноте видит, а тут не видит, почему здесь нюх есть, а там вдруг отшибло. А сценарюга сидит монетку кидает - как оно выпадет, так и напишем.

[Брэнд]

Плохой. Зверь тоже персонаж, его тоже надо прописывать. Объяснить умный или глупый, сильный-слабый, очеловеченный или нет, почем тут в темноте видит, а тут не видит, почему здесь нюх есть, а там вдруг отшибло. А сценарюга сидит монетку кидает - как оно выпадет, так и напишем.

 

зачастил ты че то, блудный сын.

[Дормидонт Евлампиевич]

Плохой. Зверь тоже персонаж, его тоже надо прописывать. Объяснить умный или глупый, сильный-слабый, очеловеченный или нет, почем тут в темноте видит, а тут не видит, почему здесь нюх есть, а там вдруг отшибло. А сценарюга сидит монетку кидает - как оно выпадет, так и напишем.

Акуле из "Челюсти" никаких подобных объяснений не понадобилось. Да и ни к чему это, льва все видели в зоопарках. Это ж не монстр какой-то, инопланетный.

[Сайфер]

Акуле из "Челюсти" никаких подобных объяснений не понадобилось. Да и ни к чему это, льва все видели в зоопарках. Это ж не монстр какой-то, инопланетный.

Так акула та не мстила никому. Плавала да кушала. А здешний не кушает, он же бродит и специально грызёт всех со злопамятства. Нестандартный зверь. А значит требовал к себе больше внимания. Даже если в рамках жанра рассматривать, точно больше чем негритянские семейные дрязги.

[Scud-IIEPBblu]

Может просто по деньгам не договорились

 

А кстати, кто в курсе, сколько нонче стоит одну такую актрису живьём скормить льву (любому хищнику) ИРЛ?

Или за деньги скармливают только дублёршу/каскадёршу?

[mi6]

Посмотрел. Ну обыкновенный средняк, я бы даже сказал ниже среднего по сюжету. Единственный плюс, это хорошая проработка кошки. Так что в этом плане можно приплюсовать к Жизни Пи. Еще из плюсов - обнимашки с прайдом львов в начале.

В остальном сплошные иррациональные решения героев, да и кошка ведет себя по аналогии с хищником.

Мужик прячется на ветке, которая весьма близко к земле, при этом котан мимо проходя его не видит? И ничего, что кошки хорошо видят ночью. Я уже не говорю, что в момент прохождения котана над мужиком, последний совершал весьма громкие действия. Как то обезвреживание змеи например.

Про воду тоже странно. Там были крокодилы, которые находились в своей фауне. Я понимаю, что иногда нужно выбирать из двух зол, но... . Но и опять же, лев не учуял, не увидел мужика под весьма сомнительной веткой?

Диалоги какие-то странные в купе с нытьем детей и их претензиями в не подходящий момент.

Финальный бой тоже сильно утрирован. Мужик явно сделан из какого-то особо мяса. Столько рваных ран, столько пыли и увечий. А крови толком нет. Уже не говоря о том, что в реальности после таких продолжительных царапаний, от мужика бы одни лоскуты остались, или как минимум очень глубокие разрывы.

[Gargoyle]

Посмотрел вчера. Фильм понравился. Правда "Призрак и тьма" мне зашёл больше. Образ льва хоть и компьютерный, но вполне вменяемый. ГГ герой тоже понравился. Эльба как не крути актер хороший. Фильмы с его участием в последнее время мне очень интересны.