Видеодром (Videodrome)

[renfield]

Ну вот таки не ваше это кино! Точно! Реализовано все изумительно - предельно просто и скучновато даже, но так и надо было, в том и суть, потому что другая реализация - это был бы уже не Видеодром, а типичное кино данного жанра. А это нетипичное, это весьма и весьма оригинальное.

Смотря еще какая реализация. Видимо, моя позиция предельно субъективна, мне кажется нелинейности и «безумия» «Видеодрому» бы все-таки не помешало.

[E-Lex]

Смотря еще какая реализация. Видимо, моя позиция предельно субъективна, мне кажется нелинейности и «безумия» «Видеодрому» бы все-таки не помешало.

 

По моему мнению, "нелинейность и безумие" внесли бы в данный фильм ненужный динамизм. Из мрачной экзистенциальной (в обывательском значении) притчи кино бы превратилось в неплохой, но не слишком оригинальный триллер, мало отличающийся от многочисленных аналогов. У Кроненберга же получилась, в своём роде, уникальная картина, которую с полным правом можно сопоставлять лишь с остальными работами режиссёра.

Но, как обычно, у всякого может иметься собственное мнение на этот счёт. Да будет мне позволена небольшая провокация офф-топа, нельзя ли поинтересоваться, какие фильмы показались похожими на Видеодром, и на основании просмотра которых Вы говорите о его неоригинальности (спрашиваю не для того, чтобы как-то Вас уязвить, но с целью, возможно, познакомиться с некими неизвестными мне фильмами)?

[renfield]

По моему мнению, "нелинейность и безумие" внесли бы в данный фильм ненужный динамизм. Из мрачной экзистенциальной (в обывательском значении) притчи кино бы превратилось в неплохой, но не слишком оригинальный триллер, мало отличающийся от многочисленных аналогов.

Экзистенциальная притча? Интересная характеристика «Видеодрома», учитывая, что тут весь месседж возникает «попутно», а иносказание ну очень прямолинейно (если вообще что-то брать за метафору). «Видеодром» - неплохо сделанное жанровое кино, с интересными задумками, но заурядное в художественном отношении. Тут вместо гуро-шоу можно вставить, скажем, инопланетян, что с помощью сигнала, случайно «пойманного» ГГ на пиратской станции, также зомбируют людишек. В ту форму, которую использует для подачи режиссер, можно вписать множество других сюжетов, потому что в фильме нет тесного переплетения сценарной основы, формы и режиссерского посыла.

У Кроненберга же получилась, в своём роде, уникальная картина, которую с полным правом можно сопоставлять лишь с остальными работами режиссёра.

Мне надоело так спорить. Я говорю, что фильм обычен, мне говорят, что уникален. Это ни к чему не приведет. Так вот я первым поставлю вопрос ребром, что, блин, в «Видеодроме» уникального?

Но, как обычно, у всякого может иметься собственное мнение на этот счёт. Да будет мне позволена небольшая провокация офф-топа, нельзя ли поинтересоваться, какие фильмы показались похожими на Видеодром, и на основании просмотра которых Вы говорите о его неоригинальности (спрашиваю не для того, чтобы как-то Вас уязвить, но с целью, возможно, познакомиться с некими неизвестными мне фильмами)?

Резонно приводить в пример фильмы, выпущенные до «Видеодрома», но проблема в том, что среди них я стараюсь смотреть только выдающиеся образчики, кои ему можно только противопоставить. То есть, скажем, в «Психо» я уникальность увидел, а в «Видеодроме» нет, что как бы и позволяет мне говорить о заурядности последнего.

[E-Lex]

Уважаемый renfield. Я с Вами и не пытался спорить. Как я говорил в цитируемом посте, я уважаю Ваше мнение и готов принять предлагаемые Вами аргуметны. Да и сами Вы высказывались о "предельной субъективности" своей точки зрения. Тем не менее, я с таким мнением по поводу "Видеодрома" не согласен и просто высказал свою позицию. Переубеждать кого-либо здесь бессмысленно (проверено на форуме неоднократно). По поводу уникальности, пророческой составляющей фильма и некоего философского посыла в теме неоднократно писали, так что повторять эти доводы я не намерен, ибо если бы Вы были готовы с ними согласиться, это бы уже произошло.

[Movie addict]

Экзистенциальная притча? (....) Тут вместо гуро-шоу можно вставить, скажем, инопланетян, что с помощью сигнала, случайно «пойманного» ГГ на пиратской станции, также зомбируют людишек. В ту форму, которую использует для подачи режиссер, можно вписать множество других сюжетов, потому что в фильме нет тесного переплетения сценарной основы, формы и режиссерского посыла.

А если в "Крестного отца" вместо Аль Пачино, Брандо и Де Ниро, "вставить" крабов-мутантов с Марса, а в его форму подачи вписывается множество других сюжетов - я думаю тоже бы обычное жанровое кино получилось бы.

То есть, скажем, в «Психо» я уникальность увидел, а в «Видеодроме» нет, что как бы и позволяет мне говорить о заурядности последнего.

А что уникального в фильме "Психо", что не позволяет Вам вписать в фильм "множество других сюжетов" и сделать главного героя боевым дроидом?

[renfield]

А если в "Крестного отца" вместо Аль Пачино, Брандо и Де Ниро, "вставить" крабов-мутантов с Марса, а в его форму подачи вписывается множество других сюжетов - я думаю тоже бы обычное жанровое кино получилось бы.

Неа, получился бы дешевый трэш, в «КО» все как раз таки идеально сбалансировано и гармонично. Ни добавить, ни отнять. Чего не скажешь про «Видеодром», который явно не доработан.

А что уникального в фильме "Психо", что не позволяет Вам вписать в фильм "множество других сюжетов" и сделать главного героя боевым дроидом?

В «Психо» неимоверно доставила фишка со сменой главного героя после убийства, а еще там всякие саспенсы, крутая сцена в ванне, символы непонятные (птица не стенке) и внезапная развязка. Все это сдирали и продолжают, а вот «Видеодром» как-то особо не разошелся на цитаты и вообще кинематограф не шибко обогатил.

 

Мне надоело оправдываться, скажите уж, пожалуйста, кто-нибудь, что уникального в «Видеодроме»?

Изменено 19.07.2010 05:33 пользователем renfield

[Severus]

Мне надоело оправдываться, скажите уж, пожалуйста, кто-нибудь, что уникального в «Видеодроме»?

 

Да мы ж говорим - это оригинальное кино. Оно не похоже на остальные штуки этого жанра, оно как бы само по себе, оно не вписывается в общий ряд. И не потому, что не доделано - его и не надо доделывать, оно так изначально планировалось. Таким типа скучным, нудным и дотошным. Вот.

[renfield]

Да мы ж говорим - это оригинальное кино. Оно не похоже на остальные штуки этого жанра, оно как бы само по себе, оно не вписывается в общий ряд. И не потому, что не доделано - его и не надо доделывать, оно так изначально планировалось. Таким типа скучным, нудным и дотошным. Вот.

Не, ну опять общие фразы. Недосказанность в финале - гуд, но преподнесено не как «фишка». Оттого и возникает ощущение - «недоделали». Т.е. крутые идеи поданы так, будто бы нифига они и не крутые (блин, какая уже это по счету формулировка одной претензии?).

Вообще, я уже чего-то так пишу, будто бы фильм мне критически не понравился. Нет, просто не оправдал ожиданий.

[Severus]

Не, ну опять общие фразы. Недосказанность в финале - гуд, но преподнесено не как «фишка». Оттого и возникает ощущение - «недоделали». Т.е. крутые идеи поданы так, будто бы нифига они и не крутые (блин, какая уже это по счету формулировка одной претензии?).

Вообще, я уже чего-то так пишу, будто бы фильм мне критически не понравился. Нет, просто не оправдал ожиданий.

 

Ощущение про "не доделали" возникает мало у кого, в основном всех реализация устраивает. Так что никакие это не общие фразы, это просто вам данная подача материала не близка, вы такое не любите, потому Видеодром вам однозначно никогда и не понравится. Хоть вы и говорите, что он вам понравился. Вряд ли.

[renfield]

Ощущение про "не доделали" возникает мало у кого, в основном всех реализация устраивает.

Ну, аргумент из серии «миллионы мух не могут ошибаться».

Так что никакие это не общие фразы, это просто вам данная подача материала не близка, вы такое не любите, потому Видеодром вам однозначно никогда и не понравится. Хоть вы и говорите, что он вам понравился. Вряд ли.

«Не мое» и «не понравилось» - разные вещи. Если фильм годно сделан, то тут уж личные пристрастия отходят на второй план. Другое дело, что в «любимое» такое не зачислишь. А вот что же прям такого есть в этом вашем «Видеодроме» я так и не догнал.

[Severus]

Ну, аргумент из серии «миллионы мух не могут ошибаться».

 

И не думала апеллировать к мнению большинства - я вообще-то обычно горжусь тем, что думаю не как все, а по-своему. Так что вы меня просто не поняли. У меня такие отношения, как у вас с Видеодромом, например, с кубриковскими Глазами. Я их ругаю страшно - и меня за это ругают. Но я все же соглашаюсь, что если почти все кино это любят, а я нет, то дело, скорее всего, не в столько фильме, сколько в том, что я кое-что в нем могла и не понять вообще-то. Не все, но кое-что. Даже несмотря на то, что я звезда.

 

«Не мое» и «не понравилось» - разные вещи. Если фильм годно сделан, то тут уж личные пристрастия отходят на второй план. Другое дело, что в «любимое» такое не зачислишь. А вот что же прям такого есть в этом вашем «Видеодроме» я так и не догнал.

 

"Не мое" нравиться не может, это аксиома. Оно ж "не мое". И не догнали вы именно по этой причине, другой нет.

[Movie addict]

Неа, получился бы дешевый трэш

Да судя по вашему описанию и тут бы был дешевый треш. Вы ж не хотите сказать, что Вы его таким образом обогатили, расширили и доработали?

Все это сдирали и продолжают, а вот «Видеодром» как-то особо не разошелся на цитаты и вообще кинематограф не шибко обогатил.

Так вот в этом и есть уникальность - когда повторить нельзя (!).

Мне надоело оправдываться, скажите уж, пожалуйста, кто-нибудь, что уникального в «Видеодроме»?

См. выше. Плюс визуальный ряд, плюс предвосхищение и отражение эпохи, тогда еще только вступавшей в свои права - не зря ж его Энди Уорхолл называл "Заводным апельсином 80-х"

[renfield]

Да судя по вашему описанию и тут бы был дешевый треш. Вы ж не хотите сказать, что Вы его таким образом обогатили, расширили и доработали?

Нет, конечно. Но в случая с «КО» получился бы другой фильм, а с «Видеодромом», в общем и целом, нет.

Так вот в этом и есть уникальность - когда повторить нельзя (!).

Или просто повторять-то и нечего…

Плюс визуальный ряд, плюс предвосхищение и отражение эпохи, тогда еще только вступавшей в свои права - не зря ж его Энди Уорхолл называл "Заводным апельсином 80-х"

Визуальный ряд может похвастаться только отдельными находками (там телики с органами, гранаты из живота и т.п.). А вот монтаж, операторская работа совершенно заурядны (даже для того времени). В подобных фильмах это весьма значимо.

Предвосхищение эпохи - да, стоит отнести к несомненным достоинствам фильма. Но вот никак не художественным. Только для фантастических фильмов это вообще характерно: когда Скайнет захватит мир, еще посмотрим, что вы назовете пророческим .

[Movie addict]

Нет, конечно. Но в случая с «КО» получился бы другой фильм, а с «Видеодромом», в общем и целом, нет..

Да я тут в недоумении немного - я ж с Крестным отцом как бы в шутку пример привела (знаю просто, что лицам мужского пола нравится обычно), чтобы стало понятно, что Крестный отец тоже типа жанровое кино (криминальная драма, гангста муви) и "Психо" жанровое (триллер), а выдающимися их делает форма подачи. Я ж не думала, что кто-то будет всерьез спорить. Я просто сути претензии не понимаю - замени основные сюжетные ходы или форму подачи в любом фильме, другой фильм и получится. Смысл?

Или просто повторять-то и нечего…

Нет, повторить яркий авторский стиль - значит подставить себя под удар обвинений в плагиате.=) А вот одним из эталонных киберпанковых фильмов он стал, да)

Визуальный ряд может похвастаться только отдельными находками (там телики с органами, гранаты из живота и т.п.). А вот монтаж, операторская работа совершенно заурядны (даже для того времени). В подобных фильмах это весьма значимо.

Нет 10 монтажных склеек в минуту и клипового стиля а-ля Аронофски - значит заурядный? Да нормально и вкусно там все.

Предвосхищение эпохи - да, стоит отнести к несомненным достоинствам фильма. Но вот никак не художественным.

Это как раз и относится к художественным, как и виз ряд, в отличии от чисто технический достижений. Тенхнарей хороших много, а вот безумных гениев - мало, особенно сейчас. Тем и ценны.

[renfield]

Да я тут в недоумении немного - я ж с Крестным отцом как бы в шутку пример привела (знаю просто, что лицам мужского пола нравится обычно), чтобы стало понятно, что Крестный отец тоже типа жанровое кино (криминальная драма, гангста муви) и "Психо" жанровое (триллер), а выдающимися их делает форма подачи. Я ж не думала, что кто-то будет всерьез спорить. Я просто сути претензии не понимаю - замени основные сюжетные ходы или форму подачи в любом фильме, другой фильм и получится. Смысл?

Вообще, претензия была не в том, что «замени сюжетный элемент, ничего не изменится», а в том что задумка фильма гораздо интересней ее реализации (что было написано в моем первом посте в теме как цитата из рецензии Кудрявцева). Фильм смотрится как заурядный пример жанра (где поменяй одно на другой - все то же), хотя очевидно, что идеи Крони далеки от того, чтоб называться заурядными. Про «измени сюжет» енто я как бы пытался что-то доказать в вопросе об ориднарности формы.

Нет, повторить яркий авторский стиль - значит подставить себя под удар обвинений в плагиате.=) А вот одним из эталонных киберпанковых фильмов он стал, да)

Но вот финальный твист «Психо» и традиционно хичкоковский саспенс повторяют все, кому не лень, и обвинений в плагиате не бояться.

Нет 10 монтажных склеек в минуту и клипового стиля а-ля Аронофски - значит заурядный? Да нормально и вкусно там все.

Аронофски фтопку с его клипмейкерством. Я имею в виду просто движения камеры, какие-нибудь интересные ракурсы и т.д. То, что помогает прочувствовать фильм. Либо как-то эстетично что-то преподнести, либо, наоборот, вызвать отвращение. Что-то вроде того.

Это как раз и относится к художественным, как и виз ряд, в отличии от чисто технический достижений. Тенхнарей хороших много, а вот безумных гениев - мало, особенно сейчас. Тем и ценны.

Я, вероятно, неправильно понял, что вы имели в виду под «предвкушением эпохи». Думал, формальное «телики захватили мир».

[Oskar777]

Все понимаю, но наезд на Аронофски не оценила: Пи в топку не надо.

[renfield]

Все понимаю, но наезд на Аронофски не оценила: Пи в топку не надо.

Пи не надо, имелся в виду стиль "Реквиема".

[Movie addict]

Вообще, претензия была не в том, что «замени сюжетный элемент, ничего не изменится», а в том что задумка фильма гораздо интересней ее реализации (что было написано в моем первом посте в теме как цитата из рецензии Кудрявцева). Фильм смотрится как заурядный пример жанра (где поменяй одно на другой - все то же), хотя очевидно, что идеи Крони далеки от того, чтоб называться заурядными. Про «измени сюжет» енто я как бы пытался что-то доказать в вопросе об ориднарности формы.

Ах Кудравцев... омг..))) Я просто в принципе не понимаю такой критики - "замени шоумена на инопланетян", "замени этих актеров на других", "замени режиссера на Уве Болла" - я оцениваю уже готовое произведение и замени тут что-то другой фильм и получится. Кроня не снимал никогда фильмы про мутации, инопланетян, наркотики, телевидение, тачки, шизофрению, или вирт. Он скорее исследователь человеческой природы, ее трансформаций, темных сторон и зыбкости человеческой реальности, а вирт, телевидение, псих. заболевания или наркотики тут вторично - главное человек, как точка отсчета. Соотношения выдуманного нами и реального, соотношения того как мы представляем этот мир и то каков о в реальности - в М. Батерфляй вообще нет допингов, там чисто грань между иллюзией и реальностью и искусством и жизнью. Хотя бы поэтому его фильмы нельзя назвать жанровыми, даже попсовые самые и хотя бы поэтому мне жутко не понравился его последний фильм (про русскую мафию - уж больно умильно все закончилось, без темных сторон)).

Поэтому Видеодром стоит особняком от всех фантастических и ДО и после. Вернее "До" на эту тему и не было таких практически

Но вот финальный твист «Психо» и традиционно хичкоковский саспенс повторяют все, кому не лень, и обвинений в плагиате не бояться.

Правильно - Хичкок чистый технарь и формалист. Такие должны быть в кино, но должны быть и другие - мыслители и безумцы, как Кроня.

Аронофски фтопку с его клипмейкерством. Я имею в виду просто движения камеры, какие-нибудь интересные ракурсы и т.д. То, что помогает прочувствовать фильм.

Иногда мешают - тут все адекватно.

Ну вот н-р эта сцена или эта. Зачем там нужны эти всякие фишки типа камера трясется и показывает глазами главгера, переходы в ч.б, косые ракурсы? Отлично снято, кино картинка сочетается с телевизионной, все мерзости смачно показываются и так далее...-)

[Plan 9]

Хичкок чистый технарь и формалист. Такие должны быть в кино, но должны быть и другие - мыслители и безумцы, как Кроня.

Хичкок не просто технарь и формалист - он один из СОЗДАТЕЛЕЙ зрелого киноязыка. Мурнау, Эйзенштейн, Дрейер, Хичкок, Уэллс, Кубрик - такой ряд примерно. (Гриффита и пр. я отбросил, так как это был еще детский лепет). Кроненберг конечно-же товарищ с проблесками гениальности, но в формальном отношении я бы отнес его к минималистам. Специально вчера пересмотрел "Экзистенцию", а сегодня "Видеодром" - все стильненько, но довольно просто. Сразу оговорюсь, что не считаю это недостатком - это называется "найти способы выражения не зависящие от сдерживающего, в некотором отношении, собственного таланта" (с))). А вообще, - Кроненберг молодчина!

[renfield]

Ах Кудравцев... омг..)))

Да лан, просто мнение совпало и формулировка весьма удачная =)))

Я просто в принципе не понимаю такой критики - "замени шоумена на инопланетян", "замени этих актеров на других", "замени режиссера на Уве Болла" - я оцениваю уже готовое произведение и замени тут что-то другой фильм и получится.

Не, серьезно, всю эту штуку с отверстием в животе можно запихать в любой антураж. Напр, съел какую-нибудь хрень в макдональдсе. Мысль та же - зомбируют гамбургерами. Это не претензия, а аргумент в пользу того, что сюжетная конструкция и художественная форма в целом сводят всю задумку в заурядность. То, что я говорю, на само-то деле, не глупость, как кажется: в Голливуде практически все фильмы так штампуют. Меняют Бэтмана на Спайдер-Мена, а Джокера на доктора с электрощупальцами - и вперед на покорение кассы. Вот «Видеодром» то же самое, только масштаба поменьше.

Хотя бы поэтому его фильмы нельзя назвать жанровыми, даже попсовые самые и хотя бы поэтому мне жутко не понравился его последний фильм (про русскую мафию - уж больно умильно все закончилось, без темных сторон)).

Ну захотелось Крони пальмовую веточку, что поделать.

[windom_earle]

Не, серьезно, всю эту штуку с отверстием в животе можно запихать в любой антураж. Напр, съел какую-нибудь хрень в макдональдсе. Мысль та же - зомбируют гамбургерами. Это не претензия, а аргумент в пользу того, что сюжетная конструкция и художественная форма в целом сводят всю задумку в заурядность. То, что я говорю, на само-то деле, не глупость, как кажется: в Голливуде практически все фильмы так штампуют. Меняют Бэтмана на Спайдер-Мена, а Джокера на доктора с электрощупальцами - и вперед на покорение кассы. Вот «Видеодром» то же самое, только масштаба поменьше.

 

гммм вот конкретную суть претензии, ладно, аргумента, все ж не понимаю. Movie addict уже упоминала, что есл менять в фильме какие то детали, то это будет совершенно другая картина

[Movie addict]

Хичкок не просто технарь и формалист - он один из СОЗДАТЕЛЕЙ зрелого киноязыка. Мурнау, Эйзенштейн, Дрейер, Хичкок, Уэллс, Кубрик - такой ряд примерно. (Гриффита и пр. я отбросил, так как это был еще детский лепет). Кроненберг конечно-же товарищ с проблесками гениальности, но в формальном отношении я бы отнес его к минималистам. Специально вчера пересмотрел "Экзистенцию", а сегодня "Видеодром" - все стильненько, но довольно просто.

Про создателя, да это понятно. Вы понимаете в чем дело то... Очень сложно сравнивать режиссеров формировавших кино, как таковое и таких, как Кроненберг - это такая генеральная линия кинематографа, а Кроня ее ответвление.))) Ну нельзя все мерить Хичкоками-Уэллсами. Другое дело, что совершенствование языка кино, его кристаллизация, привела к тому что мне лично, если брать современное кино - такие ответвления гораздо интересней, нежели основной поток. Да и раньше в принципе тоже - Уэллса, Мурнау или Дрейера люблю не за технарство, а за неправильность, какую то искренность и мощь. А вот Кубрика и Хичкока не люблю. -) Кубрик правда, помимо визионерства, в плане идей интересен, а Хичкок (для меня лично - на объективности не настаиваю) - не-а.. Но это так, в плане дележки впечатлениями и к тому, что Кроненберг молодец (С)

Сразу оговорюсь, что не считаю это недостатком - это называется "найти способы выражения не зависящие от сдерживающего, в некотором отношении, собственного таланта"

Прикольно сказано.

гммм вот конкретную суть претензии, ладно, аргумента, все ж не понимаю.

Да ну прикалывается уже человек, чего ты не понял? Понятно, что не в пистолетах дело вообще.-)

[Plan 9]

Да и раньше в принципе тоже - Уэллса, Мурнау или Дрейера люблю не за технарство, а за неправильность, какую то искренность и мощь.

У Хичкока этого хватает, он очень интуитивный режиссер, значительно более интуитивный, чем превозносимый до небес Уэллс. Кстати лично я ценю Хичкока выше Уэллса и за новаторство и за режиссуру как таковую.

Но это так, в плане дележки впечатлениями и к тому, что Кроненберг молодец(С)

Главное, что Кроненберг Хичкока любит, "Психо" у него один из любимых фильмов.

[Movie addict]

Специально вчера пересмотрел "Экзистенцию", а сегодня "Видеодром" - все стильненько, но довольно просто.

А забыла, кстати, стандартный вопрос - а Вам из этих двоих, что больше понравилось или тоже предпочитаете не сравнивать?

[Plan 9]

А забыла, кстати, стандартный вопрос - а Вам из этих двоих, что больше понравилось или тоже предпочитаете не сравнивать?

"Экзистенция", он меня даже натолкнул на некоторые мысли к фильму непосредственно не относящиеся (о природе шизофрении))).