Мастер и Маргарита

[Sidechain]

Не, ну если ИИ и НС - то на визуал можно нанять и посерьёзнее кого. Кто там всех этих "Аватаров" снимает?

Янковский - Воланд (согласен). Но в той же "степи" - Кайдановский, Солоницын, Козаков, Авилов.

Маргарита - цепляем молоденькую Терехову. Или Крюкову - 20-25-тилетней давности. Можно и Самохину.

Мастер - Плотников. Который Борменталь. Как Бортко мимо него прошёл... Харитонов (Андрей, разумеется).

Ну, а уж Ширвиндт, Миронов, Табаков, Яковлева, Проклова, Коренева, Белохвостикова и так далее - набирайте себе Коровьевых/Азазелл/Гелл/Котов/Лиходеевых и вообще - ровным счётом ни в чём себе не отказывайте. Брондуков, Соломины, Стржельчики, обязательно моего любимого Армена Борисовича - НА ЛЮБУЮ мужскую роль (Афрания, например).

Но любопытно что вы скажете про Татьяну в исполнении Елизаветы Моряк

Прошу прощения, что вмешиваюсь - её фамилия Моряк? Роскошная Татьяна (как по мне).

[Jezebel_k]

Кстати, нмв очень красиво показали вылет ведьмы из окна, силуэт, очерченный развевающимся белым полотном (простыня, штора?). И это ведь находка режиссера (хотя может у кого подсмотрел), но такая эффектная.

 

У Локшина вроде не ткань. Кажется, Полина Ауг рассказывала, что это эффект графики - некое мерцание.

 

А вообще, сначала так сделал Кара. Вертинская летала фантазийно обмотанная газом (вид ткани - уточнение на всякий случай ).

 

Прошу прощения, что вмешиваюсь - её фамилия Моряк? Роскошная Татьяна (как по мне).

Да, да, ваш отзыв я видела в теме))

[Prosto drug]

А вот Бортко думал что Янковский идеальный Воланд. И долго уговаривал. Янковский категорически отказался

 

Янковский 1979 года - это совсем не то, что Янковский 2000-х.

Самый удачный "Мастер и Маргарита" потенциально мог быть от Марка Захарова. Конец 70-х - начало 80-х. Но тогда это было невозможно, увы.

 

Зато, Мастер-и-Маргаритовская тема явно есть в "Мюнхаузене". Да, и в "Обыкновенном чуде", и в "Формуле любви" тоже булгаковские мотивы присутствуют.

[Простозритель]

Янковский 1979 года - это совсем не то, что Янковский 2000-х.

Самый удачный "Мастер и Маргарита" потенциально мог быть от Марка Захарова. Конец 70-х - начало 80-х. Но тогда это было невозможно, увы.

 

Зато, Мастер-и-Маргаритовская тема явно есть в "Мюнхаузене". Да, и в "Обыкновенном чуде", и в "Формуле любви" тоже булгаковские мотивы присутствуют.

Что интересно Рязанов хотел сняить. Понятно ему не дали. Но .. А вот Захароав м не пытался. Элем Климов даже начинал. Но не смог

[68494]

...Кстати, нмв очень красиво показали вылет ведьмы из окна, силуэт, очерченный развевающимся белым полотном (простыня, штора?). И это ведь находка режиссера (хотя может у кого подсмотрел), но такая эффектная.

 

Вспоминается финал "Страстей Христовых" Гибсона

[makara]

.....

Ло'кшин/Кантор (слава Америке!) сделали образ Мастера близким к Мартину Идену. Нет никакой халявы (в плане ста тысяч). Роман выстроился у Мастера не вдруг...

Стоп-стоп-стоп. Мастер совершенно не близок Мартину Идену. Давайте все-таки зрить в корень по совету одного литературного персонажа. Главное в Идене что? То, что он человек из народа, самоучка. Мастер же явно получил классическое образование. Отсюда и свободное владение немецким. Никакой он не Иден.

А то, что сценарист и режиссер заменили выигрыш в лотерею гонораром за постановку, лично мне кажется неудачной идеей. Потому что одна из основных черт Мастера - неприспособленность. Не умеет он устраиваться в жизни. Поэтому и написал роман на такую тему в такое время (да еще и в такой стране). Благосостояние к подобному человеку может прийти только чудом. Посему выигрыш крупной суммы в лотерею и есть то самое чудо. А не киношное скрещивание пьесы "Пилат" с булгаковским "Бегом".

[rary7]

Вспоминается финал "Страстей Христовых" Гибсона

 

Кто ж там летал, интересно. Ну ок, значит хорошая отсылка, в тему кмк.

 

 

Кстати, в фильме есть объяснение-предположение, почему Маргарита была невидима и обнажена во время полета (по-простому, помимо возможных культурных подтекстов). Ну про оправдание Лиходеева я уже писала. То есть и тема творчества поднимается. Может быть не слишком изящно, на взыскательный вкус, но мне понравилось.

 

Так что тут не одна картинка и любовная линия, я настаиваю и бью туфлей по столу)) Это шутка, не бью туфлей по столу.

[makara]

Кто ж там летал, интересно...

Наверное речь о Туринской плащанице.

[rary7]

Наверное речь о Туринской плащанице.

 

Понятно, спасибо. Что-то думаю, что ближе тогда к эпизоду из фильма Кары, как Jezebel_k написала.

[Sidechain]

Стоп-стоп-стоп. Мастер совершенно не близок Мартину Идену. Давайте все-таки зрить в корень по совету одного литературного персонажа. Главное в Идене что? То, что он человек из народа, самоучка. Мастер же явно получил классическое образование. Отсюда и свободное владение немецким. Никакой он не Иден.

А то, что сценарист и режиссер заменили выигрыш в лотерею гонораром за постановку, лично мне кажется неудачной идеей. Потому что одна из основных черт Мастера - неприспособленность. Не умеет он устраиваться в жизни. Поэтому и написал роман на такую тему в такое время (да еще и в такой стране). Благосостояние к подобному человеку может прийти только чудом. Посему выигрыш крупной суммы в лотерею и есть то самое чудо. А не киношное скрещивание пьесы "Пилат" с булгаковским "Бегом".

Ну, почему же сразу "не близок"? Я не настаиваю на прямой аналогии (там и государства разные), но согласитесь, Иден, как и Мастер - совершенно посторонний литературному миру, всем этим редакторам, цензорам, издателям.

Да и не в этом дело. Я же привёл Идена в пример только потому, что он ничего не выигрывал - всего добился сам, а Мастер, и не случись этой лотереи - так бы и прозябал в своём музЭе.

Теперь о "чуде".

"Чудо" - это когда "моряк из народа" упорным трудом пробивается в мир большой литературы.

А будь у Идена сто тысяч подкожных - ещё не факт, что стал бы большим писателем.

 

Путь Ло'кшиновского Мастера отличается от пути Мартина Идена только тем, что Мастер - уже состоявшийся писатель-драматург.

[makara]

Sidechain, вы можете заморочить голову кому-нибудь из легковерных форумчан, но не мне. Я понимаю, что вам нравится ваша теория, вы ею увлечены, но я ее считаю несостоятельной. На этом давайте закруглимся, поскольку вы откровенно подгоняете несчастную литературу под свои постулаты, приблизительно тем же манером, каким Прокруст подгонял всех путников под один стандарт.

[Sidechain]

На этом давайте закруглимся

Да без проблем. На досуге перечитайте вот это ваше

Потому что одна из основных черт Мастера - неприспособленность. Не умеет он устраиваться в жизни. Поэтому и написал роман на такую тему в такое время (да еще и в такой стране)

В фильме (подчёркиваю) Мастер очень даже неплохо "приспособился". В "такой стране". Ставятся пьесы, выплачиваются гонорары, есть пропуск в центровой и недорогой ресторан, другие плюшки (от членства в СП), и Мастер спокойно себе живёт - в отдельной квартирке, в центре города, с телефоном и собственной канализацией. Но, как иронично заметил герой фильма Никиты свет Сергеича "УС" (первого, разумеется) Митя - "Как всё это рушится! Одним щелчком!".

И вот уже Мастер - изгой. Буквально на "айн-цвай-драй!".

Всё остальное (любовь, роман, арест, дурдом) - сопутствующие "айн-цвай-драям" докуки.

[New_Red]

В параллельном мире Локшин в финалке пошел еще дальше по пост и мета-модерну, и врубил Sympathy For The Devil Роллингов, когда-то написанной именно по впечатлению от романа Булгакова

[Пухтырь-богатырь]

А то, что сценарист и режиссер заменили выигрыш в лотерею гонораром за постановку, лично мне кажется неудачной идеей. Потому что одна из основных черт Мастера - неприспособленность. Не умеет он устраиваться в жизни. Поэтому и написал роман на такую тему в такое время (да еще и в такой стране). Благосостояние к подобному человеку может прийти только чудом. Посему выигрыш крупной суммы в лотерею и есть то самое чудо.

Лотерея игра дьявола.

[Sidechain]

Лотерея игра дьявола.

Именно. Сняли с языка.

[68494]

Наверное речь о Туринской плащанице.

Именно о ней.

[makara]

Лотерея игра дьявола.

И что? Если у Булгакова мастер как раз так и обретает крупную сумму денег?

 

 

Именно о ней.

Ну да, там, собственно, никаких иных вариантов.

[Space Hillbilly]

В фильме (подчёркиваю) Мастер очень даже неплохо "приспособился". В "такой стране"

Приспособился-то действительно хорошо, но внезапно захотел врубить борцуна за все хорошее против всего плохого и резко разучился выполнять работу, за которую вполне охотно получал зарплату. В итоге все начало рушиться, что самому Мастеру почему-то не понравилось (видимо, рассчитывал и дальше получать монетки, но уже за красивые глаза). И да, во всем как всегда виноваты эти ваши режимы, а не слабоумие (да и обычное лицемерие) самого бомбастера, ага-ага

[Sidechain]

Приспособился-то действительно хорошо, но внезапно захотел врубить борцуна за все хорошее против всего плохого и резко разучился выполнять работу, за которую вполне охотно получал зарплату. В итоге все начало рушиться, что самому Мастеру почему-то не понравилось (видимо, рассчитывал и дальше получать монетки, но уже за красивые глаза). И да, во всем как всегда виноваты эти ваши режимы, а не слабоумие (да и обычное лицемерие) самого бомбастера, ага-ага

Вообще-то - далеко не "внезапно". И никакого "борцуна", по сути, тоже не "врубил". Взбрыкнул на вечеринке - был немедленно арестован, отправлен в статусную дурку и там сгинул. В романе Мастер угодил в первую бериевскую амнистию (октябрь 1938-го - январь 1939-го), а в статусной дурке оказался по собственному желанию (ещё одно "чудо", вообще-то туда по направлению от "сжалившегося шофёра" не брали - надо было изобразить чего-нибудь).

"Эти режимы" - скорее ВАШИ. Когда кого из ВАС совсем прижмёт - тогда и ВЫ вспоминаете про "чудовищную несправедливость", а пока в столичке кофеёк попивамс - так и "режимы" в радость.

 

Та же фигня, по сути, случилась и с ло'кшиновским Мастером. Только он (в отличии от ВАС) владел пером. Вопить тупыми пропагандитстскими стишками-лозунгами могла "любая Иванушка", но валютой за ТАКОЕ, сами понимаете - никто не платил. А валюта "режимам" ВСЕГДА БЫЛА ОЙ, КАК НУЖНА. Была и будет.

 

"Монетки", кстати Мастер получал за профессионализм, который и Майгели/Берлиозы оценивали. А Майгели с Берлиозами - в отличии от Ариманов/Латунских, толк в настоящей литературе худо-бедно знали, и уж всяко рассчитывали на мировые тренды (и особенно гонорары в валюте - от зарубежных переизданий и постановок) не от Иванушек, Штурманов Жоржей и прочей совково-писательской требухи ("А у мэна саюз нэ гэныалных, а саветскых пысатэлэй и других у нас нэту!").

 

Можно было бы и добавить - "Если есть - вы их или ставите к стенке или заставляете самих стреляться на дачах или спиваться в своих Вёшенках и Переделкиных)

Вы когда чужие "зарплаты" считаете - вы ещё обращайте внимание, за что именно талантам их зарплаты платят.

 

Какая "иконка" более всего и напугала паству (это я уже о фильме) - так это ДАТА. 30 декабря 2022 года! Союз Советских Народных республик.

 

И уже после этого "пошли вскакивать, пошли вскрикивать".

 

"Ату его, граждане! И где же наш свисток?"

 

 

Итак, Пилат посмотрел на бывшего плотника, вышел к иудеям и спросил:

 

– В чем вы обвиняете этого человека, приведенного в мою преторию?

 

В ответ посыпались обвинения, как из дырявого мешка:

 

– Он бунтовщик!

 

– Греховодник!

 

– Он восставал против наших законов, карающих прелюбодеек!

 

– Он нарушал закон субботы, запрещающий трудиться в день праздника саббат!

 

– Он путался с гулящими девками!

 

– Он подстрекал народ против правительства!

 

– Это бродяга!

 

– Мародер!

 

– Он украл осла!

 

Изменено 10.04.2024 10:47 пользователем Sidechain

[Space Hillbilly]

Вообще-то - далеко не "внезапно". И никакого "борцуна", по сути, тоже не "врубил".

Да будет вам известно, но находиться в союзе писателей - это значит получать зарплату за написание произведений указанной верхами направленности. Да-да, про тот самый колхоз и революцию, о которой ГГ каким-то чудом разучился писать, ведь он же, оказывается, историк. Что он тогда делал в союзе до этого и про что были его пьесы, если нам намекают, что там не только про злоключения Иешуа?

Ну так, попробуйте посмотреть дальше ресторанов, иногда полезно.

 

"Эти режимы" - скорее ВАШИ. Когда кого из ВАС совсем прижмёт - тогда и ВЫ вспоминаете про "чудовищную несправедливость"

"Кто мы-то? Я один тут!" (с)

Кем бы МЫ ни были (легион, телепузики, единорожки), я думаю, что помимо несправедливости многие также способны восстановить цепочку событий и понять, что где-то поступили немного неправильно. Но обвинять в своих бедах всех и вся оно, конечно, проще, да.

 

Только он (в отличии от ВАС) владел пером

Неправда. Я тоже владею пером. Ни разу не порезалась.

[Простозритель]

В романе Мастер угодил в первую бериевскую амнистию (октябрь 1938-го - январь 1939-го),

 

В романе вообще то конец двадцатых. НЭП еще не совсем кончился

[Пухтырь-богатырь]

И что? Если у Булгакова мастер как раз так и обретает крупную сумму денег?

И то, что несложно догадаться, откуда такая везуха. У Бездомного был свой заказчик, а у Мастера свой, а свобода творчества это иллюзия.

[makara]

Браво, Сидекаин сегодня в ударе.

Sidechain всегда в угаре.

[Простозритель]

И то, что несложно догадаться, откуда такая везуха. У Бездомного был свой заказчик, а у Мастера свой, а свобода творчества это иллюзия.

 

вообще то нет. Свобода творчества абсолютна. ограничена свобода издательская.но не творчества. ограничена свобода бизнеса. Но не творчества. Короче. В "стол" писать точно НИКТО не запретит никогда

[Sidechain]

В романе вообще то конец двадцатых. НЭП еще не совсем кончился

Там несколько самых разных маркеров, указывающих на 30-е. Всех сейчас не вспомню, навскидку - архитекторский съезд (1937-й год), троллейбус (1933-й год), что-то ещё.

И то, что несложно догадаться, откуда такая везуха. У Бездомного был свой заказчик, а у Мастера свой, а свобода творчества это иллюзия.

Вот! Хотя свобода творчества и в случае заказа не отменяется.

В "стол" писать точно НИКТО не запретит никогда

Булгаков, в принципе, "Мастера и Маргариту" так и писал. Изменено 10.04.2024 15:11 пользователем Sidechain