На Западном фронте без перемен (All Quiet on the Western Front)

[PostNikOff_R]

52 минуты назад, Sidechain сказал:

Книгу не читал

Ещё один честно признавшийся что не читал книгу, пришел написать о том, как здорово использовали Ремарка.

 

[VitoKorleone]

2 минуты назад, PostNikOff_R сказал:

пришел написать о том, как здорово использовали Ремарка.

с творчеством знаком - написал же что читал другие произведения. Дальше что? Я тоже у Ремарка только одну книгу читал. Успокойся и не цепляйся к людям.  

[PostNikOff_R]

Отрывок неполный, но помогает гораздо лучше понять Ремарка.

Если прочитать книгу и вдуматься, то будучи человеком адекватным, вовсе не хочется использовать её в грязных играх, как делают посмотревшие фильм. 

 

[Sidechain]

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Ещё один честно признавшийся что не читал книгу, пришел написать о том, как здорово использовали Ремарка.

 

Ещё один норовит запустить пустопорожний флуд не по теме.

Цитата

как здорово использовали Ремарка

Зигмунд Фрейд.

Цитата

Если прочитать книгу и вдуматься, то будучи человеком адекватным...

Можно попробовать поразмыслить над собственной самооценкой - не завышена ли?

2 часа назад, VitoKorleone сказал:

с творчеством знаком - написал же что читал другие произведения. Дальше что? Я тоже у Ремарка только одну книгу читал. Успокойся и не цепляйся к людям.  

Это обида сквозит у товарища. Ненаказуемо (пока - во всяком случае).

[PostNikOff_R]

9 часов назад, Sidechain сказал:

Ещё один норовит запустить пустопорожний флуд не по теме.

Это делают те, кто на протяжении всего обсуждения фильма, приносили в тему один и тот же политотный намёк. То жирным шрифтом, то капсом выделяя. 

[Sidechain]

2 часа назад, PostNikOff_R сказал:

Это делают те, кто на протяжении всего обсуждения фильма, приносили в тему один и тот же политотный намёк. То жирным шрифтом, то капсом выделяя. 

"Почем опиум для народа?"

[PostNikOff_R]

В той войне о которой книга написана, все были агрессорами. Ремарк никого из противников не обвинял. Он скорее сожаление выражал, что всё так получилось. Много рефлексии об убитом французе, о русских пленных, об отпуске домой в военную Германию. У него это всё как одно большое общечеловеческое бедствие. И кстати совсем иначе оцененое многими на его Родине, как оказалось.

Есть категория людей, особо фанатствующих по фильму, с определёнными вкусами, которые увидели ток то, что хотел увеличить создатель фильма. А именно, как молодых людей зазывали на войну мелкие винтики немецкой системы и как они обманулись попав туда. Зритель почему-то не хочет понять, что со всех сторон люди видели тож самое. Зритель почему-то акцентируется на симптомах, будто какой-то конкретный из них и есть вся болезнь.

- У вас кашель? - У того господина тоже кашель. - Вам нужно одно лекарство, одна кружка и одна кровать.

[Sidechain]

Тяжкий крест - аллюзии. Тяжкий и (увы) - беспощадный. Когда в тех или иных зрительских головах "война - это мир, а мир - это война".

И пыжатся оные "зрители" - "Не о том Ремарк писал! Это другое!". 

О том/не о том - вряд ли у кого на руках имеется собственноручно подписанный Эрихом Марией (между прочим - впоследствии вынужденным рел... беженцем) документ, где чёрными по-немецкому указано, как именно необходимо интерпретировать/трактовать/тем более экранизировать им написанное.

Да и какой смысл обсуждать написанное (и переведённое - кстати)? Это уже материал для обсуждений в темах литераторов.

В фильме же всё показано предельно ясно и чётко.

[PostNikOff_R]

Ремарк о своём писал. Некоторым трудно понять.

10 минут назад, Sidechain сказал:

Тяжкий крест - аллюзии.

И не говори. Из темы в тему одни и те же намёки таскать.

[Sidechain]

28 минут назад, PostNikOff_R сказал:

И не говори. Из темы в тему одни и те же намёки таскать.

Терпи. "Ремарк наш" не прокатит - уж больно опасен/обоюдоостр сей "камрад". Особенно своей биографией.

Цитата

Ремарк о своём писал. Некоторым трудно понять.

Некоторым и вовсе невпотяг. Вот и выдумывают "своего Ремарка"

 

[Pippi Langstrump]

Может это мне попался столь бравурный исполнитель, но в контексте описываемых событий, его пафос соприкосновения (как нечто) с чем-то великим, казался неуместным. И в целом от книги ждала большего, что чуть не раздумала смотреть фильм (но пришлось, поскольку за книгу взялась из-за фильма). Сюжетно тут нет ничего, что не расскажет любой ветеран за триста, а после Уловки-22 столь примитивный повествовательный, не прошедший проверку временем стиль - невыносим, всё ждешь откровения или хотя бы драматизма, но автор лишь сгущает краски: если от брюквы не проблевался, то позже просрался, если ранило и кишки наружу, то и руки оторвало, чтобы нечем запихать их обратно, если убили, то осталось семь сирот, если выжил, то все семеро от других отцов, если выжил, то мама - очень надо, поболей раком.
И где-то, на фоне, русские мужики занимаются мужеложством (ну а чем ещё, когда не ночью в поле с конём вдвоём....).

Фильм "ожидаемо", в противовес озорным котяткам, сосредоточен на упоении мясорубки батальных сцен. Авторы и тут испугались воплощения радикализма внутренних переживаний книжного героя, взамен просто заставив того играть в чужие игры политиков, хотя они такие же жертвы обстоятельств, не позволивших закончить конфликт вовремя.
Кароче, кино хорошо хайпануло на культе книги, из себя ничего не представляя, примитивная беготня толпой по равнине. Будь это наше, обосрали бы на уровне идеи, а потом ещё пол года кидали друг-другу ссылочки на Женечку. 

 

[Хозяин морей]

Посмотрел дважды. Фильм изобилует бриллиантами.