Развод и его последствия: алименты, родительские обязанности и т.д.

[Aiza]

Че за ретурн, где он раньше писал?

[Star World]

  Rote написал:

Не, не, не. Алименты оставляем. В любом случае. Таков путь.

И зачем эти 2000?

Закон же разрешает платить 2000, если именно столько составляют 25% (?) от официального дохода отца.

И от лишения прав это не помогло бы.

 

Так что лучше фиксированная сумма - которая устроит ОПЕКУ и при которой просто не лишат прав.

 

А если законом запретить лишение прав - тогда вообще никакие суммы не нужны. Можно просто приучить к скромности.

 

Можно защитить детей от опеки и пособиями на детей, и кредитами на детей, и яслями или детдомами на время бедности матери.

Куча способов. Но нет.

[jjjs]

  Star World написал:

И зачем эти 2000?

 

На косметику.

[Rote]

  Star World написал:

И зачем эти 2000?

Закон же разрешает платить 2000, если именно столько составляют 25% (?) от официального дохода отца.

И от лишения прав это не помогло бы.

 

Так что лучше фиксированная сумма - которая устроит ОПЕКУ и при которой просто не лишат прав.

 

А если законом запретить лишение прав - тогда вообще никакие суммы не нужны. Можно просто приучить к скромности.

 

Можно защитить детей от опеки и пособиями на детей, и кредитами на детей, и яслями или детдомами на время бедности матери.

Куча способов. Но нет.

Просто нужно установить размер алиментов не менее 35% от ЗП, но в любом случае не менее 20 тысяч в месяц.

Всё просто.

 

Разумеется лишение прав должно остаться.

И почему ты постоянно говоришь за матерей и женщин?

[Frumpel]

Пожалуйста, не отвечайте клону Freе man. Дойду до дома, почищу тему от него.

[Haggard]

А тут уже обсуждалось, что если мужик попал на алименты, значит он дебил?

[jjjs]

  Rote написал:

Просто нужно установить размер алиментов не менее 35% от ЗП, но в любом случае не менее 20 тысяч в месяц.

Всё просто.

 

Разумеется лишение прав должно остаться.

И почему ты постоянно говоришь за матерей и женщин?

 

А если у человека зп 20 тысяч, как у многих не в Москве?

[Aiza]

  Haggard написал:

А тут уже обсуждалось, что если мужик попал на алименты, значит он дебил?

 

Немножко, но несильно

[Star World]

  mephistic написал:

Все оч много говорят про "защиту интересов ребёнка", но главное в этих интересах - психически здоровая семья, а не вероятные алименты, как бы.

В защиту интересов ребёнка входит профилактика анемии, дистрофии, рахита и т.д., верно?

Это требует денег.

И я не про алименты. А про: кредиты и зарплаты и самих матерей.

Но главное - запрет лишать мат прав.

Защита интересов ребёнка должна начинаться с запрета разлучать его с матерью.

Именно мать его должна выкормить как минимум.

 

Любой педиатр и педагог знает, что основа основ псих здоровья ребёнка, его социализации интеллекта и т.д. - ласка матери в первые месяцы.

Или другого человека, но круглосуточно.

А тут бац - лишили прав за нищету.

А почему не помогли, не дали кредит, зарплату?

 

А потому. Потому что ты неуважаемое никем существо, у которого нет даже того права, которое есть у любого животного, любой самки - кормить своего детёныша. Которое у тебя отняли. И сказали, что это в интересах ребёнка.

[Rote]

  Haggard написал:

А тут уже обсуждалось, что если мужик попал на алименты, значит он дебил?

 

Нет. Большое упущение.

 

Вообще очень показательно, что разговор про алименты в 99% подразумевает, что это мужик свалил, а женщина осталась с дитём, и поэтому алименты платит отец, а не мать.

[jjjs]

  Aiza написал:

Немножко, но несильно

 

Потому что зачем факт обсуждать.

[Rote]

  Star World написал:

В защиту интересов ребёнка входит профилактика анемии, дистрофии, рахита и т.д., верно?

Это требует денег.

И я не про алименты. А про: кредиты и зарплаты и самих матерей.

Но главное - запрет лишать мат прав.

Защита интересов ребёнка должна начинаться с запрета разлучать его с матерью.

Именно мать его должна выкормить как минимум.

 

Любой педиатр и педагог знает, что основа основ псих здоровья ребёнка, его социализации интеллекта и т.д. - ласка матери в первые месяцы.

Или другого человека, но круглосуточно.

А тут бац - лишили прав за нищету.

А почему не помогли, не дали кредит, зарплату?

 

А потому. Потому что ты неуважаемое никем существо, у которого нет даже того права, которое есть у любого животного, любой самки - кормить своего детёныша. Которое у тебя отняли. И сказали, что это в интересах ребёнка.

То есть ты предлагаешь вообще любую мать запретить лишать родительских прав?

Тогда расскажи, как там живётся в стране розовых пони? У нас там нет наркоманов, мразей, алкашей, психических больных, которые при этом стали матерью?

[jjjs]

Как можно читать то, что пишет Лес? Серьезно, у меня терпения не хватает.

[Star World]

  Rote написал:

То есть ты предлагаешь вообще любую мать запретить лишать родительских прав?

Я предлагаю не лишать мат прав за нищету - дать кредит вместо этого.

Если уж не пособие.

 

Чем плохи как матери работницы НИИ, вузов, библиотек и т.д.?

Им вообще не рожать, раз законом гарантировано лишение мат прав за бедность?

 

Обычные ясли решили бы эту проблему.

 

  Цитата

Тогда расскажи, как там живётся в стране розовых пони? У нас там нет наркоманов, мразей, алкашей, психических больных, которые при этом стали матерью?

У меня есть НИИ и вузы с зп, как у нищих.

Не знаю, что с ними делать.

 

 

  Показать

 

  Rote написал:

Просто нужно установить размер алиментов не менее 35% от ЗП, но в любом случае не менее 20 тысяч в месяц.

Всё просто.

А если зп доцента 15 000? Где брать 20 000?

 

А зачем алименты размером в миллион? Если зп футболиста.

 

  Цитата

Разумеется лишение прав должно остаться.

Зачем? Чем плоха как мать работница НИИ с её зп 10 000 и декретными 4000? Или медсестра с 4000, или библиотекарь с её зп 10 000?

 

  Цитата

И почему ты постоянно говоришь за матерей и женщин?

За них нельзя говорить?

 

 

 

  kurukatoku написал:

Кстати да, для людей, осмелившихся продолжить благородный род гипертоников (подставь любое другое наследственное заболевание), к примеру - удвоенный размер алиментов.

Насл заб тут не при чём. Давайте до таких заявлений лучше проверять информацию?

 

Почти все люди предрасположены к чему-то.

И почт всегда могут избежать при мерах.

А если плодиться только идеально здоровым - просто некому плодиться будет.

 

И кстати есть надежда, что со временем здоровье людей станет лучше.

По мере того как будет больше браков по любви, зож и умелом воспитании.

 

Надо просто не мешать естественной эволюции Хомо.

 

 

  Показать

  Rote написал:

Тю, да витязей и не было никогда.

И были, и есть.

 

  Цитата

Просто раньше у женщины было меньше выбора.

Или сейчас меньше.

 

  Цитата

И, даже если посмотреть на эту тему, он становится слишком очевидным.

Да, демотивирует.

 

  Цитата

Нет, понятное дело, что останутся идейные, которые верят в розовых пони или всю сознательную жизнь мечтали стать матерью, но их будет явно меньше в процентном соотношении, чем раньше.

Вероятно.

 

  Цитата

И это, в принципе, справедливо.

Мужчины не хотят ответственности, так вот и женщины не хотят.

Возможно.

 

 

  jjjs написал:

Как можно читать то, что пишет Лес? Серьезно, у меня терпения не хватает.

Можно не читать.

Изменено 28.01.2020 17:37 пользователем Dracula5
объединил

[Health]

  mephistic написал:

Про ущемление я писал с точки зрения гендерных стереотипов. Типа, женщин не берут на работу - вам ещё рожать, и ТД. Для мужчин такие стереотипы тоже существуют, во многих сферах и (посидеть с девочкой на диване, например, Ж за похоже не осуждали, по крайней мере не слышал). Если ущемление существует на уровне общественного сознания и стереотипов, я его в текущем контексте не рассматриваю, мне интересен аспект равноправия, отношения к нему, и ТД.

не слышала, чтобы женщины нападали на детей в смысле секса, или убивали просто так (кроме слачаев постродовых депр). нет, конечно это случается, но так редко, что я не могу вспомнить прямо сейчас ни одного примера. с участием мужчин - ежедневно. т е понятно почему люди боятся, только это ущемление опять не мужчин, а мужчинами. у женщин (как у детей) куда меньше свободы безопасного поведения.

проклятый "закон о домашнем насилии", "превышение необоходимой самообороны" - учитывая реальность - выглядят как равноправие?

я не знаю как разводить общественные нормы и законодательные. если у тебя дискриминация на уровне общества - значит у тебя не учитывающие реальность законы. равноправие это не формальное тождество пунктов в отношении всех, а система норм, обеспечивающая равенство.

  Цитата

Компенсировать затраты? Так в семье работающий и так по факту компенсирует затраты. А гос-во поддерживает Ж похлеще, чем много где - в плане срока и защищённости места. И не только Ж, перед законом полы в декрете равны)

типа смотри:

  Цитата

Типа, женщин не берут на работу - вам ещё рожать, и ТД

т.е. смысл в том, чтобы декрет нельзя было повесить на женщину полностью - либо он берет половину отпуска, либо оплачивает няню. так или мб иначе - птч есть еще месяцы поздней беременности итд

ну вообще до сих пор роды - либо конец карьерным планам, либо у нее просто уже очень хорошее место.

[Star World]

  Silent dream написал:

Ну про это тут и пишут, у мужчины нет права выбора будет этот потенциальный субъект права существовать или нет.

А ещё у М нет права решать - убить или не убить уже рождённого ребёнка.

Это несправедливо?

 

  Цитата

А вообще откуда столько боли на тему алиментов на форуме, тут что одни матери одиночки и Казановы? Какая то мещанская тематика у Малахова такие истории хорошо идут

Подсказка:

 

1) какой % Ж являются матерями-одиночками?

2) …. дальше сами

[Кэйли]

О, свежак от Залины Маршенкуловой ("пересядь на мужское лицо") на самую обсуждаемую тему дня (она там матерится, поэтому я подвергла её пост редакции в соответствии с требованиями форума. Кому надо, прочитает оригинал по ссылке):

 

  Цитата

Один из самых глупейших наездов на феминизм в пабликах уровня мдк - это «у нас вообще матриархат! Женщины имеют ПРИВИЛЕГИИ оставлять детей себе при разводе».

 

Сказать, что это дико тупое и мизогинное искажение фактов - это ничего не сказать. Особенно на фоне таких историй - где мужик бил и резал жену, а потом решил отобрать детей, и ОТОБРАЛ, а потом кинул их в аэропорту (и массы конечно же сразу пожалели мужика, и спросили «а где эта тварь мать», женоненавистничество во всей красе, как всегда).

Ну то есть когда ему надо мужик себе детей забрать все-таки может? Даже такой вот красавец, который бил и резал жену на глазах у малышей.

 

Что касается знаменитой /претензии/ - Во-первых, это «до/фига/ крутая привилегия» - растить одной детей, во-вторых - мужчин, которые их хотят забрать - ЕДИНИЦЫ, а массы- даже не платят алименты. Исчезают и поминай как звали. Долги по алиментам - чудовищные - и это явный ответ на вопрос - как много и как сильно мужчины хотят не то что себе оставить детей, а вообще участвовать в их воспитании хоть как-то.

Поэтому я даже не знаю есть ли более глупые /претензии/ к феминизму, чем эта. А, есть! Зачем вы пишете про небритые подмышки и когда вы поедете в игил!)

 

То есть женщина должна на свои деньги одна растить детей, слушать какая она «разведёнка с прицепом», жертвовать ради детей личной жизнью, КАРЬЕРОЙ и все равно она всем плохая. ВОТ ЭТО ПРИВИЛЕГИИ, друзья! Супер!

 

При этом на фоне такой чудовищной картины с домашним насилием над женщинами и тем что женщин бросают с детьми без алиментов - мы слышим от патриархалов постоянные заявления типа «а почему я буду давать ей деньги? Потратит их на себя тварь».

 

А есть ещё статистика онкоцентров, согласно которой больных жен почти всегда бросают мужья, а вот жены почти никогда больных мужей не бросают. То же с детьми - мужики бросают семью и с больными детьми, и со здоровыми. Опять случайность?

А ещё есть статистика от Ольги Романовой (Русь сидящая) - о том, как за всю историю чуть ли не один только мужик дождался женщину из тюрьмы (а женщины ждут мужчин массово, и не бросают).

Так кто же «шкура» у нас? Вот ведь как.

Так почему же такая картина, в которой мужчины в массе своей в очень невыгодном свете выступают.

Все дело в воспитании и культурных установках.

Мужики считают, что баба и дети не его проблема. А женщины считают, что всем должны. Это то самое гнилое патриархальное воспитание, с которым и борется феминизм.

Плюс мужик воспитан не считать женщину личностью и легко меняет «дырявую шкуру» на новую. Ему даже в голову не придёт, что он должен поддержать больную жену и что она человек, а не набор базовых функций. Типа не может больше исполнять свое «женское предназначение» – пошла на/фиг/ сразу. Удобно. Ищем новую «машинку».

А женщина как дура хранит гнилой очаг, терпит унижения, побои, потому что так учат со школьной скамьи на уроках «семейного счастья».

И от этого говна в голове пока никто кроме маленькой кучки фемок избавиться не пытается.

Все заняты травлей феминисток! Вот же главная беда России.

 

И конечно объяснять вот эту всю историю неграмотные люди пытаются фразами типа «женщины от ПРИРОДЫ более жертвенные/тупые/никчёмные, поэтому они и терпят вот».

Нет. НЕ ЗАЛОЖЕНО В ЖЕНЩИНЕ ЖЕЛАНИЯ ПОДЧИНЯТЬСЯ КАКОМУ-то куску говна, нет у нас материнского инстинкта и ПРИРОДНОГО желания жертвовать собой ради какого-то козла и так далее. Ничего этого нет. Это не биологические причины, а социологические, культурные и исторические.

Давайте уже всем об этом расскажем, а то сколько можно слышать этот бред про «мягкую природу» глупой женщины

[Star World]

Люди, может, не там ищем?

Может, надо начать с запрета распития в компании М и Ж?

А только врозь?

 

Ведь если с алко, то какие там договора, какое что.

А если бы на свиданиях все трезвые были... то и повода для разговора не было бы?

 

  Цитата

Вот чисто с позиции равноправия - у М способы отказаться от нежеланного ребенка - все, гм, как минимум из серой зоны. Скрываться, получать в конверте, вот это вот всё. Способ получить желанного вопреки воле партнера - отсутствует, только усыновлять и проч. У Ж способ оставить желанного ребенка, если партнер против - раз плюнуть. Не оставлять, если партнер хочет - легко. Её дело, помним.

Поэтому и любопытно, так ли понимается равноправие, все ок, ничего не смущает?)

Абсолютно всё равноправно тут.

Хоть где-то есть справедливость.

 

М тоже может избавить себя от нежеланного ребёнка - просто сообщить Ж до секса, что ребёнок от неё ему не желателен.

И всё. Нет секса - нет ребёнка.

Удобно же?

А если захотелось приврать типа "хочу от тебя ребятёнка" - кто же виноват тогда?

 

Может, мужчинам надо поменьше врать перед постелью?

И количество недоразумений сразу в разы убавится.

Не верите?

  Цитата

У Ж способ оставить желанного ребенка, если партнер против - раз плюнуть.

И Вас это смущает?

 

 

  Показать

Насчёт против - если влить получилось - значит, тело М не было против.

И подсознание тоже. Это место знает что делает. Не встанет, если не захочет.

А раз смогло - значит, признало самку годной для комбинирования геномов.

 

  MaDCooL написал:

Почему лучше исчезнуть? Потому что человек отравляет своим существованием всю окружающую его жизнь. Отравляет и уничтожает.

Травить не человек любой, а человек жадный и неграмотный.

Зачем путать?

Если не жадничать, то ничего не травится.

 

  Цитата

Да и вообще, хоть вопрос не этой темы: для чего живёт человек?

Но тут появляется и следующий вопрос: а для чего делает детей человек?

Делают детей, чтобы шла эволюция человеческого рода.

Если люди не отравят среду и если будут делать детей в любви и желании - то постепенно люди буду всё красивее и умнее, и жить по 300- лет.

 

  Цитата

Чтобы дальше стало лучше? Чтобы исправить ошибки? Да, это возможно.

Но избавит ли это его от абсурдности существования?

Избавит.

 

  Цитата

Люди делают новых людей только для того, чтобы новые люди делали новых людей. Как муравьи, как собаки, как пчёлы. И нет конца и края этому размножению. А вот побочных эффектов слишком много.

Побочки от другого.

 

 

Изменено 28.01.2020 17:28 пользователем Star World

[Rob_Zombie]

У этой Залины так жопа полыхает.. не знаю, даже как-то жалко её. Чо она так?

[jjjs]

Вообще, согласна с теми, кто говорит, что если не хотите детей - лучше не трахаться. Это же так просто.

[Aiza]

  jjjs написал:

Вообще, согласна с теми, кто говорит, что если не хотите детей - лучше не трахаться. Это же так просто.

 

Это я как женщина женщине могу сказать. А в треде другой разговор

[ЭОН]

  Кэйли написал:

О, свежак от Залины Маршенкуловой ("пересядь на мужское лицо") на самую обсуждаемую тему дня (она там матерится, поэтому я подвергла её пост редакции в соответствии с требованиями форума. Кому надо, прочитает оригинал по ссылке):

 

Да уж всё по делу и не прикопаться.

  Цитата

И конечно объяснять вот эту всю историю неграмотные люди пытаются фразами типа «женщины от ПРИРОДЫ более жертвенные/тупые/никчёмные, поэтому они и терпят вот»

Самые альтернативно одаренные, ещё и добавляют "нормальные женщины такие", ня^^

[kurukatoku]

  Star World написал:

Насл заб тут не при чём. Давайте до таких заявлений лучше проверять информацию?

 

Вы о чем вообще?

 

  Star World написал:

 

А если плодиться только идеально здоровым - просто некому плодиться будет.

 

 

И что в этом плохого?

[Star World]

  Цитата

Или имелось в виду социальное неравенство, где не женщина ущемлена, а мужчина? Например, армия и тд? (Да-да, слышали аргументы, что это вообще изобретение патриархального мира, и в женском такого бы не было. Но по факту-то существует, и вполне себе пример социального неравенства, вне зависимости от генезиса). Тогда да, надо согласиться.

Вроде уже разрешили девочек брать в армию?

 

Сейчас уже такая армия - санаторий. Пионерлагерь.

Чего бы девочкам туда не сходить на годик, не поучиться рукопашке или стрельбе и т.д.

Побегать в меру возможностей, поучиться. Особенно курсы медсестёр.

Их можно и на гражданке всем девочкам в тот же год, когда одноклассники служат срочную.

Пригодится с детьми как мин.

[Rote]

  Кэйли написал:

О, свежак от Залины Маршенкуловой ("пересядь на мужское лицо") на самую обсуждаемую тему дня (она там матерится, поэтому я подвергла её пост редакции в соответствии с требованиями форума. Кому надо, прочитает оригинал по ссылке):

Как Боженька молвила.