Развод и его последствия: алименты, родительские обязанности и т.д.

[Кэйли]

 

Но ведь то во что вкладывается много денег, тем более принадлежит тому, кто эти деньги вкладывает. Речь о какой-то свободе индивида тут не идет. Это знаете, как подарок с которым тебе кто-то навязывается, он вроде и нужен и приятен в какой-то степени, но за него потом и спросят и вроде как должен по гроб жизни и нафига оно надо?

Но ведь и сейчас гражданин несет кучу обязанностей перед государством и обществом, несет ответственность перед законами. Человек по дефолту не способен болтаться в вакууме сам по себе, он не выживет. Думаю, дальше этот фактор будет только... уплотняться. Я лично не считаю это чем-то плохим. Все равно люди всегда выжулят себе какую-то степень личной свободы и личного пространства - это тоже жизненная необходимость.

 

Насчет подпольных размноженцев, кстати, они легко становятся легальными, если у правильных людей купить справочку. =/

Не, ну вы представьте общество, которое взвалило на себя обеспечение своих граждан с самого рождения. Вы серьезно считаете, что граждане, желающие вписаться в подобное общество и нормально в нем функционировать, используя все его возможности, будут страдать такой фигней, как покупка липовых справочек, вместо нормального и доступного госсертифицирования, с риском потерять все бонусы? Если такое и будет, то это будет уделом фанатиков и маргиналов. А их никогда не бывает много, если они не поощряются самим государством. У маргиналов, к тому же, на такое бабла нет.

[euro-banan]

Я вам и раньше писала, что эта "идея" юридически ничтожна и еще смешнее "юридического аборта", потому что в ней не учтены права и потребности ребенка.

 

какого ребенка? аборт делается, когда ребенка нет, есть зародыш; учитывать его потребности, конечно, можно, но стоить помнить, что он как организм развит менее, чем, например, лягушка - интересно, сколько ее прав учитывается в современном обществе ^^

 

Обещание, что сделает аборт? А если ей здоровье не будет позволять его сделать? Ваша МГС всё никак не дает вам осознать, что речь идет о живом теле, об организме женщины, вы его упорно воспринимаете как какой-то бездушный механизм - ну неполадочки, ничего страшного, починят, маслица дольют. Но как только речь заходит о вазэктомии. т.е., о целостности собственных яиц, так поднимается вой - не трожьте наши яйца!!!! Это НАШИ яйца и мы сами решим, что с ними делать. А женщинам так нельзя, да?

 

ранний аборт статистически менее опасен для здоровья, чем роды - и мы это уже обсуждали; у вас у многих какой-то блок в голове - ну rly - я когда спорю с кем-то, и этот кто-то прав, а я нет, я конечно могу там прямо на месте ерепениться, но потом, спустя время, в аналогичной дискуссии уже поддержу точку зрения своего бывшего оппонента, а у вас просто мантра, вы ее повторяете раз за разом несмотря на то, что я ее уже давно опроверг и время эмоционального принятие сего факта давно прошло

 

итак, исчо раз: роды статистически более опасны, чем ранний аборт, поэтому аргумент про свое здоровье неприменим, это частный случай когда аборт конкретной женщине делать нельзя или опасно, а не общий; опасные роды тоже частный случай, просто случается он чаще, чем опасный ранний аборт; если же мы говорим в общем (а мы говорим в общем), аргумент про опасность аборта неприменим, ибо его альтернатива еще опаснее; таким образом романтичное подписание контракта перед совокуплением вполне себе юридически справедливо! и поскольку я не верю, что кто-то может быть достаточно слеп, дабы не видеть этого, предположу, что вы за своими спорами скрываете некие иные мотивы, и вот какие читаются: я хочу родить, и хочу, чтобы ты оплачивал это независимо от своего желания.

 

скажите, что может быть еще более антифеминитским

 

Все перечисленное невозможно без денег.

 

напротив - твоя позиция (гос-во оплачивает то-то и то-то) верная дорога к коммунизму, а при коммунизме, как известно, денег нет -)

[Кэйли]

снова вы вернулись с этой крестьянской находкой! что на научных ресурсах говорят, я вам уже сам показывал: там не говорят, что у человека нет инстинктов, там говорят, что само понятие инстинкта - это ретро, и в том виде, в котором оно определено тут (мол, запрограммированное поведение) его не существует не только у человека, но и у амниотов вообще; таким образом приведенный пример с собакой, бегущей за мотоциклом - это неверный пример, ибо это не пример инстинкта; и либо таковых нет и у собак тоже, либо они все-таки есть и у людей, тут уж третьего не дано

 

алсо люди не самые ловкие животные

Знакомый кульбит всем телом. А припомните-ка, Банан, что года два (или уже три?!) назад, когда мы спорили на ту же тему, было крайне сложно найти любые пруфы на эту тему, особенно в русскоязычном сегменте. А теперь - пожалуйста - тысячи ссылок при первом же запросе. И во всех пишут, что у человеков нет инстинктов. Наверное, вам невыносимо видеть такое самоуправство грязных крестьян и вообще проигрывать споры крайне неприятно. Честно - одно удовольствие наблюдать за вашими мучениями, учитывая ваше бесперспективное упорство два или три года назад.

И да, мы и раньше писали, что само понятие инстинкта неверно толкуется, особенно обывателями и особенно применительно к людям, у которых нет инстинктов в точном биологическом толковании этого понятия. Это не ретро, это нафталин.

 

к

ранний аборт статистически менее опасен для здоровья, чем роды - и мы это уже обсуждали; у вас у многих какой-то блок в голове - ну rly - я когда спорю с кем-то, и этот кто-то прав, а я нет, я конечно могу там прямо на месте ерепениться, но потом, спустя время, в аналогичной дискуссии уже поддержу точку зрения своего бывшего оппонента, а у вас просто мантра, вы ее повторяете раз за разом несмотря на то, что я ее уже давно опроверг и время эмоционального принятие сего факта давно прошло

 

итак, исчо раз: роды статистически более опасны, чем ранний аборт, поэтому аргумент про свое здоровье неприменим, это частный случай

А можно мы сами разберемся, что для нас более опасно и более желательно? Спасибо. А то есть подозрение, что вы в этом ни черта не понимаете (паприроди). А вы за своими яйцами последите, чтобы они не катились туда, где есть риск заиметь нежеланных детей и прочие ЗПП. Вот это - равенство. Когда каждый следит за своими гениталиями, а не бдит за чужими трусами.

[euro-banan]

Знакомый кульбит всем телом. А припомните-ка, Банан, что года два (или уже три?!) назад, когда мы спорили на ту же тему, было крайне сложно найти любые пруфы на эту тему, особенно в русскоязычном сегменте. А теперь - пожалуйста - тысячи ссылок при первом же запросе. И во всех пишут, что у человеков нет инстинктов.

 

ты что-то путаешь: и три, и пять лет назад пруфов в русязычном сегменте было навалом, и они никуда не делись, и никак не поменялось биологическое обоснование - от ученых аймин - что инстинкты как научный термин перестали быть состоятельны, их юзали в науке в середине прошлого века, а не в современной науке, и именно потому, что инстинктов в понимании прошлого века нет у амниотов (а тогда думали, что есть у всех, кроме человека), таким образом либо термин инстинкт несостоятельный в целом, либо мы называем инстинктом отчасти запрограммированное поведение (как у той бегущей собаки) - но беда в том, что таковое поведение у нас есть

 

Наверное, вам невыносимо видеть такое самоуправство грязных крестьян и вообще проигрывать споры крайне неприятно. Честно - одно удовольствие наблюдать за вашими мучениями, учитывая ваше бесперспективное упорство два или три года назад.

 

ты слишком выдаешь себя

 

И да, мы и раньше писали, что само понятие инстинкта неверно толкуется, особенно обывателями и особенно применительно к людям, у которых нет инстинктов в точном биологическом толковании этого понятия. Это не ретро, это нафталин.

 

это не мы, а я вам раньше это все объяснил - если понятие инстинкта толкуется неверно, то либо у нас инстинкты есть, либо их нет ни у каких высших позвоночных; ты какой вариант выбираешь, что у человека есть инстинкты, или что их нет и у собачки?

[ЭОН]

Но ведь и сейчас гражданин несет кучу обязанностей перед государством и обществом, несет ответственность перед законами.

Несет. И есть много способов обойти какие-то законы, кого-то купить. Если что, я не считаю, что это хорошо.

 

Не, ну вы представьте общество, которое взвалило на себя обеспечение своих граждан с самого рождения. Вы серьезно считаете, что граждане, желающие вписаться в подобное общество и нормально в нем функционировать, используя все его возможности, будут страдать такой фигней, как покупка липовых справочек, вместо нормального и доступного госсертифицирования, с риском потерять все бонусы? Если такое и будет, то это будет уделом фанатиков и маргиналов. А их никогда не бывает много, если они не поощряются самим государством. У маргиналов, к тому же, на такое бабла нет.

Это удел не только маргиналов и фанатиков, это менталитет Зачем за что-то платить больше, если можно заплатить меньше или вообще не платить? Зачем быть верным государству, если можно получить больше денег не от гос-ва? Ну или я ошибаюсь, и коррупцию мы давно победили? Или к коррупции прибегают только маргиналы? Тогда у нас общество маргиналов. Не хочу сгущать краски, я правда вижу положительные движения, по км у нас, но они в основном у молодежи, птч менталитет становится более западным что ли, а старое поколение, там всё, непробиваемо.

________________

 

Опять мужчины решают что полезнее, а что опаснее для женского тела, но если это начинают делать женщины в отношении мужского, то почему-то мужчинам уже не кажется, что они(женщины) в состоянии оценить это или приказать им что-либо делать со своим телом, н-р, вазэктомию, которая обратима, в отличии от аборта и его последствий =/

[MikhailTarasov]

И насколько это соответствует истине?

Насколько наличие статьи конституции соответствует истине, о наличие такой статьи конституции, вам рассказать? Неумение пользоваться существующей правовой системой не означает отсутствие права "не быть пушечным мясом"

Или мои познания о возможности отказаться от службы в армии так же ничтожны, как ваши о вреде от абортов?)

О это прекрасно, ну расскажите мне пожалуйста, чем гормональная стимуляция десквамации эндометрия при имплантации в него оплодотворенной яйцеклетки, так драматически отличается от этого же процесса происходящего физиологически в конце менструального цикла в случае если беременность не наступает. Желательно сначала своими словам развернуто, а потом с приведением пруфов в виде статьи из рецензируемого журнала. Я жду

[kurukatoku]

Вот

 

Только вот при объявлении мобилизации никакой гарантированной альтернативной гражданской службы не предусмотрено

Все зачисленные в запас - добро пожаловать на военную службу.

[Ханно]

Думается, если финансовую повинность убрать, мужчинам резко станет пофиг, че вы там со своим телом делаете.

[euro-banan]

Опять мужчины решают что полезнее, а что опаснее для женского тела, но если это начинают делать женщины в отношении мужского, то почему-то мужчинам уже не кажется, что они(женщины) в состоянии оценить это или приказать им что-либо делать со своим телом, н-р, вазэктомию, которая обратима, в отличии от аборта и его последствий =/

 

с чего это аборт не обратим? аборт позволяет прервать беременность, а потом снова к ней прибегнуть; поэтому вы неправильно применяете тему с вазэктомией - вазэктомия не поможет, если случилась нежелательная беременность, вазэктомию делают, чтобы не было оных в будущем, и при этом она обратима лишь весьма ограниченный срок, а потом это стабильное бесплодие; обычно это делают мужчины-отцы, уже в возрасте, если не планируют более заводить детей в семье или не хотят, чтобы получился ребеночек на стороне, и никаких особых проблем по сравнению с обсуждением аборта тут нет, вазэктомию делают, в чем можно прекрасно убедиться по количеству рекламы оной;

 

просто вы пытаетесь построить неверную аналогию - аборт прерывает конкретную беременность, вазэктомия плодовитость вообще; если бы вас просили сделать стерилизацию, которая через пяток лет станет безвозвратной, вот тогда это была бы верная аналогия

[Кэйли]

ты что-то путаешь: и три, и пять лет назад пруфов в русязычном сегменте было навалом, и они никуда не делись, и никак не поменялось биологическое обоснование - от ученых аймин - что инстинкты как научный термин перестали быть состоятельны, их юзали в науке в середине прошлого века, а не в современной науке, и именно потому, что инстинктов в понимании прошлого века нет у амниотов (а тогда думали, что есть у всех, кроме человека), таким образом либо термин инстинкт несостоятельный в целом, либо мы называем инстинктом отчасти запрограммированное поведение (как у той бегущей собаки) - но беда в том, что таковое поведение у нас есть

Да не было пруфов, кроме сайта этология.ру и переведенных статей с неё же И те самые статьи ты настойчиво дезавуировал, мол, фигню пишут, ну прямо как Скад, только чуть интеллигентнее. Переобулся в прыжке? Это нормально, социально обусловленное поведение типичного конформиста.

 

ты слишком выдаешь себя

Да ладно? В смысле, я слишком явно радуюсь? Так я же не скрываю своей радости, могу радоваться еще сильнее. чтобы у тебя не осталось никаких сомнений в моей радости.

 

это не мы, а я вам раньше это все объяснил - если понятие инстинкта толкуется неверно, то либо у нас инстинкты есть, либо их нет ни у каких высших позвоночных; ты какой вариант выбираешь, что у человека есть инстинкты, или что их нет и у собачки?

Я считаю, что пример с пробежкой собаки Жуков привел неудачно. Ну или ученый изнасиловал журналиста, как всегда. Гораздо нагляднее пример с котом, который вырос в изоляции от своих сородичей, но все равно знает как ловить мышей и птичек и трахать кошек. Но, в общем-то, мы и раньше выяснили, что чем развитее высшее млекопитающее, тем меньше у него остается врожденных автоматических программ, совершенно исчезая у приматов и людей.

[euro-banan]

Да не было пруфов кроме сайта этология.ру

 

пруфы были и остаются в биологической лит-ре по теме, на антропогенезе.ру, на ресурсе "проблемы эволюции", где об этом марков рассуждает, как и в своей книжке, и много где еще; не было никаких проблем с этим ни 3, ни 5 лет назад, в биологии, в тч российской, понятие инстинкта уже давно не используется так, как использовалось в середине прошлого века; и под давно я подразумеваю десятки лет, и если бы ты разбиралась в биологии, ты бы об этом знала -)

 

Я считаю, что пример с пробежкой собаки Жуков привел неудачно.

 

это не пример неудачный, а просто не привести такого примера

 

Гораздо нагляднее пример с котом, который вырос в изоляции от своих сородичей, но все равно знает как ловить мышей и птичек и трахать кошек.

 

это не пример инстинктов, лол, реакция на движение, используемое в ловле - это рефлекс; обучение тем или иным навыкам проходит и без жизни среди сородичей, хотя и труднее;

 

Но, в общем-то, мы и раньше выяснили, что чем развитее высшее млекопитающее, тем меньше у него остается врожденных автоматических программ, совершенно исчезая у приматов и людей.

 

у нас не исчезают "врожденные автоматические программы", пч рефлексы - это тоже врожденные автоматические программы; инстинкт - это сложная врожденная программа (тоже замечательная трактовка, кстати ), и сложных нет ни у кого - они не "исчезают", а их именно нет, не только у приматов, но и у птиц, и у собак, и у котов

[Кэйли]

О это прекрасно, ну расскажите мне пожалуйста, чем гормональная стимуляция десквамации эндометрия при имплантации в него оплодотворенной яйцеклетки, так драматически отличается от этого же процесса происходящего физиологически в конце менструального цикла в случае если беременность не наступает. Желательно сначала своими словам развернуто, а потом с приведением пруфов в виде статьи из рецензируемого журнала. Я жду

Теоретически я тоже знаю, что удар тупым твердым предметом по влагалищной оболочке мужского яичка, включая и полость влагалищной оболочки, и белочную оболочку, и семенные канальцы с телом придатка, приводит к драматическим последствиям для пострадавшего персонажа, но практически не врубаюсь, чего же он так орет и чем это отличается от удара по жопе.

 

у нас не исчезают "врожденные автоматические программы", пч рефлексы - это тоже врожденные автоматические программы; инстинкт - это сложная врожденная программа (тоже замечательная трактовка, кстати )

Вот именно об инстинктах, как сложных автоматических врожденных программах поведения и шла речь, а не о рефлексах. Или я напрасно надеюсь, что ты в пылу сражения еще следишь за сутью спора?

 

 

и сложных нет ни у кого - они не "исчезают", а их именно нет, не только у приматов, но и у птиц, и у собак, и у котов

Это настолько жалкий слив, что даже трогательный. То есть, у людей инстинктов нет?

Банан, будь мужиком уже, просто напиши эти страшные четыре слова "у человека нет инстинктов", безо всяких оговорок про собачек и птичек, в видовом поведении которых ты все равно ничего не понимаешь.

Изменено 24.01.2020 11:59 пользователем Кэйли

[ЭОН]

О это прекрасно, ну расскажите мне пожалуйста, чем гормональная стимуляция десквамации эндометрия при имплантации в него оплодотворенной яйцеклетки, так драматически отличается от этого же процесса происходящего физиологически в конце менструального цикла в случае если беременность не наступает. Желательно сначала своими словам развернуто, а потом с приведением пруфов в виде статьи из рецензируемого журнала. Я жду

Вы правда не понимаете принципиального отличия между естественным процессом кровотечения при менструации и маточным кровотечением (которое само не проходит, лол), как побочкой, спровоцированной медикаментозным вмешательством? Конечно, это не так драматично, как мужичок умирающий при температуре 37, но если ряд побочек имеет даже ранний медикаментозный аборт+он не всегда эффективен и так же имеет ряд противопоказаний (не то чтобы редких), то тут на смену приходит хирургический, который существует и существует чаще, и если вы о нём не пишете и делаете вид, что его нет, существовать он не перестает.

Какие ссылки, для вас хватит и википедии, чтоб перестать считать аборт чем-то чуть менее напряжным чем сопельки высморать.

 

с чего это аборт не обратим? аборт позволяет прервать беременность, а потом снова к ней прибегнуть

часто нет.

поэтому вы неправильно применяете тему с вазэктомией - вазэктомия не поможет, если случилась нежелательная беременность

правильно, она поможет чтоб нежелательная беременность вообще не случилась. По-моему это лучше и эффективнее, предупреждать последствия, а не разбираться с ними.

[MikhailTarasov]

Вы правда не понимаете принципиального отличия между естественным процессом кровотечения при менструации и маточным кровотечением (которое само не проходит, лол), как побочкой, спровоцированной медикаментозным вмешательством? Конечно, это не так драматично, как мужичок умирающий при температуре 37, но если ряд побочек имеет даже ранний медикаментозный аборт+он не всегда эффективен и так же имеет ряд противопоказаний (не то чтобы редких), то тут на смену приходит хирургический, который существует и существует чаще, и если вы о нём не пишете и делаете вид, что его нет, существовать он не перестает.

Какие ссылки, для вас хватит и википедии, чтоб перестать считать аборт чем-то чуть менее напряжным чем сопельки высморать.

Замечательный хейт спич. Давайте по порядку.

 

1. Нет никакого принципиального различия между естественным процессом кровотечения и неестественным медикаментозным вмешательством ибо физиологический механизм запускающий этот процесс один, происходит ровно тоже самое, а именно снижение уровня прогестерона в первом случае и блокада его действия во втором, что ведет к отторжению того же самого слоя эпителиальных тканей, что в одном случае, что в другом. Точно также, как вливание кровоостанавливающих препаратов является не неким инородным вмешательством, а просто частью естественного процесса свертывания крови. Так собственно и действуют большинство препаратов, запуская механизмы которые в организме уже есть изначально. Любое сильное кровотечение в данном случае ( если вы подразумеваете его, как побочный эффект препарата ) является следствием уже изначально имеющейся патологии (например свертывающей системы крови). Т.е шанс получить его при обычной менструации ровно такой же.

 

2. Я не вижу оснований считать собственно беременность и роды менее напряженными, чем аборт. В чем пафос борьбы с абортами если альтернатива объективно опаснее, мне не ясно. Если выбор в конкретной ситуации или/или

 

3. Что и зачем я должен написать про другие способы прерывания беременности? Мой пост был ответом вот на это:

Обещание, что сделает аборт? А если ей здоровье не будет позволять его сделать?

Ситуация, когда здоровье не позволяет перенести аборт, но позволяет перенести беременность это нонсенс. С чем вы тут не согласны?

[ЭОН]

1. Нет никакого принципиального различия между естественным процессом кровотечения и неестественным

Здесь можно было бы закончить читать на самом деле =/

ибо физиологический механизм запускающий этот процесс один

Замечательно. Но вы как обычно опускаете тот момент, который крайне невыгоден - с момента зачатия, организм женщины перестраивается на "новую программу", нервная, сердечно-сосудистая и эндокринная система перестраиваются, вырабатываются гормоны согласно новому положению вещей, соот-но нормой для организма становится беременность. А её прерывание - неестественным вмешательством, не тождественным простой менструации, лол, а стрессом для всех этих систем и организма вцелом. Отсюда и возможные побочки, а не только из-за индивидуальных противопоказаний.

 

2. Я не вижу оснований считать собственно беременность и роды менее напряженными, чем аборт. В чем пафос борьбы с абортами если альтернатива объективно опаснее, мне не ясно. Если выбор в конкретной ситуации или/или

Нет никакой борьбы с абортами, есть борьба за то, что каждая конкретная женщина должна быть в праве самостоятельно решить какому из стрессов она хочет/готова подвергать свой организм - абортам, родам или чему-то ещё. Её тело - её дело. Разговор же как обычно начинается с того почему бедняга должен платить алименты, плак-плак, если есть аборт животворящий?

 

Ситуация, когда здоровье не позволяет перенести аборт, но позволяет перенести беременность это нонсенс. С чем вы тут не согласны?

Есть ситуации когда врач прямым текстом говорит, если вы сделаете аборт, существует большая вероятность, что забеременеть потом не сможете. Получается, женщина, которая в принципе хочет детей в свой жизни, в данной ситуации не позволяет себе перенести аборт, но позволяет перенести беременность. С чем вы тут не согласны? (с)

[Scud-IIEPBblu]

снова вы вернулись с этой крестьянской находкой!

 

Банан, неужели ж Вы не видите, что пытаетесь что-то объяснить тому, кто не способен даже вникнуть в обращённую к нему человеческую речь?

Спорить с фанатиком можно, вообще-то, но для этого нужна камера пыток и костёр Святой инквизиции – менее весомые аргументы бессильны абсолютно. Но то касается искренне свихнувшегося фанатика. А достучаться до сознания, которого нет, либо оно за мзду блокировано, как у бездарного актёра, играющего оголтелого фанатика в дешёвом балагане, – просто принципиально лишено любого смысла.

С таким же успехом можно разъяснить что-то магнитофону с заранее записанными отлупами на голом месте. С таким же успехом пьяный на параде может спорить с висящем на столбе матюгальником.

Ну, или с безмозглым интернет-ботом, запрограммированным на тупое упрямство.

 

Как говорится: "Ему ссы в глаза, а он: Божья роса!!!''" :sad:

[Star World]

Так какие женщины нормальны? Будет ответ или нет?

 

Как должны себя вести? Полная неопределённость. А очень интересно узнать мнение.

 

Может, просто слушаться мужчин? Причём всех разом? А если мужчины велят противоположное?

Давать всем подряд или не всем? Много претензий именно по этому пункту.

 

И сколько обязаны родить в течение жизни?

И как добыть рождённым пропитание? И как воспитывать?

Выложите полную инструкцию, если можно.

 

А то пока вырисовывается облик женщины у станка, которая поминутно отвлекается, чтобы дать - потом снова к станку.

(Она же не содержанка, должна сама себя обеспечивать. Поэтому у станка.)

Потом рожает. Раз в год примерно. Тут же у станка. Не отходя. Ну может отходя на пару дней - и обратно.

 

Да, дитё конечно рядом, тоже у станка - кому же оно нужно, кроме неё.

Не отцу же нянчиться и тем более кормить - ребёнку надо материнское молоко.

Да, кормит и не прекращает давать тут же у станка.

Потом воспитывает подросшего. И давать конечно продолжает.

И конечно к этому времени ещё двое родились. Или уже пятеро. Раз в год же. Или в два, если повезёт.

Так и живёт - станок, груднички и давание.

 

Всё правильно в схеме? или надо что-то подправить? Станок? Или роды пореже? Или давание вычеркнуть или сделать реже?

Или добавить к станку кухню? А то готовить же тоже она должна.

 

Вся надежда на кукол. Может, в самом деле они помогут снять часть претензий многим мужчинам.

[Дензел]

 

Вся надежда на кукол.

 

"Вся надежда на куколд".

 

Извините, извините...

[Кэйли]

Банан, неужели ж Вы не видите, что пытаетесь что-то объяснить тому, кто не способен даже вникнуть в обращённую к нему человеческую речь?

Спорить с фанатиком можно, вообще-то, но для этого нужна камера пыток и костёр Святой инквизиции – менее весомые аргументы бессильны абсолютно. Но то касается искренне свихнувшегося фанатика. А достучаться до сознания, которого нет, либо оно за мзду блокировано, как у бездарного актёра, играющего оголтелого фанатика в дешёвом балагане, – просто принципиально лишено любого смысла.

С таким же успехом можно разъяснить что-то магнитофону с заранее записанными отлупами на голом месте. С таким же успехом пьяный на параде может спорить с висящем на столбе матюгальником.

Ну, или с безмозглым интернет-ботом, запрограммированным на тупое упрямство.

 

Как говорится: "Ему ссы в глаза, а он: Божья роса!!!''" :sad:

Прекрасная исповедь-покаяние, аплодирую. Перед зеркалом репетировали?

 

... плак-плак, если есть аборт животворящий?

Действительно, мужиков послушать, так аборт просто оздоровительная процедура санатория, когда речь идет об алиментах. Ну пока налогоплательщики с солдатами не начинают заканчиваться, тогда, по знаменитой мужской логике, аборт срочно становится преступлением против человечества и убийством.

[Star World]

Такое впечатление, что многие мужчины считают себя вечными.

Просто воображения не хватает представить, что это не совсем так.

 

"я не думал, что молодость бурная,

что мятежная сила пройдёт

и несла меня жажда безумная

жажда жизни вперёд и вперёд"

 

(неточная цитата, что-то вроде этого, Огарев что ли, неважно)

 

Полное игнорирование того факта, что единственный шанс себя хоть как-то обессмертить - это сделать ребёнка.

И не просто сделать, но и выкормить, и воспитать.

Тогда это будет не просто носитель информации, но и носитель нужной, определённой отцом информации.

 

Что сможет поддержать дух в минуты кризисов, если не мысль о наличии ребёнка?

Что-то сможет. Но редко. У людей редкой породы.

А у большинства - только мысль о наличии детей.

 

 

И что особенно важно - о том, что ребёнок получил всё необходимое.

Всё игрушки и все радости. Все витамины и всё внимание.

Всю любовь родителя.

Что ему привиты нужные ценности. Что он не порушит то, что свято для отца. Что продолжит дело предков (не в смысле ремесла).

А иначе наряду с внезапно сладкой мыслью о наличии потомка придёт и горчайшее сожаление, что упущен шанс подарить своему ребёнку любовь, заботу, знания, радости. И себе самому подарить радости общения с ребёнком и наблюдений за его развитием.

 

Очень интересно - чем и когда были так затушёваны отцовские чувства многих мужчин?

Какими событиями, практиками, обычаями, порядками?

Это же невообразимое что-то творится.

Что социологи про это говорят?

Что-то же говорят?

Дело в отрыве детей от родителей с 20-х годов и весь ХХ век?

Или причина в тайной подсознательной ненависти М самих к себе? Откуда она?

Это обратимо или нет? Что случилось-то?

Или просто много кого слишком избаловали и внушили мысль об отсутствии обязанностей в отношениях и необязательности нести ответственность за поступки, возможность отлынить от ответственности?

 

Ну нет такого много где. Много где папаши не просто часто, а почти всегда предовольные наличием детей. Прямо тащатся, прямо написано на них "я батя!"

 

Люди просто не понимают, что они есть.

Организм - просто набор атомов, поступивших из него из пищи и воды.

Просто часть среды. Временная.

Но набор не хаотичный. А составленный по схеме.

Вот схема - уже ближе к сути данного человека.

В ДНК эта схема.

И эту ДНК-то можно уже передавать почти вечно потомкам.

(И самое интересное - не в неизменном виде, а в комбинации с генами любимого человека, что не минус, а очень даже плюс).

 

Это и есть истинный человек. Цепь поколений.

 

Конечно, гены всё время тасуются. Но это не проблема. Более того, это и есть суть.

И конечно в тасовке участвуют гены не одного человека и его родственников, а тысяч людей...

Это и есть настоящий человек. Почти вечный.

 

И при этом - так пренебрегать дитём?

Да ну и что, что не было намерения сделать.

Но сделан же. Добровольно.

 

Он же интереснее игрушек, машинок, комп игрушек. Я не знаю, чем там ещё увлекаются люди за 30. Но ребёнок интереснее всего этого. Он настоящий, он может расти, разговаривать, понимать, любить, улыбаться, играть, смеяться.

 

Самое интересное - если бы мужчинам дали робота - они в восторге были бы.

Говорящего, смеющегося, играющего и т.д.

А ребёнок и даже собственный - не интересен. (Многим. Не всем.)

Ну не странно ли?

Ребёнок же тоже из атомов, тоже система из молекул. Тоже инженерное устройство. Только органическое и природного происхождения.

 

Может, мужчинам надо давать в тамагочи поиграться? Специально сделать близко к реальному ребёнку.

До выдачи аттестата зрелости в 18.

Хоть капля понимания может появится.

 

Заодно вожатыми поработать. Репетиторами у младших.

Всем поголовно. Кто научил пятиклассника - тому 5 за год или по ОГЭ.

Потом в детсаду и т.д.

 

Может, у многих просто не было младших родственников детстве?

Или были, но лишили внимания старших? Отсюда недоверие к маленьким?

Из-за того, что они отнимают часть внимания любимых людей?

Интересно бы отследить этот фактор...

Где оно там сбилось-то. Какая странная штука эта психика человека. Сколько причуд.

 

"Мужчина, у которого есть ребёнок - бессмертен"

("Next")

 

[Aiza]

Чёт тут неясно, почему если мужчина не хочет ребенка, оградить его от этого обязана женщина.

[Star World]

Что тут неясного. Это же Ж виновата, что её захотелось.

 

Накрасилась, нарядилась, в паранджу не закуталась, чадрой не прикрылась, ноги выставила в шортах, локоны завила и т.д.

Или просто посмела быть милой скромной тихоней - тоже ведь провокация - а как там оно всё под формой или лабораторным халатом.

[Aiza]

Конченые, ну

[SpiderHulk]

Полное игнорирование того факта, что единственный шанс себя хоть как-то обессмертить - это сделать ребёнка

 

Это конечно же так, но есть один ньюанс. Существуют женщины которые детей зачинают вовсе не от мужа, а от любовника. Но мужу этого ребёнка подают как его собственного. Читал как то советы от особо опытной, что любовника надо подбирать похожего на мужа чтобы не спалиться. А уж если только заикнуться о тесте на отцовстве, так сразу же женщины поднимают вопрос о том что презумпция виновности недопустима и отношения надо строить на полном доверии

И даже если обманутому мужчине удаётся выяснить что ребёнок то не его, то совсем не факт что он сможет уклониться от уплаты алиментов. Женщина может заявить что он всегда об этом знал и сознательно стал отцом чужого ребёнка

А вообще эта тема прямо прекрасна раскрыта в одной из серий сериала Рим, где Клеопатра рассказывает Цезарю о продолжении его рода, о наследнике, о бессмертии в потомках, притом что раньше зачала этого ребёнка от одного из легионеров

[Aiza]

Поэтому все на вазэктомию, и никаких раздумий