Флудилка

[Scud-IIEPBblu]

Тут главное вовремя закончить

 

Да это-то как раз проще простого: как только заканчивается содержимое бутылки/бутылки в ящике/ящики в погребе/…/деньги на счету (нужное подчеркнуть) — всё сразу прекращается само по себе, автоматически. :lol:

[mastholte rietberg]

Да это-то как раз проще простого: как только заканчивается содержимое бутылки/бутылки в ящике/ящики в погребе/…/деньги на счету (нужное подчеркнуть) — всё сразу прекращается само по себе, автоматически. :lol:

Вот простак человек.

[VitoKorleone]

на мандарины подсел знатно, очень хорошая штука, оказывается: и сладкая, и сочная. Годная альтернатива всяким сладостям...

[madfox]

на мандарины подсел знатно, очень хорошая штука, оказывается: и сладкая, и сочная. Годная альтернатива всяким сладостям...

 

Попробуй помелу

[mastholte rietberg]

или Памелу

[VitoKorleone]

Попробуй помелу

 

спс

[Scud-IIEPBblu]

Попробуй помелу

 

или Памелу

 

Лучше сразу помело.

На вкус оно, правда, так себе — зато на нём летать можно! (надо только быть ведьмой… или стать ею )

[VitoKorleone]

[VitoKorleone]

[mastholte rietberg]

Лучше сразу помело.

На вкус оно, правда, так себе — зато на нём летать можно! (надо только быть ведьмой… или стать ею )

"помелу" это и есть "помело"... Я рекомендую pommel попробовать.

[bulletproof2k]

[WhiteOleander]

Про разницу книжного с киношным гг, это про разное субъективное прочтение того же текста, где например в Парфюмере при просмотре фильма все яростно доказывали что герой должен выглядеть мерзким, где на самом деле в книге написано, про его внутреннюю мерзость, а не внешнюю, где в книге прямым текстом написано, но где-то просто в одном конкретном месте, что внешне он вообще ничем не выделялся из толпы, но очень много раз автор называл героя крайне омерзительным, имея ввиду именно отсутствие у гг души, но люди читали буквально имея ввиду своё восприятие мерзости, перенося это на внешний облик.

 

Тут возможно похожая ошибка, где ваше субъективное прочтение текста, не совпало с таковым у режиссёра, а возможно и самого автора.

 

Ну то есть, у "нас" опять словари не сходятся)))

Я пользуюсь классическим словарём, а вы?)

[ANdRiaNo]

Просьба, можно на "ты"? Не люблю эти формализмы до мозга костей, не сочти за фамильярность.

 

То есть смотрю тебя тогда это моё высказывание как-то цепануло, хотя я со своей стороны не вкладывал в него какого-то негатива в твою сторону, просто хотел прояснить причину расхождения в наших объяснениях.

 

А насчёт классических словарей, это опять было не в том контексте, в каком по какой-то причине ты захотела воспринять, где в целом мы говорили об одном и том же, где я был с тобой согласен в сути, где ты меня поправляла исходя из своего внутреннего понимания тех слов что я писал, где я писал под словом ЭГО, одно, а ты читая это слово понимала своё, где если не циклится на словах и формулировках, то и причины разногласия были слишком формальные, что я и пытался донести, сведя всё к взаимному пониманию.

 

Но по всей видимости твои особенности не позволяют тебе принимать какие-то поправки со стороны, где это по твоему уязвляет тебя, где у меня например не было такой цели, уязвить тебя.

 

Если меня поправят и я найду это правомерным, то это будет ок, хотя я тоже человек и тоже есть самомнение и его тоже можно задеть, даже если того и не подразумевалось.

 

Так что зря ты на меня так осерчала, я без зла же это так, потом конечно меня немного цепануло, особенно с поддакивания местному боту, там у меня просто уже выработанный рефлекс на него есть.

 

Касательно же Мастера и Марго, я сабж пока не посмотрел, но интересуюсь, Бортко мне на скорости х1.5 зашёл, подсмыслы романа зацепили.

 

Увидел ваш диалог и вспомнил эту аналогию с Парфюмером, где люди просто читают несколько поверхностно и смотрят слишком буквально, где суть в метафорах, которые не про дословность, а про скрытую за ними суть.

 

Не исключаю что после просмотра сойдусь с вами во мнении, но мог же я вспомнить про ситуацию в обсуждении Парфюмера?

[WhiteOleander]

Просьба, можно на "ты"? Не люблю эти формализмы до мозга костей, не сочти за фамильярность.

Это не формализмы)))

Это просьба/требование о дистанции.

Для меня ЭГО это чётко важная часть личности, а не "своё", меня ничего не уязвляет, просто безграмотных не люблю.

[Special Agent 13]

Фото Скада

 

Древний и мудрый как тероназавар

[ANdRiaNo]

Это не формализмы)))

Опять разночтение.

Формализм это что-то условное и просто принятое людьми, где например люди договорились о том, что стоять на красный, а на зелёный идти, где могли договорится с точностью до наоборот.

 

Это просьба/требование о дистанции.

"Просьба/требование" само по себе противоречивая связка, где видимо ты не находишь в этом какой-то большой разницы.

Где просьбу можно отклонить и не получить в ответ негатива, а требование это уже что-то ультимативное, просьба которую отклонив которую ты получишь с обратной стороны какое либо действие с негативной коннотацией.

А я вот такое существо, которое отстрелит себе обе ноги, но откажусь от просьбы от которой мне диктуют что отказываться нельзя, просто чтобы продемонстрировать, что я умею в просьбы, и не хочу уметь в требования, просто не хочу, по своей воле.

 

Вот можешь ответить на вопрос? Зачем тебе эта дистанция?

От непрошенных советов? От непрошенных оценок? Ты с одной стороны пишешь что тебя мол не уязвить, но дистанция по твоему для тебя от чего-то всё же важна.

А ты сама для себя знаешь, зачем ИМЕННО, она для тебя нужна?

 

Вот смотри, я люблю людей, вот в своей сути, где понимаю, что люди могут быть под влиянием каких-то не верных идей и творить и относится к другим как-то на мой взгляд не очень справедливо или уважительно, и понимая это я могу пускать людей к себе на ближнюю дистанцию, даже если не во всём с ними согласен.

 

Где вот ты мне предъявляешь свой негативный контекст, где я для тебя слишком неграмотный, то ли из-за грамматики, то ли из-за отношения к требованию держать дистанцию и обращаться на это ни к чему не обязывающие холодное "вы"

Где тебе не нравится моё отношение, поскольку трактуешь его как неуважение к тебе, а я тебя уважаю, уважаю то как ты смотришь на вещи, но я смотрю на вещи иначе, потому как верю что это более верный полный способ смотреть на вещи, если ты сможешь меня переубедить, или я тебя, значит кто-то из нас, получит более полную картину мира.

 

Для меня ЭГО это чётко важная часть личности, а не "своё", меня ничего не уязвляет, просто безграмотных не люблю.

 

Чёткое указание и поправка на то, что тебя якобы ничего не уязвляет, говорит о том, что тебя именно уязвляет то, что тебе говорят, что тебя что-то уязвляет, где в твоём сознании ты смотришь на себя как на нечто, непоколебимое и не возмутимое, ну и естественно неуязвимое.

 

А по поводу ЭГО, ну я же уже пытался разъяснить, когда я пишу ЭГО, то я связываю это внутри себя, с другими локальными явлениями, а ты с другими.

 

Ты смотришь на светофор и в голос говоришь красный, а я смотрю на этот же светофор и в голос называю зелёный, где сам принцип светофора мы понимаем одинаково и отличается лишь слово на которое мы цепляем одно и то же понятие. Тебе привычнее говорить что ЭГО это вот оно, а мне привычнее говорить, что ЭГО это вот то, где спор был не по сути, а по формальным условным вещам.

 

Где всё то что ты дальше там раскладывала, оно мне ясно и я с этим согласен, потому вижу что ты шаришь в теме. Это знаешь как Москвичи и Питерцы с бjрдюрами/пjребриками, парадными/подъездами, шаурмами/шавермами, с той лишь разницей, что все понимают о чём идёт речь, а спор о том, что как правильнее называть.

 

В том контексте что я поднимал, ЭГО это полюс твоей личности, на которой твоё "Я" отсутствует, но влияние этого полюса есть, как и у чёрной дыры есть гравитации, попадёшь в него и всё, твоё "Я" растворится.

То что ты внутри своего объяснения говоришь за ЭГО как часть тебя, ты говоришь о том, что не нужно полностью дискредитировать ЭГО поскольку это часть тебя, нужно уметь работать с этим. И тут я согласен, не нужно дискредитировать чёрную дыру и считать что его нету, есть, притяжение что оно создаёт есть, но не нужно стремится в этом направлении, нужно знать, что это часть мироздания и часть тебя, нужно понимать когда ты подвержен этому ЭГО влиянию, и идёшь в чёрную дыру, а когда обращён к свету и идёшь в его направлении.

 

По сути разговор был в одном контексте и с пониманием одного контекста, но различалось лишь то как ты и я понимаем то что скрывается под словом ЭГО. Формальность, но сильно усложняющая для тебя понимание мнея.

Изменено 24.03.2024 14:30 пользователем ANdRiaNo

[Пухтырь-богатырь]

Сколько текста вместо того, чтобы просто выполнить просьбу человека и обращаться на "вы"...

[ANdRiaNo]

Сколько текста вместо того, чтобы просто выполнить просьбу человека и обращаться на "вы"...

Ты исходишь лишь из части того что прочёл тут, а была и предыстория у этого общения тут, то есть у тебя нет понимания полного контекста, потому и выводы не о том.

 

Я без труда могу перейти на "вы" оно мне не комфортно и я считаю это ошибочным отношением к людям, но такой режим у меня предусмотрен, как интерфейс общения с людьми которые просто не хотят выходить за рамки своей привычной системы дозволенного и правильного.

 

Общение на "вы" оно отдаляет людей и делает взаимопонимание труднее, хотя по сути это лишь формализм, но у меня всегда было внутреннее отторжения этого расслоения людей на близких и далёких.

 

Я думаю хорошо быть проще в этом плане, где уважение выражается твоим отношением, а не холодным формальным "вы"

Это знаете как в офисах знакомые люди произносят "Здравствуете" глядя куда-то в пол и жуя слова где оно как бы почти выцеживается через зубы видоизменяясь в "здрассе" где сразу чувствуется что это такой формализм, где человек тупо обозначил что он тебя видит, и он подчиняется правилам общественного поведения, но без какой-то там охоте и уважению к тебе лично, где ты лично для него и не существуешь, ты просто как бы кликаешь на этот назойливый баннер "я не робот" где по факту ты именно что далаешь это роботизировано, автоматизировано, без души и личного онтогению к субъекту обращения.

 

Просто Олеандр сильно триггериться на людей с сопоставимым ей по объёму и силе эго, типа в тесном общении не хватает места для ещё чьего-то эго сопоставимых размеров, она это чувствует и ей оно жмёт, от того она испытывает дискомфорт, собственно как и я, чувствую чужое влияние чужого эго и тоже триггерюсь на него, что и вызывает у нас обмен любезностями. Только я осознаю данную ситуацию, где у меня нет цели и желания разубеждать в чём то, я лишь указываю направление где обоим будет комфортно и достаточно места, но Олеандр слишком задета моим эго, где как же это я смею общаться в таком неуважительном контексте, где мой контекст, скорее бесцеремонный, где я не любою церемонии и прочие формальности и тд, а с уважением у меня всё нормально, я полностью принимаю аналогичное отногение к себе и не собираюсь на подобное негативить и триггериться.

 

То есть моё неуважение к ней, оно рождается внутри её субъективной рефлексии меня, где я лишь отражаю свою субъективное отношение к ней и её поведению, где для меня по онтогению к ней, всё ок, я вижу и понимаю причины её отношения ко мне и мне норм, просто это её способ это так переживать, а это мой способ это так переживать.

[Green_FOX]

vBulletin [media]

[New_Red]

вызывайте дурку

[VitoKorleone]

не понимаю, как люди смотрят фильмы в общественном транспорте??? На этих плоских штуках... Это ж жесть - как в подобной обстановке можно проникнуться фильмом, сюжетом, тамошними событиями???

[jjjs]

Суррендер, привет.

[Scud-IIEPBblu]

не понимаю, как люди смотрят фильмы в общественном транспорте??? На этих плоских штуках... Это ж жесть - как в подобной обстановке можно проникнуться фильмом, сюжетом, тамошними событиями???

 

Тут одно из двух: либо фильм из тех, которые ничего лучшего и не стоят, либо зритель… тот ещё зритель.

[Egg]

Легенда из бэк

[VitoKorleone]

The LEGEND is BACK!!!