СЖВ и около

[MikhailTarasov]

Например, прихожу я впервые к доктору на прием. На двери табличка - невролог Бойко А.В. А доктора-то и нет в кабинете. Пишу я жалобу главврачу: а как мне писать? Доктор не вел прием или не вела прием? Не приняла меня по талону или не принял? Отсутствовал на рабочем месте или отсутствовала?

А чего сразу жалобу, чего вы начинаете нормально же общались

 

Если на двери уже есть табличка "Невролог", то соответственно: "Невролог не вел прием.." нет никакой проблемы, форма написания глагола согласованна с грамматическим родом существительного невролог.

 

Если на двери написано Бойко А.В это абсолютно не значит, что так и есть. В ситуации, если врача заменили никто не будет бегать и перевешивать таблички на один день. Основное, что прием в данном кабинете ведет именно невролог указано.

А ещё я слабо верю в приживаемость внегендерного варианта хотя бы потому, что самое что ни на есть внегендерное слово - "человек" - так и не стало таким.

Т.е фразы типа "Она хороший человек" вызывают у вас какие-то трудности?

[euro-banan]

Пример с одушевленными не канает, потому что этот признак не влияет на окончания прилагательных или глаголов, которые используются в связке. Рыба уплыла, яхта уплыла. А род влияет. Автомобиль уехал, машина уехала.

 

этот пример показывает, что запомнить разделение нетрудно, так же нетрудно будет разделение между всеми терминами и званиями, их не нужно будет заучивать, и обученные так люди будут легко говорить без рода

 

алсо есть еще вариант: перестать называть мужской и женский род так, это может еще проще исправить ситуацию

 

можно оставить как есть, "капитан объявил" независимо от пола, равно как "личность решила" тоже произносится независимо от пола, в тч про мужчин

 

И именно поэтому произносить прилагательные с женскими окончания и, в связке с существительными с мужскими окончаниями - некомфортно.

 

я уже приводил пример - юнга очень комфортно произносится, мало того, еще и мужским родом является, а все потому, что привыкли

 

kurukatoku

 

выше я ориентиру предложил еще любимые изящные варианты, а тут хочу разобрать, в чем именно проблема: очевидно не в мужском и женском роде, очевидно только в ассоциациях; мужские должности солидные, женские саппорт; в мужском роде к женщинам можно обратиться, к мужчинам в женском оскорбительно (поэтому дура - мое любимое обзывание для пацана!); это все вопрос исторического формирования, пч долгое время женщину человеком не считали, увы; достаточно поменять эти представления, и никакой проблемы не будет, даже если не вводить феминитивы

 

иначе по такой логике не только агендеры захотят свои окончания, но и представители расовых меньшинств, к примеру; ну типа вы представляете себе белого, когда говорите капитан, а я черный и хочу, чтобы об этом была дана информация в звании, лол; это все бессмысленно и чрезмерно, и вызвано только тем, что сами группы людей считают себя притесненными, а мужчин, особливо белых, по умолчанию наследственные халявщиками

 

и то, что в языке нет рода для агендеров или черных, или кавказцев, неважно, ведь женщины хотят феминитивы не потому, что в языке есть женский род - если бы был онли мужской, они бы все равно их разумно потребовали, на тех же основаниях, о которых ты говоришь: информативность, представительство и тд - так же потребуют и другие с тем же правом

 

алсо переусложнение языка плохо не для студентов, оно плохо для языка - для распространения лит-ры на нем, в том числе статей, в тч научных; для переводов и обратных; для изучения иностранцами; для коммуникаций и их скорости, эффективности, и вообще для жизни языка

[kurukatoku]

Если на двери уже есть табличка "Невролог", то соответственно: "Невролог не вел прием.." нет никакой проблемы, форма написания глагола согласованна с грамматическим родом существительного невролог.

 

Я бы предпочел чтобы форма написания была согласована не с родом существительного на табличке, а с полом человека, о котором я пишу. Разве я многого хочу?

 

Т.е фразы типа "Она хороший человек" вызывают у вас какие-то трудности?

 

У меня вызывают трудности фазы типа "Человек пошла в бар.", "Проезжавшая человек помахала мне рукой".

[euro-banan]

Я бы предпочел чтобы форма написания была согласована не с родом существительного на табличке, а с полом человека, о котором я пишу. Разве я многого хочу?

 

а зачем?

[kurukatoku]

kurukatoku

 

выше я ориентиру предложил еще любимые изящные варианты, а тут хочу разобрать, в чем именно проблема: очевидно не в мужском и женском роде, очевидно только в ассоциациях; мужские должности солидные, женские саппорт; в мужском роде к женщинам можно обратиться, к мужчинам оскорбительно; это все вопрос исторического формирования, пч долгое время женщину человеком не считали, увы; достаточно поменять эти представления, и никакой проблемы не будет, даже если не вводить феминитивы

 

Я не знаю, в чем у тебя проблема, а у меня в том, что мне режет слух существительное мужского рода в связке с глаголом женского, и в том, что табличка "главный инженер Черных А.А." воспринимается именно в мужском роде, просто потому, что я читаю фразу на русском языке и понимаю ее согласно правилам русского языка. Иными словами, и табличка и язык не выполнили в данном случае свою роль - не сообщили мне корректную информацию. Держать в уме список исключений - профессий и прочего, на которые не распространяются правила русского языка относительно рода - уволь, он и без того кишит исключениями, как ты правильно заметил ранее.

 

иначе по такой логике не только агендеры захотят свои окончания, но и представители расовых меньшинств, к примеру; ну типа вы представляете себе белого, когда говорите капитан, а я черный и хочу, чтобы об этом была дана информация в звании, лол; это все бессмысленно и чрезмерно, и вызвано только тем, что сами группы людей считают себя притесненными, а мужчин, особливо белых, по умолчанию наследственные халявщиками

и то, что в языке нет рода для агендеров или черных, или кавказцев, неважно, ведь женщины хотят феминитивы не потому, что в языке есть женский род - если бы был мужской, они бы все равно их разумно потребовали, на тех же основаниях, о которых ты говоришь: информативность, представительство и тд - так же потребуют и другие с тем же правом

 

Не знаю, по какой логике. По моей логике, если в языке есть женский род, и есть возможность образовать форму женского рода, нет никаких причин не использовать ее. Если в языке появится категория не только числа и рода, но и расы/национальности - велкам, обсудим.

 

алсо переусложнение языка плохо не для студентов, оно плохо для языка - для распространения лит-ры на нем, в том числе статей, в тч научных; для переводов и обратных; для изучения иностранцами; для коммуникаций и их скорости, эффективности, и вообще для жизни языка

 

Поэтому ты предлагаешь вместо образования феминитивов с теми окончаниями, которые и так изучаются и используются в русском языке, создать еще один бесконечный список слов-исключений, состоящий из наименований профессий и кучи иных слов вроде человека или родителя (родительница - тоже ведь феминитив).

 

а зачем?

 

Зачем я хочу использовать язык по его прямому назначению - то есть для описания действительной реальности? Вот уж действительно, чо это я удумал.

[Стальной Детройт]

Я бы предпочел чтобы форма написания была согласована не с родом существительного на табличке, а с полом человека, о котором я пишу. Разве я многого хочу?

 

 

 

У меня вызывают трудности фазы типа "Человек пошла в бар.", "Проезжавшая человек помахала мне рукой".

Человечиха.

[euro-banan]

табличка "главный инженер Черных А.А."

 

это все тот же частный случай, когда ты не знаешь ничего о человеке, кроме должности, и фамилии, а фамилии при этом не имеет гендерной поляризации - в рф таких фамилий меньшинство, напомню

 

и на этот все тот же мусолимый частный случай есть другой: случай, когда ты не знаешь, как назвать пилота, если хочешь о нем что-то спросить стюарда - у тебя нет информации, чтобы корректно задать вопрос в том случае, если в языке используются феминитивы, и есть вся нужная информация на случай, если нет

 

Не знаю, по какой логике. По моей логике, если в языке есть женский род, и есть возможность образовать форму женского рода, нет никаких причин не использовать ее.

 

почему если в языке есть женский род, нужно использовать его для всех терминов?

 

Если в языке появится категория не только числа и рода, но и расы/национальности - велкам, обсудим.

 

я уже говорил, что не вижу никакой связи: почему ты готов использовать только имеющуюся категорию в языке, при этом придумывая множество новых слов, ранее не существовавших, но как только дело заходит о меньшинствах, сразу "обсудим"; зачем что-то обсуждать, надо просто согласиться на создание новых категорий, для всех рас, для всех гендеров, для ориентации, для инвалидов и тд - все равно типов этих родов будет меньше, чем одних только разнящихся по написанию феминитивов; таким образом у нас в итоге должно быть порядка 10 родов для каждого слова, обозначающего звание/профессию и тд

 

Поэтому ты предлагаешь вместо образования феминитивов с теми окончаниями, которые и так изучаются и используются в русском языке, создать еще один бесконечный список слов-исключений, состоящий из наименований профессий и кучи иных слов вроде человека или родителя (родительница - тоже ведь феминитив).

 

не нужно никакого списка исключений, пример я приводил: есть одушевленные и неодушевленные предметы, и не нужен никакой список, чтобы умеющий говорить человек знал, где какой предмет; не нужен никакой список, чтобы человек знал, что все, применимое к людям, не имеет рода; у нас и так нет никакого списка, но мы прекрасно понимаем, для каких слов требуют феминитивы, и как раз их запоминать будет труднее, чем просто учитывать это новое правило без рода; или вообще забить на такие изменения и просто перестать сопоставлять род профессии с полом человека

 

Зачем я хочу использовать язык по его прямому назначению - то есть для описания действительной реальности? Вот уж действительно, чо это я удумал.

 

ты хочешь попытаться описать реальность через окончание, лол, при этом как и я говорил, там должно быть указано, что это женщина, и ее раса, состояние здоровья, возраст, вес, короче все-все, а ответ зачем только один - хочется описать реальность

 

мужской род, который относится только к слову - это нормальное схематичное использование языка, говорить "невролог не вел прием" в мужском роде тоже нормально, даже если невролог женщина, поскольку в контексте данного слова неважно, что это женщина, важно только то, что это невролог; поэтому я и спрашиваю, зачем тебе требуется уточнение пола в таком случае? почему не нужно уточнение веса и возраста, расы? почему такое внимание уделяется полу, а другим критериям личности нет?

[Scud-IIEPBblu]

а зачем?

 

Да затем, что так мозги человечьи устроены: мысль в них транслируется в речь, но и речь ничуть не в меньшей мере влияет на способность мыслить. А потому, всяк, кто криво говорит сегодня, тому завтра в репу поналезет полная жопа огурцов самой разной херни, и послезавтра он понаделает в реале такого трэша-слэша, что тушите свет. А через месяц-год, глядишь, и вовсе станет непробиваемо упоротым кретином, опасней любого маньяка и буйно-помешанного в одном флаконе.

[MikhailTarasov]

Я бы предпочел чтобы форма написания была согласована не с родом существительного на табличке, а с полом человека, о котором я пишу. Разве я многого хочу?

Форма написания глагола соответствует грамматическому роду существительного к которому, тот относится. Существительное в данном случае означает вид деятельности не зависящий от пола.

 

А невролог например не хочет, чтобы вы знали его пол.

У меня вызывают трудности фазы типа "Человек пошла в бар.", "Проезжавшая человек помахала мне рукой".

Потому, что слово человек не предназначено для обозначения пола, конкретного человека. Есть некий человек и он что-то делает. Есть некий невролог и он что-то делает.

мне режет слух существительное мужского рода в связке с глаголом женского

Собственно никто вас не заставляет использовать такие связки.

[kurukatoku]

это все тот же частный случай, когда ты не знаешь ничего о человеке, кроме должности, и фамилии, а фамилии при этом не имеет гендерной поляризации - в рф таких фамилий меньшинство, напомню

и на этот все тот же мусолимый частный случай есть другой: случай, когда ты не знаешь, как назвать пилота, если хочешь о нем что-то спросить стюарда - у тебя нет информации, чтобы корректно задать вопрос в том случае, если в языке используются феминитивы, и есть вся нужная информация на случай, если нет

 

Напомню, что случаи с пилотами у нас остались взаимоуничтоженными, так что случай с табличкой все еще идет в плюс моему варианту)

 

почему если в языке есть женский род, нужно использовать его для всех терминов?

 

Почему если в языке есть женский род мы должны использовать слова мужского рода, держа в уме, что они вроде как не обозначают род?

 

я уже говорил, что не вижу никакой связи: почему ты готов использовать только имеющуюся категорию в языке, при этом придумывая множество новых слов, ранее не существовавших, но как только дело заходит о меньшинствах, сразу "обсудим"; зачем что-то обсуждать, надо просто согласиться на создание новых категорий, для всех рас, для всех гендеров, для ориентации, для инвалидов и тд - все равно типов этих родов будет меньше, чем одних только разнящихся по написанию феминитивов; таким образом у нас в итоге должно быть порядка 10 родов для каждого слова, обозначающего звание/профессию и тд

 

Не придумывая, а образовывая их формы согласно существующим правилам русского языка, как это произошло с феминитивами, успевшими войти в обиход и не вызывающими абсолютно никаких трудностей. Поэтому это не имеет ничего общего с созданием новых грамматических(?) категорий языка. Проще иметь пару "студент-студентка", чем считать слово "студент" не имеющим рода и ломать голову в "частных случаях", не понимая, человека какого пола оно обозначает и глагол какого рода использовать в сочетании с этим существительным.

 

не нужно никакого списка исключений, пример я приводил: есть одушевленные и неодушевленные предметы, и не нужен никакой список, чтобы умеющий говорить человек знал, где какой предмет; не нужен никакой список, чтобы человек знал, что все, применимое к людям, не имеет рода; у нас и так нет никакого списка, но мы прекрасно понимаем, для каких слов требуют феминитивы, и как раз их запоминать будет труднее, чем просто учитывать это новое правило без рода; или вообще забить на такие изменения и просто перестать сопоставлять род профессии с полом человека

 

Ок, не список исключений, а "новое правило без рода", назови как хочешь. А феминитивы образуются по существующим. В русском языке недостаточно правил, нужно добавить еще одно? Причем я не спорю с возможностью исключения рода как категории в принципе, но очередное разделение на "одушевленные - неодушевленные" с разными для них правилами - это усложнение, не упрощение.

 

ты хочешь попытаться описать реальность через окончание, лол, при этом как и я говорил, там должно быть указано, что это женщина, и ее раса, состояние здоровья, возраст, вес, короче все-все, а ответ зачем только один - хочется описать реальность

 

Ну да, я хочу, чтобы лицо женского пола обозначалось существительным женского рода. Когда лицо женского пола обозначается существительным мужского рода, я говорю, что что-то тут не так. Рассказы про состояние здоровья, вес и прочее, опять же, отложи до введения в язык этих категорий.

 

мужской род, который относится только к слову - это нормальное схематичное использование языка, говорить "невролог не вел прием" в мужском роде тоже нормально, даже если невролог женщина, поскольку в контексте данного слова неважно, что это женщина, важно только то, что это невролог; поэтому я и спрашиваю, зачем тебе требуется уточнение пола в таком случае? почему не нужно уточнение веса и возраста, расы? почему такое внимание уделяется полу, а другим критериям личности нет?

 

Потому что формы слов в русском языке не отражают вес, возраст и расу. А пол - отражают. И раз уж они это делают, я хочу, чтобы они делали это корректно. Неужели я многого прошу, повторю свой вопрос вновь.

 

Форма написания глагола соответствует грамматическому роду существительного к которому, тот относится. Существительное в данном случае означает вид деятельности не зависящий от пола.

 

Еще раз - существительное не соответствует по своему роду полу человека, которого обозначает. Вид деятельности тут неважен совершенно.

 

Потому, что слово человек не предназначено для обозначения пола, конкретного человека. Есть некий человек и он что-то делает. Есть некий невролог и он что-то делает.

 

Неправильно. Предложение "Проезжавший человек помахал мне рукой." говорит о человеке мужского пола. Фраза "Невролог начал прием" - аналогично.

 

Собственно никто вас не заставляет использовать такие связки.

 

Значит вы не имеете ничего против связки "Неврологиня начала прием"? Не заставляете же вы меня использовать связку "Невролог начала прием".

[Дензел]

Танцор, а чем тебя не устроили признаки фашизма по Умберто Эко? По-моему самое идеальное и точное описание сего явления.

 

Потому что кроме сжв под эти "признаки фашизма" и любимый Танцором совок попадает.

[seauz]

пральна, поэтому следующее логичное требование - запрет получения денег и имущества от родственников, кек

 

Логично - это полюбовное: кто хочет - наследует; кто не - не наследует.

несомненно, однако вышеперечисленное - это левачество, когда кто-то хочет получить профит, не работая, бгг

 

Наследование старше государства. Левая тема - отобрать добровольно переданное ролителем детям с помощью аппарата насилия. Нищеброды группируются чтоб компенсировать свое убожество за чужой счет.

 

Ну как не аргумент, если ты сейчас вязл и переставил причинно-следственные связи. До определенной точки кипения (убийства) погромов не было.Погромы это следствие.А ты говоришь окей, полицейские будут убивать потому что погромы.Нет, это погромы потому что копы убивают.

Насчёт роспуска полиции не осведомлён.Это их требования рил? Если так , это невозможно и за гранью любой фантастики.

 

Какая связь владельца бизнеса с полицийским расизмом? А если по пути на BLM Вам свернут челюсть, это будет эффективный акционизм? Вы вскрыли мезанизм пчму копы в США хейтят черных?

[New_Red]

Нищеброды группируются чтоб компенсировать свое убожество за чужой счет.

 

Слышу речь Трампа

 

Ты тогда объясни, как видишь те пару миллиардов людей в мире, у которых нет возможности даже попасть на высокоплачиваемую работу в принципе? А до этого получить хорошее образование тоже? Что ты им посоветуешь? Как стать бохатым? -))) Хотим послушать экспертное мнение.

 

А вот Бэзос обогатился на 100 миллиардов недавно, при этом его служащие работают в плохих условиях, и ему пофиг. Туда же и прочих Эпл и другие корпорации с потогонными фабриками в Индии и Китае, и люди, которые не могут пойти куда-то еще. Они все бездельники? -) Или просто не принято делиться прибавочной стоимостью? -) Мир же так устроен.

 

Логично - это полюбовное: кто хочет - наследует; кто не - не наследует

все откажутся, аж бегом :lol: Ну и наивный же ты -) Как лет 16 будто. или так и есть?

[seauz]

Ты тогда объясни, как видишь те пару миллиардов людей в мире, у которых нет возможности даже попасть на высокоплачиваемую работу в принципе? А до этого получить хорошее образование тоже? Что ты им посоветуешь? Как стать бохатым? -)))

 

Ну это же очевидно. Надо залутить ларек с мороженным.

 

А вот Бэзос обогатился на 100 миллиардов недавно, при этом его служащие работают в плохих условиях, и ему пофиг. Туда же и прочих Эпл и другие корпорации с потогонными фабриками в Индии и Китае, и люди, которые не могут пойти куда-то еще. Они все бездельники? -) Или просто не принято делиться прибавочной стоимостью? -) Мир же так устроен.

 

Бездельниками были их родители, раз им ничего не оставили. И они, скорей всего, такие же. Что им делать? Страдать!

 

все откажутся, аж бегом :lol:

 

Левые же не передают наследство бедным. Они ждут это от кого-зто побогаче. Вы скольких нищих подселили за эту неделю?

[memphisbaru]

Ну это же очевидно. Надо залутить ларек с мороженным.

 

 

 

залутать ларёк мороженщика с обидным эскимо на лейбле, это классово-рассовая борьба плюс эндорфины. Главное не бить в голову ногами человека с AR-15 в руках, как намедни в Кеноше.

[MikhailTarasov]

Еще раз - существительное не соответствует по своему роду полу человека, которого обозначает. Вид деятельности тут неважен совершенно.

Какой ужас. Ну не соответствует и не соответствует. Оно не просто не соответствует, оно даже не пытается этот пол обозначать.

Неправильно. Предложение "Проезжавший человек помахал мне рукой." говорит о человеке мужского пола.

А фраза "Мимо проплыла рыба" говорит нам о рыбе женского пола, ага.

Значит вы не имеете ничего против связки "Неврологиня начала прием"? Не заставляете же вы меня использовать связку "Невролог начала прием".

Вы можете использовать все, что хотите. Но на двери кабинета тем не менее уже было написано "Невролог".

И раз уж они это делают, я хочу..

А я в таком случае хочу записать названия профессий в общий род и не морочить никому голову.

 

P.s Как будет звучать мужской вариант деятельности "сестра-сиделка" Брат-сиделец?

[Scud-IIEPBblu]

Классная идея!

Просто гениальная.

"Докторо, я из ресторано набрало. Мне официантко сказало, что поваро не стало мне криведко жарить — оно и так уже варёное. А я привыкло жаренное кушать, я когда сырое ело, у меня изжого было, а через трое днов глисто из жопо как попёрло. Скажи, докторо: от вареное криведко жопо ни у кого не болело? Или лучше моё не рисковало?"

[kurukatoku]

Какой ужас. Ну не соответствует и не соответствует. Оно не просто не соответствует, оно даже не пытается этот пол обозначать.

 

А с чего бы существительному мужского рода не обозначать пол при употреблении в отношении к человеку?

 

А фраза "Мимо проплыла рыба" говорит нам о рыбе женского пола, ага.

 

А фраза "Мимо пробежал лев" ясно указывает на особь мужского пола, и что? Вы всерьез хотите сказать, что, прочитав в книге фразу "проезжавший мимо человек помахал мне рукой", будете считать равновероятным, что она могла относиться как к мужчине, так и к женщине? Извините, не верю.

 

Вы можете использовать все, что хотите. Но на двери кабинета тем не менее уже было написано "Невролог".

 

Поэтому я и поздравил Украину с введением феминитивов в кадровый оборот. Возможно, там поменяют некоторые таблички)

 

А я в таком случае хочу записать названия профессий в общий род и не морочить никому голову.

 

Ради бога, только это будет звучать куда хуже любых феминитивов.

 

P.s Как будет звучать мужской вариант деятельности "сестра-сиделка" Брат-сиделец?

 

Предположим, что да. А как он будет звучать в случае применения общего рода к профессиям? "Сестра-сиделка поменял мне памперс". Норм звучит, одобряю.

[Scud-IIEPBblu]

А фраза "Мимо проплыла рыба" говорит нам о рыбе женского пола, ага.

 

Очень многие рыбы, кстати, возрастные гермафродиты: рождаются самцами, а после, нагуляв мясца и жЫра, становятся самками.

Верной дорогой идёте, господа СЖВ-исты.

[MaximumCoool]

СЖВ - новый фашизм

+++++

[Citizen X]

А вот несколько тезисов из признаков фашизма Эко

 

Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.

 

Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. А единственное, что может сплотить нацию, — это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Люди должны ощущать себя осаждёнными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре — использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят евреи, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне.

Думаю вместо евреев отлично подойдет... кто угодно. Кто там вам больше всего не нравится? Мусульмане? Черные ленивые обезьяны? Психически нездоровые извращенцы гомосексуалы?

А вот и про них

 

Поскольку как перманентная война, так и героизм — довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма)

 

Ну конечно, пренебрежение к женщине они отрицают. Только Детройт нет нет да и ляпнет "пусти бабу в режиссеры", потом наспехом редактируя пост. Не надо стесняться, у нас не как у них - у нас свобода мысли.

Да, и сексуальность - это правильная поза.

 

За примером качественного популизма необязательно обращаться к Нюрнбергскому стадиону или римской переполненной площади перед балконом Муссолини. В нашем близком будущем перспектива качественного популизма — это телевидение или электронная сеть интернет, которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа».

 

Они конечно же скажут что это про сжв, не заметив что это в равной же степени и про них.

Как и "культура отмены", ставшая синонимом сжв равно в той же степени и про них. Ох мы бы отменили уже этих леваков, сжвшников, этих пакистанок в комиксах, которые мы не читаем, этих геев в фильмах, которые мы не смотрим, этих психически нездоровых трансов, которых мы в жизни не видели.

Начнем с бьюти блогеров на ютубе, пожалуй.

А нет, сначала с неправильных кинокритиков. Тоже враги ведь.

 

Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действо прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание — немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут всё: и высказывание Геббельса «Когда я слышу слово „культура“, я хватаюсь за пистолет», и милые общие места насчёт интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов — рассадников коммунистической заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие ур-фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вечных ценностей

Это удивительно.

 

Впрочем, ни в коем случае не называю никого фашистом. Полагаю, для этого мы слишком мелко плаваем.

И это тоже не истины, так, признаки, выведены одним человеком, совсем ведь не обязательно с ними соглашаться.

 

http://izbrannoe.com/news/mysli/umberto-eko-14-priznakov-fashizma/

 

Но подумать есть о чем. Прежде чем навешивать ярлычки "фашисты". Кстати, тоже одна из определяющих черт радикальных сжв - навешивание ярлычков.

Впору задаться вопросом кто же настоящие сжвшники в этом грешном мире.

[Стальной Детройт]

СЖВ - новый фашизм

Да. И чем скорее придушим эту гидру, тем будет лучше для всех.

[Змiй]

Тут многим людям просто необходимо потратить 15 минут своей жизни и все-таки почитать, что же такое фашизм.Идиотизм зашкаливает

[Citizen X]

Да. И чем скорее придушим эту гидру, тем будет лучше для всех.

 

Ты как душить собрался то?

 

Лучше для всех. Всех спросил?

 

в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.

 

А ты продолжай, Детройт.

[Orientir]

Называть фашизмом то что тебе не нравится это самый унылый аргумент интернета.

 

Естественно ничего общего-)