СЖВ и около

[MikhailTarasov]

Конечно же ничего не понял. Но это нормально.

Чего же я не понял во фразе "Нельзя на тот же расизм смотреть без бэкграунда"? Можно. Можно и нужно.

[ЭОН]

наверное потому что привилегии цветных бедных перед просто бедными это и есть расизм)

 

Опять какие-то мифические привилегии черных господ над белыми холуями. Интересно, расисты и гомофобы это одни и те же люди? Просто риторика как под копирку.

[euro-banan]

Банан, ну ты серьёзно? Контекст в данном случае это не только классовые проблемы, хоть и переплетается суть. Например, еще в 60-х годах большинство кафе запрещало сидеть черным за одним столом с белыми, нельзя было сидеть в автобусе, если стоял белый. В 70-х и 80-х белому\белой было зашквар встречаться с черным, а много для кого и сейчас так же, например, среди Трампо-любителей таких достаточно немало.

 

ниче себе еще в 60х, это 60 лет назад, это жизнь двух поколений; in fact даже если еще вчера представителя одной группы дискриминировали представители другой, то сегодня бессмысленно обвинять в этом представителя другой группы, который не участвовал в дискриминации, за исключением того случае, когда он прямо или косвенно получил от этого выгоду;

 

Ты слишком далеко уходишь в плантаторство, когда расизм был сильным еще недавно, как выше написала.

 

так-то это было сильно давно, и даже если сейчас есть те, кто тогда страдал от сегрегации, или их дети, то сегодня воспринимать обратный расизм нормой, пч тогда было не так, это путь в никуда

 

ну типа вот как я не был расистом, не получал никаких привилегий от расизма белых в сша, но если я приеду в сша и ко мне будет, таксказать, применен расизм, мне смогут сказать, что это пч я белый, поэтому можно

 

Но если ты все таки попытаешься,потрудишься, то поймешь разницу между приведенным тобой примером с боярами и расовым неравенством в США. И больше не будешь его пихать.

 

между этими примерами есть только одна принципиальная разница: потомки рабов и сегрегированных черных сегодня отличаются внешне от потомков угнетателей, а потомки крепостных не отличаются; тем не менее бедный класс что в нашем обществе, что в американском - это класс, который в большинстве случаев пожинает последствия истории своего рода - из-за того, что в сша среди бедных есть черные, их можно легче выделить в группу угнетенных, и вы типа говорите, что поэтому им нужны поблажки; при этом другим бедным поблажки не даются, пч другие бедные такие же белые, как белые богатые, м, разве это не гениально?

 

Кем не считается?Мной?Ты опять ошибся.

 

так замечательно, если считается: ты не со мной тогда спорь, а с теми, кто не считает;

 

Ну вот постарайся ее включить и понять почему Тиджей из гетто может недолюбливать белых. Пойми, но не прими его сторону. Ты почему то делишь все на черное и белое.Мол,раз я понимаю его мотивы,я с ними соглашаюсь.

 

так я его изи понимаю, но это не мешает мне говорить, что он неправ; все верно? все верно

 

Интересно, расисты и гомофобы это одни и те же люди? Просто риторика как под копирку.

 

да, гомофобы тоже могут заявить, что не желают видеть группу геев на площадке ^^

Смысл в том, что если режиссер хочет где-то у себя в кино больше черных и говорит об этом напрямую, то это нормально.

 

но если такое говорит белый про белых, то это ненормально?

[Rob_Zombie]

[Betty Boo]

это тема в которой всем есть что сказать за СЖВ, к примеру, как оно всем надоело или того хуже.

ох, великолепно

приложили всех митушниц, митушников и иже с ними. Не помню, какая минута, 40 или час 05..

Надеюсь, это по теме. Я реально не знаю, что такое сжв.

[Health]

ох, великолепно

приложили всех митушниц, митушников и иже с ними. Не помню, какая минута, 40 или час 05..

Надеюсь, это по теме. Я реально не знаю, что такое сжв.

 

саммари: два деда сидят пердят мозгом про то, как красовский в 20 лет не дал шефу птч он страшный и вообще хер невлиятельный, за что красовского пнули, зато теперь он сам молодых парней харасит, - и вот это настоящая человеческая трагедия, вот это другое, а миту - все твари, мрази. Дословно, ребят

[Rob_Zombie]

Я реально не знаю, что такое сжв.

 

Я реально тоже. Причём я и здесь вроде когда-то спрашивал и гуглил самостоятельно и всё равно сейчас не скажу что это такое

[Health]

ты действительно не видишь ничего, что тебе неудобно

 

зачем мне видеть то, что мне неудобно, если ты первый отказался видеть то, что тебе неудобно

 

вот опять утверждение и никаких пруфов, что грим под чернокожего унизительная символика

 

и вот банан сам не может выполнить заданий, которыми он заваливает оппонентов, чтоб их заткнуть

 

понимаю, что не видишь, поэтому объясняю тебе в который раз: при прочих равных доля талантливых актеров и тех, кому повезло оказаться здесь и сейчас в нужном месте, чтобы получить роль, должна быть одинаковой у всех групп населения; если группа представляет 13% от популяции, то в ней будет 13% талантливых актеров от всех талантливых актеров в популяции; в ней будет 13% от всех левшей в популяции, в ней будет 13% от всех талантливых футболистов в популяции, в ней будет 13% от всех дурочков в популяции; хэлс, как это может быть непонятным?

какие в жопу опять прочие равные, каких талантливых актеров, суть не в этом. Черные мало представлены в кино - фэкт, сейчас даже не важно почему, они просто мало представлены. Черное кино находится на другом этапе развития - т ч число желающих и что-то пытающихся в нем делать черных может быть как больше, так и меньше белых в процентах. Короче, внутри разных социальных групп - процент активных в той или иной деятельности может быть разным. но суть в том, что логично справедливое отношение к праву такой представленности - это то, что оно одинаковое у всех, независимо от их процента в той или иной группе и их пересечениях

 

 

 

среди актеров смог

погрешность есть всегда, если тебя она смущает, то ты должна воевать и с 20% черных на тв в новых сериалах, а если тебе кажется, что по разным причинам в году может быть больше или меньше презентативность той или иной группы, то и на оскар ругаться не надо

мне еще раз заквотить статистику по оскару?

Всего же фильмы с белыми актерами и актрисами в главных ролях за 20 лет номинировались на «Оскар» в 86,8% случаев. С темнокожими, азиатами и латиноамериканцами в совокупности – в 11,7%. Еще полтора процента приходится на картины, где основных героев несколько, и их играют артисты разных рас (как в «Вавилоне» и «Столкновении»).

При этом белые составляют лишь три четверти населения США"

т.е. 11 проценов у всех poc на всех. Где тут 13 процентов черных?

а где черные режиссеры?

и где, в конце концов, женские лиды?

как эта статистика просто по конкретной (учитывающей полит повестку, как говорят) премии связана с демографией?

Цитата:

Из 136 фильмов, претендовавших на главную награду за этот период, белые мужчины были главными героями в 82-х (60,3%). С ансамблевыми фильмами число таких картин увеличивается до 100, или 73,5%.

 

Представительство других демографических групп заметно ниже: белые женщины – 14,7% (с ансамблевыми – 27,9%); мужчины других рас – 8,8% (с ансамблевыми – 10,3%); женщины других рас – 2,9% (с ансамблевыми – 4,4%); «ансамбли» белых мужчин и женщин – 11,8%;

«ансамбли» не только белых мужчин и женщин – 1,5%

 

ты ничего не ответил на это, банан. Но как видишь, соотношение даже в стате премии, про которую говорят, и ты сам говорил, что она следует полит повесточке, никак не соответствует демографии. Оказывается!

 

 

 

 

nope, это снова не я, вот я: любая белая актриса говорит, что не хочет видеть кучу черных на съемочной площадке, хочет инклюзивности как в реальном мире, где представлены все; банан спрашивает тебя - расистское ли это высказывание; твой ответ, хэлс

 

не-не, вот снова ты: нужна только конкретная актриса. Пойми, мы не можем дискутировать по поводу твоих фантазиий.

 

 

это называется классовым расслоением, ибо такую же бедность наследуют все бедные, это не связано с расизмом в настоящий момент, т. е. бедные белые наследуют свою бедность как и бедные черные => белые как класс не доминирующий

так ты описывал не классовое расслоение, а то как надо его регулировать - и описал в итоге позитивную дискриминацию. Твоя цитата есть, тч я уже с тебя живого не слезу - придется за нее отвечать

 

Бедные как класс не богаче черных, но.. черные составили половину от умерших от ковида. Просто как один из примеров (птч можно вспомнить смертность вообще, и расовый состав среди заключеных, и среди престижных и нищенских школ итд) - им не составило это труда, даже при том, что их 13%. - посчитаешь сам во сколько раз они чаще умирают сейчас от бедности, чем бедные белые?

но нет, белых дискриминирует увеличение числа черных лидов у Пила на площадке:

квоты, дискриминирующие белых, не являются квотами, дискриминирующими доминирующий класс

[memphisbaru]

Я реально тоже. Причём я и здесь вроде когда-то спрашивал и гуглил самостоятельно и всё равно сейчас не скажу что это такое

Люди с обострённым чувством справедливости, где-то вот...ну вот Шура Балаганов сжв.

[Rob_Zombie]

Люди с обострённым чувством справедливости, где-то вот...ну вот Шура Балаганов сжв.

 

Неее, бро! Что-то тут не чисто

[echnathon]

Опять какие-то мифические привилегии черных господ над белыми холуями. Интересно, расисты и гомофобы это одни и те же люди? Просто риторика как под копирку.

 

Ну если для вас все несогласные - расисты и гомофобы, то наверное да.

[memphisbaru]

Неее, бро! Что-то тут не чисто

Да, соглашусь, неудачный пример, за содомитов бы не топил, но! Шура антиксенофоб однозначно, с кем делил... Ибрагимович,Самуэлевич,Казимирович...

[echnathon]

Смысл в том, что если режиссер хочет где-то у себя в кино больше черных и говорит об этом напрямую, то это нормально. Пил не призывает убивать белых. Вот если бы он это делал, то его бы следовало наказать по закону. Но он лишь говорит о кино и что лично он снимать хочет черных, что в контексте истории и существующей еще недавно дискриминации нормально, и не ущемляет белых, так как про них и так больше снимут.

 

Если белый продюсер придет в реп и скажет - тут и так полно черных реперов, а я хочу делать группы с белыми реперами, это будет ок?

 

Реально он этим черных реперов никак не ущемит.

 

А тут черный посмел снимать только с черными. РАСИСТ.

 

А если белый продюсер придет в реп и скажет - в репе и так полно черных, а я хочу делать группы только с белыми реперами, он будет расистом?

Изменено 06.05.2020 21:09 пользователем echnathon

[Citizen X]

Я реально тоже. Причём я и здесь вроде когда-то спрашивал и гуглил самостоятельно и всё равно сейчас не скажу что это такое

 

Никто не знает что это такое.

Это такой ярлычок, который можно навесить на всех - от феминисток и феминистов до защитников окружающей среды.

[Танцор34]

Да, почитайте про резню в Руанде, там тоже народ пхуту, занимавший непривилегированное положение, решил "подровнять" свое положение по отношению к тутси и исправить историческую несправедливость. Эти народы относятся к разным типам негроидной расы.

Они были даже крайне родственными народами. Одна языковая семья со столетиями совместного проживания, фактически и генетически и по языку были одним народом.

 

Я не знаю почему ты называешь это "прогрессивным" кастом, я это называю просто кастом американского фильма.

Ну допустим, дайверсити.

Но ведь дайверсити это то что прямо называется политикой. "Т.е. политика нашей компании это дайверсити" это очень часто употребляемая фраза.

Разнообразие. Это плохо или хорошо? Безотносительно самого фильма, даже безотносительно талантов актеров, вот чисто по касту - это хорошо или плохо?

Тут не годится рэндомный пример, только конкретика. В Дэдпуле хорошо, в ЗВ плохо. В Ведьмаке плохо.

[ЭОН]

да, гомофобы тоже могут заявить, что не желают видеть группу геев на площадке ^^

 

геи отбирают привилегии у натуралов (еси шо - привилегии вступать в брак н-р, у натуралов наверное таковой нет). И вообще они меньшинство, т.е. не нормальные, пусть сидят себе в своих 13% и не высовываются, за закрытыми дверями и тд, мы не хотим их видеть в массовом кино в тч, их и так предостаточно! (?)

 

вот это "правильная" риторика

[echnathon]

геи отбирают привилегии у натуралов (еси шо - привилегии вступать в брак н-р, у натуралов наверное таковой нет). И вообще они меньшинство, т.е. не нормальные, пусть сидят себе в своих 13% и не высовываются, за закрытыми дверями и тд, мы не хотим их видеть в массовом кино в тч, их и так предостаточно! (?)

 

вот это "правильная" риторика

 

Кто о чем, а вшивый о бане.

[euro-banan]

зачем мне видеть то, что мне неудобно, если ты первый отказался видеть то, что тебе неудобно

 

что именно я отказался видеть?

 

но суть в том, что логично справедливое отношение к праву такой представленности - это то, что оно одинаковое у всех, независимо от их процента в той или иной группе и их пересечениях

 

что за "право представленности", кто и на каком основании предоставляет такое право? быть актером в голливуде, тем более актером с топ-гонорарами, мечтает каждый лицедей и даже обычный малый - мечтателей таких любой расы куда больше, чем соот-х вакантных мест; на какое особое представительство может претендовать один такой мечтатель, основываясь на своей расе?

 

мне еще раз заквотить статистику по оскару?

 

я квотил тебе стату по наградам актерам, там все ровно, ты на это смолчала и давай квотить мне стату по фильмам; почему тебе фильмы кажутся репрезантативнее актеров? актеры гораздо объективнее - 13% чернокожих в стране => 13% талантливых актеров чернокожие => 13% наград идет чернокожим актерам; это справедливо (по отношению к мужчинам пока что, разумеется), но ты вместо этого берешься считать фильмы, хотя фильмы получают награды за качество самих фильмов, а не просто за конкретные актерские работы; почему тебя не устраивает та стата, и требуется эта? почему это требуется партии, хэлс? ну да ладно, разберемся и с ней:

 

Всего же фильмы с белыми актерами и актрисами в главных ролях за 20 лет номинировались на «Оскар» в 86,8% случаев. С темнокожими, азиатами и латиноамериканцами в совокупности – в 11,7%. Еще полтора процента приходится на картины, где основных героев несколько, и их играют артисты разных рас (как в «Вавилоне» и «Столкновении»).

При этом белые составляют лишь три четверти населения США"

 

три четверти - это 75%, т.е. эпитет "лишь" едва ли может быть применим, когда наша погрешность составляет 11.8% в случае номинации не актеров, о которых мы говорим, а фильмов - т. е. вносится доппогрешность, при которой хоть фильмы со всеми категориями граждан представлены честно, но так выходит, что не каждый из них оказывается достоин награды за прочие свои аспекты; чтобы эта статистика выравнялась и пришла к распределению населения в стране, может потребоваться больше экспериментов (оскаров), нежели есть в нашем распоряжении, и больше, чем наград непосредственно актерам, игра которых как правило не сильно зависит от прочих составляющих фильма; к тому же это 20 лет, а 20 лет назад доля чернокожих в сша было не 13.1, а 12.3%, поэтому лучше взять среднее - 12.7%

 

опять же, ужасная статистика деверсити голливуда молчит о том, сколько было фильмов с чернокожими актерами и с ансамблями, поскольку, очевидно, их было намного больше, чем с латино (которых при этом в стране больше), фактически, полагаю, можно смело отнести к фильмам с чернокожими почти все фильмы с не_белыми: ай-да 10%, опа; сжв не очень хотят считать честные проценты между меньшинствами, в расовой войне главное победить общего врага лол; итого, нехватка в 2.7% (напомню, среднее число чернокожих за 20 лет - 12.7%) при подсчете не награждаемых и претендующих актеров, а непосредственно фильмов с ансамблями, что вносит свою доп.погрешность; ну такое

 

ну и разумеется, самое главное:

 

Короче, внутри разных социальных групп - процент активных в той или иной деятельности может быть разным.

 

допустим, тогда к чему ты в принципе приводишь эти проценты? если процент может быть разным, почему не может быть 99% белых и 1% на остальных, как ты в принципе определяешь, что процент черных актеров мал, если сама же говоришь, что процент активных деятелей в той или иной группе может быть разным?

 

ты ничего не ответил на это, банан. Но как видишь, соотношение даже в стате премии, про которую говорят, и ты сам говорил, что она следует полит повесточке, никак не соответствует демографии. Оказывается!

 

как видно, оно вполне соответствует, погрешность в 0.6% емнип если смотреть по актерам и 2.7% если смотреть по фильмам

 

не-не, вот снова ты: нужна только конкретная актриса. Пойми, мы не можем дискутировать по поводу твоих фантазиий.

 

снова меня здесь нет, я никогда не прошу при рассмотрении гипотетика давать мне реальный кейс; ну поскольку ты не можешь рассматривать, мы решим за тебя: поскольку куда менее расистское высказывание келли привело к ее увольнению, то куда более расистское высказывание (о нежелании нанимать черных или видеть их на площадке) приведет даже к более серьезным последствиям, но если это высказывание про белых, то последствий нет, поскольку расизм против белых не считается расизмом - прямо как я говорил

 

я уже с тебя живого не слезу

 

хэлс, хэлс

 

Бедные как класс не богаче черных, но.. черные составили половину от умерших от ковида.

 

ты погоди, сначала мы разберемся с бедностью, а затем уже можно будет обсудить в соседней теме модную болезнь (иронично, что именно ее прозвали вирусом богатых и знаменитых)

 

итак, у нас есть бедные как класс - и черные, и белые, при этом белые бедные не богаче черных, черные это не низшая каста как в индии, среди них лишь выше процент бедных; но, еще раз, бедные белые в сша такие же бедные и бесправные как бедные черные; я говорю - нельзя квотировать черных, пч не плохо быть черным, плохо быть бедным; борются социальные службы не с черными, они борются с бедностью; нужно квотировать бедных, говорю я; хэлс говорит мне, что я дискриминирую тем самым богатых, точно так же как она дискриминирует белых, призывая квотировать черных; хэлс несомненно дискриминирует белых бедных, пч бедный белый не может использовать квоты, созданные для борьбы с бедностью, их использует только бедный черный (или, что страшнее, богатый!)

 

при этом бедные они все, и черные и белые, примерно по одной причине - у них такой наследственный класс; но поскольку только черных мы определяем как наследников рабов на глаз, мы квотируем цвет кожи; таким образом квоту юзают и бедные черные, и богатые черные, но не юзают бедные белые

 

чтобы было непонятнее: я дискриминирую богатых, лишая их шанса получить богатство, это моя дискриминация; хэлс дискриминирует белых, лишая их шанса получить богатство (ну мы уже полагаю сошлись на страшной истине, что образование - это потенциальный путь к деньгам и не более); in fact я лишь уравниваю тех, кто дискриминирует иные группы (условно: все богатые дискриминируют всех бедных, пч богатство конечная цель и средство дискриминации/превосходства), не наказывая никого побочно; хэлс же пытается наказывать белых, потому что просто среди них больше доля богатых и меньше доля бедных, в итоге у нее и не все богатые наказаны (черные богатые, например), и не все бедные спасены (белые бедные, например); моя дискриминация - это лишение богатого шанса на... богатство; фактически я просто нивелирую его собственную дискриминацию; хэлс же нивелирует вместе с дискриминацией богатых белых шансы бедных белых на богатство

 

и поскольку кто-то до этого места еще дочитал, аналогия: есть террористы: арабы-террористы и не_арабы-террористы, но таких мало; а есть простые арабы, которые не террористы; мое предложение - сажать террористов, предложение хэлс - сажать арабов; хэлс утверждает, что я дискриминирую террористов так же, как она дискриминирует арабов, что это смежные ситуации

 

даже при том, что их 13%. - посчитаешь сам во сколько раз они чаще умирают сейчас от бедности, чем бедные белые?

 

я бы не стал спешить и пытаться высчитывать смерть от бедности по смерти от ковида, ибо у них могут быть разные предпосылки

 

смотри, в россии бедность тоже связана с наследованием: чей-то род беден еще со времен царской руси, и у современных потомков этого рода ничего не поменялось; кто-то беден потому, что обеднели его родители в 90е; по итогу у нас два типа бедных, одинаково бедных, в одном положении; и пусть будет больше тех, кто беден со времен царя - просто как доля, их больше, больше тех, кто будучи потомком бедных крестьян беден сегодня; и вот ты можешь их определить по внешке, отличить от тех, кто беден с 90х (например, ты единственная в курсе, что они и поныне носят лапти); и ты говоришь, что нужно дать особые квоты именно этим, потомкам бедных крестьян, а этим, которые с 90х, ниче не надо, пч при царе их прадед боярином ходил

 

но нет, белых дискриминирует увеличение числа черных лидов у Пила на площадке:

 

разумеется, ведь мотивация нанимать своих у пила не сильно поможет бедным (ну наймет он бедного черного вместо бедного белого - бедность останется - а еще вероятнее, он наймет и не бедного вовсе), лишь обострит сам расовый конфликт и приведет очередного трампа на трон

 

вообще, думаю, хэлс, тебя надо принудить отдавать часть дохода в пользу какой-нибудь черной семьи (тебе при этом не сообщат, как у них собственный доход - может они миллионеры), а уж то, что ты белая, но к расизму относишься плохо, не потомок рабовладельцев - это ты будешь уже им в письмах объяснять

 

геи отбирают привилегии у натуралов (еси шо - привилегии вступать в брак н-р, у натуралов наверное таковой нет). И вообще они меньшинство, т.е. не нормальные, пусть сидят себе в своих 13% и не высовываются, за закрытыми дверями и тд, мы не хотим их видеть в массовом кино в тч, их и так предостаточно! (?)

 

вот это "правильная" риторика

 

я нигде не говорил про то, что геи ненормальные, нигде не говорил, чтобы они сидели за закрытыми дверьми или что не хочу видеть их в массовом кино (хотя согласись, если в кино будет стабильно половина персонажей геями (и это не будет единая гей-киновселенная (как MCU!)), то это покажется несколько странным); но при этом когда в бразилии, если я правильно помню, когда геи говорят, что они могут гейпарад провести на центральной площади города, а христиане свой крестный ход не могут, пч геи раньше страдали от притеснений, а христиане нет, я говорю, что должно быть либо можно всем, либо никому; а это я, кто верующих считает куда более ненормальным природным явлением, чем гомосексуальность, кек

 

это потому что я вне партии, эон, это потому что на меня не действуют лидеры мнений, лидеры движений и догмы сект, тебе обязательно нужно попробовать сие светлое ощущение

Изменено 06.05.2020 21:53 пользователем euro-banan

[echnathon]

Они были даже крайне родственными народами. Одна языковая семья со столетиями совместного проживания, фактически и генетически и по языку были одним народом.

 

Там не так все просто. Я слушал подкаст одного антрополога и он говорил, что народы изначально довольно разные. Тутси, судя по всему, это какой-то народ эфиопского типа, который когда-то покорил хуту, относившихся к банту, это разные типы негроидной расы. Они прожили в качестве единого народа несколько столетий у них стал одинаковый язык, они смешивались, но при этом деление на аристократию тутси и простых бхуту сохранялось и сохранялись внешние отличия.

 

Похоже на англо-саксов и норманнов при Плантагенетах.

[Citizen X]

Но ведь дайверсити это то что прямо называется политикой. "Т.е. политика нашей компании это дайверсити" это очень часто употребляемая фраза.

Абсолютно все в этом мире - политика.

Любая концепция, идея или авторское высказывание.

 

Тут не годится рэндомный пример, только конкретика. В Дэдпуле хорошо, в ЗВ плохо. В Ведьмаке плохо.

Я не знаю как это работает. Тебе нравится фильм - значит хорошо, не нравится - значит плохо? Тебе нравятся актеры - значит хорошо, не нравятся - плохо?

[Танцор34]

Там не так все просто. Я слушал подкаст одного антрополога и он говорил, что народы изначально довольно разные. Тутси, судя по всему, это какой-то народ эфиопского типа, который когда-то покорил хуту, относившихся к банту, это разные типы негроидной расы. Они прожили в качестве единого народа несколько столетий у них стал одинаковый язык, они смешивались, но при этом деление на аристократию тутси и простых бхуту сохранялось и сохранялись внешние отличия.

 

Похоже на англо-саксов и норманнов при Плантагенетах.

 

Так примерно и есть. По сути названия народностей превратились в жестко закрепленный маркер социального положения . И любой типа высокий был тутси.

 

Абсолютно все в этом мире - политика.

Любая концепция, идея или авторское высказывание.

Есть политика, есть агитация. Но не суть. Я там изначально предложил Эмоушену в будущих выходящих проектах подсчитать это.

 

 

Я не знаю как это работает. Тебе нравится фильм - значит хорошо, не нравится - значит плохо? Тебе нравятся актеры - значит хорошо, не нравятся - плохо?

Это связано и влияет на сюжеты. Если главная героиня женщина, даже экшен, то автор скорее всего не решится до конца провести её по мужской дорожке. К примеру вставить в кино сцену как экшен персонажа супротивники по началу отметелят как теринировочный мешок. Та же тусовка которая ратует за женщин экшен героинь будет пищать про жестокое обращение с женщинами. Случайно или нет но персонаж Ридли в ЗВ оказался мэрисью, которую сильно трогать не решались

Изменено 06.05.2020 23:30 пользователем Танцор34

[echnathon]

что за "право представленности", кто и на каком основании предоставляет такое право?

 

Банан, ты еще не понял эту логику? Я уже понял.

 

но суть в том, что логично справедливое отношение к праву такой представленности - это то, что оно одинаковое у всех, независимо от их процента в той или иной группе и их пересечениях

 

Твоя логика: Каков процент черных актеров наиболее вероятен при прочих равных среди актеров американского кино? Ответ 13%. Потому что черного населения в США 13%.

 

Ее логика: Каков процент черных актеров наиболее вероятен при прочих равных среди актеров американского кино? Ответ 50%. Потому что независимо от процента, права одинаковые) Причем по 50% и у монголоидов, и у латиносов.

 

Знаешь анекдот про динозавра? То же самое.

[Health]

что именно я отказался видеть?

 

какая конкретно белая актриса (была забуллена сми за то. что хотела видеть больше белых в касте) ?

 

что за "право представленности", кто и на каком основании предоставляет такое право? быть актером в голливуде, тем более актером с топ-гонорарами, мечтает каждый лицедей и даже обычный малый - мечтателей таких любой расы куда больше, чем соот-х вакантных мест; на какое особое представительство может претендовать один такой мечтатель, основываясь на своей расе?

 

конкретно репрезентации в кино

в данном случае мы - говоря о том, какой подход следует считатть справедливым

очевидно, что репрезентация - это о группе в целом, а не о персонах. Персоны репрезентуют группу, а не себя. И с чего бы нам специально ограничивать таких процентом их группы, если они в очевидном меньшинстве? Гавайцам, которые 0.20% вообще в кино появляться надо запретить? Моана была расовым преступлением против белых, которых в 400 раз больше?

 

 

я квотил тебе стату по наградам актерам, там все ровно, ты на это смолчала и давай квотить мне стату по фильмам; почему тебе фильмы кажутся репрезантативнее актеров? актеры гораздо объективнее - 13% чернокожих в стране => 13% талантливых актеров чернокожие => 13% наград идет чернокожим актерам; это справедливо (по отношению к мужчинам пока что, разумеется), но ты вместо этого берешься считать фильмы, хотя фильмы получают награды за качество самих фильмов, а не просто за конкретные актерские работы; почему тебя не устраивает та стата, и требуется эта? почему это требуется партии, хэлс? ну да ладно, разберемся и с ней:

 

 

 

три четверти - это 75%, т.е. эпитет "лишь" едва ли может быть применим, когда наша погрешность составляет 11.8% в случае номинации не актеров, о которых мы говорим, а фильмов - т. е. вносится доппогрешность, при которой хоть фильмы со всеми категориями граждан представлены честно, но так выходит, что не каждый из них оказывается достоин награды за прочие свои аспекты; чтобы эта статистика выравнялась и пришла к распределению населения в стране, может потребоваться больше экспериментов (оскаров), нежели есть в нашем распоряжении, и больше, чем наград непосредственно актерам, игра которых как правило не сильно зависит от прочих составляющих фильма; к тому же это 20 лет, а 20 лет назад доля чернокожих в сша было не 13.1, а 12.3%, поэтому лучше взять среднее - 12.7%

банан, это статистика по актерам, номинированным в фильмах на оскар. Разбитых на группы. Не 20 лет назад, а за последние 20 лет.

Я могу повторить цитату и в третий раз - в ней ничего не изменится. Кажется, ты просто наврал тут про оскаровскую статистику, и это мы еще не смотрели общую статистику.

 

опять же, ужасная статистика деверсити голливуда молчит о том, сколько было фильмов с чернокожими актерами и с ансамблями, поскольку, очевидно, их было намного больше, чем с латино (которых при этом в стране больше), фактически, полагаю, можно смело отнести к фильмам с чернокожими почти все фильмы с не_белыми: ай-да 10%, опа; сжв не очень хотят считать честные проценты между меньшинствами, в расовой войне главное победить общего врага лол; итого, нехватка в 2.7% (напомню, среднее число чернокожих за 20 лет - 12.7%) при подсчете не награждаемых и претендующих актеров, а непосредственно фильмов с ансамблями, что вносит свою доп.погрешность; ну такое

это не статистика дейверсити голливуда, а просто официальная статистика.

Нет, мне не надо ничего полагать - мне нужны факты. И кст по факту - напомню, что мы говорим о праве Пила снимать на главных ролях только черных. На сейчас мы выяснили, что черные в кино составляют даже меньше предложенных им тобой 13%, и что даже все вместе "пипл оф колор" (втч латиносы) - составляют меньше этих обоссаных 13%. Дальше ты предполагаешь, что латиносов то еще меньше черных и делаешь из этого предположения вывод, что "а черные зато ущемляют латино". Банан, ты расист?

 

 

 

 

допустим, тогда к чему ты в принципе приводишь эти проценты? если процент может быть разным, почему не может быть 99% белых и 1% на остальных, как ты в принципе определяешь, что процент черных актеров мал, если сама же говоришь, что процент активных деятелей в той или иной группе может быть разным?

 

сейчас исхожу из запроса внутри самой группы - они об этом достаточно часто говорят. Могу и просто проанализировать репрезентацию разных групп и причины.

 

 

 

 

 

снова меня здесь нет, я никогда не прошу при рассмотрении гипотетика давать мне реальный кейс; ну поскольку ты не можешь рассматривать, мы решим за тебя: поскольку куда менее расистское высказывание келли привело к ее увольнению, то куда более расистское высказывание (о нежелании нанимать черных или видеть их на площадке) приведет даже к более серьезным последствиям, но если это высказывание про белых, то последствий нет, поскольку расизм против белых не считается расизмом - прямо как я говорил

 

ты всегда требуешь доказывать даже то, что в доказательствах не нуждается (лишь бы задушнить оппонента до смерти, когда ему станет настолько скучно и нудно, что он просто уйдет или сдохнет, и ты скажешь свое "я снова прав. они убежали"). Я хочу видеть проблематику, предложенную на примере кейса как факт, а не как гипотетик. Мне не нужна гипотетическая проблематика.

 

хэлс, хэлс

банан, банан

 

 

ты погоди, сначала мы разберемся с бедностью, а затем уже можно будет обсудить в соседней теме модную болезнь (иронично, что именно ее прозвали вирусом богатых и знаменитых)

 

итак, у нас есть бедные как класс - и черные, и белые, при этом белые бедные не богаче черных, черные это не низшая каста как в индии, среди них лишь выше процент бедных; но, еще раз, бедные белые в сша такие же бедные и бесправные как бедные черные; я говорю - нельзя квотировать черных, пч не плохо быть черным, плохо быть бедным; борются социальные службы не с черными, они борются с бедностью; нужно квотировать бедных, говорю я; хэлс говорит мне, что я дискриминирую тем самым богатых, точно так же как она дискриминирует белых, призывая квотировать черных; хэлс несомненно дискриминирует белых бедных, пч бедный белый не может использовать квоты, созданные для борьбы с бедностью, их использует только бедный черный (или, что страшнее, богатый!)

 

при этом бедные они все, и черные и белые, примерно по одной причине - у них такой наследственный класс; но поскольку только черных мы определяем как наследников рабов на глаз, мы квотируем цвет кожи; таким образом квоту юзают и бедные черные, и богатые черные, но не юзают бедные белые

 

чтобы было непонятнее: я дискриминирую богатых, лишая их шанса получить богатство, это моя дискриминация; хэлс дискриминирует белых, лишая их шанса получить богатство (ну мы уже полагаю сошлись на страшной истине, что образование - это потенциальный путь к деньгам и не более); in fact я лишь уравниваю тех, кто дискриминирует иные группы (условно: все богатые дискриминируют всех бедных, пч богатство конечная цель и средство дискриминации/превосходства), не наказывая никого побочно; хэлс же пытается наказывать белых, потому что просто среди них больше доля богатых и меньше доля бедных, в итоге у нее и не все богатые наказаны (черные богатые, например), и не все бедные спасены (белые бедные, например); моя дискриминация - это лишение богатого шанса на... богатство; фактически я просто нивелирую его собственную дискриминацию; хэлс же нивелирует вместе с дискриминацией богатых белых шансы бедных белых на богатство

 

и поскольку кто-то до этого места еще дочитал, аналогия: есть террористы: арабы-террористы и не_арабы-террористы, но таких мало; а есть простые арабы, которые не террористы; мое предложение - сажать террористов, предложение хэлс - сажать арабов; хэлс утверждает, что я дискриминирую террористов так же, как она дискриминирует арабов, что это смежные ситуации

 

"чтобы было непонятнее: я

и поскольку кто-то до этого места еще дочитал, "

 

смотрите, банан почуял, что сливает и начинает самоиронизировать над простыней бреда, который вынужден писать, чтобы хоть что-то ответить

я бы не стал спешить и пытаться высчитывать смерть от бедности по смерти от ковида, ибо у них могут быть разные предпосылки

Причины уже проанализировали до тебя - аналитику несложно наинтеренетить. Причем аналогичное происходит и у британцев - там большинство умерших, это бедные мигранты.

Ну и вспомними, что нищета - не единственное последствие системного расизма. Черные - это до сих отдельная, низшая каста.

 

разумеется, ведь мотивация нанимать своих у пила не сильно поможет бедным (ну наймет он бедного черного вместо бедного белого - бедность останется - а еще вероятнее, он наймет и не бедного вовсе), лишь обострит сам расовый конфликт и приведет очередного трампа на трон

но ты спорил не о том, изменит ли это расклад или нет, а о том, что это тип ущемление белых и он не имеет такого права.

Вызвать волне хейта такое может только у уже конченого расиста. Меня вот не задевает.

вообще, думаю, хэлс, тебя надо принудить отдавать часть дохода в пользу какой-нибудь черной семьи (тебе при этом не сообщат, как у них собственный доход - может они миллионеры), а уж то, что ты белая, но к расизму относишься плохо, не потомок рабовладельцев - это ты будешь уже им в письмах объяснять

 

готова, банан. Если ты отдашь такой же % своего дохода в пользу ущемленных Пилом белых американцев (вдруг они не миллионеры)

[Змiй]

 

 

 

А если белый продюсер придет в реп и скажет - в репе и так полно черных, а я хочу делать группы только с белыми реперами, он будет расистом?

 

Не знаю насчет продюссера, но белые реп группы есть, подозреваю что продюссер у них тоже белый. И я как то не видел горения жоп у черного реп сообщества по поводу, например, группы Beastie Boys , которая с начала 90-х мутила репчик и никто из черных гэнгста не расстрелял их из тачки. Вы как то все больше про режиссёра, но мой основной посыл про борьбу с действительно опасными расистскими организациями промолчали. На режиссёра нападать легче? Чем вы отличаетесь от сжв с их твитторной войной? Я вам говорю - есть группы людей и не маленькие, призывающие убивать и периодически убивающие, есть ККК, но вам на это насрать, вас беспокоит не слишком умное высказывание режиссёра, вы таки требуете его линчевания, как в старые добрые?

 

Я же признал что его высказывание и пожелание может быть в какой то мере расистским. Но это реально муха и раздувать из нее слона - тоже самое что делают сжв, вы бьете врага его же оружием, превращаясь в визгливых твиттерных лесбиянок.

 

 

Это связано и влияет на сюжеты. Если главная героиня женщина, даже экшен, то автор скорее всего не решится до конца провести её по мужской дорожке. К примеру вставить в кино сцену как экшен персонажа супротивники по началу отметелят как теринировочный мешок. Та же тусовка которая ратует за женщин экшен героинь будет пищать про жестокое обращение с женщинами. Случайно или нет но персонаж Ридли в ЗВ оказался мэрисью, которую сильно трогать не решались

советую ознакомиться с фильмографией этой актриссы https://www.kinopoisk.ru/name/1511242/

 

Вполне себе метелит мужиков в фильмах направо и налево, получая при этом по лицу тоже.

Изменено 07.05.2020 05:10 пользователем Змiй

[echnathon]

Я же признал что его высказывание и пожелание может быть в какой то мере расистским. Но это реально муха и раздувать из нее слона - тоже самое что делают сжв, вы бьете врага его же оружием, превращаясь в визгливых твиттерных лесбиянок.

 

Ты не очень понял суть спора. Обсуждаем не Пила и его высказывание.

 

Высказывание Пила это просто пример, на котором мы показываем противоречивость идеологии СЖВ.

 

Как и высказывание Тессы Томпсон, извинения Девида Эйра, увольнение Келли за мнение о блекфейсе, которые тут также обсуждались.

 

Также мы критикуем доводы, которыми эта противоречивость обосновывается:

 

- пресловутые грехи отцов, вину всех белых перед всеми черными

- показное диверсити в попкультуре как борьба с бедностью черных

- приоритет бедности черных над бедностью и растущим имущественным неравенством в принципе

- сумасшедшая СЖВ-статистика в исполнении Хелс и ЭОН

 

Объект спора - идеология СЖВ, не расизм, не Пил.