Агора (Agora)

[Истукарий Лупыч]

Рахиль ужасна. Ну уж и философиня Ипатия... Что это за выходка с платком, фу!

 

Понравилось, как христиане-бессребреники моментально нацепили богатые ризы вместо несгораемых власниц.

 

[tanipiko]

Отличный фильм. Рейчел Вайс замечательно сыграла. Все чувства, все эмоции переданы отлично. Понравились декорации, съемка, музыка, костюмы - все!

События, показанные в фильме, страшны; неприятно царапают где-то в душе. Все так перемешано, что нет четкого определения - кто положительный, кто отрицательный. Фильм не отпускает, заставляет размышлять.

[Helga Saaresto]

Христиане жгут, вандалят, убивают. Православное кино, православное =)

 

А что, христиане все такие белые и пуфыстые? Я уверена, что подобные проявления религиозного фанатизма характерны для представителей ВСЕХ религий (и не только - большевики крушили храмы, фашисты уничтожали евреев, скины убивают черно-желто-красных и т.п. Любой фанатик способен на что угодно - вандализм, убийство, предательство)...

 

Я была в шоке (в самом хорошем смысле) от АГОРЫ, хотя ни разу не сомневалась в том, что Аменабар - замечательный режиссер, а Рэйчел - великолепная актриса. Да, авторы немного приврали там-сям и в финале (он ужасен!.. Я просто окаменела на какое-то время - только слезы было не сдержать) - но это же художественный фильм, так что это ему позволительно и только на пользу... А отвратительный фанатизм приверженцев религиозных конфессий показан настолько ярко, что, честное слово, моя позиция "дзен-уклониста" укрепилась еще больше... Как контрастируют сцены яростного мордобоя христиан и язычников с тихим кабинетом Гипатии - модели Солнца и планет, приспособления для опытов, древние свитки, хранящие мудрость веков... Контрастируют так же, как и цели правителей и ученых во все времена. Интересно, не помешает ли прокату фильма то, что христиане в нем показаны не с лучшей стороны?..

 

Отличный актерский состав: мужчины отыграли один другого лучше - и Макс Мингелла, и Оскар Айзек, и Руперт Эванс... но Королева АГОРЫ - безусловно, Рэйчел. Неудивительно, что роль Гипатии писалась специально для нее - она просто воплощение интеллекта и хрупкой женственности, такое редкое для Голливуда сочетание... Если ей не дадут ОСКАРА за эут роль - значит, у академиков глаза находятся на пятой точке.

[Movie addict]

Рейчел Уайз - очень красивая женщина и актриса хорошая. А фильм тоже красивый, а вот по поводу его хорошести не уверена.

Какое то кино соцреализма в полный рост. =) Волубуев очень адекватную рецу про Агору написал, я с ним согласна, хотя мне наверное больше не понравилось, но расписываться о показанном скучно - какие казенные образы и черно-белые, плакатные решения. В общем и целом - все мимо.

[striker001]

Рейчел Уайз - очень красивая женщина и актриса хорошая. А фильм тоже красивый, а вот по поводу его хорошести не уверена.

Какое то кино соцреализма в полный рост. =) Волубуев очень адекватную рецу про Агору написал, я с ним согласна, хотя мне наверное больше не понравилось, но расписываться о показанном скучно - какие казенные образы и черно-белые, плакатные решения. В общем и целом - все мимо.

Movie addict зачем про Волобуева, нет, я слышала, конечно, фамилию, но похоже не читала ни разу, видимо позор мне вселенский. Лучше сама скажи, что там с Агорой, токо не насмерть, не все там плохо.)) И про Рэйчел сказала, как будто извиняешься, она ведь реально хорошо сыграла.

[Movie addict]

Лучше сама скажи, что там с Агорой, токо не насмерть, не все там плохо.)) И про Рэйчел сказала, как будто извиняешься, она ведь реально хорошо сыграла.

Нет, не насмерть, очень красивая картинка. Эффекты типа "электронная карта", как из компутерной игры и вставки земли с космоса - не оч.

Рейчел красивая, в кадре здорово смотрится играет хорошо. Актер который мальчика в нее влюбленного играл, понравился. Последняя сцена поставлено здорово. Другое дело, что образы им достались какие то совсем уж казенные

.

А вот с драматургией, дидактическим посылом и средствами худ. выразительности - ужас ужасный. Я конечно понимаю, что режиссер видимо в силу ориентации и воспитания имеет право быть пристрастным, но зачем же в такую примитивную агитку то все превращать? Совсем уж какая черно-белая плакатно-гуашевая мазня по картону (причем черно-белая она буквально, что подчеркнуто даже цветом одежды: христиане - в черном, язычники есно все такие в белом). Не умно это как то все..

[striker001]

Нет, не насмерть, очень красивая картинка. Эффекты типа "электронная карта", как из компутерной игры и вставки земли с космоса - не оч.

Рейчел красивая, в кадре здорово смотрится играет хорошо. Актер который мальчика в нее влюбленного играл, понравился. Последняя сцена поставлено здорово. Другое дело, что образы им достались какие то совсем уж казенные

образы мне понравились, не уверена только на счет их повествования. Аменабар вроде обращается к истории и биографии Гепатии, а говорит совершенно о другом. Мне кажется неполноценность фильма, какая-то незавершенность, именно в том что автор затрагивает несколько интересующих его вещей и пытается сказать об этом за два часа.

А вот с драматургией, дидактическим посылом и средствами худ. выразительности - ужас ужасный. Я конечно понимаю, что режиссер видимо в силу ориентации и воспитания имеет право быть пристрастным, но зачем же в такую примитивную агитку то все превращать? Совсем уж какая черно-белая плакатно-гуашевая мазня по картону (причем черно-белая она буквально, что подчеркнуто даже цветом одежды: христиане - в черном, язычники есно все такие в белом). Не умно это как то все..

Не согласна на счет плакатной мазни. Возможно режиссер специально выбирает такой "тон рассказа" и именно целью ставит на уровне столь яркого изображения раскрыть свой взгляд.

И представь что была бы за картинка наряди Аменабар язычников в цветные балахоны?

[Movie addict]

Не согласна на счет плакатной мазни. Возможно режиссер специально выбирает такой "тон рассказа" и именно целью ставит на уровне столь яркого изображения раскрыть свой взгляд.

Конечна режиссер специально выбирает такой тон рассказа, вот его дидактичность и стремление навязать свой взгляд меня то и не устраивает.

Вроде берется интересный вопрос - столкновение научного и религиозного мышления, но ни вопросов, ни желания разобратся в кине нет - одно желание подвести зрителя к нужному выводу, что христиане фанатики и вообще "плохие"... Причем он настолько прямо как старый преподователь научного атеизма в этом убежден и настойчиво доказывает, что моя имха такая - фанатичен сам Аменобар.

[striker001]

Конечна режиссер специально выбирает такой тон рассказа, вот его дидактичность и стремление навязать свой взгляд меня то и не устраивает.

Вроде берется интересный вопрос - столкновение научного и религиозного мышления, но ни вопросов, ни желания разобратся в кине нет - одно желание подвести зрителя к нужному выводу, что христиане фанатики и вообще "плохие"... Причем он настолько прямо как старый преподователь научного атеизма в этом убежден и настойчиво доказывает, что моя имха такая - фанатичен сам Аменобар.

Ну почему же, помимо того что он говорит что христиане фанатики тире плохие он не скрывает что другие слепцы тире глупцы, ведомые. Он не пытался их даже противопоставить. Свел все к личной драме Орестаса.

[suva]

Вроде берется интересный вопрос - столкновение научного и религиозного мышления, но ни вопросов, ни желания разобратся в кине нет - одно желание подвести зрителя к нужному выводу, что христиане фанатики и вообще "плохие"... Причем он настолько прямо как старый преподователь научного атеизма в этом убежден и настойчиво доказывает, что моя имха такая - фанатичен сам Аменобар.

Умничка, моя имха - аналогична твоей имхе. На безрыбье, и рак - рыба, как говорят. Кино историческое и красивое. Я правда не понял, где там в чем можно разбираться - все разжевано до нас. Но в энциклопедии лишний раз полазил.

Некие "учоные", хоть это им в целом и не свойственно, могут превращать в религию даже науку, такие фанатики от науки. И поэтому тоже я весьма терпимо отношусь к любой религии. Надо уметь разделять, обычно "свято место пусто не бывает". Пусть уж лучше будет знакомых "бох", чем опять насильственно пропагандой кого-то пытаться уязвить.

[mrakabryaka]

Сразу скажу, что я пристрастна и вряд ли буду объективна в данном случае.

Во-первых, все что связано с древним миром (вплоть до средневековья) - костюмы, искусство, архитектура - все это завораживает еще со школьных лет.

Во-вторых, Александрия. Однажды там побывав я пообещала себе, что обязательно туда еще вернусь. После фильма Аменабара это желание усилилось еще больше. Город с невероятной атмосферой, с потрясающей историей и событиями.

В-третьих, Рэйчел Вайс. Женщина с какой-то чарующей внешностью. Не считаю ее безумно красивой, но всякий раз, когда вижу ее на экране, не могу отвести глаз.

Небольшой, но наиболее трагический отрывок из жизни реальной исторической личности, женщины-философа Гипатии, который очень плотно связан с весьма значимыми событиями в городе Александрия на рубеже 4-го и 5-го столетий. А также история любви, о которой ничего не говорится в сухих исторических хрониках, но которая весьма гармонично была вписана Аменабаром.

Фильм "Агора" действительно красивый. Причем, как с художественной, так и с исторической точки зрения. Архитектура древних храмов, великая библиотека, площади, улицы, скульптуры - настоящее пиршество для заинтересованных глаз. Актеры все хороши, хотя балом правит, безусловно, Рэйчел. Отдельно также хотелось бы отметить постановку и съемку сцен, где задействована массовка. Все выглядит очень слаженно, естественно и внушительно.

Сама же более глобальная история, рассказанная в фильме, несмотря на свою немалую значимость, до сих пор является предметом споров среди историков. И эта ее неоднозначность создает дополнительную интригу и интерес. И пусть версия Аменабара не претендует на полное историческое соответствие, все же рассказана она так, что над ней хочется поразмыслить, вникнуть, поблукать на википедии сравнивая факты, и даже еще разок пересмотреть.

Отличное кино.

[Movie addict]

Сама же более глобальная история, рассказанная в фильме, несмотря на свою немалую значимость, до сих пор является предметом споров среди историков. И эта ее неоднозначность создает дополнительную интригу и интерес. И пусть версия Аменабара не претендует на полное историческое соответствие, все же рассказана она так, что над ней хочется поразмыслить, вникнуть, поблукать на википедии сравнивая факты, и даже еще разок пересмотреть.

А чего неоднозначного в версии Аменабара и над чем там стоит размышять?

[L.O.K.O.S.]

Отсмотрено.

Доселе не был знаком с творчеством Алехандро Аменабара (да, позорище, знаю-знаю), но то, что я увидел, понравилось безумно. Очень мощный с точки зрения эмоции и внутреннего конфликта современный пеплум, иллюстрирующий одновременно противоборство различных религий и первые шаги в естественных науках (в частности астрономии). Не знаю, насколько исторически правдоподобна картина (с историей никогда сильно не дружил), но как античная драма и сугубо технически, наверное, безупречна.

8 из 10

Изменено 23.02.2010 06:37 пользователем L.O.K.O.S.

[mrakabryaka]

А чего неоднозначного в версии Аменабара и над чем там стоит размышять?

Говоря о неоднозначности я имела ввиду не версию Аменабара, а сами затронутые события. Ведь до сих пор толком не известно, кто там кого первым решил турнуть, кто прав, кто виноват. Одни говорят, что это христиане почуяли власть, другие, что это язычники решили выпендриться, третьи пеняют на стечение обстоятельств. "Агора" же как раз дает вполне однозначную версию этих событий, которая, правда, не всем может быть по душе. Но, как по мне, это художественное кино, которое не претендует на 100% историческую достоверность и уж тем более на истину в последней инстанции. Но снято и поставлено довольно захватывающе. В том смысле, что цепляет и хочется покопаться, почитать, повыяснять. Ну я говорю исключительно за себя, понятное дело

А над чем размышлять... над историей, в глобальном понимании этого слова )))

[windom_earle]

ну претензии с позиции исторической достоверности изначально не имеют особого смысла-- начинать все равно придется с того, что язык постановки английский; однако в Агоре очень качественная режиссерская работа, плюс эта роль невероятно подходит Рейчел Вайз

[Movie addict]

ну претензии с позиции исторической достоверности изначально не имеют особого смысла

Тут у меня не к достоверности претензии, тут претензии к топорности показанного. -)

[windom_earle]

та не, я про стандартный глюк подобного голливудского исторического кина -- пусть английский язык это художественное допущение, но все ж неантуражно ))

[Арт-хаос]

 

... христиане фанатики и вообще "плохие"...

 

 

 

Есть две сентенции, дорогая Movie addict, ёмко характеризующие и "человека", и "человечество".

 

А. "Человека" - это звучит (весьма и весьма) гордо!"; и -

Б. "Человек зачат вo грехе и рожден в мерзости..." .

 

Можно ли спроецировать это и на "акт рождения" великих мировых традиций, как вы считаете?

Изменено 01.03.2010 15:37 пользователем Арт-хаос

[Movie addict]

Есть две сентенции, дорогая Movie addict, ёмко характеризующие и "человека", и "человечество".

 

А. "Человека" - это звучит (весьма и весьма) гордо!"; и -

Б. "Человек зачат вo грехе и рожден в мерзости..." .

 

Можно ли спроецировать это и на "акт рождения" великих мировых традиций, как вы считаете?

Можно...

Не зря ж один великий русский писатель определенно имея в виду, как раз чересчур большую разницу этих двух градаций, этого самого "человека" сузить.

Но Аменабар too much буквально его понял и слишком уж сузил. =)

[Ergus]

Я конечно понимаю, что режиссер видимо в силу ориентации и воспитания имеет право быть пристрастным, но зачем же в такую примитивную агитку то все превращать?

Муви, а за что агитирует то? А то я еще не смотрел.

[Movie addict]

Муви, а за что агитирует то? А то я еще не смотрел.

Религия - эт плохо, наука - эт хорошо. Великую античную цивилизацию, которая выступала на арене истории, исключительно как средоточие разума, свободомыслия, философии, науки и эмансипации, сгубила кучка немытых, неразумных, фанатично настроенных выродков-христиан, которые только библиотеки и кого-ни попадя на кострах жгли...=) И так далее и тому подобная.

[Ergus]

Религия - эт плохо, наука - эт хорошо. Великую античную цивилизацию, которая выступала на арене истории, исключительно как средоточие разума, свободомыслия, философии, науки и эмансипации, сгубила кучка немытых, неразумных, фанатично настроенных выродков-христиан, которые только библиотеки и кого-ни попадя на кострах жгли...=) И так далее и тому подобная.

Ну я в общих чертах с этим согласен, пусть и с оговорками, так что мне может и понравится. Спасибо за анонс.

[Movie addict]

Ну я в общих чертах с этим согласен, пусть и с оговорками, так что мне может и понравится. Спасибо за анонс.

Вот, млин, я еще этой фигне рекламу сделала..

Тада смотри и заходи - поспорим. =)

Да, несерьезное это кино, Эргус - серьезно.

[windom_earle]

надо было Мелу Гибсону Агору снимать ))

[Movie addict]

надо было Мелу Гибсону Агору снимать ))

Ага, да Мел Гибсон, как еще один фанатично настроенный, только с другим знаком, уже снял свою "Агору" - "Страсти Христовы" называется. Там тоже ж - одни в белом ходили, другие в черном.

А "Агора", действительно, прямо СХ только наоборот - Вайз прямо аналог Христа, префект - Пилата, а герой Мингеллы - Иуда. Прямо не знаю, как еще Аменабар не доснял кадры с тем, чтобы он удавился в конце, для полного соответсвия* =)

 

Еще и религию после этого осуждает. А идея, идея то отткуда?))