Властелин колец: Кольца власти (The Lord of the Rings: The Rings of Power)

[Orientir]

По конструкту хоббиты более люди чем люди - маленькие слабые мещане, а их подвиги тешат самолюбие читателя, который видит в них себя.

[Aztec]

у людей с эльфами ведь были чпоки, возможно люди и с хоббитами могут) харадрим чпокнул полурослика - получайте черного хоббита))

[euro-banan]

Вообще про каких реальных прототипов хоббитов идет речь? Если имеется в виду какие-нибудь Эбу-гогу, то эти почти дикие полуживотные особи конечно дальше от Хомосапиенс чем хоббиты.

Главным отличием хомосапиенс, это не только анатомия, которая имеет разницу у разных рас и даже отдельных людей. Хомосапиенс -человек разумный. Он отличается развитым мышлением, обладанием членораздельной речью, способностью создавать материальную и нематериальную культуру.

 

там написано выше, что хоббиты это хомо флоресский

 

про культуру все не так: неандертальцы тоже обладали материальной/нематериальной культурой, речью и тд, это вообще свойственно всем приматам

 

хомо сапиенс определяется как отдельный вид биологически, а не потому, что разумный и имеет культуру

[телескоп]

У гнума с эльфийкой в фильме Пиджея была любовь. И у них это была проблема, межрасовая, если не ошибаюсь. Это интересно когда есть и учитываются расовые различия и проблемы из них. А не когда различий нет, дескать черный, белый, какая разница.

я не к тому, что кто-то хуже/лучше, сейчас кто-нибудь обязательно спецом не так поймет. я к тому, что зачем убирать сложные конфликты, делая вид, что все равны и все равно.

[Феанор]

Различий по фенотипу у эльфов и людей не столько много чтоб считать их разными видами.

 

Давайте посчитаем. Продолжительность жизни, как я уже писал выше, очень сильно должна менять физиологию и генетику. Думаю это доказывать отдельно не нужно, что человек способный без механических имплантов и генных преобразований жить десятки тысяч лет будет отличатся от обычного современного. Далее у эльфов более развито зрение, но могут видеть в темноте. Очевидно что они лучше людей приспособлены для ночного образа жизни. Для этого же выступают и более развитые ушные раковины - они лучше улавливают звуки и определяют откуда они исходят. Эльфы имеют легкий шаг, не проваливаются в снег там где люди идут по пояс. О чем это может говорить сложно сказать, но такое отличие Толкиным несколько раз упомянуто. У эльфов лучше развита мелкая моторика, в стрельбе из лука им нет равных, а когда речь серьезно заходит про изготовление предметов материальной культуры то эльфам даже гномы проигрывают, не говоря про людей. Все это, кроме возраста, определенно говорит о приспособленности эльфов для жизни в лесах, в том числе для ночной охоты. Для чего и люди и гномы приспособлены гораздо хуже. Сам Толкин кстати писал что хоббиты местами ближе к эльфам как раз из за этого. Они так же легко ступают, чтобы не спугнуть добычу, лучше слышат. Моторика и координация у них развиты лучше чем у людей, правда заместо лука они предпочитают кидать камушки.

То что люди и эльфы дают плодовитое потомство позволяет с большой точность назвать их подвидами, если вынести за скобки продолжительность жизни эльфов как определенно фантастическую.

 

Вообще про каких реальных прототипов хоббитов идет речь?

 

Загуглите "человек флоресский"

 

По этим показателям, хоббиты, эльфы, гномы почти во всех аспектах своей жизни и развития максимально близко относятся к хомосапиенс.

 

А давайте отвлечемся от вымышленных персонажей. Как вы думаете неандертальцы являются обычными людьми, хомосапиенсами? Ведь они ничем не отличаются от кроманьонцев, они все разумные существа сумевшие что-то там построить в каменном веке, делать орудия, одежду. Опять таки социальный конструкт и поведенческая природа у групп проживающих в сходных местностях были идентичные!

[Veryjammy]

Есть в природе и разные виды, которые дают плодовитое потомство, так что это тоже не критерий

[euro-banan]

Есть в природе и разные виды, которые дают плодовитое потомство, так что это тоже не критерий

 

и как правило их называют подвидами из-за этого, ибо плодовитое потомство основной критерий различия видов

[телескоп]

у людей с эльфами ведь были чпоки

И это было по-человечески (а не по-фэнтезийному в вакууме). Кто-то из этой пары отказался от своих расовых втч привилегий ради чпока и любви. Между ними есть разница - это здорово.

[Интакто]

там написано выше, что хоббиты это хомо флоресский

 

про культуру все не так: неандертальцы тоже обладали материальной/нематериальной культурой, речью и тд, это вообще свойственно всем приматам

 

хомо сапиенс определяется как отдельный вид биологически, а не потому, что разумный и имеет культуру

 

Не банан, ты опять пишешь то в чем ничего не понимаешь (как обычно). Хомосапиенс это именно человек разумный. Акцент на интеллектуальных способностях. Неандертальцев часть ученых считают подвидом хомосапиенс. Но достоверной инфы про них нет, чтоб что-то конкретное судить. За исключением того что это была самая примитивнейшая форма цивилизации, где не ясно как они общались, возможно гудели и махали руками. А их предметы обихода были самыми примитивными.

Хоббиты куда более развиты интеллектом и культурой поведения. У них более сложные изготавливаемые, материальные предметы и способность к членораздельной речи, и изучению других языков. По сути они ничем интеллектом не уступают местным людям. Я уже не говорю про такую вещь как культура поведения. К неандертальцам больше близки орки, а хоббиты по культуре взаимоотношений больше хомосапиенс.

 

Давайте посчитаем. Продолжительность жизни, как я уже писал выше, очень сильно должна менять физиологию и генетику. Думаю это доказывать отдельно не нужно, что человек способный без механических имплантов и генных преобразований жить десятки тысяч лет будет отличатся от обычного современного. Далее у эльфов более развито зрение, но могут видеть в темноте. Очевидно что они лучше людей приспособлены для ночного образа жизни. Для этого же выступают и более развитые ушные раковины - они лучше улавливают звуки и определяют откуда они исходят. Эльфы имеют легкий шаг, не проваливаются в снег там где люди идут по пояс. О чем это может говорить сложно сказать, но такое отличие Толкиным несколько раз упомянуто. У эльфов лучше развита мелкая моторика, в стрельбе из лука им нет равных, а когда речь серьезно заходит про изготовление предметов материальной культуры то эльфам даже гномы проигрывают, не говоря про людей. Все это, кроме возраста, определенно говорит о приспособленности эльфов для жизни в лесах, в том числе для ночной охоты. Для чего и люди и гномы приспособлены гораздо хуже. Сам Толкин кстати писал что хоббиты местами ближе к эльфам как раз из за этого. Они так же легко ступают, чтобы не спугнуть добычу, лучше слышат. Моторика и координация у них развиты лучше чем у людей, правда заместо лука они предпочитают кидать камушки.

То что люди и эльфы дают плодовитое потомство позволяет с большой точность назвать их подвидами, если вынести за скобки продолжительность жизни эльфов как определенно фантастическую.

 

Загуглите "человек флоресский"

 

А давайте отвлечемся от вымышленных персонажей. Как вы думаете неандертальцы являются обычными людьми, хомосапиенсами? Ведь они ничем не отличаются от кроманьонцев, они все разумные существа сумевшие что-то там построить в каменном веке, делать орудия, одежду. Опять таки социальный конструкт и поведенческая природа у групп проживающих в сходных местностях были идентичные!

 

Про неандертальцев ответил. Про природу долгожительства эльфов отвечал. Вы проигнорировали. Там не все так однозначно с причинами долголетия. Разница в физических характеристиках, она и среди людей есть. Опять возвращаемся к разрезу глаз, длинных конечностей и врожденной темной кожи. Это не показатель.

[Veryjammy]

и как правило их называют подвидами из-за этого, ибо плодовитое потомство основной критерий различия видов

 

Нет, иногда это бывают именно разные виды, например, зубры и бизоны

 

И кстати, у итальянцев, арабов и прочих смуглых европеоидов никакой негроидной примеси почти нет, они просто смуглые, потому что приспособились к жаркому климату

[Ferina]

у людей с эльфами ведь были чпоки, возможно люди и с хоббитами могут) харадрим чпокнул полурослика - получайте черного хоббита))

 

Где-то читала, что хоббиты делились на три ветвии - бледные, смуглые, коричневые. Последним как раз был Сэм в книге, там как-то упоминались его коричневые руки по сравнению с белыми Фродо. Раньше думала, что коричневые в смысле натруженные работой в земле, но есл учесть древние хоббичьи легенды о мумаках, то вполне вероятно, что хоббиты когда-то пришли с Запада и вполне поначалу могли быть темнокожими.

[Феанор]

Про природу долгожительства эльфов отвечал. Вы проигнорировали.

 

Вы об этом ответе?

 

Разница между эльфами и людьми в отдельных особенностях, которые вообще могут быть не генетическими, а связаны с какой-то высшей магией. Например их молодость не поддерживается в Средиземье но восстанавливается в Амане при помощи магии колец. То есть дело не в генетике, иначе их молодость не зависела бы от места пребывания и не "лечилась" бы магией.

 

Если да, то мы вроде бы пытаемся науку обсуждать, а не магию)

Ни один из признаков живого существа не может существовать без генетической основы. Некоторые современные исследования показывают что даже привычки и предрасположенности в поведении генетически обусловлены. Тем более когда речь идет о физиологии, она физически не может существовать без генетики потому что завязана на ферменты, генокод синтеза которых обязан быть. А физиология сильно зависит от продолжительность жизни организма. Организм способный поддерживать целостность собственной днк в сотни раз дольше чем человек будет невообразимо отличаться от человека обычного в генетическом плане.

 

Хомосапиенс это именно человек разумный. Акцент на интеллектуальных способностях.

 

Это всего лишь название. Разумность неандертальцев была не меньшая, а учитывая их более крупные мозги возможно и большая.

 

Но достоверной инфы про них нет, чтоб что-то конкретное судить. За исключением того что это была самая примитивнейшая форма цивилизации, где не ясно как они общались, возможно гудели и махали руками. А их предметы обихода были самыми примитивными.

 

Достоверной инфы вагон и маленькая тележка. Примитивность проживающих групп неандертальцев и кроманьонцев была одинаковая. Предметы обихода были схожими. Заметьте я не сравниваю современный уровень развития культуры и неандертальский. Я сравниваю их в момент сожительства, когда две эти общности жили и взаимодействовали друг с другом. И не надо ссылаться на каких то там ученых, скажите по своему один вид мы с ними или не один?!

[GeorgePhoenix]

я говорю про кино, но это неважно - у флоренсисов тоже не было больших ног, и тем не менее это не сделало их сапиенсами

Флоренсисы это не толкиновские хоббиты и вообще не имеют к ним никакого отношения.

где и в какой момент они эволюционировали и как ты установил, что они остались с людьми одного вида и подвида при этом?

Это не я установил, а Толкин так придумал, про то, что хоббиты это обычные люди во всем это его прямые слова, которые я приводил выше.

 

нигде не говорится, что потомство с людьми у них было, не показываются их союзы, семьи или пары - и либо в мире толкина так не принято по причинам расизма типа как белые с черными в его времена не якшалсь, либо они не могут этого сделать биологически

Ну вот, ты и сам дал ответ, причем этому можно найти косвенное подтверждение в самом тексте, ведь толкиновские хоббиты не любили якшатся не то что с Большими Людьми, но и с опаской относились к другим хоббитам, в частности отца Фродо осуждали за то, что он взял себе в жены представительнице семейства Брендибак, которое обитало в Бакленде за рекой всего в двух днях пути от Хоббитона, Сэм всю жизнь не был дальше радиуса в 20 миль от дома.

ну а я смотрю на то как толкин описывает хоббитов и вижу, что они не обычные люди, а карликовые лол

Ага, пигмеев тоже тогда не следует считать обычными людьми, а карликовыми, так? Гомо карликус?

Изменено 12.10.2021 12:22 пользователем GeorgePhoenix

[euro-banan]

Не банан, ты опять пишешь то в чем ничего не понимаешь (как обычно).

 

я пишу о том, в чем понимаю намного лучше любого форумчанина, и уж тем более тебя

 

Хомосапиенс это именно человек разумный. Акцент на интеллектуальных способностях.

 

еще раз: нет, сапиенс не является единственным разумным приматом, разум не появился вдруг именно у сапиенса, как вид сапиенс отличается от других биологически, а не культурно, именно поэтому разные культуры (первобытная и цивилизация, например) все равно являются культурами сапиенса несмотря на большую разницу

 

 

Неандертальцев часть ученых считают подвидом хомосапиенс.

 

именно потому, что они могли размножаться друг с другом

 

 

За исключением того что это была самая примитивнейшая форма цивилизации, где не ясно как они общались, возможно гудели и махали руками. А их предметы обихода были самыми примитивными.

 

это для тебя они гудели, а по факту у них была коммуникация; примитивные предметы обихода не определяют вид, см. первобытного человека, который называется хомо сапиенсом

 

 

Хоббиты куда более развиты интеллектом и культурой поведения. У них более сложные изготавливаемые, материальные предметы и способность к членораздельной речи, и изучению других языков. По сути они ничем интеллектом не уступают местным людям

 

это не делает их одним видом: если найдутся разумные инопланетяне на уровне развития нашей цивилизации, они не станут считаться одним видом с людьми и не станут сапиенсами, потому что виды отличаются биологически

 

Нет, иногда это бывают именно разные виды, например, зубры и бизоны

 

иногда бывают, но не нет, а все именно так: несмотря на наличие исключений, основной критерий отличия видов - их неспособность давать плодовитое потомство

 

И кстати, у итальянцев, арабов и прочих смуглых европеоидов никакой негроидной примеси почти нет, они просто смуглые, потому что приспособились к жаркому климату

 

тут нет никакой связи с жарким климатом, в жарком климате италии времен древнего рима были белые римляне - смуглость кожи европейцев и арабов это либо наследственный признак, идущий как и все такие признаки от негроидной расы, либо приобретенный из-за смешения рас (в частности белой и негроидной); вариант с "приспособились" мог бы быть релевантным только если бы сначала негроиды вышли из африки, расселились в европе, побелели там, а затем вернулись в африку или на бв и там бы посмуглели вновь без размножения с негроидной расой - но такого в эволюции не было, жители бв и средиземноморья не возвращались из северной европы, а жили там как наследники выходцев из африки

 

Флоренсисы это не толкиновские хоббиты и вообще не имеют к ним никакого отношения.

 

соберись и перечитай написанное ранее

 

Это не я установил, а Толкин так придумал, про то, что хоббиты это обычные люди во всем это его прямые слова, которые я приводил выше.

 

ну а я смотрю на то как толкин описывает хоббитов и вижу, что они не обычные люди, а карликовые лол

 

Ну вот, ты и сам дал ответ, причем этому можно найти косвенное подтверждение в самом тексте, ведь толкиновские хоббиты не любили якшатся не то что с Большими Людьми, но и с опаской относились к другим хоббитам.

 

это никак не отражено в книге, поскольку герои хоббиты там прекрасно ладят и между собой, и с людьми - расовых терок между ними почти не возникает кроме подколов про рост

[euro-banan]

del

[GeorgePhoenix]

Если да, то мы вроде бы пытаемся науку обсуждать, а не магию)

Ни один из признаков живого существа не может существовать без генетической основы. Некоторые современные исследования показывают что даже привычки и предрасположенности в поведении генетически обусловлены. Тем более когда речь идет о физиологии, она физически не может существовать без генетики потому что завязана на ферменты, генокод синтеза которых обязан быть. А физиология сильно зависит от продолжительность жизни организма. Организм способный поддерживать целостность собственной днк в сотни раз дольше чем человек будет невообразимо отличаться от человека обычного в генетическом плане.

Бред, бессмертие эльфов не зависит от их физиологии, так как они оставались бессмертными даже после полного уничтожения физического тела, при желании они даже могли получить со временем новое тело, как это сделали Глорфиндель и Гэндальф (он не эльф, но тоже бессмертный, поэтому его пример в данном случае корректен).

[euro-banan]

Бред, бессмертие эльфов не зависит от их физиологии, так как они оставались бессмертными даже после полного уничтожения физического тела, при желании они даже могли получить со временем новое тело, как это сделали Глорфиндель и Гэндальф (он не эльф, но тоже бессмертный, поэтому его пример в данном случае корректен).

 

это лишь значит, что их физиология обладала магическими свойствами - опять же в отличие от людей, которые имели только человеческую физиологию

 

не знаю кароч зачем вы полезли в дебри, но в черных хоббитах нет ничего странного

[Veryjammy]

тут нет никакой связи с жарким климатом, в жарком климате италии времен древнего рима были белые римляне - смуглость кожи европейцев и арабов это либо наследственный признак, идущий как и все такие признаки от негроидной расы, либо приобретенный из-за смешения рас (в частности белой и негроидной); вариант с "приспособились" мог бы быть релевантным только если бы сначала негроиды вышли из африки, расселились в европе, побелели там, а затем вернулись в африку или на бв и там бы посмуглели вновь без размножения с негроидной расой - но такого в эволюции не было, жители бв и средиземноморья не возвращались из северной европы, а жили там как наследники выходцев из африки

 

По данным последних исследований, еще 10 тысяч лет назад все европейцы были смуглыми, и только в последние тысячелетия на Северной Европе появился и распространился ген светлокожести. Как например, чукчи, эскимосы и индейцы Канады тоже живут в холодном климате, но имеют смуглую кожу

 

Тогда как у всяких арабов этот ген не распространился, видимо, потому что не давал никаких преимуществ в их климате

 

Были какие-то исследования негроидной примеси у южных европейцев, и она была минимальной

 

Римляне и греки действительно потемнели за 2000 лет, но это за счет арабов, турков и т.д., а не негров

[GeorgePhoenix]

в отличие от людей, которые имели только человеческую физиологию

Хоббиты тоже имели человеческую физиологию и никакой магии.

[euro-banan]

По данным последних исследований, еще 10 тысяч лет назад все европейцы были смуглыми

 

это не "последние исследования", а одна их теорий, не самая ходовая

 

так или иначе найденные изображения и тексты греков и римлян показывают их именно светлокожими, при этом темнокожих, смуглых в текстах выделяют, т.е. показывают, что они отличались от привычной картины

 

Римляне и греки действительно потемнели за 2000 лет, но это за счет арабов, турков и т.д., а не негров

 

не знаю откуда ты это берешь: потемнели за счет и арабов, и негров (в тч мавров), при этом арабы не темнели, адаптируясь, а светлели, но не настолько, насколько посветлели северные европейцы - и все они светлели с одной позиции - с темной кожи, которую сохраняет негроидная раса

 

таким образом смуглые хоббиты, если рассуждать в контексте эволюции по аналогии с нашей, наследники негроидной расы хоббитов => такая особенность хоббитов лишь подтверждает возможность существования черных

 

Хоббиты тоже имели человеческую физиологию и никакой магии.

 

никакой магии - это верно, а про физиологию опять же вынужден ткнуть в тот факт, что хоббиты карликовые, люди - нет; это не та же физиология

[Veryjammy]

не знаю откуда ты это берешь: потемнели за счет и арабов, и негров (в тч мавров),

 

мавры - это и есть арабы. это сейчас об этом забыли и думают, что мавр Отелло был совсем черным)

[GeorgePhoenix]

никакой магии - это верно, а про физиологию опять же вынужден ткнуть в тот факт, что хоббиты карликовые, люди - нет; это не та же физиология

Так а что пигмеи, не люди, не та физиология?

[Интакто]

Вы об этом ответе?

 

Если да, то мы вроде бы пытаемся науку обсуждать, а не магию)

Ни один из признаков живого существа не может существовать без генетической основы. Некоторые современные исследования показывают что даже привычки и предрасположенности в поведении генетически обусловлены. Тем более когда речь идет о физиологии, она физически не может существовать без генетики потому что завязана на ферменты, генокод синтеза которых обязан быть. А физиология сильно зависит от продолжительность жизни организма. Организм способный поддерживать целостность собственной днк в сотни раз дольше чем человек будет невообразимо отличаться от человека обычного в генетическом плане.

 

Это всего лишь название. Разумность неандертальцев была не меньшая, а учитывая их более крупные мозги возможно и большая.

 

Достоверной инфы вагон и маленькая тележка. Примитивность проживающих групп неандертальцев и кроманьонцев была одинаковая. Предметы обихода были схожими. Заметьте я не сравниваю современный уровень развития культуры и неандертальский. Я сравниваю их в момент сожительства, когда две эти общности жили и взаимодействовали друг с другом. И не надо ссылаться на каких то там ученых, скажите по своему один вид мы с ними или не один?!

 

Мы говорим про фактические данные из книг, а не про ваши домыслы касательно генетики эльфов о которой вы судите "на глазок". Так вот долгожительность эльфов, завязана на магии. Они могут сохранять её в одном географическом месте, а в другом быстро увядать и восстанавливаться с помощью той же магии. То есть их способность не стабильна от внутренней биологии.

Хомосапиенс как человек разумный это именно отличительный признак. От сюда и следствие в способности создавать сложные вещи материального и нематериального типа. Неандертальцы конечно же менее умственно развитые. Достоверной инфы, тем не менее по ним мизер. Так как теории, версии это не достоверная информация. Нет даже консенсуального ответа по причинам их исчезновения, кроме ряда версий. Но по тем же предметам искусства и быта, они все равно уступают хомосапиенс.

Ваше предложение сравнить неандертальцев с кроманьонцами не имеет отношения к теме. Хотя кроманьонцы по некоторым вещам и были более прогрессивны. Но хоббиты это хомосапиенс образца более развитого мира. И сравнивать можно хоббитов с неандертальцами если так угодно. Так вот хоббиты куда интеллектуальнее чем неандертальцы, по всем основным показателям. Поэтому они больше хомосапиенс.

 

я пишу о том, в чем понимаю намного лучше любого форумчанина, и уж тем более тебя

 

еще раз: нет, сапиенс не является единственным разумным приматом, разум не появился вдруг именно у сапиенса, как вид сапиенс отличается от других биологически, а не культурно, именно поэтому разные культуры (первобытная и цивилизация, например) все равно являются культурами сапиенса несмотря на большую разницу

 

именно потому, что они могли размножаться друг с другом

 

это для тебя они гудели, а по факту у них была коммуникация; примитивные предметы обихода не определяют вид, см. первобытного человека, который называется хомо сапиенсом

 

это не делает их одним видом: если найдутся разумные инопланетяне на уровне развития нашей цивилизации, они не станут считаться одним видом с людьми и не станут сапиенсами, потому что виды отличаются биологически

 

Ты как обычно пишешь о том в чем ничего не смыслишь.

Хомосапиенс, это интеллектуальный показатель. Интеллект это и есть биология. Другая биология у животных или рыб, выражается и в их другом интеллекте. Культура, социальная самоорганизация и поведенческие нормы, как следствие этой биологии и интеллекта. Эбу-гогу имели такую биологию которая не позволила им создать хоть какую-нибудь примитивную цивилизацию и культуру. А хомосапиенс смогли. У неандертальцев тоже не было никакого членораздельного языка. То что они там гудели или ещё как то примитивно взаимодействовали, только говорит о том, что их биология не позволила им умственно развиться до высокого культурного уровня.

Хоббиты, имеют биологию, которая дает им интеллектуальный уровень равный хомосапиенс. Поэтому они наиболее близки не только по умственным качествам но и по поведенческим. У них всё как у людей из данной вселенной.

[euro-banan]

мавры - это и есть арабы. это сейчас об этом забыли и думают, что мавр Отелло был совсем черным)

 

мавры это и арабы, и негроиды, так что отелло вполне мог быть совсем черным

 

и, повторюсь, темнокожесть арабов - это не какая-то адаптация светлой кожи, напротив, это частичное высветление черной, и смуглый оттенок - это остаток именно пигментации некогда негроидной расы

 

Так а что пигмеи, не люди, не та физиология?

 

а пигмеи и не в 2 раза ниже человека как хоббиты; а вот флоренсский как раз как хоббиты, до метра, и флоресский не является сапиенсом

Ты как обычно пишешь о том в чем ничего не смыслишь.

Хомосапиенс, это интеллектуальный показатель. Интеллект это и есть биология. Другая биология у животных или рыб, выражается и в их другом интеллекте. Культура, социальная самоорганизация и поведенческие нормы, как следствие этой биологии и интеллекта. Эбу-гогу имели такую биологию которая не позволила им создать хоть какую-нибудь примитивную цивилизацию и культуру. А хомосапиенс смогли. У неандертальцев тоже не было никакого членораздельного языка. То что они там гудели или ещё как то примитивно взаимодействовали, только говорит о том, что их биология не позволила им умственно развиться до высокого культурного уровня.

Хоббиты, имеют биологию, которая дает им интеллектуальный уровень равный хомосапиенс. Поэтому они наиболее близки не только по умственным качествам но и по поведенческим. У них всё как у людей из данной вселенной.

 

ты не понимаешь о чем пишешь, ты не разбираешься в биологии, ты не решил главные проблемы твоей горегипотезы:

 

- почему первобытные сапиенсы это сапиенсы, если современные сапиенсы имеют куда более развитую культуру

 

- правильно ли будет называть разумных инопланетян на уровне нашей цивилизации хомосапиенсами просто потому, что они разумны

 

удачи тебе с этим, лол

[Феанор]

Бред, бессмертие эльфов не зависит от их физиологии, так как они оставались бессмертными даже после полного уничтожения физического тела, при желании они даже могли получить со временем новое тело, как это сделали Глорфиндель и Гэндальф (он не эльф, но тоже бессмертный, поэтому его пример в данном случае корректен).

 

Я не против пообсуждать магию если хотите. Я только против смешивания магии и науки. Произведения Толкиена идеалистические, он же в первую очередь мифологию для англии сочинял, а потом уже все остальное. Конечно наличие каких либо научных выкладок в мифах древней англии было бы абсолютно неуместно. Мы же пытаемся абстрагироваться от идеализма первоисточника и взглянуть на те же проблемы с точки зрения материализма. И я думал что вы поддерживаете такой подход, раз активно включились в беседу. А тут бац и магия, ух ты. Это первое.

Затем, бессмертны не только эльфийские души, которые могут получить новые тела в Амане. Сами тела эльфов так же бессмертны, Галадриэли если что 8000 с гаком лет, безо всякой реинкарнации. Эльфы едят, пьют, размножаются значит можно предположить что они имеют вполне нормальную физиологию, не волшебную. И эта физиология способна поддерживать их жизнедеятельность на протяжении тысяч лет. И я в энный раз замечаю что подобная физиология должна быть очень сильно отличной от людской!

Изменено 12.10.2021 15:02 пользователем Феанор