Джокер (Joker)

[bugardo]

Потому что фильм хороший, разница очевидна всем кроме бугардо. Дорога Ярости копировала Воина Дороги, но в итоге все равно считается лучше него.

Некоторые фильмы Тарантино куда больше копируют другие фильмы чем сабж и все равно считаются шедеврами. Это пустая глупая претензия которую можно предьявить к любому фильму. Если бы ТС был Дорогой Ярости, то отношение к нему было бы совсем другое, но из-за не ахти качества его воспринимают как уже третью пляску на костях Т2.

Дорога Ярости и Терм не паразитируют за счет гг. А если убрать из фильма Джокера, то не останется ничего. Он бы даже не окупился без клоуна.

[gearswik]

Дорога Ярости и Терм не паразитируют за счет гг. А если убрать из фильма Джокера, то не останется ничего. Он бы даже не окупился без клоуна.

так Терм не окупился и с ним в гг

[ilya1809]

Дорога Ярости и Терм не паразитируют за счет гг. А если убрать из фильма Джокера, то не останется ничего. Он бы даже не окупился без клоуна.

 

Ну логичною.Убери из Таксиста Тревиса Бикла и не будет фильма.Убери из Рэмбо,знаешь кого?Правильно Рэмбо)и не будет фильма.

Убери из Брата Багрова, и не будет фильма.Фильм с центральным персонажем, всегда зависит от центрального персонажа.

 

А если вы про Джокера, как бренд,то да фильм бы возможно собрал бы меньше(на то это и бренд)но фишка в том что это ПОСТ История, фишка который в том что показать в конце этого знакомого нам персонажа.И нам ,плюс минус, показывают как он мог бы таким быть в реальной истории.

Пост-история, пост деконструкция перснажа.Как Тарантино, который пользется тем что мы уже имеем какой то киноопыт.

Изменено 03.08.2021 07:03 пользователем ilya1809

[ellie969]

Главный персонаж в этом фильме представляется жалким больным человек, грустно плывущим по течению и явно не блещущим особым интеллектом. Тут он даже отдаленно не смахивает на психопата с нетривиальным складом ума способного бросить вызов гению дедукции - Бэтмену.

А должен? В этой истории Джокер Бетмена - фантазия больного, наивного парня, обиженного жизнью и людьми

, а то и вовсе предсмертное видение залезшего в холодильник Артура

 

Филлипс вроде не скрывал, что его фильм не экранизация комиксов

А что касается поднятых в фильме важных тем, то сделано это приблизительно на таком же "недетском" уровне, как делает это в своих выступлениях Грета Тунберг. .

А можно конкретнее объяснить, какие важные темы режиссер опустил на уровень Гретты Тунберг и каким именно образом, что бы убедиться, что причиной Вашего разочарования является уровень изложения режиссера, а не Вашего понимания его идей.

 

такой проходной мусор виден за километр, без всяких промокомпаний. Опять же промокомпания промокомпании рознь.И не стоит ставить знак равенства между фильмами с претензией по типу Джокера или допустим Интерстеллара, и проходняков типа Морского боя.

Ога, ВСЕМ был понятен заведомый провал фильмов Морской Бой и Джон Картер, просто были сильно лишние полмиллиарда долларов, которые решили в один год потратить на раскрутку Тейлора Китча, появившегося в 2012 году в двух крупнобюджетных фильмах и одном от Оливера Стоуна с бюджетом в 50млн.

А Джокер за 50 млн, "перспективный" на одном уровне с Интерстелларом Нолана, старались прям пиарить как могли, рассчитывая на суперприбыли истории про персонаж комиксов, который отношения к комиксам почти не имеет и не может быть использован в привычной маркетинговой стратегии

Изменено 02.08.2021 17:37 пользователем ellie969

[Кинаиксперд]

Только для честности Вы должны были добавить , почти во всех фильмах большого пркоата поднятые темы приблизительно на таком же "недетском" уровне, как делает это в своих выступлениях Грета Тунберг))

Если у вас такой уровень восприятия.

 

Фильмы на широкие зрительские массы не способны сделать то что делает условный Иди и Смотри или ГРУЗ 200.

И что теперь надо отменять Шоушенк, Джокер,Брат,Таксист,Рэмбо,1+1?

ну так можно просто открыть Артхаус и восторгаться "детальностью и реальстичностью" обращения к теме.

 

К чему это я)

Все эти- "недоконца достовернно" , от лукавого, так как видно задачу найти неидеальность произведения что бы через нее строить хоть какую аргументацию.

Художественные фильмы должны идти по линейки своей истории.Они не обязаны смаковать шизофрению,показывая возможный уровень деградации больных людей.Они должны делать это так что бы аудитория поняла основной месседж.Для всего остального есть тонны авторского кино)где воплащаются такие и даже более больные фантазии авторов.

 

Что-то я пропустил ваше первое сообщение. В общем, чтобы не углубляться во всякие дебри, мне просто банально не понравился этот фильм и у меня после просмотра было немало вопросов. Сабж всё же не 100 баксов, чтобы всем нравится, вот вам понравился и вы получили удовольствие от просмотра и это хорошо. Мне не удалось, я скорей был разочарован, тем не менее свет клином на этом фильме не сошёлся. Если что, я не испытываю к этому фильму какой-либо неприязни.

[GeorgePhoenix]

В общем, чтобы не углубляться во всякие дебри, мне просто банально не понравился этот фильм и у меня после просмотра было немало вопросов.

Надо бы запретить писать в темах взрослых фильмов тем пользователям, у кого меньше 500 сообщений, пускай детские мультики себе обсуждают.

[Кинаиксперд]

А должен? В этой истории Джокер Бетмена - фантазия больного, наивного парня, обиженного жизнью и людьми

, а то и вовсе предсмертное видение залезшего в холодильник Артура

 

Филлипс вроде не скрывал, что его фильм не экранизация комиксовА можно конкретнее объяснить, какие важные темы режиссер опустил на уровень Гретты Тунберг и каким именно образом, что бы убедиться, что причиной Вашего разочарования является уровень изложения режиссера, а не Вашего понимания его идей.

 

Ога, ВСЕМ был понятен заведомый провал фильмов Морской Бой и Джон Картер, просто были сильно лишние полмиллиарда долларов, которые решили в один год потратить на раскрутку Тейлора Китча, появившегося в 2012 году в двух крупнобюджетных фильмах и одном от Оливера Стоуна с бюджетом в 50млн.

А Джокер за 50 млн, "перспективный" на одном уровне с Интерстелларом Нолана, старались прям пиарить как могли, рассчитывая на суперприбыли истории про персонаж комиксов, который отношения к комиксам почти не имеет и не может быть использован в привычной маркетинговой стратегии

 

 

Мне лично не понравилось, как там поднимается тема про безразличие окружающих и всё в таком духе и в целом все эти сопли вообще мне не зашли. Ждёшь чего-то грандиозного, а на выходе нравоучительная агитка - возлюби ближнего своего или какие все богачи плохие, гоу в анархию. Сделали в угоду сценарию из Т. Уэйна чуть ли не отморозка, хотя он меценатом всегда был и хорошим парнем, но это уже частности. Насчёт ожиданий, учитывая насколько известный персонаж Джокер, там хоть 50, хоть 150 лямов всё равно народ пойдёт, тут главное совсем не обосраться и не снять откровенный треш, с чем Филлипс благополучно справился. Такие же фильмы, как Морской бой, обычно, максимум на что могут рассчитывать это собрать относительно неплохую кассу, если повезёт, и потом благополучно быть забытыми на задворках истории. О Китче я не сильно в курсе, что в него там вкладывали или выкладывали, он мне не особо интересен как актёр. Но перечисленные фильмы с ним я видел. Все три достаточно проходные, в разной степени, конечно.

 

Надо бы запретить писать в темах взрослых фильмов тем пользователям, у кого меньше 500 сообщений, пускай детские мультики себе обсуждают.

 

О очердняра со своим: "это не для всех".:lol:

 

 

 

[MaximumCoool]

Дорога Ярости и Терм не паразитируют за счет гг.

Как это не паразитируют, а Шварц и Линда там для чего? Они там именно что для коммерции.

А если убрать из фильма Джокера, то не останется ничего.

Логично, ведь Джокер там в каждой сцене кроме одной. Это как сказать "Если убрать из фильма фильм, то там ничего не останется". No shit!

Он бы даже не окупился без клоуна.

Как и абсолютно любой фильм по известному IP... Темный Рыцарь не окупился бы без бэтмэна и клоуна лол.

[ilya1809]

Что-то я пропустил ваше первое сообщение. В общем, чтобы не углубляться во всякие дебри, мне просто банально не понравился этот фильм и у меня после просмотра было немало вопросов. Сабж всё же не 100 баксов, чтобы всем нравится, вот вам понравился и вы получили удовольствие от просмотра и это хорошо. Мне не удалось, я скорей был разочарован, тем не менее свет клином на этом фильме не сошёлся. Если что, я не испытываю к этому фильму какой-либо неприязни.

 

Да вот с банальной частью все понятно)это настолько из вас сквозит,что даже никого не удивляет.

И это ваше право,любить или не любить фильм.

Я всего лишь отвечаю на аргументацию которую вы приводите.Она мягко говоря слабая.Потому что "вначале не любите фильм" а "потом ищите причины" но не в себе, а в фильме, натягивая факты на заранее сформированную точку зрения.

[Кинаиксперд]

Да вот с банальной частью все понятно)это настолько из вас сквозит,что даже никого не удивляет.

И это ваше право,любить или не любить фильм.

Я всего лишь отвечаю на аргументацию которую вы приводите.Она мягко говоря слабая.Потому что "вначале не любите фильм" а "потом ищите причины" но не в себе, а в фильме, натягивая факты на заранее сформированную точку зрения.

 

Фильм не понравился, но причины нужно искать в себе, ведь фильм даже гипотетически не может иметь недостатков. Интересная точка зрения. Но всё же я не обязан начинать обмазываться сабжем, потому что условное большинство с него оргазмирует. Я лишь высказал своё отношение к сабжу, без желания навязать кому-то свою точку зрения.

[ilya1809]

Фильм не понравился, но причины нужно искать в себе, ведь фильм даже гипотетически не может иметь недостатков. Интересная точка зрения. Но всё же я не обязан начинать обмазываться сабжем, потому что условное большинство с него оргазмирует. Я лишь высказал своё отношение к сабжу, без желания навязать кому-то свою точку зрения.

 

Дело вкуса, это дело каждого.Мы же догадываемя что на земле есть люди которые едят фекалии,или мочу или что то подобное(это я не про вас, а про то что люди бывают чертовски разные) .

Но если вы зашли на форум, сказали что ну такое себе, прям реально такое себе , а люди любят "потому что потмоу что вы разгадали тайну", то готовьтесь что вам надо будет это как то аргументировать) .

 

В данном случае, ваши аргументы что фильм популярен потмоу что есть какая то "рабочая формула как студия внушает нам что фильм бомба", не жизнеспособны.

Скорее всего ваш киноопыт просто маленький.

В любом случае дело вкуса, это всегда личный вопрос.

[Саркома Лёгкого]

Смени ник-после этого поста ты больше не можешь считаться Киноэкспертом!

 

Вообще-то он им себя и не считает, о чём свидетельствует его самоироничный ник

 

А "Джокер" шикарен.

 

ЭФильмы на широкие зрительские массы не способны сделать то что делает условный Иди и Смотри или ГРУЗ 200.

И что теперь надо отменять Шоушенк, Джокер,Брат,Таксист,Рэмбо,1+1?

 

Интересно, чего такого делает этот ваш Груз 200, чего не делают Брат и даже великий шедевр Таксист?

 

Главный персонаж в этом фильме представляется жалким больным человек, грустно плывущим по течению и явно не блещущим особым интеллектом. Тут он даже отдаленно не смахивает на психопата с нетривиальным складом ума способного бросить вызов гению дедукции - Бэтмену.

 

Психопатом он становится в конце. Здесь показан путь становления.

 

Пути народной любви неисповедимы. В принципе всё стандартно: насыпать побольше кинематографичности

 

А что такое кинематографичность?

[Кинаиксперд]

Скорее всего ваш киноопыт просто маленький.

Похоже вы меня раскусили. Вот скрин моего скромного профиля, правда пока он не совсем полон т.к. я далеко не всё добавил, что раньше смотрел и оценивал.

 

 

 

А что такое кинематографичность?

 

Ну я подразумеваю под этим словом, когда фильм снят довольно в эффектной манере, в первую очередь с операторской точки зрения (эффектные проходы, ракурсы и т.д. и т.п.), так же от монтажа немало зависит.

Изменено 03.08.2021 11:21 пользователем Кинаиксперд

[ellie969]

Фильм не понравился, но причины нужно искать в себе, ведь фильм даже гипотетически не может иметь недостатков.

. Джокер собрал призы и номинации всех известных киноакадемий, ассоциаций критиков и прессы, одного из авторитетнейших кинофестивалей, высокие рейтинги зрителей и миллиард прибыли, будучи среднебюджетной драмой( а не развлекательным блокбастером и не произведением высокого киноискусства) ...Если при таком уровне признания достоинств фильма он не понравился конкретному зрителю лишь по причинам несоответствия его личных ожиданий творческим задачам автора, им самим озвученных, то это явно не проблема фильма

 

Мне лично не понравилось, как там поднимается тема про безразличие окружающих и всё в таком духе и в целом все эти сопли вообще мне не зашли. Ждёшь чего-то грандиозного, а на выходе нравоучительная агитка - возлюби ближнего своего или какие все богачи плохие, гоу в анархию.

это как раз весьма поверхностное восприятие фильма. Про " плохих богачей" и "гоу в анархию" там вообще абстрактная линия

Ведь главную роль в психической трансформации Джокера играет разочарование в отношениях с людьми , которых он считает самыми близкими: предательство матери, которая не защитила его; издевательства телеведущего, которого он мнил практически духовным отцом; безразличие женщины, возлюбленным которой он себя воображал

Тема про безразличие окружающих как раз таки снята без упрощений типа: вот конкретная обида и вот результат. В фильме показано, что любой человек прежде, чем стать отморозком, проходит долгий путь боли, унижений, разочарований, на котором и у ближнего( семья, друзья, сослуживцы), и у дальнего(общество, государство, благотворители) есть множество возможностей спасти человека, поддержав его, или толкнуть вниз равнодушием, злобой или меркантильностью

Насчёт ожиданий, учитывая насколько известный персонаж Джокер, там хоть 50, хоть 150 лямов всё равно народ пойдёт, тут главное совсем не обосраться и не снять откровенный треш, с чем Филлипс благополучно справился.

Это обычная фанатская спесь - считать предмет своего культа и своего в нем участия определяющим для успеха кино- или телефильма, относящегося к теме.

К тому же есть куча фильмов с очень известными( и по комиксам и по более традиционным популярным произведениям) и любимыми персонажами, имеющих посредственные или провальные сборы совершенно необязательно по причине откровенной трэшовости. Возьмите хоть легендарного "безумного Макса" в шикарной "Дороге ярости" - одному Богу известно, почему не выстрелил в прокате драйвовый, зрелищный фильм с харизматичными кино-звездами первой величины

Такие же фильмы, как Морской бой, обычно, максимум на что могут рассчитывать это собрать относительно неплохую кассу, если повезёт, и потом благополучно быть забытыми на задворках истории. О Китче я не сильно в курсе, что в него там вкладывали

Тут важнее не то, как Вы относитесь к тогдашним перспективам Китча или к трем фильмам 2012 года с его участием, а безосновательное утверждение об ожидаемой успешности сравниваемых проектов . Наивно полагать, что два экшн-фильма за один год с бюджетом в полмиллиарда и понравившимся многим актером из известной франшизы( Люди Х) делаются с расчетом на " если повезет неплохую кассу" и вероятное забвение в истории; а драма с взрослым рейтингом ожидается более уверенным игроком киноиндустрии только оттого, что там звучит имя персонажа комиксов, имеющих весьма узкоспецифичную целевую аудиторию. Изменено 03.08.2021 16:02 пользователем ellie969

[Кинаиксперд]

. Джокер собрал призы и номинации всех известных киноакадемий, ассоциаций критиков и прессы, одного из авторитетнейших кинофестивалей, высокие рейтинги зрителей и миллиард прибыли, будучи среднебюджетной драмой( а не развлекательным блокбастером и не произведением высокого киноискусства) ...Если при таком уровне признания достоинств фильма он не понравился конкретному зрителю лишь по причинам несоответствия его личных ожиданий творческим задачам автора, им самим озвученных, то это явно не проблема фильма

 

 

Ну да, получил фильм награды. И что? Мне постфактум бежать ставить 10 из 10? Я же написал, что мне вся эта социальная составляющая конкретно в этом фильме не зашла и скорей была утомительна, чем как-то тронуло за живое и дело не в том, что я чего-то там не понял. Ну уж извините, что я не прыгаю в экстазе от фильма.

[Aiza]

Все наши оценки чего-то субъективны. Скорее всего, ты не согласен с такой трактовкой событий из жизни джокера до того ,как он стал джокером, птч в фильме только об этом и говорится. Можно поставить единицу и так и сказать, что не согласен и глубоко разочарован. Но если принять эти условия за истину, фильм с Фениксом хорош, минимум на 7, никак не ниже.

[Кинаиксперд]

Все наши оценки чего-то субъективны. Скорее всего, ты не согласен с такой трактовкой событий из жизни джокера до того ,как он стал джокером, птч в фильме только об этом и говорится. Можно поставить единицу и так и сказать, что не согласен и глубоко разочарован. Но если принять эти условия за истину, фильм с Фениксом хорош, минимум на 7, никак не ниже.

 

Лично для меня это фильм на пятерку. Но Феникс тут хорош, впрочем, где он плох? Поэтому я накинул бал и оцениваю его на 6 из 10. Потому что эмоционально он меня оставил скорей равнодушным. Насчёт субъективности, я только всё так и рассматриваю, и не трактую свой вердикт, как истину в последней инстанции.

[Aiza]

Тогда не понимаю, чего с тобой все спорят. Вот с брендом можно поспорить, т.к. он здесь проповедует только "истины" и поцелован мэлом в макушку

[Кинаиксперд]

Тогда не понимаю, чего с тобой все спорят. Вот с брендом можно поспорить, т.к. он здесь проповедует только "истины" и поцелован мэлом в макушку

 

Не знаю, хотя я сам довольно чувствительно отношусь к критике фильмов, к которым я не ровно дышу, но между тем я понимаю, что это очень субъективная вещь оценка всего этого, поэтому сдержано себя веду и не вступаю в дискуссии (срачи).

[ilya1809]

 

Интересно, чего такого делает этот ваш Груз 200, чего не делают Брат и даже великий шедевр Таксист?

 

 

 

Вы контекст читали?или так , пострелять воробев "вышли?))

Шокирует уровнем падения людей, уровнем безразличия, и алкоголизма.То есть показывает более подробно социальное дно..днище..

 

и главное у вас приписка ДАЖЕ ВЕЛИКИЙ ШЕДЕВР))

как будто я доказывал великость Груза и не шедевральность Таксиста.)))

 

 

 

Похоже вы меня раскусили. Вот скрин моего скромного профиля, правда пока он не совсем полон т.к. я далеко не всё добавил, что раньше смотрел и оценивал.

 

 

 

 

 

Ну я подразумеваю под этим словом, когда фильм снят довольно в эффектной манере, в первую очередь с операторской точки зрения (эффектные проходы, ракурсы и т.д. и т.п.), так же от монтажа немало зависит.

 

Киноопыт связан не только с тем сколько кадров прошло мимо вас.Как и книг например!А с тем как часто вы их разбирали.Желание задумываться о истории, например напрямую связанно с тем насколько сильно вы проникаетесь такой формой подачи.

 

Если у вас написано смотрел 2000 или 3000 фильмов, но вы пишите "народ любит Джокера потому что студия вложилась в промокомпанию" то ясно одно киноопыт у вас маленький хоть 5000 там будето стоять. Потому что очевидно у вас настолько скудный опыт что вы даже незнаете 10тки примеров когда студии такое делали а на выходе получали, критику, низкие сборы, ненависть и малины.Из за у вас выходит такое странное малоколлерируешееся с действителностью суждение.

 

И любой более менее опытный форумчанин на задумывясь с ладони напишет пару тройку фильмов, потому что они встречали подобные примеры.

[ilya1809]

del

[Кинаиксперд]

Киноопыт связан не только с тем сколько кадров прошло мимо вас.Как и книг например!А с тем как часто вы их разбирали.Желание задумываться о истории, например напрямую связанно с тем насколько сильно вы проникаетесь такой формой подачи.

 

Не проникся формой подачи сабжа и становишься автоматом не шарящим.

 

Вы контекст читали?или так , пострелять воробев "вышли?))

 

Если у вас написано смотрел 2000 или 3000 фильмов, но вы пишите "народ любит Джокера потому что студия вложилась в промокомпанию" то ясно одно киноопыт у вас маленький хоть 5000 там будето стоять. Потому что очевидно у вас настолько скудный опыт что вы даже незнаете 10тки примеров когда студии такое делали а на выходе получали, критику, низкие сборы, ненависть и малины.Из за у вас выходит такое странное малоколлерируешееся с действителностью суждение.

 

И любой более менее опытный форумчанин на задумывясь с ладони напишет пару тройку фильмов, потому что они встречали подобные примеры.

 

Ну вы в чём-то правы, мне мало интересна: инфа о сборах, что там любят или не любят критики, какие награды получают или нет фильмы, отдельные персоны. Мне сугубо интересен сам продукт (фильм), а остальное я отсекаю.

Изменено 04.08.2021 15:16 пользователем Кинаиксперд

[Саркома Лёгкого]

Вы контекст читали?или так , пострелять воробев "вышли?))

Шокирует уровнем падения людей, уровнем безразличия, и алкоголизма.То есть показывает более подробно социальное дно..днище..

 

и главное у вас приписка ДАЖЕ ВЕЛИКИЙ ШЕДЕВР))

как будто я доказывал великость Груза и не шедевральность Таксиста.)))

 

Ну, для меня это выглядит именно так.

 

Шокирует - окей. Ответ услышала.

[bugardo]

Ну логичною.Убери из Таксиста Тревиса Бикла и не будет фильма.Убери из Рэмбо,знаешь кого?Правильно Рэмбо)и не будет фильма.

Убери из Брата Багрова, и не будет фильма.Фильм с центральным персонажем, всегда зависит от центрального персонажа.

Нет, не логично Замени Багрова на Горбункова и по прежнему будет кино. А Джокера не заменить т.к

бренд

[gearswik]

Нет, не логично Замени Багрова на Горбункова и по прежнему будет кино.

не будет - Багров / Бодров-мл это символ поколения