Последняя дуэль (The Last Duel)

[DandyAndy]

‘Hawkeye’ & ‘Venom: Let There Be Carnage’ Still Rule Weekly Piracy Charts, But ‘Last Duel’ Second-Most Ripped Movie

 

[ATTACH]628430[/ATTACH]

[PostNikOff_R]

говорю же, талья - налог сеньора, который он собирал для себя, а не для короля; если клим говорил, что таких налогов не было, то клим был неправ

Ну например он скажет, что налоги на юге и на севере отличались. И что сеньор действительно мог брать налог, но со своего домена. Например граф Тулузы с города Тулузы. Сеньору что главное, чтоб вассал пришел на войну с оружием и людьми. Это его главная обязанность. А он к тому же ещё и королевский налог платит, генеральными штатами назначенный. Я правда не знаю, была ли там в реальности эта история с налогом на землю. Потому что не понимаю, что там можно собирать со своего вассала в Нормандии, которая вдоль и поперёк вытоптана англичанами. С них наверное даже королевскую талью не брали. Постоянная талья появилась только за 10 лет до окончания столетней войны. Когда англичан почти отовсюду прогнали.

[Крылатый]

Роскошный визуал и декорации, но деление сюжета на 3 взгляда героев, по-моему совсем не то. Ожидал увидеть очередное монументальнле полотно от Ридли Скотта вроде "Царства небесного" или "Исхода". А здесь акцент на разных точках зрения, из-за чего чувствуется камерность, а не масштаб.

 

При чем то что Драйвер виноват было видно даже в истории с его взгляда. Без спроса ворвался в жилище чужой жены и изнасиловал её против воли. Причем Деймон тоже не ангел: гонится за славой и достатком простыми и грубыми методами (либо войной, либо с помощью приданного невесты), и считает жену своим придатком (хотя тогда это было нормой). Но при прочих равных объективно правее он а не Ле Гри.

Вся идея фильма вертится вокруг конфликта природного и искусственного. И, думаю, отображена в сцене спаривания дикого жеребца с породистой кабылой. Аналогию можно провести с провести с противостоянием Деймона и Драйвер. Последний, обладая лучшей статью и умом от природы (бога), более приспособлен к жизни и быстрее и легче добивается лучшего статуса в обществе, легко становится любимцем женщин, приближенным к Пьеру и капитаном замка, заняв чужое место. Деймон же, руководствуется честью (искусственным, традиционным, созданным людьми явлением) и проигрывает Драйверу в шарме.

Даже в конце дуэли Драйвер с ножом у своей шеи убеждён в своей правоте, не веря что его действия были преступными (ведь природа не может быть ниже человеческих законов).

Жена, по-моему, была невиновна, хотя её заглядывания на чужого мужчину, вполне могли дать почву для низменных намерений последнего, что его, конечно, не оправдывает.

 

7/10, можно и дома глянуть.

[euro-banan]

Ну например он скажет, что налоги на юге и на севере отличались. И что сеньор действительно мог брать налог, но со своего домена. Например граф Тулузы с города Тулузы. Сеньору что главное, чтоб вассал пришел на войну с оружием и людьми. Это его главная обязанность. А он к тому же ещё и королевский налог платит, генеральными штатами назначенный. Я правда не знаю, была ли там в реальности эта история с налогом на землю. Потому что не понимаю, что там можно собирать со своего вассала в Нормандии, которая вдоль и поперёк вытоптана англичанами. С них наверное даже королевскую талью не брали. Постоянная талья появилась только за 10 лет до окончания столетней войны. Когда англичан почти отовсюду прогнали.

 

на момент действия фильма королевской тальи еще не было, она была чисто для синьоров, т.е. для афлека, и собирали они ее по феодальному праву - со всех своих вассалов; т.е. афлек вполне мог отрядить своего человека на сбор денег со своих вассалов; про то, что талья как-то отличалась на севере и юге не вижу нигде

[PostNikOff_R]

на момент действия фильма королевской тальи еще не было,

- Королевская талья как временный налог была введена при Людовике IX (1226-1270 гг.) взамен воинской повинности

она была чисто для синьоров, т.е. для афлека, и собирали они ее по феодальному праву

Может это определение справедливо для 11-12-13 веков, а не для 14. Ты не уточнял? Потому что с началом столетней войны многое могло поменяться. В частности земли на которые претендуют англичане, могли бы платить талью своему сеньору в Англию. Поэтому с налогами засуетились генеральные штаты.

- со всех своих вассалов; т.е. афлек вполне мог отрядить своего человека на сбор денег со своих вассалов;

У него ещё есть главная обязанность - защищать своих вассалов. Взаимная обязанность. Если в Нормандии стоят англичане, каких налогов он может требовать? Я это имел ввиду.

про то, что талья как-то отличалась на севере и юге не вижу нигде

На юге вроде личная талья была.

[euro-banan]

- Королевская талья как временный налог была введена при Людовике IX (1226-1270 гг.) взамен воинской повинности

 

это было до событий фильма

 

в следующий раз постоянным налогом талья стала в 1439 года, т.е. после событий фильма

 

в промежутке и до этого талья сохранялась как налог, собираемый с вассалов сеньорами

 

https://w.histrf.ru/articles/article/show/talia_taille

 

даже без всего этого мне кажется очень странным убеждение, будто сеньор не мог собирать деньги в средневековье с подчиненных земель - его что конкретно дб остановить, буква закона или совесть? но тут-то оказывается, что даже исторический термин для такого налога есть, так что если клим называет этот эпизод сбора исторически невозможным, у меня к нему так сказать вопрос

[jonas666]

Нелепый фильм. Хотя интересен персонаж Драйвера. Насколько в начале фильма он кажется благородным, холодным. А потом раскрывается. Тут как бы даже наука наивным людям, что не стоит вестись на внешку.

[Пухтырь-богатырь]

Нелепый фильм. Хотя интересен персонаж Драйвера. Насколько в начале фильма он кажется благородным, холодным. А потом раскрывается. Тут как бы даже наука наивным людям, что не стоит вестись на внешку.

Тут скорее про то, что в разных обстоятельствах один и тот же человек может вести себя по-разному. Не бывает ни абсолютного благородства, ни абсолютной подлости.

[DandyAndy]

[Усул]

Кажется я понял почему фильм в прокате провалился, не на тот рынок попал сабж, нужно было выпускать прокат в аптеки в качестве снотворного, прям удивительная вещь второй раз пытаюсь посмотреть и второй раз засыпаю на первом получасе сабжа, может когда нибудь с третьего раза таки получиться оценить гениальность деда, пока нулевая оценка

[ok6]

Ну фильм конечно не о чём вообще, очень слабо

 

5 из 10

[Movie addict]

Кто-нибудь может объяснить, как Драйвер узнал, что прекрасная Маргарита осталась одна-одинешенька в замке, мало того, успел примчаться, сделать свое дело и умчаться, пока все были в отъезде? Какие расстояния были в средневековой Франции и скорости на их преодоление? Разбил палатку возле замка и партизанил? Заслал шпиёна? И почему, ну почему мамаша забрала буквально всех с собой? На что ей вся челядь? Даже конюха не оставила? Даже повариху — что есть то будут, когда вернутся? Может я что пропустила, пока все по три раза повторяли.

Могла оставить и конюха, и еще кого-то - кто-то же чинил лошадь слуге Ле Гри. Имеется в виду, что свекровь вывезла прислугу, которая прислуживала хозяевам, непосредственно в замке и находилась поблизости.

 

В реальности (точнее в том, что мы знаем о реальности) Ле Гри просто открыто приехал, когда все домашние были дома и, улучив момент, изнасиловал - изнасиловать в замке гораздо проще, чем в однушке в панельном доме с гипсокартонными стенами. Хороший вопрос - зачем этот момент вообще был изменен в сценарии? Допустим, помешанный на Марго, Ле Гри мог заплатить кому-то, чтобы ему сообщили, когда она останется одна. Но почему старуха вывезла тогда прислугу, хотя имела вполне однозначные распоряжения в этой связи? Зачем они ей все там? У меня есть теория, что нам не зря это показали. Как и то, что после смерти мужа ее выставили из того замка, где он служил. Так хотели подчеркнуть зависимую роль женщин и необходимость действовать обходными путями.

 

В общем, есть подозрения, что она верила в ту средневековую концепцию, о которой они толковали всю дорогу, что зачать ребенка без оргазма нельзя и не надеялась на своего сына-чурбана в этом смысле. Де Карруж, как и любой мужчина того времени, мог умереть от ранений или болезни в любой момент. И вот он бы умер без наследника, Маргарита могла выйти замуж за другого, который стал бы законным хозяином, родить от него детей. Бабка таким образом превращается в просто приживалку (это в лучшем случае). Наличие законного наследника из той же ветки Карружей давало ей хоть какие-то социальные гарантии и укрепляло положение. Плюс могли бы чисто старушачьи расчеты "шобы был наследник и все как у людей" или желание посадить непослушную невестку на крючок, а потом использовать для шантажа. Короче, она могла сообщить Ле Гри, зная, что он трахает все живое и слывет у них там героем-любовником, чтобы целенаправленно их свести.

 

С другой стороны, однозначных намеков на это нет, возможно, я просто загоняюсь, а по фильму всю случившиеся есть просто цепь случайных совпадений - она действительно вывезла прислугу из вредности и, судя по разговору, это у них уже не в первый раз такое происходило, а Ле Гри был поблизости и случайно узнал. Не важно, впрочем, ведь в реальности Марго изнасиловали и с прислугой в замке.

По фильму остались вопросы о мотивах Маргариты, они ничего не выигрывала. Даже если бы ей костром не угрожали, она легко могла остаться вдовой с дурной славой, что ей не сулило в будущем легкой жизни. Как и ее ребенку.

Она просто прямая, как и ее муж (которого тоже открыто бомбило даже когда ему это совсем не выгодно) и немного наивная, законов не знала. Изначально она же не думала, что до суда поединком вообще дойдет, считала, что по-другому все разрешиться, вполне возможно, что тоже реально верила поначалу Боженька правых в обиду не даст. В фильме вообще так показано, что она немного помолчала, а потом просто не выдержала, ибо смогла носить эту инфу в себе. А когда это стало достоянием общественности, то пути назад уже не было бы.

Если бы не угроза костра, то ничего особо страшного бы с ней не случилось, тем более, с ребенком, кстати.

 

ЗЫ Очень хороший фильм. Наверное лучший у Ридли хрен знает за сколько времени. Жалко, что провалился. Видимо, такие умные и тонкие исторические драмы из серии "большое кино" теперь окончательно уйдут из кино и перекочуют в разряд сериалов.

[Movie addict]

Кто-нибудь может объяснить, как Драйвер узнал, что прекрасная Маргарита осталась одна-одинешенька в замке, мало того, успел примчаться, сделать свое дело и умчаться, пока все были в отъезде? Какие расстояния были в средневековой Франции и скорости на их преодоление? Разбил палатку возле замка и партизанил? Заслал шпиёна? И почему, ну почему мамаша забрала буквально всех с собой? На что ей вся челядь? Даже конюха не оставила? Даже повариху — что есть то будут, когда вернутся? Может я что пропустила, пока все по три раза повторяли.

Могла оставить и конюха, и еще кого-то - кто-то же чинил лошадь слуге Ле Гри. Имеется в виду, что свекровь вывезла прислугу, которая прислуживала хозяевам, непосредственно в замке и находилась поблизости.

 

В реальности (точнее в том, что мы знаем о реальности) Ле Гри просто открыто приехал, когда все домашние были дома и, улучив момент, изнасиловал - изнасиловать в замке гораздо проще, чем в однушке в панельном доме с гипсокартонными стенами. Хороший вопрос - зачем этот момент вообще был изменен в сценарии? Допустим, помешанный на Марго, Ле Гри мог заплатить кому-то, чтобы ему сообщили, когда она останется одна. Но почему старуха вывезла тогда прислугу, хотя имела вполне однозначные распоряжения в этой связи? Зачем они ей все там? У меня есть теория, что нам не зря это показали. Как и то, что после смерти мужа ее выставили из того замка, где он служил. Так хотели подчеркнуть зависимую роль женщин и необходимость действовать обходными путями.

 

В общем, есть подозрения, что она верила в ту средневековую концепцию, о которой они толковали всю дорогу, что зачать ребенка без оргазма нельзя и не надеялась на своего сына-чурбана в этом смысле. Де Карруж, как и любой мужчина того времени, мог умереть от ранений или болезни в любой момент. И вот он бы умер без наследника, Маргарита могла выйти замуж за другого, который стал бы законным хозяином, родить от него детей. Бабка таким образом превращается в просто приживалку (это в лучшем случае). Наличие законного наследника из той же ветки Карружей давало ей хоть какие-то социальные гарантии и укрепляло положение. Плюс могли бы чисто старушачьи расчеты "шобы был наследник и все как у людей" или желание посадить непослушную невестку на крючок, а потом использовать для шантажа. Короче, она могла сообщить Ле Гри, зная, что он трахает все живое и слывет у них там героем-любовником, чтобы целенаправленно их свести.

 

С другой стороны, однозначных намеков на это нет, возможно, я просто загоняюсь, а по фильму всю случившиеся есть просто цепь случайных совпадений - она действительно вывезла прислугу из вредности и, судя по разговору, это у них уже не в первый раз такое происходило, а Ле Гри был поблизости и случайно узнал. Не важно, впрочем, ведь в реальности Марго изнасиловали и с прислугой в замке.

По фильму остались вопросы о мотивах Маргариты, они ничего не выигрывала. Даже если бы ей костром не угрожали, она легко могла остаться вдовой с дурной славой, что ей не сулило в будущем легкой жизни. Как и ее ребенку.

Она просто прямая, как и ее муж (которого тоже открыто бомбило даже когда ему это совсем не выгодно) и немного наивная, законов не знала. Изначально она же не думала, что до суда поединком вообще дойдет, считала, что по-другому все разрешиться, вполне возможно, что тоже реально верила поначалу Боженька правых в обиду не даст. В фильме вообще так показано, что она немного помолчала, а потом просто не выдержала, ибо смогла носить эту инфу в себе. А когда это стало достоянием общественности, то пути назад уже не было бы.

Если бы не угроза костра, то ничего особо страшного бы с ней не случилось, тем более, с ребенком, кстати.

 

ЗЫ Очень хороший фильм. Наверное лучший у Ридли хрен знает за сколько времени. Жалко, что провалился. Видимо, такие умные и тонкие исторические драмы из серии "большое кино" теперь окончательно уйдут из кино и перекочуют в разряд сериалов.

[Andrewx]

Актеры, режиссура и технически всё хорошо. Но было довольно скучно в общем. И вторично после Росёмона Курасавы. Так и думал, что мне сильно не зайдёт. На 1 раз - вполне. Но от Скотта всегда ждёшь большего.

 

Вот на его Наполеона - большие надежды.

[Andrewx]

Актеры, режиссура и технически всё хорошо. Но было довольно скучно в общем. И вторично после Росёмона Курасавы. Так и думал, что мне сильно не зайдёт. На 1 раз - вполне. Но от Скотта всегда ждёшь большего.

 

Вот на его Наполеона - большие надежды.

[PostNikOff_R]

Не важно, впрочем, ведь в реальности Марго изнасиловали и с прислугой в замке.

Вам виднее.

[PostNikOff_R]

Не важно, впрочем, ведь в реальности Марго изнасиловали и с прислугой в замке.

Вам виднее.

[Movie addict]

И вторично после Росёмона Курасавы.

Прикол в том, что это вообще не Росёмон по смыслу. Показывают не разные версии, а одну и ту же. И герои не врут, они на самом деле так видят. Просто все построено на нюансах. Например, в истории со стороны мужа - он действительно серьезно болен после Шотландии, а мать на него давит, чтобы он ехал к королю (так показывают, что мать авторитарная и Жан переносит свое негативное отношение к ней на свою жену), в то время, как в истории глазами Марго он почти здоров, то есть, она вообще на этом не концентрируется. Сцены изнасилования - разные, скорее всего, это реально дважды сняли, а не просто с разных камер (я причем прочитала в отзывах, что некоторые зрители этого даже не заметили и решили, что им дважды одну и ту же сцену зачем-то показали). Даже тот самый поцелуй три раза показан по-разному

Вам виднее.

Мне не виднее. Я изначально сказала, что реальная история уже погребена под слоем времени, имелось в виду, что такое могло быть. Но да, я читала ваши посты, где подразумевается, что изнасилований вообще не бывает и потому-то фильм Скотта плохой, что тут такое показали, мда. Ну да бох вам судья или в какого Кхтулку вы там верите.

[Movie addict]

И вторично после Росёмона Курасавы.

Прикол в том, что это вообще не Росёмон по смыслу. Показывают не разные версии, а одну и ту же. И герои не врут, они на самом деле так видят. Просто все построено на нюансах. Например, в истории со стороны мужа - он действительно серьезно болен после Шотландии, а мать на него давит, чтобы он ехал к королю (так показывают, что мать авторитарная и Жан переносит свое негативное отношение к ней на свою жену), в то время, как в истории глазами Марго он почти здоров, то есть, она вообще на этом не концентрируется. Сцены изнасилования - разные, скорее всего, это реально дважды сняли, а не просто с разных камер (я причем прочитала в отзывах, что некоторые зрители этого даже не заметили и решили, что им дважды одну и ту же сцену зачем-то показали). Даже тот самый поцелуй три раза показан по-разному

Вам виднее.

Мне не виднее. Я изначально сказала, что реальная история уже погребена под слоем времени, имелось в виду, что такое могло быть. Но да, я читала ваши посты, где подразумевается, что изнасилований вообще не бывает и потому-то фильм Скотта плохой, что тут такое показали, мда. Ну да бох вам судья или в какого Кхтулку вы там верите.

[PostNikOff_R]

Мне не виднее. Я изначально сказала, что реальная история уже погребена под слоем времени, имелось в виду, что такое могло быть. Но да, я читала ваши посты, где подразумевается, что изнасилований вообще не бывает и потому-то фильм Скотта плохой, что тут такое показали, мда. Ну да бох вам судья или в какого Кхтулку вы там верите.

Я в логику верю. И она мне подсказывает, что проще сейчас войти на кпп военной части и надеяться что там нет постового наряда, чем попасть в средневековый замок (или просто большой дом) в котором нет слуг.

Идёт война. В стране хаос. Молодую госпожу могли бы не просто изнасиловать, её могли бы выкрасть или убить. Никто. Решительно никто не оставил бы её одну нигде. Её с пелёнок нигде и никто не оставлял одну.

 

Что касается изнасилования. Естественно это не факт, в том смысле, как мы сейчас понимаем факт установленный экспертизой. И по истории, это удобный повод для мести. Неизбежной практически. Пушт остальные суды Каруж выиграть не смог.

Гораздо лучше было бы для художественной части, если бы Скотт как-нибудь интересно это обыграл. Увы. Тут у нас одна версия с небольшими нюансами.

[Movie addict]

Я в логику верю. И она мне подсказывает, что проще сейчас войти на кпп военной части и надеяться что там нет постового наряда, чем попасть в средневековый замок (или просто большой дом) в котором нет слуг.

Идёт война. В стране хаос. Молодую госпожу могли бы не просто изнасиловать, её могли бы выкрасть или убить. Никто. Решительно никто не оставил бы её одну нигде. Её с пелёнок нигде и никто не оставлял одну.

Стесняюсь спросить - вы фильм вообще смотрели? Причем тут война? Замок был в осадном положении вроде. Они были соседями и близкими друзьями, заехать в замок потому что отвалилась подкова, метель там или дорогу развезло было нормой. Каруж был не шибко богат, вдобавок по фильму несколько скуп не только эмоционально, но и материально. Во многих таких замках люди жили только в их части, спали в одной комнате, экономили на прислуге, на еде и по сути вели жизнь уровня топ-крестьян, разве что не пахали сами (по фильму показано, что и Каруж и его жена прямо лично занимаются хозяйством). Рыцарь уходил в поход и забирал значительную часть своих людей, оставлял небольшой гарнизон в замке, только что от него толку, если до него не доораться через метровые стены? И по фильму, и по исторической версии Марго пустила его сама (в фильме ее заставили открыть дверь хитростью), но вот не было такого обычая, как отдаваться каждому гостю по дефолту - это у некоторых северных народов иногда такое бывало

Естественно это не факт, в том смысле, как мы сейчас понимаем факт установленный экспертизой. И по истории, это удобный повод для мести. Неизбежной практически. Пушт остальные суды Каруж выиграть не смог.

Да мне как-то по барабану было или не было. Мне показали фильм, где точно было, я и излагаю по фильму, но забавно и симптоматично, конечно, что вы уцепились за обратную версию.

[PostNikOff_R]

Во многих таких замках люди жили только в их части, спали в одной комнате, экономили на прислуге, на еде и по сути вели жизнь уровня топ-крестьян, разве что не пахали сами

Это заблуждение. В замке всегда было много придворной сволочи. В исконном смысле, которые следуют за господином. И местные холопы, которые родились и проживут всю жизнь довольствуясь крышей над головой. Обязанностей по хозяйству в таком большом "доме" было много. Там жил не только хозяин, но и вся его банда. У каждого минимум по две лошади, а у некоторых ещё и жены с детьми. Кормили их всех крестьяне. Французские крестьяне, на то время самые многочисленные и производительные. Найти среди них холопов способных работать в замке проблем нет. Даже если земля хозяина совсем скудна, ему приведут местных бродяг и заставят работать. Так не может быть, чтоб человек владеющий замком сам себя обслуживал.

(по фильму показано, что и Каруж и его жена прямо лично занимаются хозяйством)

Ну а генерал Максимус испанский комбайнёр. Балиан Ибелин кузнец. Бредовые фантазии деда. Перенос современных представлений на другой хозяйственный уклад.

Да мне как-то по барабану было или не было. Мне показали фильм, где точно было, я и излагаю по фильму, но забавно и симптоматично, конечно, что вы уцепились за обратную версию.

Ещё бы. Ведь ради этого данный фильм и сняли. Поэтому с версиями дед и его помощники не оч заморочились.

[mastholte rietberg]

Наконец добралась до фильма в натуральной озвучке) Второй раз смотреть это дело интереснее!

[Movie addict]

Это заблуждение.

Это не заблуждение. Несмотря на известную мизогинию и предрассудки того времени, это дело в реальности рассматривалось полтора года на самом высшем уровне под личным контролем короля. Как-то вот не отмахнулись типа "та ну бред, не может быть!". Но вам, видимо, из 2021 года виднее, что там да как там

Ещё бы. Ведь ради этого данный фильм и сняли. Поэтому с версиями дед и его помощники не оч заморочились.

А Клима Ссаныча надо смотреть меньше-то Изменено 14.12.2021 05:42 пользователем Movie addict

[Fallen in Love]

Это не заблуждение. Несмотря на известную мизогинию и предрассудки того времени, это дело в реальности рассматривалось полтора года на самом высшем уровне под личным контролем короля. Как-то вот не отмахнулись типа "та ну бред, не может быть!". Но вам, видимо, из 2021 года виднее, что там да как тамА Клима Ссаныча надо смотреть меньше-то

 

Так почему в реальности "не отмахались"?