Последняя дуэль (The Last Duel)

[EMoushen]

Я, вообще, рассчитывала на среднефранцузский язык с субтитрами, для историчности так сказать

А вы когда "10 негритят" Говорухина включали, то ожидали там английский услышать?

[PostNikOff_R]

Сэр дед предал мужской род, сняв это.

[Rertern]

Думаю Скотту не дали бы денег на второго Гангстера. Может быть только на Нетфликсе, где Скорсезе снял мужского Ирландца.

[mastholte rietberg]

Я достаточно ясно, с использованием конкретных примеров пояснил почему прототипы персонажей данного фильма являются профессиональными убийцами.

Также, я объяснил, что негативного смысла, в отношении этих людей данный термин не несет ( тогда абсолютное большинство феодолав так воспитывались и жили), но позволяет лучше понять, почему показанное в фильме как то мало соответствует даже не реальности, а скажем так исторической логике.

 

Давайте проверим, может я действительно смотрел какое то другое кино?))

 

Итак, в том фильме, который смотрел я.

 

Персонаж Деймона делает следующее.

 

В компании других проф. убийц из команды франции нападает на проф. убийц из команды Англии.

Сцена дико халтурная, ибо показывают нам следующее. Стоит толпа кавалеристов. Напротив них, на другом берегу неглубокой реки, англичане режут каких то местных пейзан. Деймон решает это прекратить и увлекает французских всадников в атаку. Так как англичан мало, никакой защиты у них нет, то это все должно быстренько закончиться, после чего французы вернуться туда, откуда начали, а их оппоненты подкормят собой червей и воронье.

Но нет, выясняется, что из за этой атаки французы проиграли. Как? Почему? Зачем? Кто подставил кролика Роджера?

Кино нам это не показывает. Ну да, французы поскакали в атаку кое как, без копий ( куда они их дели?), и часть дурачков, вроде персонажа Драйвера позабыла закрепить защитные каски на голове ( голову, там если что новую дают, поэтому на защиту этой маловажной части тела всем кашлять), но как они умудрились проиграть?

Деймон спасает жизнь Драйверу.

Далее Деймон общается со своим сюзереном ( приносит ему присягу). Сюзерен показан какой то ленивой скотиной, которому на своих вассалов кашлять и в целом он не особо хорошо относится к храброму но не очень умному Деймону.

При этом Аффлек благоволит Драйверу, тот для него собирает долги и за счет этого богатеет и получает влияние. В общем пока Деймон воюет и занимается честными убийствами, его сюзерен и бывший друг обстряпывают какие то финансовые махинации и всячески обижают честного вояку. В итоге, его жена сообщает, что пока он был в отъезде Драйвер ее изнасиловал. И тут начинается мстя, где Деймон рискует жизнью.

 

История Драйвера.

Тот же идиотизм с конной атакой. Разница - в атаку скомандовал не Деймон, а он сам. То есть получается, что именно Драйвер командовал тем конным отрядом ( как и почему, учитывая, что там был капитан Белема, опытный и более родовитый, чем персонаж Драйвера военный, оставим на совести режиссера и сценаристов - ребята просто не особо думали). В процессе атаки Драйвер спасает Деймона.

Далее Драйвер понравился графу Аффлеку потому что с ним весело бухать и участвовать в разврате. А еще он для него выбивает долги.

Увидев жену Деймона он начинает ее вожделеть.

Потом нам показывают как персонаж Деймона после тяжелого похода возвращается к своему сюзерену, докладывать о результатах. Сюзерену на него кашлять, потому как горшки давно побиты. Деймон прилюдно унижает графского подхалимчика Драйвера, так как хамить графу явно нельзя.

Драйвер обижается, приезжает к жене Деймона и насилует ее.

 

Все это закрепляется рассказом героини Кормер, где в общем то ничего нового про Драйвера нет. Заявился и изнасиловал.

 

Что различается в рассказах?

По версии Маши и Драйвера получается, что Деймон неприятный склочный тип, который не сильно умен и легок в общении, при этом жаден и ему не сильно везет по жизни. А так обычный вояка, живет убийствами и насилием, как и все.

 

И все...

 

В любой версии Аффлек дурак, пьяница, бабник и в общем негодяй. Драйвер в любой версии насильник, выбиватель долгов и человек, который стал близок к начальнику через участие в совместных оргиях и пьянках.

Деймон в любой версии прямой, не сильно умный вояка, который в общем никаким скотством не выделяется ( ну разве что в постели слабоват). А да, он еще жадина и хочет, чтобы его любили, ценили, уважали.

 

Такая вот история с неоднозначностью.

 

Бонусом идут странные боевые сцены, косяки с логикой, посредственная актерская игра и рассказ о том, как тяжко было жить дворянке в средние века ( что в целом в общем верно, но с другой стороны любой разумный человек понимает, что на фоне того, как в тоже время жили мужики простолюдины она просто в раю существовала).

 

Не буду голословным. Вот пример халтуры сценаристов.

Общается Драйвер с Аффлеком, после той неудачной истории с конной атакой на пехоту англичан.

И что мы слышим? Бен, говорит Адамчику: "Этот Деймон, не смог отбить город, все испортил, он во всем виноват, дурак недоделанный" . И Драйвер с этим не спорит.

Во - первых, вы только что показали, что это Драйвер принял решение атаковать и отдал команду. То есть либо Драйвер и в своей версии событий оказался скотиной, который свалил всю вину на боевого товарища, либо Бен, не понимает кто у него феодалами командует?

Во - вторых. А как одна неудачная атака могла сорвать все военное предприятие, или что у них там?

 

То есть показанное на экране никак не соответсвует словам персонажей.

 

 

Как можно было, действительно показать неоднозначность уже написано. Если была мысль показать сильную и независимую женщину в условиях жестокого средневековья, то могли бы рассказать про Элеонору Аквитанскую, там всякого веселья на сериал в пять сезонов хватит.

 

Потрясающе. Нет, серьезно, это гениально, это же такая удачная иллюстрация идеи фильма - все видят по-разному! Вы же честно, на самом деле не видели ни куртуазные таланты Драйвера, ни куртуазный же флирт с божественной Маргаритой. Как?? При этом демонстрируя такую превосходную память, что дословно можете воспроизвести, кто и что когда кому сказал! Увы, я такой фотографической памятью не обладаю, так что у меня нет оружия против этого вашего навала, пока я не пересмотрю фильм еще раз, дома, записывая каждую фразу сразу после произнесения, чтоб не забыть)

[Дормидонт Евлампиевич]

Может кидали сюда уже. "Реальность против Голливуда" - https://zen.yandex.ru/media/korosoba/posledniaia-duel-pravda-ili-vymysel-realnost-protiv-gollivuda-61938ba4e2ad092869e30cbd

 

Про язык в Нормандии из Википедии:

"Англо-французский язык

В 1204 году Нормандия (за исключением прибрежного архипелага Нормандские острова) была аннексирована французской короной. Приток носителей старонормандского языка с континента иссяк, но при этом в результате династических браков в Англию продолжают прибывать романоязычные носители других диалектов французского языка. С этого момента принято говорить о начале англо-нормандского периода, во время которого он быстро угасает как родной язык, но крепнет как второй и/или иностранный, продолжая оставаться языком делопроизводства и торговли. При этом уже с середины XIII века на континенте начинается постепенный упадок самого старонормандского языка, что объясняется подчинением Нормандии централизованной королевской власти Парижа и постепенным распространением парижского диалекта Иль-де-Франс во всех областях королевства. Однако англонормандские монархи не оставляют попыток вернуть утраченные территории, разворачивается столетняя война. В 1345—1360, а затем 1415—1450 Нормандия, как и многие другие исторические области Франции, оказывается в руках англичан. К этому времени в самой Англии англо-нормандский язык полностью исчезает как родной отчасти от того, что он начинает восприниматься англичанами как язык врагов. И всё же ему по-прежнему отдаётся предпочтение в судах, университетских лекциях, портах, различных хрониках, художественной литературе. В XIV—XV веках англо-нормандский язык обогащается и собственно парижскими элементами, превращаясь в некий абстрактный англо-французский язык официоза. Большое количество учебников по англо-французскому языку свидетельствует о том, что он уже не был родным, но имел важное значение в обществе."

[Scud-IIEPBblu]

Идея показать разные версии с разных точек зрения оригинальна… была лет сто назад.

А то и 2100, если бы тогда умели кино снимать.

Да и не с разных здесь точек зрения, вообще-то, а в трёх альтернативных интерпретациях явно заинтересованных лиц, то есть заведомо лжесвидетелей. Ну, разве что со скидкой на частичный самообман, возможно.

 

Но суть в другом — даже это можно было снять талантливо. Хотя бы сценарий талантливо сочинить.

 

А не…

[PostNikOff_R]

Тут вообще провал подобного приёма разных версий. Пушт Скотт с самого начала решил, что именно он хочет показать. И все версии, по сути сводятся к одному.

[Sinyor]

Слишком длинный фильм.Ну т.е. ладно бы разные версии имели смысл...Я понимаю,что тут суть в том,что типа решают нюансы и мелочи как со шлепанцами и т.д.Но мы теряем около часа,наверное,в никуда.Крч достаточно посмотреть первый чаптер и финал.Ничо не потеряете. Это не какая-нить "Точка обстрела",где каждый взгляд вносит свое.(кста соевтую ее глянуть)

 

Дуэль хороша,бой получился классным.Звук,как и ожидалось, - мое почтение.

[PostNikOff_R]

Мелочи действительно решают, но не в пользу фильма. После просмотра была мысль, что всё как-то всратовато. Но после обзора Жукова понятно, что настоящее изнасилование совершил сэр Дед. Вот его надо вызвать на поединок. Кинцо в струю современной повесточке. То что могло бы сделать его лучше, удалено за ненадобностью. Приём с версиями не работает, потому что вторая версия, это та же жопа только вид с боку. И в третьей версии понятно, почему Дед положил болт на вторую.

 

Другая правда должна быть другой. Например Ева Грин из царства небесного, когда кузнец Уилл Тёрнер её отверг вместе с предложением короля, могла психануть и сказать, что сын Трандуила взял её силой. И например злые языки ей нашептали, что Леголас с помощью ухаживания за ней, хотел приблизится к королю. А нашептал друг её мужа, рыжий Глисон. Муж конечно на дыбы и поединок за жену, но не потому что она его вещь, а потому что кузнец ему дорогу перешёл, подобравшись к королю. И его можно понять, потому что щегол непонятно откуда высрался, а уже охмурил и жену и короля. И Ева психует, потому что её кинули. И царевич Парис из Трои в шоке, потому что опять сунул бабе на свою беду. Ничего плохого не хотел, а во как вышло.

Понимаете? Митушницы. Тут просто игра в одни ворота. Простите за такую аллегорию.

[Fat Tiger]

А вы когда "10 негритят" Говорухина включали, то ожидали там английский услышать?

 

Я по "Страсти Христовы" меряю

[Лекс]

Я даже не знаю чего ждал - я не хотел на него идти, потому что Ридли... рыцари... мы помним, чем это заканчивается, и что чела иногда просто несет и он между более-менее нормальными фильмами (тоже скучноватыми обычно, но хоть в +/- современным антураже) прется снимать очередной пеплум, потому что у него Гладиатор когда-то всем зашел и он подумал, что у него получится со всем остальным - тут не особо удивителен провал (там хоть один фильм про рыцарей окупался кроме Грааля Монти Пайтона? да и тот, потому что дешевый!). Не, в целом, я периодически посматриваю на подобные киношки и даже "Зеленый рыцарь" был самым ожидаемым кино 21-го года, но мне реально не нравятся, когда подобные фильмы сняты на серьезный "аутентичных" щах, а тут явно задумка примерно такая.

 

Но фильм довольно-таки крутой, если не брать в расчет то, что он совсем простой, как кирпич. Но в этом и часть его обаяния, особенно в конце, когда уже все вроде понятно и ты просто думаешь: какую хитрую заковыку Скотт придумал для финала, а она в том, что... ее нет - все именно так просто, как кажется. И это тоже, в общем-то неплохо, потому что куда тут еще маневрировать и иногда не плохо, если фильмы простые, тем более это вообще очень круто, когда фильм на два с половиной часа создает ощущение простоты.

 

И буду тем из немногих, кому понравилось это деление на три истории и оно вообще не показалось скучным - сцены довольно хорошо смонтированы и провисающих линий тут нет вообще, хотя, да, история примерно одна и та же, но в этом довольно много комичных моментов, потому что три истории вообще ничем не отличаются "в целом", но сильно разнятся в деталях, когда когда каждый из персонажей думает, что он чуточку лучше, чуточку больше влиял на обстоятельства, как тот же смешной момент, когда три раза показывают рукопожатие Драйвера и Борна - и в своих историях каждый из них становится инициатором этого рукопожатия: не то чтобы это хоть на что-то влияет, но забавно: и такого тут просто море. Да, это не Расемон, где каждый раз история подана в новом жанре, но это довольно хорошо показанная мысль, как люди себя воспринимают. И это невероятно хорошо проецируется на сцену изнасилования, потому что и от лица Драйвера и от лица Вилланель оно хоть и отличается малыми деталями, но в обоих случаях определенно изнасилование, но фишка-то не том как это выглядело, а в том, что персонаж Драйвера при всей четкости представления ситуации считает, что это вот было вообще не насилие: он просто иначе это трактует. И вообще, тут фильм очень даже хорош.

[mastholte rietberg]

Слишком длинный фильм.Ну т.е. ладно бы разные версии имели смысл...Я понимаю,что тут суть в том,что типа решают нюансы и мелочи как со шлепанцами и т.д.Но мы теряем около часа,наверное,в никуда.Крч достаточно посмотреть первый чаптер и финал.Ничо не потеряете.

Нет. К концу только обстановка накаляется и становится понятной и почти физически ощутимой ненависть соперников друг к другу. И вот она как раз звенит во всех звуках, сшибает с ног, дает силы, рубит со всей дури. Без этого медленного закипания не выбьет крышку, дуэль останется примерно тем же, что было в начальном эпизоде.

[VitoKorleone]

уже в качестве, хи-хи Специально не в дубляже хочу заценить сей опус...

[sd.]

Совершенно непонятный фильм. Толи в Америке собираются запрещать холодное оружие, толи сэр Ридли потрафил одному их продюсеров картины, чей предок является здесь одним из второстепенных персонажей, но прямого художественного смысла в этом произведении нет. История по подаче уровень школьного утренника, да и актеры не особо стараются.

[Koltos]

Совершенно непонятный фильм. Толи в Америке собираются запрещать холодное оружие, толи сэр Ридли потрафил одному их продюсеров картины, чей предок является здесь одним из второстепенных персонажей, но прямого художественного смысла в этом произведении нет. История по подаче уровень школьного утренника, да и актеры не особо стараются.

 

Если в этом фильме история детского утренника, то что для вас 80% фильмов, которые выходили в этом году в кино.

 

В частности Дюна, у которой сценарий просто смех смехом.

[solublesolaceinsolent3]

Первая часть с интересом смотрится, вторые две тоска, слишком мало новых фактов, одно и тоже перетирают только в свою пользу, и в каких-то мелочах стремных ненужных. Хотя битва в конце норм, удалось нагнести атмосферку таки.

[sd.]

Если в этом фильме история детского утренника, то что для вас 80% фильмов, которые выходили в этом году в кино.

В частности Дюна, у которой сценарий просто смех смехом.

 

Позвольте, сир, как можно с мало-мальским киноманским опытом делать поблажки чему-то из-за того что всё остальное сейчас ещё хуже?

Где такая логика вообще работает, чтобы брать бодягу потому что остальное толченый мел?

[телескоп]

Запутался в замках, очень много замков в этом фильме. В остальном фильм простой, но простой по-ридлиевски, т.е. сложный. Опусы Ридли всегда шире того, чем кажутся. В данном случае шире "пропаганды правильных идей".

Вот меткий комментарий:

Нет. К концу только обстановка накаляется и становится понятной и почти физически ощутимой ненависть соперников друг к другу. И вот она как раз звенит во всех звуках, сшибает с ног, дает силы, рубит со всей дури. Без этого медленного закипания не выбьет крышку, дуэль останется примерно тем же, что было в начальном эпизоде.

Ридлианский конфликт божественного и человеческого, т.е. идеального и реального в финальной дуэли: когда вылетающие изо рта "слова, слова, слова" прерываются реально и однозначно втыкаемым в этот рот кинжалом. Вот это, наверное, и есть та единственная Правда, выделенная в названии третьей главы.

 

Какой же Ридли пессимист. Но почти всегда интересно смотреть за его дуэлью человеческого и нечеловеческого. Она может выглядеть как бунт человече против символических систем, или спор жестокости со стремлением к власти в человеческой природе - с ее культурным и социальным оформлением, или встреча высоких идей с физиологией. Все это есть в Последней дуэли.

 

В Проме, например, высокое "кто мы, куда мы идем" приводит прямо к кинжалу в рот (разумеется в Дуэли это очередная ридлианская самоцитата), т.е. к физической гибели от ксено, который и оказался идеальным (и прекрасным эстетически) итогом 'культурного человека'. Наиболее явно, кроме промозавета см. об этом Ганнибала, или Советника, например. Когда в Черном ястребе виртуально управляющий армией генерал в финале лично приходит в лазарет и в порыве кидается вытирать тряпкой лужу реальной солдатской крови с пола - сцена оч сентиментальная и оч ридлиевская при этом. Сия лужа как бы единственный итог всего, а всё, в свою очередь, - просто разные варианты бойни во имя высоких и красивых идей. Единственный действительно позитивный момент в Последней дуэли, еле заметный в конце, когда Маргарита при виде Нотр-Дама не крестится. Отсутствие этого жеста - как бы маленькая человеческая победа, но ясно, что миллионы живых людей уже умерли и умрут смотря на Нотр-Дам, а он останется, великолепный, прекрасный памятник всему. Т.о. между человеческой жизнью и большой идеей, в данном случае идеей справедливости она же в фильме - суд Божий, побеждает не первое. Исторические эпики Ридли про "личность на фоне истории" отличны тем, что у него любая живая личность историей стирается в порошочек. И понятно, что при всем ужасе дед оч красив и монументален, я прямо узнаю шедевры живописи. Мощные ландшафты и мелкий биченыш бегущий босой по снегу на фоне этого величия - pure Дед.

 

А центральный для меня образ в фильме - огромное ложе на три персоны.

 

[ATTACH]628287[/ATTACH] [ATTACH]628288[/ATTACH]

 

Символическое место реальной физической близости.

Эффектного символизма в фильме вообще много. Образ тюрьмы - в оконных и дверных решетках (они же являются и оптикой), цепях и запертых дверях. Белая лошадь (ридлиевская фирменная) и черный жеребец с огромным болтом. Половинчатые забрала. Жесткие контрасты; фильм вообще почти черно-белый, тч понятно почему здесь такая цветоавя гамма, не очень мной любимая. Два дуэлянта, черный и белый, один - из простых, но образован и социально поднялся выше другого - потомственного дворянина. За страстями обоих, борьбой за свое право, которая на сам деле борьба за объем власти, интересно наблюдать. К тому же с разных тз. Интересно смотреть на картину мира каждого из трех героев, и на то, как каждый из них видит самого себя. Надеюсь, Деймон получит сразу три актерских оскара за три разных роли в этом фильме.

 

И скорей бы посмотреть по контрасту с угрюмой Дуэлью цветастых Гусси.

 

 

Пс. Про историческую достоверность споры чет жаркие. Для Ридли средневековый или древний мир - это втч способ довести свои идеи до экстремальной крайности и простоты. Это как компактность космического корабля, или отдельно взятый бой в течение одного дня. Есть определенные творческие задачи. Историческая достоверность или недостоверность в кино не имеет значения сама по себе нмв.

 

[PostNikOff_R]

Историческая достоверность или недостоверность в кино не имеет значения сама по себе нмв.

Для пропаганды имеет.

Есть определенные творческие задачи.

Канеш. И Дед их прилежно исполнил.

[Fallen in Love]

Запутался в замках, очень много замков в этом фильме. В остальном фильм простой, но простой по-ридлиевски, т.е. сложный. Опусы Ридли всегда шире того, чем кажутся. В данном случае шире "пропаганды правильных идей".

Вот меткий комментарий:

 

Ридлианский конфликт божественного и человеческого, т.е. идеального и реального в финальной дуэли: когда вылетающие изо рта "слова, слова, слова" прерываются реально и однозначно втыкаемым в этот рот кинжалом. Вот это, наверное, и есть та единственная Правда, выделенная в названии третьей главы.

 

Какой же Ридли пессимист. Но почти всегда интересно смотреть за его дуэлью человеческого и нечеловеческого. Она может выглядеть как бунт человече против символических систем, или спор жестокости со стремлением к власти в человеческой природе - с ее культурным и социальным оформлением, или встреча высоких идей с физиологией. Все это есть в Последней дуэли.

 

В Проме, например, высокое "кто мы, куда мы идем" приводит прямо к кинжалу в рот (разумеется в Дуэли это очередная ридлианская самоцитата), т.е. к физической гибели от ксено, который и оказался идеальным (и прекрасным эстетически) итогом 'культурного человека'. Наиболее явно, кроме промозавета см. об этом Ганнибала, или Советника, например. Когда в Черном ястребе виртуально управляющий армией генерал в финале лично приходит в лазарет и в порыве кидается вытирать тряпкой лужу реальной солдатской крови с пола - сцена оч сентиментальная и оч ридлиевская при этом. Сия лужа как бы единственный итог всего, а всё, в свою очередь, - просто разные варианты бойни во имя высоких и красивых идей. Единственный действительно позитивный момент в Последней дуэли, еле заметный в конце, когда Маргарита при виде Нотр-Дама не крестится. Отсутствие этого жеста - как бы маленькая человеческая победа, но ясно, что миллионы живых людей уже умерли и умрут смотря на Нотр-Дам, а он останется, великолепный, прекрасный памятник всему. Т.о. между человеческой жизнью и большой идеей, в данном случае идеей справедливости она же в фильме - суд Божий, побеждает не первое. Исторические эпики Ридли про "личность на фоне истории" отличны тем, что у него любая живая личность историей стирается в порошочек. И понятно, что при всем ужасе дед оч красив и монументален, я прямо узнаю шедевры живописи. Мощные ландшафты и мелкий биченыш бегущий босой по снегу на фоне этого величия - pure Дед.

 

А центральный для меня образ в фильме - огромное ложе на три персоны.

 

[ATTACH]628287[/ATTACH] [ATTACH]628288[/ATTACH]

 

Символическое место реальной физической близости.

Эффектного символизма в фильме вообще много. Образ тюрьмы - в оконных и дверных решетках (они же являются и оптикой), цепях и запертых дверях. Белая лошадь (ридлиевская фирменная) и черный жеребец с огромным болтом. Половинчатые забрала. Жесткие контрасты; фильм вообще почти черно-белый, тч понятно почему здесь такая цветоавя гамма, не очень мной любимая. Два дуэлянта, черный и белый, один - из простых, но образован и социально поднялся выше другого - потомственного дворянина. За страстями обоих, борьбой за свое право, которая на сам деле борьба за объем власти, интересно наблюдать. К тому же с разных тз. Интересно смотреть на картину мира каждого из трех героев, и на то, как каждый из них видит самого себя. Надеюсь, Деймон получит сразу три актерских оскара за три разных роли в этом фильме.

 

И скорей бы посмотреть по контрасту с угрюмой Дуэлью цветастых Гусси.

 

 

Пс. Про историческую достоверность споры чет жаркие. Для Ридли средневековый или древний мир - это втч способ довести свои идеи до экстремальной крайности и простоты. Это как компактность космического корабля, или отдельно взятый бой в течение одного дня. Есть определенные творческие задачи. Историческая достоверность или недостоверность в кино не имеет значения сама по себе нмв.

 

Мятущаяся интеллигенция посреди народных масс. Отрыв от народа и падение. Глубоко копает.

[MysteryMan]

телескоп пришел и как отец все на блюдечке объяснил!

 

покайтесь, грешные, кому было скучно или что-то еще!

[телескоп]

Для пропаганды имеет.

 

Канеш. И Дед их прилежно исполнил.

Че ты рушишь поэзию прагматикой своей. У деда как всегда не пропаганда, а - поэма.

**

однозначным кинжалом

он не совсем однозначный если что, там еще фаллического символизма килограмм, но это понятно

 

[Брэнд]

Че ты рушишь поэзию прагматикой своей. У деда как всегда не пропаганда, а - поэма.

 

Дед поэт, а Вильнев только учится, вот его и бесит.

[PostNikOff_R]

Когда путаешься в замках, возможно именах и ещё чём-то. Не спеши судить художника. Вспомни что он снимал до этого и включи спгс. Это всего лишь сон старика о божественном и человеческом. Японял.

Дед поэт, а Вильнев только учится, вот его и бесит.

Не дай бог, не дай бог. Хотя старость и за ним придет.

[телескоп]

Дед поэт, а Вильнев только учится, вот его и бесит.

Вильнев тоже пропаганда, наверняка. Странно, чтобы голливуд за сотни млн не был пропгандой.

Но кроме того Вильнев, или Скотт - это еще и авторское кино. Мне интереснее второе, конечно.