Аватар: Путь воды (Avatar: The Way of Water)

[Mr-Aufiderzein]

так в планах возможная трилогия тогда была изначально, в 12 году он в марианку нырял он долго к этому готовился ему вообще не до сиквелов было, лярд фоксы на 4 фильма утвердили вроде в 15, тогда и на препродакшен траты пошли, и ПиДжей не снимал подводный мокап, всё что с водой связанно всегда сложнее и дороже... и Хоббитов он снимал почти в два раза дольше Властелина и по итогу выдал заблюренный графон

Вообщем не понимаю где там блюр, просто не впервые вижу такую претензию, Х в пережатом не смотрел. В 48 фпс или 4К все прекрасно просто, детализация всего и дизайн потрясающий, думаю супер реализма там не добивались, аналогичная "игрушечная" цветастая картинка была в Хищных городах от его же команды

 

https://dtf.ru/cinema/39584-kemeron-snishoditelno-pohvalil-akvamena-on-by-ne-smog-snyat-film-nastolko-dalekiy-ot-fizicheskoy-dostovernosti

Если в последнем интервью,он бомбил с "хейтеров",то чуть раньше "его величество" просто порвался с Аквамена

Да это Кэм в бреду ляпнул, какую физику он ожидал? Там фэнтези с дефолтной для него гравитацией, для гибкости экшна и показа разных красот, если для Кэма мерило зрелищности это синускосинус то второй Аквамен будет круче

[Алан Дин Фостер]

Да это Кэм в бреду ляпнул, какую физику он ожидал? Там фэнтези с дефолтной для него гравитацией, для гибкости экшна и показа разных красот, если для Кэма мерило зрелищности это синускосинус то второй Аквамен будет круче

Тоже жду второго Акву больше Аватара 2.Уверен будет лучше,ибо Аква уделывает все то,что показали в тизере Авика 2.Ну а в плане физики,конечно от Кэма лицемерием попахивает,когда у него морские ящеры вспархивают над морем

Изменено 07.07.2022 18:28 пользователем Julietta83

[Fiksaj]

Вообщем не понимаю где там блюр, просто не впервые вижу такую претензию ...

мыльца там навалом, особенно в последней части...

Да это Кэм в бреду ляпнул, какую физику он ожидал? Там фэнтези с дефолтной для него гравитацией ...

так он ничего и не ожидал, сказал фильм норм, но он не стал бы режем аквамена(хотя фанаты долго просили) потому что летающие в воде персы не для него, вот и весь сказ.

[Алан Дин Фостер]

летающие в воде персы не для него, вот и весь сказ.

 

Зато вылетающие из под воды ящеры для него

[mi6]

Под мылом подразумевают в основном сильное несоответствие взаимодействия персонажей с окружением. У Джексона полно таких сцен было, где все живет своей жизнью.

Вообще вода эта тема Джима, так что пока есть все поводы считать, что никакие аквамены по достоверности не сравняться с уровнем Аватара.

Разные весовые категории и цели.

 

ПС. И да, если в кадре "мыло", то не важно, 720 там или 4к. Тексель на общую картину никак не влияет. И если моушен блюр, свет и прочее не сочетается с центральным объектом, то "мыло" так и останется "мылом"

[Fiksaj]

Зато вылетающие из под воды ящеры для него

пусть так, и эта "щука" крылатая на хвосте плывёт в основном, и собственно вам пессимистам в стиле "шеф усё пропало" не надоело постить? проявите оптимизм, старайтесь хоть иногда видеть во всём только хорошее

[VitoKorleone]

Алан, возможно когда Кэмерон троллил режа Аквы (не знаю кто там - Ван, что за Астралы в ответе и какой-то там Форсаж?) он конкретно говорил о водной стихии, именно о воде - мол, у него вот так, не шибко реалистично и правильно, а у меня всё будет "перфект" и не подкопаешься... Хотя, конечно, это выглядит слишком сомнительной претензией, учитывая тот факт что у самого Кэма стрелы из лука пробивают бронированные стёкла вертолётов... Избирательно и не всецело мыслит в отношении себя самого...

[mi6]

При чем показали щуку на пару секунд. Но мудрецы уже опознали, что биом не настоящий, лол.

Зря пытаешься их настроить на позитив. Их корм - это видеть во всем негатив, а подлива, если для масс это позитив. Пусть будут, а то мне некого пороть больше на этом форуме. Один в мусорке и "исписался", другой просто скучный. Так что все на своих местах... .

 

О еще один про стрелы вспомнил...

[Шоквэйв]

Да это Кэм в бреду ляпнул, какую физику он ожидал? Там фэнтези с дефолтной для него гравитацией, для гибкости экшна и показа разных красот, если для Кэма мерило зрелищности это синускосинус то второй Аквамен будет круче

То есть "Аквамена" нужно воспринимать как нечто вроде таких сериалов как "Старгерл"?

 

Тоже жду второго Акву больше Аватара 2.Уверен будет лучше,ибо Аква уделывает все то,что показали в тизере Авика 2.Ну а в плане физики,конечно от Кэма лицемерием попахивает,когда у него морские ящеры вспархивают над морем

Может быть для начала, вы будете проводить честное сравнение, когда посмотрите "Аватар-2" целиком? Вот тогда выводы и сделаете. Это во-первых. А во-вторых, с каких пор, "Аквамен" зачислен в чемпионы по реалистичности подводных съемок? Это потому что пару человек с этой темы - фанбойчики комикс-муви?

[Fiksaj]

он конкретно говорил о водной стихии, именно о воде ...

это не возможно, а конкретно именно про это, и движение подводных персов и только про них.

[VitoKorleone]

это не возможно, а конкретно именно про это, и движение подводных персов и только про них.

ну тогда я вновь вынужден подчеркнуть что Кэмерон сам, по отношению к самому себе, не честен Он сетует на отсутствие перфекционизма и достоверности у коллеги-режиссёра, однако при этом сам грешит в подобном, но в другой демонстрационной сфере... То есть Кэмерон точечно анализирует себя и всеобъемлюще другого...

[Алан Дин Фостер]

пусть так, и эта "щука" крылатая на хвосте плывёт в основном, и собственно вам пессимистам в стиле "шеф усё пропало" не надоело постить? проявите оптимизм, старайтесь хоть иногда видеть во всём только хорошее

Я про то,что когда Кэм критикует других режей,пусть глянет на собственный кринж у себя.Физика в Аватаре такая же фэнтезийная,как и в Аквамене,разницы нет.

Алан, возможно когда Кэмерон троллил режа Аквы (не знаю кто там - Ван, что за Астралы в ответе и какой-то там Форсаж?) он конкретно говорил о водной стихии, именно о воде - мол, у него вот так, не шибко реалистично и правильно, а у меня всё будет "перфект" и не подкопаешься... Хотя, конечно, это выглядит слишком сомнительной претензией, учитывая тот факт что у самого Кэма стрелы из лука пробивают бронированные стёкла вертолётов... Избирательно и не всецело мыслит в отношении себя самого...

Еще раз его процитирую:"Я бы никогда не смог снять такой, потому что для этого нужно быть полностью оторванным от ощущения физической достоверности и реальности. "Он говорит,что мол в Акве физика фентезя,а у меня "реализм",хотя у него самого физика уже давно в сабже повесилась.Это просто лицемерие и двойные стандарты.

Пусть будут, а то мне некого пороть больше на этом форуме.

Написал чувак,который просил дать 100$ на поиск пруфоф и сливался на ссылках из-за классического "мне некогда искать":)

 

Может быть для начала, вы будете проводить честное сравнение, когда посмотрите "Аватар-2" целиком? Вот тогда выводы и сделаете. Это во-первых. А во-вторых, с каких пор, "Аквамен" зачислен в чемпионы по реалистичности подводных съемок? Это потому что пару человек с этой темы - фанбойчики комикс-муви?

О,новый человек в треде!Это хорошо,а то наша аудитория всего человек 5 активно пишущих.

1)Сравнение я приводил на основание данных по тизеру.Это уже позволяет сформировать определенную позицию.

2)Я никогда не говорил,что Аква чемпион в реализме.Спор был в том,что Кэм считает свой сабж более реалистичным,чем Аква,что не так.Фентези хватает в обоих фильмах.

ну тогда я вновь вынужден подчеркнуть что Кэмерон сам, по отношению к самому себе, не честен Он сетует на отсутствие перфекционизма и достоверности у коллеги-режиссёра, однако при этом сам грешит в подобном, но в другой демонстрационной сфере... То есть Кэмерон точечно анализирует себя и всеобъемлюще другого...

 

Абсолютно верно!Вспомни как он хейтил Финчера за то,что он убил Ньют и Хикса,в начале Чужого 3,а сам слил того же Коннора,в начале ТСЛицемерие и двойные стандарты

[mi6]

Я про то,что когда Кэм критикует других режей,пусть глянет на собственный кринж у себя.Физика в Аватаре такая же фэнтезийная,как и в Аквамене,разницы нет.

Разница огромная. Обратное ты доказать не можешь, а что там по твоим личным восприятиям - это не важно.

Еще раз его процитирую:"Я бы никогда не смог снять такой, потому что для этого нужно быть полностью оторванным от ощущения физической достоверности и реальности. "Он говорит,что мол в Акве физика фентезя,а у меня "реализм",хотя у него самого физика уже давно в сабже повесилась.Это просто лицемерие и двойные стандарты.

Тебе от самого себя не смешно? Ты пост за постом повторяешь одно и тоже, до тех пор, пока его не удалят. Физика в Аватаре на высоком уровне. Не идет ни в какое сравнение с чистым развлекаловом от марвел, где акцент на исключительную свистопердельность. Стекла бьются так, как должны, люди падают так как должны. А не тупо моделька по заданной траектории.

Написал чувак,который просил дать 100$ на поиск пруфоф и сливался на ссылках из-за классического "мне некогда искать":)

Написал чувак, который слился от пруфов, почему копья не могут пробить стекло средней бронестойкости.

О,новый человек в треде!Это хорошо,а то наша аудитория всего человек 5 активно пишущих.

1)Сравнение я приводил на основание данных по тизеру.Это уже позволяет сформировать определенную позицию.

Цена ей ноль, потому что только идиот может сделать полные выводы о фильме, в полутроминутном тизере.

2)Я никогда не говорил,что Аква чемпион в реализме.Спор был в том,что Кэм считает свой сабж более реалистичным,чем Аква,что не так.Фентези хватает в обоих фильмах.

Уже видно, что Аватар идет с акцентом на реализм, тогда как в Акве как все летали под водой, так и летают. Да и по факту это идиотизм, сравнивать реальный мокап под водой и на тросах. Там совершенно разные амплитуды движений. Трекеры очень чувствительны к каждому телодвижению. Эту инфу невозможно профилонить и поставить в один ряд с тросами. Это тупо разный подход и логичным разным результатом.

[Алан Дин Фостер]

Разница огромная. Обратное ты доказать не можешь, а что там по твоим личным восприятиям - это не важно.

Мне тоже не важно,что там по твоим личным восприятиям,ибо ты не можешь доказать реализм физики в Аватаре

Тебе от самого себя не смешно? Ты пост за постом повторяешь одно и тоже, до тех пор, пока его не удалят. Физика в Аватаре на высоком уровне. Не идет ни в какое сравнение с чистым развлекаловом от марвел, где акцент на исключительную свистопердельность. Стекла бьются так, как должны, люди падают так как должны. А не тупо моделька по заданной траектории.

Шаттлы взлетают с поверхности в космос,низкая гравитация то есть в нужных сценах,то ее нет когда не нужно,чудо-вай фай,летающие морские ящеры и тд.Это точно не сеттинг ЗВ я сейчас перечислил?

Написал чувак, который слился от пруфов, почему копья не могут пробить стекло средней бронестойкости.

А ты знаешь,что там стекло средней бронестойкости?Откуда инфа?Нашел там же,где и новость "работы до последнего дня":)

Цена ей ноль, потому что только идиот может сделать полные выводы о фильме, в полутроминутном тизере.

Только идиот может не понять,что я обсуждал с Шоквэйв только вопросы связанные с физикой

Уже видно, что Аватар идет с акцентом на реализм, тогда как в Акве как все летали под водой, так и летают. Да и по факту это идиотизм, сравнивать реальный мокап под водой и на тросах. Там совершенно разные амплитуды движений. Трекеры очень чувствительны к каждому телодвижению. Эту инфу невозможно профилонить и поставить в один ряд с тросами. Это тупо разный подход и логичным разным результатом.

Какое отношение мокап имеет к тому,что в Авике морские ящеры летают, и гравитация работает выборочно?

ой вот только не надо "ля-ля", ладно? Ты каждый фильм разносишь в пух и прах, и в своих уничтожительных рецензиях косишь всё под эгидой "так в жизни не бывает, это не реалистично"... А потом пишешь "Скалолаз у Сталлоне мне нравится". Так в "Скалолазе" косяков тоже уйма, даже выбор центрального актёра - уже косяк ибо в реальности альпинисты и скалолазы не выглядят так как Слай... Ты просто в альпинизме и скалолазании ничего не понимаешь поэтому и стрелы сразу в колчан спрятал и молчишь

 

Я же тебе указал минусы сабжаЯ их не отрицал,не спорил,сам же озвучилЧто еще от меня ты хочешь?

[mi6]

Мне тоже не важно,что там по твоим личным восприятиям,ибо ты не можешь доказать реализм физики в Аватаре

Я хотя бы пытаюсь оперировать конкретными ситуациями и примерами. Хотя бы понимаю, что есть разная классификация брони и т.п.

А у тебя всё просто потому что.

Шаттлы взлетают с поверхности в космос,низкая гравитация то есть в нужных сценах,то ее нет когда не нужно,чудо-вай фай,летающие морские ящеры и тд.Это точно не сеттинг ЗВ я сейчас перечислил?

Давай дальше продолжай включать дурака и по кругу одно и тоже. Мне текста не жалко, пусть удаляют. Хотя тебе посыл уже стотыщраз был описан. Почему вы - твердолобые, все как один? Любите заладить одно и тоже и вырывать из контекста только то, что удобно?

Сказали тебе уже и про гравитацию и про шаттлы и про стрелы и про ящеров. Не плоди пустоту.

А ты знаешь,что там стекло средней бронестойкости?Откуда инфа?Нашел там же,где и новость "работы до последнего дня":)

А ты знаешь, что там стекло крайней бронестойкости? Не ну реально. Тебя бомбит с того, что ты себе придумал, что данная техника имеет топ бронь. Но. Как указывает общая ситуация, данная серия вертолетов отнюдь не имеет С1, условно говоря. Почему, я тебе тоже объяснял.

Только идиот может не понять,что я обсуждал с Шоквэйв только вопросы связанные с физикой

Ну так идиот на то и идиот, что для него разницы нет и мыслить он способен только категориями "оо...вада" и "оо..и тут вадааа".

 

Какое отношение мокап имеет к тому,что в Авике морские ящеры летают, и гравитация работает выборочно?

Пахаха. ПРЯМОЕ. В том контексте, о котором шла речь. Зачем ты перевел разговор в иное русло и прицепился к ящеру, которого показали полторы секунды? Тебе сказано, что разница в подходе огромная.

[Julietta83]

Давайте здесь не про Скалолаза, пожалуйста, спасибо.

Молодые люди, если будете продолжать в том же духе, я вас на неделю отсюда выкину обоих, так что идите в личку, или общайтесь без разборок.

[Алан Дин Фостер]

Я хотя бы пытаюсь оперировать конкретными ситуациями и примерами. Хотя бы понимаю, что есть разная классификация брони и т.п.

А у тебя всё просто потому что.

Эмм,какое отношение имеет броня к рандомной гравитации, и летающим морским ящерам?

Давай дальше продолжай включать дурака и по кругу одно и тоже. Мне текста не жалко, пусть удаляют. Хотя тебе посыл уже стотыщраз был описан. Почему вы - твердолобые, все как один? Любите заладить одно и тоже и вырывать из контекста только то, что удобно?

Сказали тебе уже и про гравитацию и про шаттлы и про стрелы и про ящеров. Не плоди пустоту.

Где сказали?Напиши еще раз,чтобы я мог прочитать,раз тебе "текста не жалко":lol:

А ты знаешь, что там стекло крайней бронестойкости? Не ну реально. Тебя бомбит с того, что ты себе придумал, что данная техника имеет топ бронь. Но. Как указывает общая ситуация, данная серия вертолетов отнюдь не имеет С1, условно говоря. Почему, я тебе тоже объяснял. Ну т.е. опровергнуть ты этого не можешь, следовательно хэйт пустой из жопы выковыринный.

А какая это серия вертолетов?Название серии на той де странице,где лежат ссылки "до последнего дня"?

 

Пахаха. ПРЯМОЕ. В том контексте, о котором шла речь. Зачем ты перевел разговор в иное русло и прицепился к ящеру, которого показали полторы секунды? Тебе сказано, что разница в подходе огромная.

В чем разница огромная?Опять же повторю,какое отношение имеет мокап к фентезийному Аватару/Аквамену?

[mi6]

Эмм,какое отношение имеет броня к рандомной гравитации, и летающим морским ящерам?

Какое отношение твой понатыренный с разных цитат текст имеет к изначальной претензии про копья и стекла? Ты чет захлебываешься, юзер.

Где сказали?Напиши еще раз,чтобы я мог прочитать,раз тебе "текста не жалко":lol:

Там сказали. Напиши мне еще раз (первый) про то, почему стрелы не могут пробить стекло, лол.

А какая это серия вертолетов?Название серии на той де странице,где лежат ссылки "до последнего дня"?

AT-99 лол. "защищен легкой композитной броней, толщиной в полтора сантиметра, обшивающей кабину" это из вики. Следовательно, можно сделать определенные выводы про стекло. Плюс удар сверху, плюс огромная скорость как со стороны Нави, так и со стороны Скорпиона.

 

В чем разница огромная?Опять же повторю,какое отношение имеет мокап к фентезийному Аватару/Аквамену?

В том, что это техничка, которая передает инфу с трекеров на мэш. Инфа с трекеров берется с живых актеров. Живые актеры, как и все живое - ведут себя в воздухе и в воде по-разному лол. А какой-то ярлык какого юзера про фентезийность - не имеет никакого значения. Ты называешь аватар фентезей, а след придет назовет театральной оперетой. Это совершенно не важно какие в головах скептиках висят ярлыки.

[Алан Дин Фостер]

Какое отношение твой понатыренный с разных цитат текст имеет к изначальной претензии про копья и стекла? Ты чет захлебываешься, юзер.

Котлеты отдельно,мухи отдельноТы видать запамятовал,что там был целый пул причин,окромя стрел и стекол.Ты мне хотел написать про реализм летающих подводных ящеров,про рандомную гравитацию,про шаттлов со старта из земли,про мега вай-фай))Начинай,я послушаю,ты ведь сам сказал:"мне текста не жалко".

Там сказали. Напиши мне еще раз (первый) про то, почему стрелы не могут пробить стекло, лол.

 

 

AT-99 лол. "защищен легкой композитной броней, толщиной в полтора сантиметра, обшивающей кабину" это из вики. Следовательно, можно сделать определенные выводы про стекло. Плюс удар сверху, плюс огромная скорость как со стороны Нави, так и со стороны Скорпиона.

Ахаха.т.е. ты на полном серьезе,на основании данных по материалу кабины,ты делаешь вывод по материалу стекла?И ты знаешь состав этой композитной брони и ее прочностные св-ва?

Оказывается у Скорпионов огромная скорость,но ты же писал что они летели на минимальной?Чтобы пехтура не отсталаИли уже не на минимальной и пора опять рубашку менять?

Все современные боевые вертолеты защищены как минимум от пули 7.62.А это мощный снаряд,с массой 16.4 грамма и скоростью более 700 м/с.

Чтобы развить такую энергию мускульным усилием с помощью лука,нужно быть суперменом,или верить в фентези

В том, что это техничка, которая передает инфу с трекеров на мэш. Инфа с трекеров берется с живых актеров. Живые актеры, как и все живое - ведут себя в воздухе и в воде по-разному лол. А какой-то ярлык какого юзера про фентезийность - не имеет никакого значения. Ты называешь аватар фентезей, а след придет назовет театральной оперетой. Это совершенно не важно какие в головах скептиках висят ярлыки.

Опять же повторю,какое отношение имеет мокап к фентезийному сетингу Аватара?

[mi6]

Котлеты отдельно,мухи отдельноТы видать запамятовал,что там был целый пул причин,окромя стрел и стекол.Ты мне хотел написать про реализм летающих подводных ящеров,про рандомную гравитацию,про шаттлов со старта из земли,про мега вай-фай))Начинай,я послушаю,ты ведь сам сказал:"мне текста не жалко".

Не-не, юзер. Ты тут в послушного слушателя не превращайся, пытаясь сливаться с реальных вопросов, переходя на другие. Про которые я тебе кстати сказал.

Что и гравитация там на определенном балансе и про шаттлы. С шаттлами отдельная резина, потому что я так и не понял твою претензию. Типа тебя коробит от факта вертикального взлета/посадки что-ли по аналогии с реальными тэйлситтерами сввп?

А что с вайфай то не так?

Только про стрелы сначала выдай, мне интересно.

Ахаха.т.е. ты на полном серьезе,на основании данных по материалу кабины,ты делаешь вывод по материалу стекла?И ты знаешь состав этой композитной брони и ее прочностные св-ва?

Я могу сделать определенные выводы по классификации брони. Нет смысла на средне-бронированной машине делать высокобронированные стекла, если это не кастом. По той же аналогии с Ми-24, где была разная бронестойкость в зависимости от серии.

Ты то смог наконец опровергнуть мне, почему вдруг стекла стали из уберадамантия?

Оказывается у Скорпионов огромная скорость,но ты же писал что они летели на минимальной?Чтобы пехтура не отсталаИли уже не на минимальной и пора опять рубашку менять?

Я смотрю ты окончательно срешься, при чем так нелепо. С бухты барахты вспомнил крейсерское движение перед атакой, да объединил с моментом самого жара, когда велась битва. И как это воооообще связано между собой? - возможная скорость Скорпиона и их медленное шествие к цели??

Все современные боевые вертолеты защищены как минимум от пули 7.62.А это мощный снаряд,с массой 16.4 грамма и скоростью более 700 м/с.

Чтобы развить такую энергию мускульным усилием с помощью лука,нужно быть суперменом,или верить в фентези

Какое ВСЕ? Давай мне пруфы на ВСЮ вертолетную технику с описанием брони, а то смахивает на то, что комплектация Сталлоне не подходит под альпиниста.

Любая военная техника имеет классификацию, в том числе и броневую.

Изменено 08.07.2022 07:00 пользователем Julietta83

[Мьюр]

Только про стрелы сначала выдай, мне интересно.

 

Оч просто, всё что летит медленнее 500м\с бронестекло даже современное не пробьёт в не зависимости от массы вообще, хоть бревно огромное будет лететь со скоростью этой стрелы, оно раплющит самвертолёт видимо но стекло останется целым, там физика работает, там прочность межмолекулярная такова, это для него будет просто толчёк

[mi6]

Оч просто, всё что летит медленнее 500м\с бронестекло даже современное не пробьёт в не зависимости от массы вообще, хоть бревно огромное будет лететь со скоростью этой стрелы, оно раплющит самвертолёт видимо но стекло останется целым, там физика работает, там прочность межмолекулярная такова, это для него будет просто толчёк

Еще раз. Все бронестекла имеют классификацию стойкости.

Бревно и копье - разные величины и не сказал бы, что сравнение корректное в соотношении объем к объему.

Конкретно в фильме стекло пробивали сверху вниз на скорости, практически в лобовую.

И конкретно в фильме пули из автомата пробивали стекла. Это демонстрируют в сцене побега с базы

[Мьюр]

Еще раз. Все бронестекла имеют классификацию стойкости.

Бревно и копье - разные величины и не сказал бы, что сравнение корректное в соотношении объем к объему.

Конкретно в фильме стекло пробивали сверху вниз на скорости, практически в лобовую.

И конкретно в фильме пули из автомата пробивали стекла. Это демонстрируют в сцене побега с базы

 

Ну что пули пробивали тоже такое себе, а везти туда броню за 4 световых года которая даже от стрел не помогает в середине 22го века ну к успеху шли само собой

[Cogan]

Тут все обсуждают реализм, стрелы, первый фильм. Но это ж тема второго Аватара. Давайте лучше обсудим как так вышло, что Аватар 2, по всем имеющимся промо, превратился в марвеловщину и захотел корону(не, не банку пива) Форсажа? Почему все так плохо? Абсолютно все. Общий визуал, стиль, ленивый дизайн, про сценарий даже писать не хочется, все сценарные подробности Аватара 2 тянут на фантастический треш категории B.

 

Я конечно ожидал, что первый сиквел может быть не таким интересным и масштабным, но чтоб настолько скатиться до уровня какого-нибудь Форсажа 69! Да, это надо было максимально наплевать на качество своей франшизы мечты, за все эти долгие годы играть роль громкого маркетолога, а в финале представить большой пшик. 2 миллиарда сборов сильно много будет, даже миллиард много. Вот кассовый успех Алиты тут в самый раз будет. У Алиты промки хоть и были не прям топ, по промкам тоже складывалось ощущение пресной и безликой сказочной фантастики, с Аватаром 2 пока все складывается ровно так же. Но ты хотел глянуть Алиту, тизер более-менее завлекал. Но финальный результат сильно разочаровал, все слили на пучеглазку, а про хороший блокбастер, со всеми составляющими, забыли, промки не обманули. Получили отличный кассовый результат, даже отрендеренная моделька не помогла. Теперь о сиквеле можно мечтать только на дисней плюс. Аватар 2 рискует стать Алиткой 2 по качеству. Тут тоже, судя по всему, на все плюнули, но построили огромные бассейны для съемки мокап бенчмарка в 300 мультов

 

Интересно, на Comic Con по сиквелу завезут че-нить, как было с первой частью, или уже не?

[Fiksaj]

ну тогда я вновь вынужден подчеркнуть что Кэмерон сам, по отношению к самому себе, не честен Он сетует на отсутствие перфекционизма и достоверности у коллеги-режиссёра, однако при этом сам грешит в подобном, но в другой демонстрационной сфере... То есть Кэмерон точечно анализирует себя и всеобъемлюще другого...

так у него претензия не к режу, а к концепции, Кэм любитель подводных экспедиций и ему важна большая правильность поведения тел в воде, даже пусть не сто процентная, но приближённая к реальности, по этому он сказал, что снимать такое никогда бы не стал, так как аквамен условно в его исполнение плавал бы как какой-нибудь обычный олимпийский пловец, а это противоречит концепции самой супергеройки, вот о чём он, и почему именно это вдруг делает его не честным к себе?

он иногда делает заявления которые лучше бы не делал на мой взгляд, (про терма последнего например) но тут считаю не к чему придираться.

===

Изменено 08.07.2022 09:49 пользователем Fiksaj