Чернобыль (Chernobyl)

[Декабрь]

А почему бы для объективности, чтобы не быть однобоким пропагандистом, не показать моменты, когда советская власть была эффективной, которые тоже имели под собой основание?

 

Чтобы не пилить сук на котором они сидят.

Мэйзин сразу решил: от царей по нынешнюю - всё говно. И народ страдает потому что "особенный".

[Танцор34]

Генерал Тараканов и ты мыслите по-разному,не потому что в Советском Союзе все мыслили по-разному или так должно было быть, вы мыслите с генералом по-разному, потому что человек сложное существо, думающий человек, рефлексирующий, какими, без сомнения, являетесь вы оба. Проблема в том, что структура советского общества навязывала людям мыслить одинаково.Именно поэтому в лохматых 30-х происходили массовые чистки инакомыслящих,даже коммунистов - троцкистов,анархистов. Нужна была одна идеология. Одна партия. Один Вождь.Что такое идеология?Это клей, идейно связывающий раздробленный народ (лишенный традиционалистских, аграрных связей ).Но люди хотят жить в сложном обществе,с разными мнениями, разной прессой, широким ассортиментов товаров, фильмов, развлечений, технологий.Поэтому такие монстры ( в хорошем смысле) как СССР и трещат со временем. Человечество еще не напотреблялось)

 

Вот вы обижаетесь о сравнениях с Германией, однако тут есть небольшая деталь. Вот эта вот идея одной общности родилась именно там, есть такой философский термин Gemeinshaft (общность). Появился в философских кругах Германии в начале XX века. И вот этот термин противопоставлялся термину Gesellshaft (общество). А общество это такая вещь, которая содержит в себе множество различных институтов,классов,организаций. Разделенных между собой.И как немцы потом стали использовать термин "общность" в фашистской идеологиии? Народ должен управлять сам собой непосредственно.И как?Без ненужного разделения властей и тд. Ответ очевиден - Один народ, один фюрер (одна Партия, один Вождь,ничего не напоминает?). Почему я остановился на Германии? Обычно мы , россияне,русские, понимаем, что есть мы, а есть Запад,в нашем понятии это нечто специфицеское, ну там демократия, борьба за права меньшинств, свобода слова и тд.Но если посмотреть как оно есть, Германия отличается от всех этих стран Запада тем, что демократические институты под ней не имели особой почвы,оно возникло не путем естественной централизации,а военным путем прусской монархии.Поэтому из всех западных европейский стран в смысле отношений государство-бюрократия-человек Россию корректней сравнивать именно с Германией.Это не в плохом или хорошем смысле, это так и есть. А уж откуда корни социализма идут,мне наверное и говорить не стоит. Поэтому когда западный актер сравнивает один тоталитарный режим с другим, что в этом такого ужасного?

Ну тут слишком много не так у тебя. Но это будет офф-топом. Тоталитаризм как термин возник для того что бы уровнять системы 3-го Рейха и СССР, это абсолютно искусственный термин. Германия никакая не особенная страна Европы, она обычная, типовая. А применительно к Чернобылю и Тараканову и единству мнений то это пример абсолютно диаметральный. Из-за Чернобыля среди советских ведомств возник тяжелый неприменимый конфликт, с попытками переложения вины и ответственности, который в итоге так и не был разрешен. В рамках которого были те или иные публицисты которые вставали на разные стороны, где поддерживали удобные себе мнения и травили оппонентов, и даже ябедничали в МАГАТЭ. Гюрза этого даже приблизительно не понимает и не хочет понимать.

[montti]

и даже ябедничали в МАГАТЭ.

 

События после фукусимы, показали что толку с этого МАГАТЭ не очень то и много.

[Vitalius2009]

Он считает виноватым в том, что народ не оповещали об опасности (уже когда Щербина прибыл в Припять) его. А всего народ не оповещали об опасности 36 часов (как надо себя вести, что делать) и даже когда покидали Припять людей ни о чем не информировали. Но даже когда прибыл Щербина никакой информированности населения об опасности нахождения на улице не приняли и вину за это как на главном к тому времени генерал Тараканов возлагает лично на него.

 

Вообще со слов Тараканова на эвакуации настоял первый заместитель министра здравоохранения СССР Воробьев.

 

Это из видео.

 

Пересмотрел видео (интервью РТ).

Про Щербину он так выражается, что виноват именно за свадьбы, школьников и т.п., которые были 26-го. Что НЕВЕРНО.

Более того, он очень путает хронологию и даты. Говорит про операцию на крыше (там где в сериале Легасов говорил про "биороботов") , это сентябрь 1986 года. И Тараканов говорит, что Легасова там уже не было "потому что он лежал в больнице, после попытки самоубийства". Но Легасов попал в больницу и пытался покончить с сбой в сентябре 1987 года! Т.е. Тараканов события 30-летней давности ОШИБОЧНО сдвигает на год.

По поводу принятия решения об эвакуации - вот реально несколько гипотез есть, кто настаивал на эвакуации, а кто сопротивлялся. Некоторые говорят о Минздраве, как и Тараканов. А вот Легасов говорит за ученых, а вот Минздрав сопротивлялся. Вопрос СПОРНЫЙ и пока открытый.

[Змiй]

Короче, Тараканов не шарит, шарють пользователи фкп)))) Историки и социологи(в хорошем смысле).

[Vitalius2009]

Короче, Тараканов не шарит, шарють пользователи фкп)))) Историки и социологи.

 

Вы бы уверенно и в подробностях "шарили" в событиях Вашей бурной жизни более чем 30-детней давности? Я вот нет. И из Тараканова не надо делать сверхчеловека с феноменальной памятью.

 

Вывод тут один - основывать свои умозаключения на воспоминаниях других людей по давним событиям неверно. Надо хотя перекрестное подтверждение нескольких участников, а еще лучше документальное подтверждение.

[Змiй]

Вы бы уверенно и в подробностях "шарили" в событиях Вашей бурной жизни более чем 30-детней давности? Я вот нет. И из Тараканова не надо делать сверхчеловека с феноменальной памятью.

 

Вывод тут один - основывать свои умозаключения на воспоминаниях других людей по давним событиям неверно. Надо хотя перекрестное подтверждение нескольких участников, а еще лучше документальное подтверждение.

 

Ну тут конечно соглашусь. Просто удивляет,с какой легкостью вы отметаете свидетельства, как будто это ничто,пыль.

 

Хотя я понимаю, насколько память играет с нами злую шутку иногда,да и научные эксперименты по этому поводу неутешительны.

[Гюрза]

Вы пропустили в советской истории да момента когда на 20 съезде говорили о вине которая лежит лично на Сталине, и кое-какие события 64г. где товарища Хрущева полоскали как отъявленного волюнтариста. И в обоих этих случаев когда полоскали советских лидеров сама система не ставилась под сомнение. То что говорит Тараканов мало от этого отличается.

А еще можно посмотреть как бульдоги сцепились друг с другом на Политбюро и как там весело переводятся стрелки с ученых на энергетиков, с энергетиков на машиностроителей, единство мнений и непререкаемость закачаешься.

Тараканов в данном случае нападает на конкретное горбачовское личное руководство. Где он нападает на систему я так и не увидел.

 

Тогда ответьте на вопрос. Предположим СССР до сих пор жив, а буржуи сняли антисоветский сериал «Чернобыль», который вся советская партократия и интеллигенция заклеймила как «пропагандистстский и лживый». Что было бы с Таракановым, который дал бы этому сериалу положительную оценку?

 

 

Я еще раз напомню, в США после одной радио пьессы было 400 тыс. свиедетелей видевших марсиан. Это ведь не может быть просто выдумкой. Вам все надо разжевать?

 

В данном случае поверили в пьессу, а вот те кто рассказывает про аборты после Чернобыля сами рассказывают как «сама сбежала из больницы, где мне хотели сделать аборт» или «моя жена это делала». Вы утверждаете, что например последний не знал чем занималась его жена?

 

 

 

Это не я должен найти, это вам надо поискать кто согласился с этими данными. Такова научная практика, для подтверждения гипотез должны быть признания и согласие других ученых.

 

Вам мало слов российского профессора Юрия Дуброва из британского университета?

 

Интервью для Би-Би-Си 26 апреля 2016 г через 5 лет после доклада доктора наук Коновалова:

 

 

Связь между воздействием радиации и увеличением частоты мутаций установлена, однако на крайне специфических участках ДНК, сказал в интервью Русской службы Би-би-си профессор генетики университета Лестера Юрий Дуброва. По его словам, теперь появляется возможность проследить эту зависимость на целых последовательностях генома человека.

 

Юрий Дуброва посвятил радиационной генетике уже несколько десятков лет, работая вначале в лаборатории известного советского и российского генетика Юрия Алтухова в Москве, а затем на кафедре генетики университета британского города Лестера.

Вместе с украинскими, белорусскими и казахстанскими коллегами Юрий Дуброва проводил в разные годы изучение мутаций на генном уровне у жителей этих стран, подвергшихся облучению радиацией в результате Чернобыльской катастрофы, а также испытаний ядерного оружия бывшего СССР в Казахстане.

 

С Юрием Дубровой беседовала корреспондент Русской службы Би-би-си Роза Кудабаева.

 

Би-би-си: Юрий Евгеньевич, вы начали работать над исследованиями в этой сфере еще до взрыва в Чернобыле?

 

Юрий Дуброва: Да, началось все это в конце 1970-х. С 1979 по 1994 годы я работал в Институте общей генетики, в лаборатории под руководством Юрия Алтухова. Юрий Петрович тогда поставил задачу - поиск методов, с помощью которых можно выявлять генетические последствия воздействия мутагенов [химических и физических факторов, вызывающих наследственные изменения - мутации] на человека. А когда здесь, в Англии, в Лестере, сэр Алек Джеффрис сделал замечательное открытие генетического фингерпринта, то есть обнаружил в нашем геноме крайне высокоизменчивые последовательности ДНК, которые позволяют различать каждого человека с точностью до единицы, стало понятно, что у нас в руках появился новый мощный инструмент.

 

Мы узнали о новых локусах – участках ДНК в геноме человека и других млекопитающих, которые обладают крайне высокой изменчивостью, а изменчивость эта связана, в свою очередь, с необыкновенно высокой скоростью возникновения мутаций в этих участках ДНК, то есть они сами по себе являются крайне нестабильными.

 

Поэтому родилась идея, что если они сами по себе такие хрупкие, сами по себе неустойчивые, то воздействие внешних факторов может изменять частоту возникновения мутаций в этих участках. Мы попробовали тогда эксперименты на мышах – облучали их в Москве, и я приехал в Англию на полгода с образцами тканей этих мышей.

 

Получилось, что на крайне небольшой выборке мышей в диапазонах доз облучения, которые могут в реальности получать люди в результате аварий, катастроф, мы обнаружили значимое увеличение частоты возникновения мутаций по этим участкам ДНК. И сразу встал вопрос, если на мышах это работает, почему не проверить на людях, получивших дозы радиации?

Усилиями наших белорусских коллег из Могилева была собраны образцы крови у группы семей, проживающих в Могилевской области, члены которых получили существенные дозы радиации после аварии на Чернобыльской атомной станции. Мы обследовали эти семьи, и результаты показали, что частота возникновения мутаций в этих семьях превышает таковую в группе семей необлученных людей, здесь в Великобритании. Это было не очень правильно, так как контрольная группа - то есть необлученные люди – были из Англии.

 

Тогда были предприняты две другие попытки. Во-первых, вместе с нашими коллегами из Алма-Аты собрали образцы крови членов семей, проживавших вблизи Семипалатинского полигона в Казахстане. Эти люди с конца 1949 года получали дозы радиации после испытаний ядерного оружия. И здесь уже мы шли по правильному пути, собирая параллельно образцы крови от такой же этнической группы людей, но проживающих в чистых районах Казахстана.

 

Во-вторых, этим же занимались наши коллеги из Киева. Они собрали для нас образцы крови людей, которые проживали севернее Киева (мы говорим о Киевской и Житомирской областях) и получили серьезные дозы радиации из-за близости к Чернобыльской станции. И здесь наши украинские коллеги преподнесли нам подарок – в деревнях, где брались образцы крови, они собрали анализы не только у взрослых, но и у детей, которые были рождены до Чернобыля и после. То есть идеальный контроль.

 

Би-би-си: А о каких годах идет речь?

 

Ю.Д.: Белорусская выборка – дети, которые родились 3-4 года спустя после катастрофы. Украинская – от 2 до 5-6 лет после катастрофы.

Би-би-си: И к чему вы пришли, изучив эти данные?

 

Ю.Д.: Мы использовали крайне специфические участки человеческого генома, их очень мало, они составляют крохотный процент от всего генома. Эти участки, по каким-то причинам, состоят из повторов. Грубя говоря, это выглядит как поезд, состоящий из одинаковых вагонов. В качестве вагонов там выступают относительно короткие фрагменты ДНК длиной от 10 до 60 букв-нуклеотидов. И когда мы говорим о мутациях, то речь идет – в нашем сравнении - об изменении числа вагонов. Вот представьте, у вас на путях стоят несколько одинаковых поездов, и сцепщик меняет количество вагонов в этих поездах. Приблизительно такие изменения происходят в этих локусах (участках ДНК).

 

Когда мы их посмотрели, выяснилось, что частота возникновения новых мутаций в семьях, которые получили радиационное облучение как в Семипалатинске, так и в Чернобыле, в полтора-два раза превышает таковую для семей, которые не были облучены.

 

То есть, мы получили свидетельство того, что воздействие радиации на семьи как постчернобыльские, так и в районе Семипалатинского полигона, вызывает дополнительные мутации в этих семьях. Вот что мы получили.

 

https://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160426_chernobyl_radiation_genetics

 

 

Который как мог выгораживал персонал станции и валил все на проектировщиков.

 

Тем не менее даже эти заниженные цифры о радиации в Припяти 26-27 апреля показывают опасность для его жителей и преступное бездействие властей, не предупредивших население об опасности.

Изменено 21.06.2019 13:19 пользователем Гюрза

[Гюрза]

По поводу принятия решения об эвакуации - вот реально несколько гипотез есть, кто настаивал на эвакуации, а кто сопротивлялся. Некоторые говорят о Минздраве, как и Тараканов. А вот Легасов говорит за ученых, а вот Минздрав сопротивлялся. Вопрос СПОРНЫЙ и пока открытый.

 

Но то, что даже Щербина (после того как прибыл в Припять) не дал указание оповестить население об опасности и как себя вести — это неоспоримый факт. В данном случае Тараканов сказал правду.

[Vitalius2009]

Ну тут конечно соглашусь. Просто удивляет,с какой легкостью вы отметаете свидетельства, как будто это ничто,пыль.

Ну если это очевидно, то мне не надо очевидные умозаключения нотариально заверять, чтобы с "легкостью" их отметать

 

Но то, что даже Щербина (после того как прибыл в Припять) не дал указание оповестить население об опасности и как себя вести — это неоспоримый факт. В данном случае Тараканов сказал правду.

А вот было ли это в компетенции правительственной комиссии? Ведь при ее создании функция была четко прописана - "расследование причин и ликвидация последствий аварии"

Я вот по документам смотрю что все дальнейшими эвакуациями (кроме Припятской), оповещениями и профилактиками все-таки больше республиканские оперативные группы занимались.

Правительственная комиссия реально занималась ликвидацией.

То что им пришлось принимать решение об эвакуации Припяти, имхо, это они подчищали "хвосты" местной власти, которая совершенно не справлялась с ситуацией 26 апреля.

[Змiй]

Ну если это очевидно, то мне не надо очевидные умозаключения нотариально заверять, чтобы с "легкостью" их отметать

 

 

но показания свидетелей принимаются в суде В этом тоже есть логика.

[Танцор34]

Ну тут конечно соглашусь. Просто удивляет,с какой легкостью вы отметаете свидетельства, как будто это ничто,пыль.

 

Хотя я понимаю, насколько память играет с нами злую шутку иногда,да и научные эксперименты по этому поводу неутешительны.

Просто при своей любви к истории я с этим постоянно сталкивался и сталкиваюсь. Видишь общие признаки с тем что раньше было, и на этом месте появляется скепсис.

 

Тогда ответьте на вопрос. Предположим СССР до сих пор жив, а буржуи сняли антисоветский сериал «Чернобыль», который вся советская партократия и интеллигенция заклеймила как «пропагандистстский и лживый». Что было бы с Таракановым, который дал бы этому сериалу положительную оценку?

Вы не задаете вопросов, вы подгоняете условия под ответы, причем сами на вопросы отвечать стеснятесь. В реальном Чернобыле никакого единства мнений не оказалось.

 

В данном случае поверили в пьессу, а вот те кто рассказывает про аборты после Чернобыля сами рассказывают как «сама сбежала из больницы, где мне хотели сделать аборт» или «моя жена это делала». Вы утверждаете, что например последний не знал чем занималась его жена?

В данном случае мы имеем дело с пусть менее вопиющим, но случаем человеческой паники, при которой женщины в Западной Европе сделали себе 100-200 тыс. абортов. а 1000 человек покончило с собой. Им ничего не угрожало. Почему вы думаете что СССР такие настроения никак не задевали? Что человек мог испугаться, сделать аборт, и потом рассказывать что его заставили это делать насильно из-за Ч? вы вообще знаете сколько и как в такой тонкой теме как аборт может быть обмана когда никому из окружающих нельзя знать реальную правду? Чей был ребенок, как и из-за чего так протекала беременность, каковы были настоящие мотивы?

Тут и прямые свидетельства так себе доказательство, по идее только документ распоряжение роженицам таким то сделать принудительный аборт. Но тут нет даже прямых свидетельств.

 

Вам мало слов российского профессора Юрия Дуброва из британского университета?

 

Интервью для Би-Би-Си 26 апреля 2016 г через 5 лет после доклада доктора наук Коновалова:

Но он не говорит о работе Коновалова, и не говорит о сущности мутаций.

[Vitalius2009]

но показания свидетелей принимаются в суде В этом тоже есть логика.

Не факт, что на суде свидетели будут говорить тоже самое

 

Вот еще по поводу принятия решения об эвакуации:

Вспоминает Леонид Хамьянов, начальник отделения радиационной безопасности и химико-технологических процессов ВНИИАЭС.

Возвратившись в горком партии и доложив приехавшему АЛ. Абагяну (Директор ВНИИАЭС) о ситуации в городе, я решил подготовить расчетную справку о возможной дозе облучения, которую может получить население г.Припять за ближайшие двое суток, особенно дети. Абагян одобрил это предложение. Приблизительно через час, уже в начале 27 апреля 1986 г., я принес справку (оценка радиационных последствий аварии на ЧАЭС) в горком партии, где её подписал А.А. Абагян. Мы показали справку сначала В.А. Сидоренко, представлявшему в Правительственной комиссии Госатомэнергонадзор, а затем заместителю министра здравоохранения Е.И. Воробьеву. К этому времени уже созревало мнение о необходимости эвакуации населения г. Припять, и наша справка укрепила такое мнение. По документам, решение об эвакуации принимал Минздрав СССР. Е.И. Воробьев попросил нас прийти в 2 часа ночи на заседание Правительственной комиссии, где будет внесено предложение Б.Е. Щербине об эвакуации, что и было сделано. Б.Е. Щербина сразу согласился.

Дискуссия между сторонниками эвакуации на основе прогноза радиационной обстановки и сторонниками принятия решения по факту достижения предельных доз облучения была напряженной. Победила первая точка зрения.

 

Т,е. по факту ученые ВНИИАЭС подготавливают справку, и Минздрав в лице Воробьева обязан внести ее на рассмотрение ПК, что он и делает, потому что это функция именно Минздрава.

А вот вовсе не "на эвакуации настоял первый заместитель министра здравоохранения СССР Воробьев.", как говорил старенький генерал.

 

Да, и мне интересно кто такой "сторонник принятия решения по факту достижения предельных доз облучения" из отквоченной цитаты. По воспоминаниям Легасова, это как раз и есть Воробьев, потому что Минздрав в ПК представлял именно он.

Это вообще опровергает Тараканова на 100%.

[Гюрза]

Вы не задаете вопросов, вы подгоняете условия под ответы, причем сами на вопросы отвечать стеснятесь. В реальном Чернобыле никакого единства мнений не оказалось.

 

Вы так и не ответили на вопрос как при тоталитарной советской системе (будь она жива до сих пор) такой известный человек как генерал Тараканов смог бы публично одобрить «антисоветский и пропагандистский фильм Чернобыль», которому в СССР дали бы однозначную негативную оценку на всех уровнях и что после этого бы с ним было. Этот фильм осуждает СССР прежде всего как систему и политический строй (вы сами это заметили). Споры в Чернобыле велись лишь по техническим моментам. Вопросы идеологии, строя, методы управления и т.д. там не затрагивались.

 

Предположим Тараканов публично в СССР дал положительную оценку антисоветскому фильму. Что после с ним будет?

 

 

В данном случае мы имеем дело с пусть менее вопиющим, но случаем человеческой паники, при которой женщины в Западной Европе сделали себе 100-200 тыс. абортов. а 1000 человек покончило с собой. Им ничего не угрожало. Почему вы думаете что СССР такие настроения никак не задевали? Что человек мог испугаться, сделать аборт, и потом рассказывать что его заставили это делать насильно из-за Ч? вы вообще знаете сколько и как в такой тонкой теме как аборт может быть обмана когда никому из окружающих нельзя знать реальную правду? Чей был ребенок, как и из-за чего так протекала беременность, каковы были настоящие мотивы?

Тут и прямые свидетельства так себе доказательство, по идее только документ распоряжение роженицам таким то сделать принудительный аборт. Но тут нет даже прямых свидетельств.

 

Если советский ликвидатор с негодованием отзывается о сериале и тут же вскользь признаётся, что его жена-медик в то время делала аборты эвакуированным из Припяти, то не вижу ему смысла врать.

 

 

Но он не говорит о работе Коновалова, и не говорит о сущности мутаций.

 

Он говорит о том, что у потомков облученных выявлены нехарактерные мутации в генах.

 

Коновалов в основном исследует генетические мутации животных на заражённых территориях — репродукция человека идёт медленнее, чем у домашних животных (1-2 года против 20-25 в среднем). Исследования мутаций у животных в поколениях гораздо информативнее, чем у людей, тем не менее в его докладе есть и данные о врожденных пороках развития (ВПР) у новорождённых детей Житомирской обл.:

 

 

 

______________________________

 

Теперь берём российский доклад:

 

Научный журнал «РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ», 2009, том 49, № 6, с. 694- 702

 

ВРОЖДЕННЫЕ ПОРОКИ РАЗВИТИЯ У ПОТОМСТВА ЛИКВИДАТОРОВ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

 

© 2009 г. А. М. Лягинская*, А. Р. Туков, В. А. Осипов, А. П. Ермалицкий, О. Н. Прохорова

 

Посмотреть и скачать можно здесь: http://naukarus.com/vrozhdennye-poroki-razvitiya-u-potomstva-likvidatorov-posledstviy-avarii-na-chernobylskoy-aes

 

Что в докладе:

 

Исследована частота и структура врожденных пороков развития (ВПР) у детей ликвидаторов последствий аварий на Чернобыльской АЭС, подвергшихся внешнему 'гамма'-облучению в дозах до 25 сГр. Всего обследовано 2379 новорожденных, у которых выявлены 318 ВПР. Полученные результаты сопоставлены с ранее опубликованными данными о рождении детей с ВПР в семьях отцов, подвергшихся облучению в связи с профессиональной деятельностью на предприятиях атомной промышленности, аварийному облучению, облучению в результате взрывов атомных бомб в Японии, и обсуждены с позиций основных положений радиационной генетики. Общая частота ВПР, частота 21 формы ВПР, учитываемых в Международном регистре ВПР, и частота 9 форм наиболее тяжелых ВПР с высоким вкладом мутационной компоненты у детей ликвидаторов достоверно выше, чем в среднем по Российской Федерации. Выявлена зависимость частоты ВПР у детей от доз облучения отцов-ликвидаторов. Зависимость частоты ВПР от времени до зачатия, прошедшего после работы, носит дугообразный характер с пиком подъема через 2-3 года и снижением через 6-7 лет.

 

 

_____________________________________

 

А вот текст научной статьи по специальности «Медицина и здравоохранение» (09.07.2012 Харьков, Украина)

 

«Состояние здоровья детей, рожденных в семьях родителей, облученных вследствие аварии на Чернобыльской АЭС»:

 

 

 

 

Привожу только этот текст и картину из него:

 

 

 

 

 

____________________________

 

 

Факт остаётся фактом, что радиация действует на потомство и даёт для него не желательные мутации в виде патологий.

 

Как видите доклад Коновалова подтверждается и другими многочисленными научными данными, но вы как истинный советский человек можете продолжать упорствовать.

Изменено 21.06.2019 18:17 пользователем Гюрза

[New_Red]

Ну вот, даже Тараканов положительно отнёсся к сериалу. Как и ликвидаторы (большая часть).

 

Но у некоторых все равно сериал плох птч об СССР, лол. А ведь здесь Горбачев показан не шибко хорошо, и его хейтят советщики, нелогичный кульбит у нас на глазах в прямом эфире от этих самых советщиков.

 

 

Ах да, если походите по англоязычному интернету, то увидите куда больше обсуждений атомной энергетики и ее безопасности/опасности, чем того что СССР плохой. Ну есть резонные обсуждения действий властных шишек об умолчании и покрывательстве, но это снова же обсуждается не в рамках того, что так только в СССР было, а вполне себе видят аналогии с современностью и как власть может покрывать свою ложь создавать и дезинформацию в том числе и на Западе.

 

Тут так и напрашивается от советщиков что-то вроде "Эй, это вроде как пропаганда против СССР была, почему нас так мало обсуждают тогда? Хнык, а я то думал, что я важный враг для них, вот прям ночью не спят и думают о нас, а тут такой прокол". ))

[Jekse]

Ну вот, даже Тараканов положительно отнёсся к сериалу. Как и ликвидаторы (большая часть).

 

Но у некоторых все равно сериал плох птч об СССР, лол. А ведь здесь Горбачев показан не шибко хорошо, и его хейтят советщики, нелогичный кульбит у нас на глазах в прямом эфире от этих самых советщиков.

 

 

Ах да, если походите по англоязычному интернету, то увидите куда больше обсуждений атомной энергетики и ее безопасности/опасности, чем того что СССР плохой. Ну есть резонные обсуждения действий властных шишек об умолчании и покрывательстве, но это снова же обсуждается не в рамках того, что так только в СССР было, а вполне себе видят аналогии с современностью и как власть может покрывать свою ложь создавать и дезинформацию в том числе и на Западе.

 

Тут так и напрашивается от советщиков что-то вроде "Эй, это вроде как пропаганда против СССР была, почему нас так мало обсуждают тогда? Хнык, а я то думал, что я важный враг для них, вот прям ночью не спят и думают о нас, а тут такой прокол". ))

 

Им проще жить в мире, где существуют црушники, которые приходят на HBO со сценарием "Чернобыля" и заставляют клепать дешевую пропаганду, чтобы оболванивать население постСССР. Вы что, Семина не смотрите?!

[New_Red]

Им проще жить в мире, где существуют црушники, которые приходят на HBO со сценарием "Чернобыля" и заставляют клепать дешевую пропаганду, чтобы оболванивать население постСССР. Вы что, Семина не смотрите?!

 

Да я в курсе, здесь даже на форуме есть пара его поклонников. Стыдоба позорная Бабки на лавках и то мыслят логичнее Семина.

[JBE_Zorg]

Генерал-майор Николай Тараканов слишком сложная и многогранная личность, что бы давать однозначную оценку, явные недоставки заметил

Упомянул Тараканов и о подвиге шахтёров, подчеркнув, что нагишом, как это показано в телешоу, они не работали. "Это тоже перебор, я скажу", - добавил генерал-майор.

 

Сцена с отстрелом собак вызвала немало вопросов у генерал-майора: как фигура неопытного призывника, так и сам процесс, показанный HBO.

 

https://rg.ru/2019/06/09/general-major-nikolaj-tarakanov-vyskazalsia-o-chernobyle.html

 

"Правды там мало": ликвидаторы прокомментировали сериал "Чернобыль"

https://rg.ru/2019/06/06/pravdy-tam-malo-likvidatory-prokommentirovali-s

[Гюрза]

Генерал-майор Николай Тараканов слишком сложная и многогранная личность, что бы давать однозначную оценку, явные недоставки заметил

 

О сериале он высказался так во фрагменте 9:12:

 

 

Тараканов очень рад, что такой фильм наконец то сняли, но плохо что его сняли не в России.

[Jekse]

Ну что, а вот и два товарища наконец-то разродились. Часовое пустословие про 1-ую серию.

 

 

Если кто-то посмотрит (я и 10 минут не осилил), напишите потом, говорит ли Пучков что-нибудь про то, как он в толчке прятался чтобы его не забрали в Чернобыль на ликвидацию

[JBE_Zorg]

Ну что, а вот и два товарища наконец-то разродились. Часовое пустословие про 1-ую серию.

 

https://www.youtube.com/watch?v=OrWqZr8iWqc

 

Если кто-то посмотрит (я и 10 минут не осилил), напишите потом, говорит ли Пучков что-нибудь про то, как он в толчке прятался чтобы его не забрали в Чернобыль на ликвидацию

 

Душевные люди, поговорили на тему, конкретно, доступно, с наукой и логикой в дружбе, прям сердце радуется и душа поет.

Не говорил.

[Jekse]

Душевные люди, поговорили на тему, конкретно, доступно, с наукой и логикой в дружбе, прям сердце радуется и душа поет.

Не говорил.

 

Ну конечно он не говорил, т.к. Пучков очень быстро на лету переобувается. И это контрастирует с мнением Жукова, что в Чернобыле были одни добровольцы и никого туда не везли.

 

Ткнул в случайный момент, где они рассуждают, что весь фильм какая-то неправильная цветовая гамма. При этом забывая, что в 5 серии в флэшбеках до взрыва Припять показана, наоборот, в ярких и теплых тонах. Это простой художественный прием, из которого они раздувают.

[PostNikOff_R]

Им проще жить в мире, где существуют црушники, которые приходят на HBO со сценарием "Чернобыля" и заставляют клепать дешевую пропаганду, чтобы оболванивать население постСССР. Вы что, Семина не смотрите?!

Не црушники, а сам Сатана!

(надо больше передёргиваний и сарказма)

 

Нет, я считаю что если человек пишет книгу о том, что Власов не так уж плох, да ещё на фоне такого и секого СССР, то это совсем не означает, что ему за это платит ЦРУ. Просто человек по природе своей мразь. Вот такой простой диагноз. Опять же, не фиксируйтесь на фамилии из примера. Это только пример.

[Silent dream]

Лень читать, но раз разговор пошел про детей ликвидаторов, то со мной в одном классе в школе учился сын одного. У него речь невнятная, слух плохой(с детства слуховой аппарат носил), и зрение слабое тоже изначально.

[New_Red]

 

Нет, я считаю что если человек пишет книгу о том, что Власов не так уж плох, да ещё на фоне такого и секого СССР, то это совсем не означает, что ему за это платит ЦРУ. Просто человек по природе своей мразь. Вот такой простой диагноз. Опять же, не фиксируйтесь на фамилии из примера. Это только пример.

 

А к сабжу это при чем?