Чернобыль (Chernobyl)

[Seamen]

[Jekse]

 

Как-то ты припоздал

 

Семин очень вскользь смотрел сериал, увидел там много того, чего нет. Ну и обозвать всех тупыми он успел

[Танцор34]

Тем временем - https://www.yaplakal.com/forum3/topic1969035.html

 

Подъехало сакраментальное "одно и тоже"

[Гюрза]

Теперь постараемся поставить точку в вопросе почему сериал так взволновал общественность и вызвал такие бурные споры. Опять же берём слова Крейга Мейзина:

 

Советская система была ужасной, уголовной, убийственной, подавляющей. А советские люди были особенными. Им пришлось испытать немыслимое. Мы говорим о народе, который не просто потерял гораздо больше, чем мы во Второй Мировой войне, но значительно больше. Десятки миллионов. Десятки миллионов. Они удивительные люди. Ужасное правительство. В СССР было ужасное правительство. Но люди были, и я уверен, до сих пор остаются замечательными. Вопрос лишь — можем ли мы пережить этих лидеров, чтобы стать с ними друзьями?

 

Ответ кроется здесь:

 

В СССР было ужасное правительство. Но люди были, и я уверен, до сих пор остаются замечательными. Вопрос лишь — можем ли мы пережить этих лидеров, чтобы стать с ними друзьями?

 

Вроде «этих лидеров» уже давно пережили? И «советские люди» давно не советские?

 

В реальности все ни так. Россия является юридическим правопреемником СССР. И приемники советских людей (россияне) до сих пор продолжают жить под той преступной системой и властью. Ну а как иначе, ведь Россией правит бывший офицер КГБ, организации, чьи методы работы были показаны в сериале. И «пережить этих лидеров» — это пережить его самого:

 

 

 

 

Кстати Мейзин вроде даже выступал против Трампа из-за его, как утверждается, связи с Россией.

 

Как к этому относиться — каждый решает сам.

Изменено 20.06.2019 11:51 пользователем Sectum

[Sectum]

(-2) Ребята, давайте без Путиных с Навальными, а то это непременно выльется не пойми во что и будет много банов

[Vitalius2009]

Причем напрямую он не сравнивал с Третьим рейхом, но коммунисты уже успели оскорбиться.

 

я бы на месте немцев обиделся на Харриса, потому что Россия-то без проблем признает себя как правопреемника СССР, а вот у ФРГ с Третьим Рейхом как-то сложнее наследственные отношения

[Танцор34]

Теперь постараемся поставить точку в вопросе почему сериал

Но точка уже поставлена. Он вел свою борьбу против СССР и не был объективен. Соответственно тем кому такая политическая ангажированность неприемлима имеет право но свои выводы относительно сериала.

 

так взволновал общественность и вызвал такие бурные споры. Опять же берём слова Крейга Мейзина:

В СССР было ужасное правительство. Но люди были, и я уверен, до сих пор остаются замечательными. Вопрос лишь — можем ли мы пережить этих лидеров, чтобы стать с ними друзьями?

Мне интересно к кому был направлен этот вопрос и что он имеет ввиду под пережить? Просто хочу сказать что свое отношение к своим лидерам и системам мы выберем сами и если Мазину этот выбор не понравится то это строго его проблемы.

 

 

Вроде «этих лидеров» уже давно пережили? И «советские люди» давно не советские?

Мазин не пережил, он до сих пор переживает.

 

В реальности все ни так. Россия является юридическим правопреемником СССР.И приемники советских людей (россияне) до сих пор продолжают жить под той преступной системой и властью. Ну а как иначе, ведь Россией правит бывший офицер КГБ, организации, чьи методы работы были показаны в сериале.И «пережить этих лидеров» — это пережить его самого:

Все это набор глупостей.

Не пробовали сами пережить свои лозунги? Попробуйте.

 

Кстати Мейзин вроде даже выступал против Трампа из-за его, как утверждается, связи с Россией.

Ваше как утверждается устарело, уже понятно что про связи Трампа просто нагло врали.

 

Как к этому относиться — каждый решает сам.

Я выбрал.

[Гюрза]

Все это набор глупостей.

Не пробовали сами пережить свои лозунги? Попробуйте.

 

Почему вы решили, что это мои лозунги? Вроде я писал, что это видение режиссера.

 

Ваше как утверждается устарело, уже понятно что про связи Трампа просто нагло врали.

 

Тем не менее Крейг этим раскрыл себя как он относится к России, точнее к «плохому правительству» как он сам говорит.

 

Я выбрал.

 

Я тоже. У меня однозначной оценки на эту точку зрения нет.

[Змiй]

И вот все маски сброшены - как оказалось, западный человек не любит тоталитаризм и смеет его критиковать. Уууу уууу!

Ну что сказать, после таких откровенных интервью осталось просто согласиться с мнением автора или заклеймить его позором.

 

 

Из-за пропажи прогрессивно мыслящих людей тред превратился в чат клуба радиолюбителей.

Какого тогда рожна паникер Легасов засыпал песком бодрящий источник?

Привязались к голым шахтерам, правду пишут, почему (потому что в СССР не было секса не только между шахтерами, но и вообще).

Идет столкновение мировоззрений. Одни думают, что в сериале показано, как СССР спас мир от Чернобыля. Другие - как Чернобыль спас мир от СССР.

Коллеги. Вам бессовестно врут. СССР загнулся бы и без Чернобыля. Самоубийств в Швеции (после оповещения) не прибавилось. Наоборот.

В этом бинарность патриота. Он гордится мифическими добровольцами, рискуя жизнью вымывающими шлангами невидимую смерть с советских улиц. Он же хохочет с ипохондриков, которые почему-то боятся силы ядра, мирно двигающей советские турбины навстречу светлому кибер-панку и заставляющую дозиметры игриво потрескивать как шампанское по 5.50. Он отрицает, что СССР скрыл заражение территорий, но приветствует, что СССР сделал это, чтобы люди массово не лечили щитовидку жидкостями, заставляющими автомобили останавливаться. Патриот уникален, красив и первороден. Он как учение Дарвина онлайн. В суровых условиях становления бесклассового общества он приспособился выживать, как мазендеранец, стойко перетерпевающий лошадиную дозу пещер с помощью молитв и тысячи лет неправильных комбинаций. Патриот вызрел и сбросил кокон. Теперь он социальная колония и не нуждается в репродукции. Он готов отправить потомство на радиоактивное пати с портретами мертвых бородатых немцев, которые не очень-то его любили, чем прокляли себя на вечную невзаимность, но не готов смотреть без огнетушителя американский продукт, где за 5 серий не линчевали ни одного негра.

 

Лучший коммент за последнее время.

[Гюрза]

(-2) Ребята, давайте без Путиных с Навальными, а то это непременно выльется не пойми во что и будет много банов

 

Я лишь размещу эту точку зрения. Тем более там только про сериал, личные воспоминания и документальные кадры:

 

 

Это имеет прямое отношение к сериалу. Мы здесь уже озвучивали разные мнения, в том числе похожие на это и прямо противоположные.

[Zimadoma]

То принудительные аборты,потом телята с двумя головами,черт знает сколько страниц про каски пожарных,и закономерно пришли к навальному.

[Гюрза]

То принудительные аборты,потом телята с двумя головами,черт знает сколько страниц про каски пожарных,и закономерно пришли к навальному.

 

Из этого и складывается мнение о сериале что в нем правда и что ложь, что показали а что упустили. Кстати слова режиссера как он относится к СССР тоже привел я.

Изменено 20.06.2019 15:42 пользователем Гюрза

[Танцор34]

Почему вы решили, что это мои лозунги? Вроде я писал, что это видение режиссера.

Потому что там у вас не было цитирования и шел как бы ваш текст.

 

Тем не менее Крейг этим раскрыл себя как он относится к России, точнее к «плохому правительству» как он сам говорит.

Не обязательно.

 

Я лишь размещу эту точку зрения. Тем более там только про сериал, личные воспоминания и документальные кадры:

Нет, там слишком много про власть потому желательно это убрать.

 

И вот все маски сброшены - как оказалось, западный человек не любит тоталитаризм и смеет его критиковать. Уууу уууу!

Ну что сказать, после таких откровенных интервью осталось просто согласиться с мнением автора или заклеймить его позором.

Можно судить не настолько бинарно.

1. Есть там антисоветская пропаганда. Есть.

2. Есть там искажения во имя её. Есть.

3. Есть там не правильные итоговые выводы из-за этого. Есть.

4. Качественно ли снято с художественной точки зрения. Да.

5. Меньше там клюквы чем обычно. Да.

6. Есть там правда? Правда тоже есть.

7. Запрещается ли смотреть? Нет.

8. Запрещается ли кому то его хорошего оценивать и считать что плюсы перевесили минусы? Нет.

Проблема в том что слово пропаганда многие оценивают слишком бинарно, либо пропаганда и тогда смотреть нельзя, либо правда, пусть и художественная и тогда смотреть можно. Отсюда и растут возражения из-за формулы Минкульта, в которой по идее нет ничего плохого, если не смотреть с точки зрения советского человека. Пропаганда это лишь инструмент. Сам по себе не плохой и не хороший. Как огонь который может согревать, а может обжигать.

Собственно и я и Эхнатон все время говорили об этом. Он с позиции нейтрала, а я как советский человек, но при этом достаточно от своей позиции дистанцируясь.

[ekko]

Тут стоит ответить на один важный вопрос-снят ли сабж пропаганды ради или же все таки нет?

То что тут встречаются пропагандистские нотки,мало кто будет отрицать.Просто позиция тех,кто оценил сабж сугубо положительно в том,что сабж был снят не ради этого.

[Гюрза]

Потому что там у вас не было цитирования и шел как бы ваш текст.

 

Ну а как вы объясните это:

 

Но люди были, и я уверен, до сих пор остаются замечательными. Вопрос лишь — можем ли мы пережить этих лидеров, чтобы стать с ними друзьями?

 

Что значит "стать", "пережить" и "до сих пор остаются"?

 

 

Не обязательно.

 

Ну тогда почему он высказался против "агента Кремля Трампа"? Как он по вашему относится к "властям России"? Может быть для него до сих пор СССР=Россия? Точнее "власть СССР = власть России"?

 

 

Нет, там слишком много про власть потому желательно это убрать.

 

Про власть советского периода, которую мы здесь так активно обсуждаем. Ничего убирать не надо.

[Змiй]

 

Можно судить не настолько бинарно.

1. Есть там антисоветская пропаганда. Есть.

2. Есть там искажения во имя её. Есть.

3. Есть там не правильные итоговые выводы из-за этого. Есть.

4. Качественно ли снято с художественной точки зрения. Да.

5. Меньше там клюквы чем обычно. Да.

6. Есть там правда? Правда тоже есть.

7. Запрещается ли смотреть? Нет.

8. Запрещается ли кому то его хорошего оценивать и считать что плюсы перевесили минусы? Нет.

Проблема в том что слово пропаганда многие оценивают слишком бинарно, либо пропаганда и тогда смотреть нельзя, либо правда, пусть и художественная и тогда смотреть можно. Отсюда и растут возражения из-за формулы Минкульта, в которой по идее нет ничего плохого, если не смотреть с точки зрения советского человека. Пропаганда это лишь инструмент. Сам по себе не плохой и не хороший. Как огонь который может согревать, а может обжигать.

Собственно и я и Эхнатон все время говорили об этом. Он с позиции нейтрала, а я как советский человек, но при этом достаточно от своей позиции дистанцируясь.

 

 

Я думаю что при всей кажушейся сложности этот список все равно возвращает нас в бинарную плоскость нравиться/не нравиться, поддерживаю/не поддерживаю. При всех учетах плюсов и минусов.

 

Тут стоит ответить на один важный вопрос-снят ли сабж пропаганды ради или же все таки нет?

 

Вопрос этот я уже поднимал - мнение равно пропаганде?

[Интакто]

Телеканал sky. Кто понимает английский,(закадровый текст) хотя все интервью на русском.

 

[Танцор34]

Тут стоит ответить на один важный вопрос-снят ли сабж пропаганды ради или же все таки нет?

То что тут встречаются пропагандистские нотки,мало кто будет отрицать.Просто позиция тех,кто оценил сабж сугубо положительно в том,что сабж был снят не ради этого.

Для меня такой вопрос не принципиален, тут уж каждый пусть сам выберет.

 

Ну а как вы объясните это:

Еще раз. Это ваш текст.

В реальности все ни так. Россия является юридическим правопреемником СССР.И приемники советских людей (россияне) до сих пор продолжают жить под той преступной системой и властью. Ну а как иначе, ведь Россией правит бывший офицер КГБ, организации, чьи методы работы были показаны в сериале.И «пережить этих лидеров» — это пережить его самого:

На него и был вам ответ.

Все это набор глупостей.

Не пробовали сами пережить свои лозунги? Попробуйте.

 

Что значит "стать", "пережить" и "до сих пор остаются"?

Я не понимаю зачем вы это привели, выше было сказано к каком фрагменту вашего текста я обращался. Но этот отрезок я тоже дал комментарий.

 

Ну тогда почему он высказался против "агента Кремля Трампа"? Как он по вашему относится к "властям России"? Может быть для него до сих пор СССР=Россия? Точнее "власть СССР = власть России"?

Вы его совсем утопить хотите.

 

 

Про власть советского периода, которую мы здесь так активно обсуждаем. Ничего убирать не надо.

Нет, большая часть про федеральных пропагандистов.

 

Я думаю что при всей кажушейся сложности этот список все равно возвращает нас в бинарную плоскость нравиться/не нравиться, поддерживаю/не поддерживаю. При всех учетах плюсов и минусов.

В конечном итоге любой определяет для себя в бинарной плоскости понравилось не понравилось, но этот список предполагает куда большую свободу выбора чем просто бинарный, есть пропаганда не понравилось, нет пропаганды понравилось. Такая бинарная система как раз и ведет к тому что произведение начинают упрощать в смысловой сути до бинарной системы, есть\нету. И произведения слишком часто сложнее, а мир так тем более.

 

Вопрос этот я уже поднимал - мнение равно пропаганде?

Мнение может не расходиться с пропагандой. Собственно говоря пропаганда это одно из мнений возведенных посредством массмедиа в степень. Любая пропаганда когда то была просто мнением

[Гюрза]

Я не понимаю зачем вы это привели, выше было сказано к каком фрагменту вашего текста я обращался. Но этот отрезок я тоже дал комментарий.

 

Я лишь хотел спросить как вы сами оцениваете вот это:

 

Что значит "стать", "пережить" и "до сих пор остаются"?

 

Речь здесь как понимаю о настоящем, точнее о будущем, что должно случиться.

 

Как понимать слова режиссера, если СССР уже давно нет? Я просто попытался дать гипотетический ответ на вопрос, что мог иметь под этим автор тех двух предложений в конце цитаты. Вам это понятно?

 

Если вам это понятно, то вопрос — вы можете согласится с такой оценкой, т.е. что Мэйзин под словами «до сих пор остаются», «пережить этих лидеров», «стать с ними друзьями» мог иметь именно это? И если нет, то что именно означают эти слова, обращённые в настоящее и будущее?

 

Нет, большая часть про федеральных пропагандистов.

 

Как раз там про советскую ложь больше идёт. А современную пропаганду мы аналогично здесь обсуждаем - в ваших постах ее видение что есть пропаганда тоже есть.

 

А почему пропаганда о сериале со стороны федеральных каналов не должна обсуждаться?

[Танцор34]

Я лишь хотел спросить как вы сами оцениваете вот это:

 

Речь здесь как понимаю о настоящем, точнее о будущем, что должно случиться.

 

Я дал на него ответ выше

Мне интересно к кому был направлен этот вопрос и что он имеет ввиду под пережить? Просто хочу сказать что свое отношение к своим лидерам и системам мы выберем сами и если Мазину этот выбор не понравится то это строго его проблемы.

 

Как понимать слова режиссера, если СССР уже давно нет? Я просто попытался дать гипотетический ответ на вопрос, что мог иметь под этим автор тех двух предложений в конце цитаты. Вам это понятно?

В смысле что для автора СССР= Россия? И? К чему ваши мучения с этим тезисом?

[Змiй]

В конечном итоге любой определяет для себя в бинарной плоскости понравилось не понравилось, но этот список предполагает куда большую свободу выбора чем просто бинарный, есть пропаганда не понравилось, нет пропаганды понравилось. Такая бинарная система как раз и ведет к тому что произведение начинают упрощать в смысловой сути до бинарной системы, есть\нету. И произведения слишком часто сложнее, а мир так тем более.

 

В том и проблема.Если мы рассматриваем этот сериал как пропаганду,наше отношение к нему неизбежно переходит в бинарное, в связи с нашими взглядами и политической позицией.Поэтому я изначально и прошу не рассматривать этот фильм как пропаганду. Он мне кажется гораздо интереснее и глубже, как и любое стоющее произведение искусства. Например фильм "Мюнхен" я рассматриваю как кинопроизведение,а не как политическое высказывание.

[Гюрза]

Я дал на него ответ выше

 

Вот вы лично ответьте на вопрос что значат эти слова, обращённые в будущее? Как вы их сами поняли?

 

В смысле что для автора СССР= Россия? И? К чему ваши мучения с этим тезисом?

 

Вы согласны с этим? Просто у меня возникло такое ощущение.

 

А смысл в том, что если это действительно так, то изображая «плохую советскую власть» режиссёр этот тезис перевёл и на власть современной России.

 

Это мое предположение. Т.е. создавая этот фильм автор возможно хотел показать большее, чем просто «плохую советскую власть».

[Танцор34]

У меня не переходит в бинарное!

 

Например фильм "Мюнхен" я рассматриваю как кинопроизведение,а не как политическое высказывание.

Там кстати и политческое высказывание сложнее чем кажется.

[Гюрза]

Танцор, вам как к «советскому человеку» последний вопрос.

 

Почему на ваш взгляд часть ликвидаторов приветствовала фильм, например тот же советский генерал Тараканов? Ведь по идее они должны им были возмутиться и гораздо сильнее чем вы.

[Танцор34]

Я не вижу смысла что-то добавлять к тому что было мной сказано раньше.