Союз спасения

[Julietta83]

повесили - Муравьев-Апостол, Рылеев, Пестель , Бестужев-Рюмин, Каховский

из фильма не понятно почему повесили последних двоих, Пестель тоже под вопросом (по фильму)

не понятно что стало с молодыми офицериками, которые шашками махали на Сенатской площади

не понятно почему Трубецкого отправили на каторгу а не повесили

очень много чего не понятно

 

То есть, Пестель не пишет "Русскую правду" и не предлагает открытым текстом цареубийство, Каховский не убивает Милорадовича, а Трубецкой не прячется (что было подставой всего "Союза спасения" и ужасной трусостью, но спасло его шкуру), так что ли?

[Пухтырь-богатырь]

А как тут Домогаров? Мне он всегда нравился в костюмных фильмах и сериалах.

[МиГ]

А как тут Домогаров?.

Это который был самый оплывший от алкоголя. Кстати, в фильме не увидел Петрова. Подскажите, кого он играл. Просто не верю, что ещё выпускают фильмы без него.

[Кайя]

А как тут Домогаров? Мне он всегда нравился в костюмных фильмах и сериалах.

 

Вокруг все ругают, а мне он очень понравился. Да, живот есть и мешки под глазами, но от него все равно веет мощью, особенно когда он по дворцу в рапиде идет, вах! Один из любимых персонажей.

 

Кстати, в фильме не увидел Петрова. Подскажите, кого он играл. Просто не верю, что ещё выпускают фильмы без него.

 

Шутки шутками, а в трейлерах перед фильмом, Петров был аж сразу в трех. Зал ржал.

[Змiй]

Шо там, антипростестное кинишко подвезли?

[МиГ]

Хороший фильм, никакой тебе коммунистической чепухи, что декабристов волновали судьбы крестьян и простого народа, как нам показывали в "Звезде пленительного счастья"

[Fallen in Love]

Хороший фильм, никакой тебе коммунистической чепухи, что декабристов волновали судьбы крестьян и простого народа, как нам показывали в "Звезде пленительного счастья"

 

Проблема только в том, что реальных декабристов волновала судьба крестьян))

[Star World]

Проблема только в том, что реальных декабристов волновала судьба крестьян))

Что ж они не дали вольную своим крепостным хотя бы?

 

(Вот Онегин дал книжный.

И Аракчеев не книжный дал).

[Fallen in Love]

Что ж они не дали вольную своим крепостным хотя бы?

 

(Вот Онегин дал книжный.

И Аракчеев не книжный дал).

 

Потому что никакой пользы ни им ни крестьянам от этого бы не было. Разовые благотворительные акции отдельных личностей ситуации не меняют. Это азбука.

 

Если вы сейчас отдадите все свои деньги на лечение больных детей это коренным образом ситуацию не изменит. Тут нужен системный подход.

 

Онегин не давал вольную своим крестьянам. Он заменил барщину, оброком.

 

В контексте фильма можно сказать, что вольную своим крестьянам дал Милорадович.

 

Вообще проблема,что этого фильма,что " Звёзды ..." в том, что совершенно не ясно кто такие декабристы, чего они хотели и что за проблемы были в Империи , которая только что победила самого Наполеона.

 

В " Звезде..." понятно актеры были поприличнее и саундтрек получше, тут спецэффекты посильнее, но все равно какая то каша манная.

 

Это плохо. Очень жаль, что не показали жизнь Империи, ее экономическое положение и т.д. В результате некоторые до сих пор считают , что Александр Второй ( в реальности дикая бездарность , едва ли не худший император за всю историю дома Романовых) действительно был нормальным правителем.

 

Не получилось интересной истории так как в кино вообще не ясно кто такие декабристы? За что они борются? Почему вообще надо бороться?

[МиГ]

Проблема только в том, что реальных декабристов волновала судьба крестьян))

Ничего подобного даже приблизительно

[malasen]

6 место в прокате сегодня и это при мощной рекламе Первого

[CollectoR]

Идеи декабристов были довольно типичные для буржуазно-демократической общественности. Сомневаюсь, что даже в XiX в. их кто то представлял как крестьянских социалистов. Они выражали максимально радикальные идеи на тот момент, но буржуазные идеи. Фильм же полное уг т.к сняв фильм про декабристов они умудрились не сказать ничего про декабризм и про эти действительно неоднозначные личности.

[Star World]

Не получилось интересной истории так как в кино вообще не ясно кто такие декабристы? За что они борются? Почему вообще надо бороться?

Ну это кто что ищет.

Тут люди есть. Они интересны. А кто такие и чего хотели - после этого уже можно и в учебниках нарыть.

Главное интерес вызвать. Его даже трейлер вызывает. Так что тянет книги открыть.

 

Кто такие и за что - судим по поступкам. Тут кое-что ясно.

Сравниваем с другими событиями и поведением людей вообще - ещё яснее.

 

За что там надо было бороться и как решать проблемы империи - это вообще не так уж однозначно.

 

Как вы думаете - в случае успеха восстания и свержения царя - можно было избежать гражданской войны в РИ? А террора? Хаоса.

А интервенция не была в этом случае неизбежна?

 

Ведь отмена крепостного права не могла понравиться дворянам. Значит, протест.

Люди не особо покорные, почти все участники событий 1812, с норовом и характером.

Террор тоже не мог принудить к покорности - саботаж, партизанщина и т.д. Свои союзы спасения отечества и т.д.

Вот и ГВ.

 

 

 

Тем более в большой стране - просто не хватило бы ни надзирателей, ни сочувствующих реформаторам-террористам-убийцам Милорадовича и царской семьи.

Фигура царя была сакральной для многих. Дело не в принципах даже. А в осадочке "на кого руку подняли". И в отношении к реформаторам такого типа.

 

Одно дело дворяне тайком от народа перевороты совершают весь 18 век.

Вроде в интересах самой династии и страны.

 

А другое - когда на всю страну оглашают с гордостью, что порешили царя и наследников, всех членов царской семьи из принципа - лишь бы не царь, не династия.

А взамен - извольте любить новоявленного убийцу, гордого своим цареубийством. Он типа для народа старался. И назначил себя ради этого главным диктатором. И народу приготовил утяжеления жизни.

 

Нет, народ точно не понял бы и не принял. Не сочувствовал бы такому.

Тем более что и народу не было бы хорошо - ни дворянам, лишённым крепостных и земель.

Ни крестьянам - уж для них тоже сложности им проблемы создали бы как водится.

Сначала "земля крестьянам", а потом какие-нибудь сложности.

Экономика по мысли реформаторов на чём должна была держаться?

Армию содержать опять же.

Основой тогда было с/х. Промышленность ещё не достаточная и уже не будет достаточной в таких условиях.

На экспорт шло только зерно да пенка всякая.

 

Значит, те же самые реформаторы неизбежно вынуждены были бы искать способы принудить те же крестьян пахать. И ещё больше.

Это уже повод для протеста народа.

А тут ещё и непонятность необходимости для крестьян.

А радио ещё нет, чтобы объяснять на всю страну.

Глашатаев не напасёшься - тем более при враждебном настрое крестьян.

Многие могли бы и не вернуться из похода по пропаганде пользы добавочного труда.

Авторитета реформаторов у крестьян никакого. Наоборот - предубеждение, сравнения с Наполеоном, плохая репутация и т.д.

Сами реформаторы озлобились бы на крестьян, которые не хотят понять своего счастья и что ради них старались.

 

ГВ и интервенция были почти неизбежны.

Это не могли не понимать умные люди СС.

Значит, сознательно именно для этого и делали восстание.

Значит кто они народу и стране? Осознанно ввергающие в интервенцию и ГВ.

 

А если не понимали последствий типа ГВ и инт - значит, вообще наивняк. И что тогда путёвого могли сделать при такой сверхъестественной наивности?

 

Там в 1825 соседи только и мечтали пошатнуть РИ, забраться в ослабленную ГВ страну.

Особенно одна. Или две. Да пожалуй все три. АПШ

Страна на грани м/н осложнений постоянно находилась с 1813 (и ранее) до кризиса в 1853.

 

Не знаю, толкали ли к восстанию друзья-соседи. Но очень вероятно. Даже если этого нет в документах.

Всё просто - "ищи кому выгодно". А выгодно было только соседям. В тч дальним.

 

Может действовали через любовниц или жён (а через тех - тех любовники или духовники). Необязательно прямолинейно - может, через пропаганду благих идей. А мужчины в таких ситуациях нередко удивительно податливы: мужская логика же, конечно. Под орденами в сердце, скажем помягче.

 

Я не к тому, что не надо было отменять КП.

Что-то, наверное, надо было смягчать, улучшать.

Но уж точно не через радикальные меры, способные поднять против реформаторов почти всё дворянство и привести к ГВ и интервенции.

Сначала надо было добиваться согласия самих дворян, пропагандировать и объяснять.

Убеждать на тот же перевод с барщины на оброк, хотя бы части крестьян.

 

Может, не обрабатывать земли помещика крестьянами принудительно, а дать эти же земли крестьянам в аренду и брать плату частью продукции.

Взял земли помещика, получил урожай - часть себе оставил, а часть помещику отдал.

Ну наверняка многие взяли бы. И производительность была бы высокой - чем больше произведёшь - тем больше сам получишь.

Вроде уже и капиталистические отношения по сути. На почве с/х пока.

А там и заводы можно строить.

 

Надо было пробовать, искать варианты.

Выгодные всем.

 

А не "отнять и поделить" очередное. Которое никогда пользы не приносило. Или через такие потери, что баланс отрицательный.

 

Потому что никакой пользы ни им ни крестьянам от этого бы не было. Разовые благотворительные акции отдельных личностей ситуации не меняют. Это азбука.

Это понятно, что разовых мало.

Но разовые - это прецедент. Это пример. Это мода. Это пример для подражание.

Это пропаганда идей через собственные поступки.

Когда акцию "дай вольные" проводят крупный дворяне, герои 1812 - это может привести к ситуации, когда за ними повторяют другие, а в итоге даже те, кто не хотел бы - потому что иначе неудобно будет в приличном обществе.

 

Как сейчас меценатством, благотворительностью иногда занимаются ради престижа, имени.

Онегин не давал вольную своим крестьянам. Он заменил барщину, оброком.

Да, спасибо за уточнение. Но тут главное что крестьяне рады были.

"Оброком лёгким заменил - и Раб судьбу благословил.

Зато в углу своём надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчётливый сосед" (?примерно)

 

В контексте фильма можно сказать, что вольную своим крестьянам дал Милорадович.

Ну именно. Кто хочет блага на самом деле - делает его сам, не проводя восстания.

 

Не требует повышения зарплат, а ищет способы удешевить в 2 раза свою продукцию без потери качества и ущерба себе (это про реал).

И т.д.

 

Милорадович вообще... Любимцами армии не становятся просто так.

Уже то, что в него стреляли - ставит под сомнение все благие намерения и способность их достичь.

 

Это примерно то же, что и покушаться на Жукова или Скобелева и т.д.

Речь не про масштаб. А про отношение к фигуре.

 

Вообще проблема,что этого фильма,что " Звёзды ..." в том, что совершенно не ясно кто такие декабристы, чего они хотели и что за проблемы были в Империи , которая только что победила самого Наполеона.

Ну может быть. Но это можно и в другом фильме сделать. А в этом показали ту грань, которую проказали.

 

В " Звезде..." понятно актеры были поприличнее и саундтрек получше, тут спецэффекты посильнее, но все равно какая то каша манная.

Тут визуальная, пейзажная красота невероятная. Это уже круто. А сюжеты потом подтянут. Это проще, чем красота.

 

 

[GlitchMob]

6 место в прокате сегодня и это при мощной рекламе Первого

 

уже всосал окончательно без шансов на возрождение

могу пожелать только удачи Эрнсту, что и так без "Союза" в безысходном положении находится

[Silent dream]

Что ж они не дали вольную своим крепостным хотя бы?

 

(Вот Онегин дал книжный.

И Аракчеев не книжный дал).

Сейчас бы книжных персонажей в пример приводить.

[Star World]

Аракчеев Вам чем не не книжный.

[Silent dream]

Аракчеев Вам чем не не книжный.

А претензия к нему?

[Fallen in Love]

Ну это кто что ищет.

Тут люди есть. Они интересны. А кто такие и чего хотели - после этого уже можно и в учебниках нарыть.

Главное интерес вызвать. Его даже трейлер вызывает. Так что тянет книги открыть.

 

Кто такие и за что - судим по поступкам. Тут кое-что ясно.

Сравниваем с другими событиями и поведением людей вообще - ещё яснее.

 

За что там надо было бороться и как решать проблемы империи - это вообще не так уж однозначно.

 

Как вы думаете - в случае успеха восстания и свержения царя - можно было избежать гражданской войны в РИ? А террора? Хаоса.

А интервенция не была в этом случае неизбежна?

 

Ведь отмена крепостного права не могла понравиться дворянам. Значит, протест.

Люди не особо покорные, почти все участники событий 1812, с норовом и характером.

Террор тоже не мог принудить к покорности - саботаж, партизанщина и т.д. Свои союзы спасения отечества и т.д.

Вот и ГВ.

 

 

 

Тем более в большой стране - просто не хватило бы ни надзирателей, ни сочувствующих реформаторам-террористам-убийцам Милорадовича и царской семьи.

Фигура царя была сакральной для многих. Дело не в принципах даже. А в осадочке "на кого руку подняли". И в отношении к реформаторам такого типа.

 

Одно дело дворяне тайком от народа перевороты совершают весь 18 век.

Вроде в интересах самой династии и страны.

 

А другое - когда на всю страну оглашают с гордостью, что порешили царя и наследников, всех членов царской семьи из принципа - лишь бы не царь, не династия.

А взамен - извольте любить новоявленного убийцу, гордого своим цареубийством. Он типа для народа старался. И назначил себя ради этого главным диктатором. И народу приготовил утяжеления жизни.

 

Нет, народ точно не понял бы и не принял. Не сочувствовал бы такому.

Тем более что и народу не было бы хорошо - ни дворянам, лишённым крепостных и земель.

Ни крестьянам - уж для них тоже сложности им проблемы создали бы как водится.

Сначала "земля крестьянам", а потом какие-нибудь сложности.

Экономика по мысли реформаторов на чём должна была держаться?

Армию содержать опять же.

Основой тогда было с/х. Промышленность ещё не достаточная и уже не будет достаточной в таких условиях.

На экспорт шло только зерно да пенка всякая.

 

Значит, те же самые реформаторы неизбежно вынуждены были бы искать способы принудить те же крестьян пахать. И ещё больше.

Это уже повод для протеста народа.

А тут ещё и непонятность необходимости для крестьян.

А радио ещё нет, чтобы объяснять на всю страну.

Глашатаев не напасёшься - тем более при враждебном настрое крестьян.

Многие могли бы и не вернуться из похода по пропаганде пользы добавочного труда.

Авторитета реформаторов у крестьян никакого. Наоборот - предубеждение, сравнения с Наполеоном, плохая репутация и т.д.

Сами реформаторы озлобились бы на крестьян, которые не хотят понять своего счастья и что ради них старались.

 

ГВ и интервенция были почти неизбежны.

Это не могли не понимать умные люди СС.

Значит, сознательно именно для этого и делали восстание.

Значит кто они народу и стране? Осознанно ввергающие в интервенцию и ГВ.

 

А если не понимали последствий типа ГВ и инт - значит, вообще наивняк. И что тогда путёвого могли сделать при такой сверхъестественной наивности?

 

Там в 1825 соседи только и мечтали пошатнуть РИ, забраться в ослабленную ГВ страну.

Особенно одна. Или две. Да пожалуй все три. АПШ

Страна на грани м/н осложнений постоянно находилась с 1813 (и ранее) до кризиса в 1853.

 

Не знаю, толкали ли к восстанию друзья-соседи. Но очень вероятно. Даже если этого нет в документах.

Всё просто - "ищи кому выгодно". А выгодно было только соседям. В тч дальним.

 

Может действовали через любовниц или жён (а через тех - тех любовники или духовники). Необязательно прямолинейно - может, через пропаганду благих идей. А мужчины в таких ситуациях нередко удивительно податливы: мужская логика же, конечно. Под орденами в сердце, скажем помягче.

 

Я не к тому, что не надо было отменять КП.

Что-то, наверное, надо было смягчать, улучшать.

Но уж точно не через радикальные меры, способные поднять против реформаторов почти всё дворянство и привести к ГВ и интервенции.

Сначала надо было добиваться согласия самих дворян, пропагандировать и объяснять.

Убеждать на тот же перевод с барщины на оброк, хотя бы части крестьян.

 

Может, не обрабатывать земли помещика крестьянами принудительно, а дать эти же земли крестьянам в аренду и брать плату частью продукции.

Взял земли помещика, получил урожай - часть себе оставил, а часть помещику отдал.

Ну наверняка многие взяли бы. И производительность была бы высокой - чем больше произведёшь - тем больше сам получишь.

Вроде уже и капиталистические отношения по сути. На почве с/х пока.

А там и заводы можно строить.

 

Надо было пробовать, искать варианты.

Выгодные всем.

 

А не "отнять и поделить" очередное. Которое никогда пользы не приносило. Или через такие потери, что баланс отрицательный.

 

 

Это понятно, что разовых мало.

Но разовые - это прецедент. Это пример. Это мода. Это пример для подражание.

Это пропаганда идей через собственные поступки.

Когда акцию "дай вольные" проводят крупный дворяне, герои 1812 - это может привести к ситуации, когда за ними повторяют другие, а в итоге даже те, кто не хотел бы - потому что иначе неудобно будет в приличном обществе.

 

Как сейчас меценатством, благотворительностью иногда занимаются ради престижа, имени.

 

Да, спасибо за уточнение. Но тут главное что крестьяне рады были.

"Оброком лёгким заменил - и Раб судьбу благословил.

Зато в углу своём надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчётливый сосед" (?примерно)

 

 

Ну именно. Кто хочет блага на самом деле - делает его сам, не проводя восстания.

 

Не требует повышения зарплат, а ищет способы удешевить в 2 раза свою продукцию без потери качества и ущерба себе (это про реал).

И т.д.

 

Милорадович вообще... Любимцами армии не становятся просто так.

Уже то, что в него стреляли - ставит под сомнение все благие намерения и способность их достичь.

 

Это примерно то же, что и покушаться на Жукова или Скобелева и т.д.

Речь не про масштаб. А про отношение к фигуре.

 

 

Ну может быть. Но это можно и в другом фильме сделать. А в этом показали ту грань, которую проказали.

 

 

Тут визуальная, пейзажная красота невероятная. Это уже круто. А сюжеты потом подтянут. Это проще, чем красота.

 

 

 

Уйдем в офтоп. Из фильма не ясно кто такие декабристы и почему вообще надо что то менять.

 

Сакральность фигуры царя не помешала прибить того же Павла Первого. А это так, на секунду, отец того самого Николая, который в данном кино как раз готовится занять престол.

 

Так что " сакральность" никому особо не мешала. Убивали императоров без всяких особых душевных терзаний ( кстати, угадайте, что случилось с дедушкой Николая Первого).

 

Насчёт интервенций и т. д. Хороший пример нам даёт Франция после своей революции. За счёт изменения государственного строя так рванули , что вышибли всех интервентов и ещё пол Европы захватили.

 

Мы, сейчас, оценивая события постфактум можем углядеть все проблемы и несовершенства декабристов.

 

Но в фильме вообще не показано ничего. Не показано что они неправы, не показано в чем не правы. Нет мотивов, нет мюжета...

 

Это печально.

[Танцор34]

Насчёт интервенций и т. д. Хороший пример нам даёт Франция после своей революции. За счёт изменения государственного строя так рванули , что вышибли всех интервентов и ещё пол Европы захватили.

Но интервенция тем не менее была как и гражданская война и террор которые Франции немало стоили.

[Пухтырь-богатырь]

Уйдем в офтоп. Из фильма не ясно кто такие декабристы и почему вообще надо что то менять.

 

Сакральность фигуры царя не помешала прибить того же Павла Первого. А это так, на секунду, отец того самого Николая, который в данном кино как раз готовится занять престол.

Так убийство Павла вроде было не чьей-то инициативой, там новый император за этим стоял.

 

Так что " сакральность" никому особо не мешала. Убивали императоров без всяких особых душевных терзаний ( кстати, угадайте, что случилось с дедушкой Николая Первого).

И это тоже было, так сказать, "с разрешения" наследницы.

[Fallen in Love]

Но интервенция тем не менее была как и гражданская война и террор которые Франции немало стоили.

 

Правильно. И вот тут как раз и можно было показать всю драму. Потому что , в той же Франции, были определенные проблемы, которые просто невозможно было решить в рамках абсолютной монархии.

Поэтому и началась революция со всеми сопутствующими обстоятельствами.

Объективно не Робеспьер, Марат, Дантон и т.д. были виноваты в революции, а как раз Людовики всех номеров и действующая власть.

 

То есть у нас есть материал на основании которого можно показать и ту и другую сторону интересно и нешаблонно.

 

Где это в СС? ( Союз Спасения).

Где в данном кино показаны проблемы, стоящие перед империей? Где хоть намеком показано, что это , возможно, попытка молодой буржуазии изменить государственный строй и взять власть?

Даже в этой теме люди не знают о том, что все программы декабристов говорили об отмене крепостного права, как рудимента, тормозящего развитие страны. Собственно, тот же Александр Второй спустя полвека сделал примерно то, что предлагали декабристы.

Отличную историю второй раз подряд сводят к тому, что люди в костюмах той эпохи куда то ходят и что то говорят.

 

Про убийство "сакральных" императоров.

Да, их убивали по определённым причинам и всегда это было кому то выгодно. Как это отменяет тот факт , что " сакральность" абсолютно не мешала этому?

Дедушку и отца , того самого Николая Первого ( которого нам показывают в СС) спокойно убили дворяне.

Люди более знающие, чем я , вероятно расскажут нам о тех жутких наказаниях и кровавых казнях, которые за этим последовали ( спойлер их не было). Один из цареубийц даже присутствует на памятнике Екатерине Великой.

[Танцор34]

Где хоть намеком показано, что это , возможно, попытка молодой буржуазии изменить государственный строй и взять власть?

Вы о чем? Кто там из декабристов буржуа? Чисто аристократический заговор от и до. С тем же самым инструментом в виде гвардейских полков что в предыдущих дворцовых переворотах.

[Fallen in Love]

Вы о чем? Кто там из декабристов буржуа? Чисто аристократический заговор от и до. С тем же самым инструментом в виде гвардейских полков что в предыдущих дворцовых переворотах.

 

Вот, очередной пример того, что люди посмотрев кино ничего о декабристах не узнали.

Тот же Рылеев ( к примеру) управлял канцелярией РАК.

Но суть даже не в этом. Реформы, предлагаемые декабристами неизбежно привели бы к усилению буржуазии и переходу к капитализму, за счёт ослабления монархии. Именно это мы могли наблюдать после реформ Александра Второго. Именно это произошло во Франции.

 

Но как уже было сказано, человек , посмотревших СС этого не поймет.

[Танцор34]

Вот, очередной пример того, что люди посмотрев кино ничего о декабристах не узнали.

Это не про кино а про реальность.

Тот же Рылеев ( к примеру) управлял канцелярией РАК.

Т.е. был по сути не буржуй, а бюрократ

[ALFavit]

6 место в прокате сегодня и это при мощной рекламе Первого

 

 

Потому что нефег снимать дорогущие фильмы. У нас не окупается проект с оверогромным бюджетом, уже проходили (привет, "Викинг"). "Союз спасения" уже тонет, до ноля они не доползут (тем более с такой необдуманной рекламной кампанией).

 

Пущай "Первый" легкие мыльницы снимает, дешево и сердито. На большее у них запала не хватает.