Девушка с татуировкой дракона (The Girl with the Dragon Tattoo)

[YHWH]

А то я книгу читать по политическим соображениям не буду , а вопрос висел в воздухе

 

Не, прочти, особенно первую половину.

Там есть этнографически-политически забавные моменты.

[Бул]

Там есть этнографически-политически забавные моменты.

Книга сама по себе не ода левацко-либерастской общественной модели? А то автор книги для меня - из одной шайки с Карлосом Шакалом и Мугабе

[YHWH]

Книга сама по себе не ода левацко-либерастской общественной модели? А то автор книги для меня - из одной шайки с Карлосом Шакалом и Мугабе.

 

Чувствуется этот настрой, но открыто оно не проявляется.

Скорее, такая критика старой Швеции, мол нацисты вы ребята и дети у вас психи конченые.

[ksushka]

Вот и почитайте книгу.

Вангеры не чистокровные шведы...

И с семьей Вангеров не более-менее, т.к. в обеих двух экранизациях Харриет упорно делают блондинкой, коей она не была.

И вообще, по маме она немка.

 

О мой Бог. Я ведь специально уточнила, что ничего не читала и не смотрела до этого, кроме фильма Финчера, в котором всей этой чудной истории происхождения семьи Вангеров не преподносится. Не знаю кем там Харриет была в оригинале, блондинкой, брюнеткой или еще кем-то, она похожа на шведку, другие члены семьи в основном тоже. По большей же степени меня удивил выбор Крейга, который не похож на шведа вообще. Я много шведов встречала, действительно много и могу хорошо судить по внешности, отсюда и мнение. Уж простите, но сомневаюсь, что вы можете так же.

 

P.S - обязательно прочитаю книгу, но уж точно не для сравнения внешности актеров с книжными героями.

[Бул]

Чувствуется этот настрой, но открыто оно не проявляется.

Ну тогда надо почитать. Чтобы фильм прочувствовать. Смотрел два раза и мне оба раза не хватало в руках генеалогического древа семьи Вангеров, чтобы быстро въехать во все хитросплетения взаимоотношений.

 

Скорее, такая критика старой Швеции, мол нацисты вы ребята и дети у вас психи конченые.

Меня больше улыбнула фраза Хенрика, что нацисты любят слово "свобода" использовать или как-то так. Хотя слова "свободная", "демократическая" и прочие замечательные слова больше всего обожают мясники другого политического спектра (достаточно взглянуть на карту мира).

Жалко что Ларссон не застал последние выборы в парламент Швеции. Наверное слег бы с инфарктом.

[YHWH]

По большей же степени меня удивил выбор Крейга, который не похож на шведа вообще.

 

Из соискателей на роль Блумквиста, только Вигга Мортенсен по расово верным признакам на шведа "тянет", но её ж еще сыграть надо, а не просто национальности соответствовать.

[ksushka]

Из соискателей на роль Блумквиста, только Вигга Мортенсен по расово верным признакам на шведа "тянет", но её ж еще сыграть надо, а не просто национальности соответствовать.

 

Да, я все прекрасно понимаю, но я не считаю Вигго Мортенсена худшим актером, чем Крейг. Да и вообще, он не швед.

[Бул]

Да, я все прекрасно понимаю, но я не считаю Вигго Мортенсена худшим актером, чем Крейг. Да и вообще, он не швед.

Имена, пароли, явки будут?

Или Тиль Швайгер был бы лучшим Блумквистом?

[YHWH]

Да, я все прекрасно понимаю, но я не считаю Вигго Мортенсена худшим актером, чем Крейг. Да и вообще, он не швед.

 

Я и не писал, что он швед.

Но выбор Финчер делал - у него свои предпочтения и видения.

Лично я, его выбор, одобряэ.

[MGraz]

Книга сама по себе не ода левацко-либерастской общественной модели? А то автор книги для меня - из одной шайки с Карлосом Шакалом и Мугабе

 

Вот на самом деле, все, что я читала о Ларссоне, после того как проглотила три книги за неделю и подсела, - скорее он мне представляется как идеалист, чем террорист. По юности он увлекался троцкизмом, но потом, насколько помню, из-за каких-то разногласий отдалился. Он не столько боролся ЗА левых, сколько ПРОТИВ фашизма (дед, который его воспитывал, сидел в лагере во врея Второй Мировой).

 

Из соискателей на роль Блумквиста, только Вигга Мортенсен по расово верным признакам на шведа "тянет", но её ж еще сыграть надо, а не просто национальности соответствовать.

 

Вообще, наверное, "идеальным" Блуквистом мог бы стать Скарсгард 20-летней давности

[Adjani]

Вообще, наверное, "идеальным" Блуквистом мог бы стать Скарсгард 20-летней давности

Есть такой. http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/49393/

[MGraz]

Есть такой. http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/49393/

 

Саша молод, да и до папы ему еще далеко. Кстати, в каком-то интервью Стеллан сказал, что ему предлагали роль в шведской экранизации, но он отказался. Интересно какую: Микаэля, Мартина или Бьюрмана?

 

Вот Микаэль , но сейчас он уже староват конечно :

[Adjani]

Интересно какую: Микаэля, Мартина или Бьюрмана?

Думаю все того же Мартина. На его тип внешности эта роль идеально ложится. Если вспомнить, вначале у многих были сомнения по поводы Мары и Крэйга, но то, что Скарсгард это вылитый Мартин не оспаривал никто.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Только что из кинотеатра. Мыслей много, чтобы не мучатся попробую кратко .

 

2 книги трилогии осилил в новогодние праздники. Читал по ночам. Зачитывался. Оторваться сложно.

 

Шведский фильм не видел. Хотел специально первым Финчера оценить.

 

Фильм Финчера - не стоит ни своих оценок, ни трудов Финчера. Не знаю как приняли те, кто не знаком с книгой, но как по мне - кино весьма краткий конспект великолепного первоисточника.

 

Конечно, как и следовало ожидать - образы Блумквиста и конечно же Саландер переданы весьма посредственно, множество сюжетных веток неожиданно упущено, само расследование исчезновения Харриет в книге было в несчетное кол-во раз интереснее, в фильме же это всё - блекло.

 

Из очень весомых плюсов фильма: несколько отличных, красивых сцен, начальные титры.

 

Признаюсь, что ждал от Финчера куда большего... ждал и надеялся на восхитительную экранизацию, но получил лишь просто экранизацию.

 

p.s: кстати Арманского представлял совсем другим внешне ... то что увидел в фильме - удивило, но не расстроило - очень запоминающийся внешне человек. Эрика Бергер - fail. Финальный твист с Харриет, которого не было в книге - , как-то не очень.

[Клубника со льдом]

Рассматривается, она думала о разных вариантах, "Однако просить [Арманского] о помощи ей претило. Он был ее начальником, и она окажется у него в долгу."

Поэтому она решила решить проблему своими силами.

помимо этого, в решении "своими силами" был и другой смысл. Предыдущий опекун Лисбет давал ей значительные послабления, разрешая жить, как хочется (главное - никуда не влипать). Когда выяснились "особенности" нового опекуна, Лисбет его пробила по всем возможным источникам и не нашла НИЧЕГО, отсюда сделав вывод, что дальше будут тоже только минеты, пошла на вторую встречу (считая, что если бы были изнасилования, это бы всплыло). К тому же она думала, что неизвестно, каким окажется следующий опекун (этого надеялась пошантажировать и приструнить). Кроме того, этот опекун не лез в другие дела Лисбет, сконцентрировавшись на деньгах, а если бы следующий оказался дотошным, её жизнь бы пострадала достаточно сильно. Ну и у неё плюс ко всему были конфликты с полицией и она их всеми силами старалась избегать. Ну как-то так.

[Demonic]

Если кто книгу читал, расскажите темному, почему

 

Лисбет, которая работала в охранно-детективной конторе и ценилась руководством очень высоко, не могла использовать эту контору для вправления мозга социальному работнику-жирносвину? Мешок на голову, затолкать в машину и сказать пару ласковых будет достаточно. А люди там все-таки не с горы свалившиеся работают, а какие-никакие профи.

Это никак в книге не рассматривалось?

Мотивы особо не раскрываются. Все мудаки попадавшие в поле зрения Лисбет становились её личными врагами. Так было с Бюрманом, так было с её отцом, так было с Венерстрёмом. Думаю она могла свободно уйти от Бюрмана и занять денег у Арманского, мне кажется ей самой было интересно его наказать.

Наказать мудака - жизненное кредо Лисбет. И в способы мести почти всегда входят незаконные методы. По-этому вариант "позвонить в полицию" даже не рассматривался.

 

 

Книга сама по себе не ода левацко-либерастской общественной модели?

Третья книга как раз о либеральной общественной модели. Так как её видит Ларссон. Такая модель в которой журналист - оплот и главная надежда демократии. Там из-за событий, связанных с Лисбет, чуть не случился Конституционный кризис в масштабах Швеции. Натянуто, конечно, но читать было прикольно.

А то автор книги для меня - из одной шайки с Карлосом Шакалом и Мугабе

Как в вашем мировоззрении скромный журналист либеральных взглядов, пишущий книжки, мог оказаться в одном ряду с этими мясниками?

 

Имена, пароли, явки будут?

Или Тиль Швайгер был бы лучшим Блумквистом?

Ходили слухи, что Блумквиста мог сыграть Клуни, а Лисбет - Кристен Стюарт(!). Но Финчер цуко всё испортил.

[Adjani]

Ходили слухи, что Блумквиста мог сыграть Клуни, а Лисбет - Кристен Стюарт(!). Но Финчер цуко всё испортил.

Да там пол Голливуда на главные роли рассматривалось. Не знаю как Крэйг, но Мара точно на совести Финчера. Он за нее очень долго боролся.

[Бул]

Третья книга как раз о либеральной общественной модели. Так как её видит Ларссон. Такая модель в которой журналист - оплот и главная надежда демократии. Там из-за событий, связанных с Лисбет, чуть не случился Конституционный кризис в масштабах Швеции. Натянуто, конечно, но читать было прикольно.

Короче, левацкая шиза в клиническом виде. И мечта леваков - управлять миром не неся ответственности. К журналистам это относится в полной мере, ибо никакой ответственности они не несут, а любые иски против журналистов приводят к тому, что оклеветанный журналистами человек, тем более политик, получает пожизненный ярлык "фошиста" и "душытеля свободы слова". Описанная в сабжевом произведении ситуация Виннерстрем-Блумквист настолько нереальна, что близка к ненаучной фантастике. В реале же привлечь журналистов на западе практически нельзя.

 

Как в вашем мировоззрении скромный журналист либеральных взглядов, пишущий книжки, мог оказаться в одном ряду с этими мясниками?

Эти мясники висели бы в виселицах, не будь у левого терроризма такого сильного лобби в лице Ларссона и компании, ведущих легитимацию террористов и делигитимацию любого несогласного с ними.

 

Ходили слухи, что Блумквиста мог сыграть Клуни, а Лисбет - Кристен Стюарт(!). Но Финчер цуко всё испортил.

Интересно, а Клуни похож на шведа?

[Demonic]

Короче, левацкая шиза в клиническом виде. И мечта леваков - управлять миром не неся ответственности. К журналистам это относится в полной мере, ибо никакой ответственности они не несут, а любые иски против журналистов приводят к тому, что оклеветанный журналистами человек, тем более политик, получает пожизненный ярлык "фошиста" и "душытеля свободы слова". Описанная в сабжевом произведении ситуация Виннерстрем-Блумквист настолько нереальна, что близка к ненаучной фантастике. В реале же привлечь журналистов на западе практически нельзя.

А как же Руперт Мердок и его "ньюз оф зе ворлд"? Хотя, конечно, это случай вопиющий. У Ларссона, кстати, Блумквист тоже сел на год за клевету. Статья про Веннерстрёма чуть не разорила его журнал.

С другой стороны "Уотергейт" раскрутили журналисты, дело Ширака, Берлускони, истории с поддельными диссертациями. Выражение "цепные псы демократии" имеет место быть. Даже в нашей стране с самыми честными выборами есть нормативно-правовые акты, согласно которым, публикация статьи о преступлении является серьёзным поводом для прокурорских проверок и заведении всевозможных дел.

 

Другое дело, что Ларссон, закон, касающийся свободы печати, отнёс к фундаментальным правовым актам Швеции. Уж не знаю насколько справедливо, не специалист оп шведскому праву. Плюс нарушение конституционных прав Лисбет Саландер вызывает сильные возмущение автора, при том что сама Лисбет далеко не подарок.

 

А вообще интересные книжки. Они не только о сексуальных и детективных похождениях Микаэля Блумквиста. Они ещё о шведском обществе, немного о шведской истории, о вплетении в сюжет истории о Стиге Веннерстрёме и соображениях на счёт убийства Улофа Пльме.

 

 

Эти мясники висели бы в виселицах, не будь у левого терроризма такого сильного лобби в лице Ларссона и компании, ведущих легитимацию террористов и делигитимацию любого несогласного с ними.

Ну не знаю. по моему есть большая разница между теми кто восхищается Бин Ладеном и самим Бин Ладеном. Кроме того, к концу жизни Ларссон, думаю, осознал тупиковую сущность социализма и остался просто либералом. Во всяком случае, темы отнять и поделить в его книжках не прослеживается.

 

Интересно, а Клуни похож на шведа?

Лет через 5-10 будет вылитый швед.

[ksushka]

Или Тиль Швайгер был бы лучшим Блумквистом?

А Швайгер тут причем?

 

Но выбор Финчер делал - у него свои предпочтения и видения.

Лично я, его выбор, одобряэ.

Финчер сделал так, как видит он, пусть мне Крейг и не нравится, сыграл он хорошо, об этом я уже говорила. А свое возмущение по поводу внешности я, уж извините, никуда не могу деть, но это опять же мое сугубо субъективное мнение. Так что закончим на этом пустую болтовню, вам нравится, мне - не очень, договорились.

[MemphisRains]

Плюс нарушение конституционных прав Лисбет Саландер вызывает сильные возмущение автора, при том что сама Лисбет далеко не подарок.

 

А что она такого натворила ужасного?

ОСОБО НЕОПАСЕН, у шведов тоже конспект тогда уж. Да и порой то, что хорошо для книги, не всегда хорошо на экране. Вот что увлекательного можно было еще предоставить?

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

ОСОБО НЕОПАСЕН, у шведов тоже конспект тогда уж. Да и порой то, что хорошо для книги, не всегда хорошо на экране. Вот что увлекательного можно было еще предоставить?

 

Ну шведов я пока ещё не видел =), а на счёт "что увлекательного можно было еще предоставить?" не знаю, насколько можно снять увлекательную экранизацию "Девушки с тату", но книга настолько хороша и захватывающа, что слепо ждёшь такого же, тем более от Финчера. Я думаю, что книге удавалось захватывать во многой степени именно тем, чего нет в кино: все эти подробности, отношения героев, побочные сюжетные линии, мысли главных персонажей и др., то что в кино кажется лишним (поэтому и не показали), а некоторое (мысли героев и прочее) реализовать нельзя. Еще при прочтении книги у меня в голове не укладывалась мысль, как все это можно грамотно экранизировать. Видимо никак, раз уж Финчер меня не удовлетворил.

 

Однако хочу чтобы ФИнчер всё же и вторую часть снял. Там этих книжностей в разы меньше, а сама сюжетная история не охватывает собой целый год, ну и ещё она при прочтении казалась мне в сотни раз более легкой и просто отлично подходящей для экранизации. =) И кстати вторая книга - моя любимая. Третью пока ещё не читал )

[BlackTemplar]

Я думаю, что книге удавалось захватывать во многой степени именно тем, чего нет в кино: все эти подробности, отношения героев, побочные сюжетные линии, мысли главных персонажей и др., то что в кино кажется лишним (поэтому и не показали), а некоторое (мысли героев и прочее) реализовать нельзя.

В первый раз что ли экранизацию смотришь сразу после знакомства с книжным оригиналом? Так ведь практически всегда, с любой книгой и её экранизацией. Не передать всех тонкостей, которые можно описать, но у кино есть свои достоинства, конечно - визуал это тоже мощная штука. Вот на мой взгляд фильм очень крут, и книгу я специально не читал, потому что шансы быть впечатленным в таком случае сильно снижаются - если не зацепит кино, будешь просмотреть смотреть и сравнивать в уме. А книга после просмотра без проблем читается.

Мне кажется, подожди ты пару месяцев, чтобы всё в памяти улеглось, фильм бы пошел куда лучше =)

[MemphisRains]

Ну шведов я пока ещё не видел =), а на счёт "что увлекательного можно было еще предоставить?" не знаю, насколько можно снять увлекательную экранизацию "Девушки с тату", но книга настолько хороша и захватывающа, что слепо ждёшь такого же, тем более от Финчера. Я думаю, что книге удавалось захватывать во многой степени именно тем, чего нет в кино: все эти подробности, отношения героев, побочные сюжетные линии, мысли главных персонажей и др., то что в кино кажется лишним (поэтому и не показали), а некоторое (мысли героев и прочее) реализовать нельзя. Еще при прочтении книги у меня в голове не укладывалась мысль, как все это можно грамотно экранизировать. Видимо никак, раз уж Финчер меня не удовлетворил.

 

Однако хочу чтобы ФИнчер всё же и вторую часть снял. Там этих книжностей в разы меньше, а сама сюжетная история не охватывает собой целый год, ну и ещё она при прочтении казалась мне в сотни раз более легкой и просто отлично подходящей для экранизации. =) И кстати вторая книга - моя любимая. Третью пока ещё не читал )

 

Ну ты же умный парень, понимаешь, что снять лучше книги или на уровне очень редко удается, а если материала много, а времени ограничено, то и подавно. Финчер же 3 часа снял, потом урезали. Но остальное увидим в допах. Режиссерки не будет. Но ожидания твои тоже можно понять-Бк превосходная экранизация. Хотя я не читал трилогию, то, что мне показали-мне очень понравилось. Да и персонажи раскрыты в рамках времени вполне хорошо, героям сопереживаешь, они интересны-это главное. Я, кстати, вчера шведов добил, 2й фильм худший, на мой взгляд.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

В первый раз что ли экранизацию смотришь сразу после знакомства с книжным оригиналом? Так ведь практически всегда, с любой книгой и её экранизацией.

 

Ну не знай, я первые два фильма про Гарри Поттера боготворил просто в детстве =).

 

Мне кажется, подожди ты пару месяцев, чтобы всё в памяти улеглось, фильм бы пошел куда лучше =)

 

Да, так часто бывает. Попробую с выходом Blu-ray`я.

 

 

Ну ты же умный парень, понимаешь, что снять лучше книги или на уровне очень редко удается, а если материала много, а времени ограничено, то и подавно. Финчер же 3 часа снял, потом урезали.

 

Это я понял, и виню в этом книгу =). Возможно Финчер и выжал все, что можно было. Думаю, как обычно бывает - после перепросмотра обязательно понравится =).

 

 

Я, кстати, вчера шведов добил, 2й фильм худший, на мой взгляд.

 

Интересно, надо будет посмотреть шведов. Если действительно у них плохо получилось, то сиквел этого фильма сразу станет на самые первые строчки ожидаемых мною фильмов )).