Девушка с татуировкой дракона (The Girl with the Dragon Tattoo)

[Waldemar]

Ты не смотрел шведов же.

 

Зато я книгу читал ^^

[Nika_L]

Просто из любопытства поинтересуюсь: а как вы представляете все работы в кабинете, учитывая, что там мебель помимо стола есть?

Чердак более чем логичный вариант, ни одному нормальному человеку не захотелось бы видеть "подарки" от убийцы ежедневно.

Изменено 14.01.2012 00:53 пользователем Nika_L

[Marsipan]

Надеюсь будет шедевр...

[Vitasha]

Я те говорю, когда Гомер Симпсон бегал в своем Спрингфилд в майке NIN, у дядюшке Мо в пабе висели их плакат, и Резнор хедлайнерил на возрожденном Вудстоке, тя видно на свете не было.

Ничего не говорит о популярности, ага.

 

Судя по вашей манере общаться, смело могу предположить, что вы не старше меня (если это вдруг не так -можете воспринимать это как оскорбление).

И еще раз вам повторю, для закрепления - в США была популярность у группы когда-то, это да... Но сейчас... все очень плохо в коммерческом смысле.

 

Как то раз Резнор даже "Оскара" получал.

Давно это было. Аж в прошлом году.

 

Вы не подумайте, что я не люблю творчество Резнора. Напротив считаю, что музыка его заслуживает внимания. Группа NIN очень самобытная и интересная, заслуживает внимания определенно. Только вот за "Оскар" Резнор должен быть благодарен Дэвиду.

 

То ли в первом, то ли во втором трейлере визуальный ряд просто вопиял к шведам: внешний вид дома Хенрика (по книге он не так представляется, а у Оплева похож), рамки с растениями на чердаке (по книге - в кабинете, по Оплеву - на все том же чердаке) и т.д. К счастью, почти все похожие моменты были впихнуты в трейлер и, рассредоточенные по фильму, стали почти не заметны.

Так это ваше доказательство того, что Финчер смотрел-таки шведскую версию? Забавно...

Изменено 14.01.2012 02:04 пользователем Vitasha

[YHWH]

Шведская более глубокая, внутренне-эмоциональная, да-да именно внутренне, что естественно читается лишь более чувственными натурами - меньше показного, меньше истерики, подчас переживания между героями лишь в молчании и взглядах.

 

Шведско-датская версия это практически телепостановка.

И что в финчеровская экранизация, что шведско-датская, с якобы глубиной - они не про то, про что Ларссон книжку то писал.

У шведов-датчан детектив с национальными особенностями.

У Финчера качественно сделанный голливудский продукт с рейтингом R.

 

Скандинавская версия хорошая, но у Финчера "понажористей" в синематографическом плане получилось.

 

Кабинет чердак... Какое это имеет значение ? Вы прямо хотите только точных цитат... Как-будто Библию экранизируйте честное слово, а не детектив...

 

В том то и дело, что не просто триллер-детектив.

Хотя по обеим двум экранизациям может сложится такое впечатление.

 

 

Так это ваше доказательство того, что Финчер смотрел-таки шведскую версию? Забавно...

 

Сцены в метро идут как доказательство, например.

И Оплев и Финчер, зачем то прицепились именно к этой версии "разлома" ноут-бука Саландер.

По непонятной причине.

[Венцеслава]

Просто из любопытства поинтересуюсь: а как вы представляете все работы в кабинете, учитывая, что там мебель помимо стола есть?

Чердак более чем логичный вариант, ни одному нормальному человеку не захотелось бы видеть "подарки" от убийцы ежедневно.

 

Я никак не представляю и даже соглашаюсь с аргументацией. Но речь идет не о логическом разборе сцены (в конце-концов, в огромном доме Вангера для "коллекции" нашелся бы десяток мест, помимо кабинета и чердака), а о впечатлении визуального сходства деталей, которое производит трейлер (не фильм!).

 

Если вы более или менее недавно видели шведскую версию, посмотрите сюда http://www.youtube.com/watch?v=wL3IYO2kTC0 и скажите, что я не права. Дом. Чердак. Метро. Харриет на параде и т.д. Я отнюдь не утверждаю, что Финчер следовал Оплеву или спорил с ним - для таких выводов нет никаких оснований, это 2 разные экранизации, а не оригинал и ремейк. Но то что он видел предыдущую Девушку - совершенно очевидный факт.

[Nika_L]

del

[Nika_L]

Я никак не представляю и даже соглашаюсь с аргументацией. Но речь идет не о логическом разборе сцены (в конце-концов, в огромном доме Вангера для "коллекции" нашелся бы десяток мест, помимо кабинета и чердака), а о впечатлении визуального сходства деталей, которое производит трейлер (не фильм!).

 

Если вы более или менее недавно видели шведскую версию, посмотрите сюда http://www.youtube.com/watch?v=wL3IYO2kTC0 и скажите, что я не права. Дом. Чердак. Метро. Харриет на параде и т.д. Я отнюдь не утверждаю, что Финчер следовал Оплеву или спорил с ним - для таких выводов нет никаких оснований, это 2 разные экранизации, а не оригинал и ремейк. Но то что он видел предыдущую Девушку - совершенно очевидный факт.

 

Ну, я спорить на счет определенного сходства картинки не буду, ибо смотрела 2-3 дня назад, и мне вообще показалось, что съемки проводились в одном и том же месте, но я на книгу грешу, правда, ещё не прочитала, возможно, там описывались конкретные георграфические места...

Может и для съемок решили их использовать?

[Венцеслава]

Ну, я спорить на счет определенного сходства картинки не буду, ибо смотрела 2-3 дня назад, и мне вообще показалось, что съемки проводились в одном и том же месте, но я на книгу грешу, правда, ещё не прочитала, возможно, там описывались конкретные георграфические места...

Может и для съемок решили их использовать?

 

Чердак?! :lol: Ладно, пардон, за неуместную шутку. Описания были, но не особо детальные: не настолько, чтобы можно было считать их первопричиной.

[Клубника со льдом]

BlackTemplar. А вы все правильно поняли, что хотел сказать своим фильмом Дэвид Финчер, но почему-то постеснялись указать элементы своего видения сложных эмоционально-интеллектуальных сверхзадач, заложенных именно в фильме (не надо говорить мне про книгу - я говорю о кинокартине) в своем посте типа: "не понимаешь, нечего лезть в обсуждения".(здесь на дворовом диалекте можно было-бы вам указать ваше место и затеять возню с непредсказуемым результатом). Но мы будем интеллигентно пикироваться. Я, собственно, и не скрывал своих предпочтений: Да, я поклонник скандинавского "эпоса", и, собственно, приводил примеры из постановок - опять же, я сравниваю только киноверсии. Шведская более глубокая, внутренне-эмоциональная, да-да именно внутренне, что естественно читается лишь более чувственными натурами - меньше показного, меньше истерики, подчас переживания между героями лишь в молчании и взглядах. Свои чувства Лисбет гасит: "Нельзя влюбляться, ты знаешь это, мама"(Нооми Рапас). отсюда и все мотивации поведения, от начала и до конца. У финчера же типично блокбастеровское воплощение: все чувства напоказ, эффектно, красиво, страшно, дико и одновременно гламурно, со смакованием (но это должно быть в откровенном треше, а не в этой истории). У него явное раздвоение сознания: вроде триллер, а вроде сопливая мелодрама. Одним словом - задача, чтобы "пипл хавал" и он "хавает".

 

поддержу valery78. Ещё и сценарий переработали, добавив где надо "для тех, кто в танке" драмы и подчеркнув очевидное.

[Клубника со льдом]

valery78

Сопливая мелодрама. Ну конечно же. Ах да, еще гламур, который здесь многие ищут, но нормально объяснить никак не могут. Tell me moar.

 

Мня... Что такое гламур и как его увидеть, судя по всему, мальчикам не понять. Остальным достаточно посмотреть на Блумквиста у шведов (нормальный 40-летний дядька) и на Крейга в распахнутом пальто - и всё становится ясно. А учитывая предыдущую аргументацию, тебе хоть покадрово представь шведских героев (без голивудщины) и финчеровских прилизанных и пригламуренных, ты напишешь "это ваши домыслы". Смысл?

Наслаждайся попой Мары, испытывай "темные" чувства в связи с этим, чувствуй себя великим фанатом Финчера, только уж будь любезен не навязывать другим всё это.

[BlackTemplar]

Народ уже помешался на поиске гламура, даже пальто бедного Крейга покоя не дает. Так, если Блумквист шведов нормальный, то Крейг значит ненормальный? Чем так гламурен его пуховик, например, в котором он приехал на остров и проходил полфильма? Прилизанные? Ваше зрение крайне избирательно и слишком зациклено на шведской экранизации.

А чем мне наслаждаться в фильме я решу без ваших грубых советов, благодарю.

И с чего это вы заговорили про навязывание? Мы здесь все обмениваемся своими точками зрения, вас никто соглашаться со мной не заставляет и вообще в этой теме не держит.

Изменено 14.01.2012 09:50 пользователем BlackTemplar

[Венцеслава]

Народ уже помешался на поиске гламура, даже пальто бедного Крейга покоя не дает.

 

А с чего это вы заговорили про навязывание? Мы здесь все обмениваемся своими точками зрения, вас никто соглашаться со мной не заставляет и вообще в этой теме не держит.

 

Не соглашаясь с категорическим мнением Клубники, тем не менее не могу не вякнуть (подлая жеская натура :lol:). Человек только-только в тему заглянул, а Вы ему с ходу намекаете, что неплохо было бы...

[BlackTemplar]

Не соглашаясь с категорическим мнением Клубники, тем не менее не могу не вякнуть (подлая жеская натура :lol:). Человек только-только в тему заглянул, а Вы ему с ходу намекаете, что неплохо было бы...

Ды не, просто надо поспокойнее относиться друг к другу)

[MGraz]

Шведская более глубокая, внутренне-эмоциональная, да-да именно внутренне, что естественно читается лишь более чувственными натурами - меньше показного, меньше истерики, подчас переживания между героями лишь в молчании и взглядах. Свои чувства Лисбет гасит: "Нельзя влюбляться, ты знаешь это, мама"(Нооми Рапас). отсюда и все мотивации поведения, от начала и до конца. У финчера же типично блокбастеровское воплощение: все чувства напоказ.

 

Ок, хорошо, сравним реализацию этого важного момента в истории в 2 фильмах.

В одном Лисбет открытым текстом говорит: "Нельзя влюбляться, ты знаешь, мама". Только после того, как она словами выразила свои чувства, мы их поняли.

В другом (последняя сцена) - не произнесено ни одного слова, только последовательность кадров, музыка и лицо Лисбет. И все понятно без слов.

Вопрос знатокам: про какую сцену можно сказать, что она более глубокая и внутренне-эмоциональная?

 

Потом, в предыдущем посте Вы писали, что не хотите читать книгу, хотите сравнивать фильмы. Если есть точка отсчета - книга, с ней можно сравнивать, какой фильм ближе к ней. Если точки отсчета нет, мы сравниваем просто 2 разные истории с похожим сюжетом, и каждый выбирает, что ему больше нравится, исходя из личных предпочтений.

[BlackTemplar]

В другом (последняя сцена) - не произнесено ни одного слова, только последовательность кадров, музыка и лицо Лисбет. И все понятно без слов.

Силу воздействия этой сцены трудно переоценить

Если точки отсчета нет, мы сравниваем просто 2 разные истории с похожим сюжетом, и каждый выбирает, что ему больше нравится, исходя из личных предпочтений.

У двух экранизаций всегда найдутся свои поклонники, которые будут спорить друг с другом, что мы здесь и делаем. Но если взглянуть без фанатства, то в чем-то хороши шведы, в чем-то хорош Финчер. Уже вроде пришли к выводу, что Саландер в этих фильмах абсолютно разные, и ни одна не лучше другой, просто кому какая больше нравится. Но выдавать за недостататок одной из экранизаций отличие от предыдущей - это слишком нечестно.

[YHWH]

Чем так гламурен его пуховик, например, в котором он приехал на остров и проходил полфильма?

 

Пуховик, кстати, не по канону - в оригинале говорится об удлиненной зимней куртке.

 

Ваше зрение крайне избирательно и слишком зациклено на шведской экранизации.

 

А это такой уже давно наблюдаемый стереотип у некоторых, когда мол в оригинале снимают лучше, а "америкосы" по умолчанию фигню снимают.

Особенно, в японских ужастиках такое заметно, мол вот японцы тру снимают, по любому. Так и здесь такой стереотип присутствует.

 

На самом деле, шведско-датская экранизация, тоже в особые глубины не лезет, уж не знаю намеренно ли, ненужно концентрируясь на переживаниях Блумквиста и на таком стильном триллере-детективе.

[Венцеслава]

На самом деле, шведско-датская экранизация, тоже в особые глубины не лезет, уж не знаю намеренно ли, ненужно концентрируясь на переживаниях Блумквиста и на таком стильном триллере-детективе.

 

Ненароком похвалили . Книга - приличный триллер-детектив, у шведов "стильный триллер-детектив" - чего еще на?

[BlackTemplar]

Пуховик, кстати, не по канону - в оригинале говорится об удлиненной зимней куртке.

Финчер даже выбрал вариант попроще

А это такой уже давно наблюдаемый стереотип у некоторых, когда мол в оригинале снимают лучше, а "америкосы" по умолчанию фигню снимают.

Особенно, в японских ужастиках такое заметно, мол вот японцы тру снимают, по любому. Так и здесь такой стереотип присутствует.

Вот я о нём тоже уже говорил - что принято хвалить европейское, и ругать американское, особенно если это ремейк. Но у нас тут не ремейк, а другая экранизация, да и фильм сделанный явно со знанием дела, а не для "срубить бабла". Если бы все было так просто, мы бы наблюдали совсем другой результат, да и реж другой у руля стоял бы.

[Lirik]

о у нас тут не ремейк, а другая экранизация, да и фильм сделанный явно со знанием дела, а не для "срубить бабла".

Не хочу изображать кэпа, но как-бы одно другому не мешает

[BlackTemplar]

Не хочу изображать кэпа, но как-бы одно другому не мешает

Ну конечно не мешает. Я просто имел в виду, что если бы Сони захотели просто воспользоваться успехом книги и "срубить бабла" на волне её популярности, могли не заморачиваться с Финчером и не давать ему творческую свободу. И сделать даже ПГ-13

А Финчер, в свою очередь, не прохалтурил.

[MGraz]

А если копнуть глубже, то идея одна - срубить побольше бабла, пока история свежа (это после успеха мировой шведской версии). И какого там у него столько "звезд" расписных, даже Сэндз промелькнул за столом Вангеров, если только ни кассу взять.

Давайте опираться на факты. Книга была издана в 2005 году и к началу 2008 года стала мировым бестселлером, проданным в количестве около 10 млн копий (в 2011 было уже 50 млн копий).

Естественно, американцы заинтересовались и захотели купить права на экранизацию, начались переговоры. Переговоры продолжались 1,5 года, так как как объемы продаж книги росли и обладатали прав повышали цену. Пока шли переговоры, шведы оперативно сняли 3 (!)фильма в течение 2009 года. К слову, Финчер только один фильм снимал дольше, чем шведы 3. Когда американцы узнали, что выходит шведский фильм, это для них было новостью, но они не отказались от покупки прав. В итоге права были куплены в конце 2009 года.

Так что выпуск американского фильма не связан с успехом шведского, а связан с успехом книги.

 

Кроме того, в кнгие "Миллениум, Стиг и я" гражданская жена Ларссона написала желания автора книги касательно экранизации: Стиг говорил друзьям и коллегам, ... он решится на это только через два-три года после публикации, то есть не раньше 2007–2008 года. И агента, и кинокомпанию он собирался искать в Соединенных Штатах, чтобы обеспечить съемки высокого качества

 

Так что если следовать вашей теории "срубить бабки", то можно сказать, что правообладатели и наследники пошли наперекор воле умершего автора, быстро продали права шведской кинокомпании, которая быстро выпустила все 3 фильма, чтобы успеть заработать деньги до выхода американского блокбастера. Но я против этой теории, все проще: есть классная книга, которую любят читатели, по которой было сделано 2 разные экранизации. Конечно, основная цель инвесторов была заработать на этих фильмах, но это не значит, что зритель от этого проигрывает.

 

Что касается Сэндза и других звезд, если Финчер считает, что этот актер 100% совпадает с образом, он приглашает звезд на эпизод, и они счастливы у него сниматься. И уж точно никто не пошел на этот фильм только ради того, чтобы 3 минуты смотреть на Сэндза.

У двух экранизаций всегда найдутся свои поклонники, которые будут спорить друг с другом, что мы здесь и делаем. Но если взглянуть без фанатства, то в чем-то хороши шведы, в чем-то хорош Финчер. Но выдавать за недостататок одной из экранизаций отличие от предыдущей - это слишком нечестно.

 

Полностью согласна. Каждый может выбрать то, что ему ближе и больше нравится - это же большое преимущество ситуации.

[MGraz]

 

А это такой уже давно наблюдаемый стереотип у некоторых, когда мол в оригинале снимают лучше, а "америкосы" по умолчанию фигню снимают.

Особенно, в японских ужастиках такое заметно, мол вот японцы тру снимают, по любому. Так и здесь такой стереотип присутствует.

 

На самом деле, шведско-датская экранизация, тоже в особые глубины не лезет, уж не знаю намеренно ли, ненужно концентрируясь на переживаниях Блумквиста и на таком стильном триллере-детективе.

 

Кстати, читая комменты на фейсбуке и на imdb, в самой Америке гораздо больше чем у нас тех, кто гордится тем, что любит шведский фильм, потому что он иностранный и с субтитрами (читай, я-то в кино разбираюсь, а вы лохи не умеете читать субтитры). А в Швеции почти все критики признали, что версия Финчера качественне и выше уровнем, чем шведская.

Нет пророка в своем отечестве.

[BlackTemplar]

Когда американцы узнали, что выходит шведский фильм, это для них было новостью, но они не отказались от покупки прав. В итоге права были куплены в конце 2009 года.

Вот оно как, оказывается. Путь к созданию фильма весьма любопытен. Осталось только дождаться допов про сам процесс съемок.

[YHWH]

Книга - приличный триллер-детектив, у шведов "стильный триллер-детектив" - чего еще на?

 

Книга не только триллер-детектив, особенно первая половина.

Книга про Швецию, про общество, бизнес шведский, финансовые круги, про некоторые темные исторические стороны, с мелкими, но вполне интересными этнографическими деталями (вроде водителя такси Хуссейна, или деревни Нуршё).

 

Ларссон же не просто писатель - он такой шведский либераст-социал-демократ, как правильно тут уже замечали, бывал замешан даже в терр. деятельности.

 

Экранизации историческо- политические моменты опускают.