Зеркало

[Сенс]

Ваши слова:

абстракные беседы о сомнении и религиозном опыте

 

Дело не в прямо заданных вопросах. У сенсов чувствительность повышена

Попробуйте тон сменить - и всё Вам будет.

[Ilmenni]

Ваши слова:

 

Дело не в прямо заданных вопросах. У сенсов чувствительность повышена

Попробуйте тон сменить - и всё Вам будет.

 

Ой, а что не так с моим тоном? Я, вроде, вполне вежливо беседую.

Насчет абстрактного, каюсь, не поняла. Но в данном случае я имела в виду абстракцию не в том смысле, что я не верую, а в том, что мы обсуждали сомнения и опыт вообще, а не мои сомнения, ваши сомнения или там сомнения Тарковского. Ну, я во всяком случае так думала

Ладно, проехали. Если что не так, извините, не хотела обидеть.

Хотела еще задать несколько абстрактных вопросов о духовности, но, кажется, мы все равно друг друга не понимаем

[Виктор Сорокин]

Духовный человек в моём понимании тот, кого интересуют вопросы вечные, прежде всего.

Есть ли Бог, есть ли бессмертие, в какой форме и т. д.

Общие идеи и смыслы бытия, жизни.

...

 

Очень тянет на полемику с вами, но я перенесу её в тему "Андрей Рублёв" - потому что как раз анализ этого фильма к ней, этой полемике, "в руку".

Да, мне теперь понятно, почему вам так нравятся фильмы Тарковского.

[Сенс]

Хватит может резать-то?

[Ilmenni]

del

[Psychonaut]

Ilmenni, суть, на мой взгляд, вот в чём заключается: (о духовности здесь и сейчас без продолжения одним постом)

 

Советский народ, обделённый материальными ценностями, делился на категории. Одна из таких: "духовные" люди [я буду брать в кавычки] и "обыватели", которым важно "поесть-попить-одеться". Враждовали между собой. Человек "духовный" искренне считал, что он умнее и в целом выше среднестатистического гражданина Союза Советских Социалистических Республик. Понимаете, как оно бывает: ему бы прогулки под луной, а не сливочное масло и портвейн. Полагаю, что многие из таких "духовных" занимались "лапшой". "Духовный" гражданин мог пойти в кино в заплатанных трениках, но продолжал делать вид и приговаривать: "Искусство важнее". А недуховный житель Союза посылал духовного к чёртовой бабке и говорил, что ему хочется кушать колбаску почаще и одеваться так, чтобы при виде иностранца не хотелось удавиться. Так и жили. "Духовный" против простофили. (простофили по мнению того самого "духовного")

Разумеется, Тарковский относил себя к группе "духовных", о чём прямо и косвенно указывается и в "Зеркале". Речь о нём самом. А когда "недуховные" люди (хотя на самом деле понимающие) стали "Зеркало" критиковать, на это без промедления появились слова уважаемого А.А. -

 

"Кинокритики у нас в стране нет вообще. Те статьи, которые у нас публикуются, они в основном предназначены для того, чтобы угодить начальству, а не для разбора самого произведения. Критика должна говорить о произведении с точки зрения самого произведения, исходить из того, что хотел выразить сам режиссер, а не из того, что он и не собирался делать. У нас критика сверху и критика снизу сходятся в одном - в непонимании произведения, т.е. в невежестве."

 

Пара пустяков, как видно. Критикует - значит, тупица советская. Недуховная. Эту идею в фильм включил, и эти слова всегда кидал публике. Мне, например, таков режиссёрский ответ представляется ещё более неотёсанным, чем знания советских людей, мечтающих о магнитофонах. Но "духовные" люди считают иначе. Безусловно.

 

p.s. Пояснила ещё в лс. Если что - туда и пишите.

Изменено 01.12.2011 22:49 пользователем Psychonaut

[Лали]

Как экзотично вы его слова истолковали.

А Тарковский был абсолютно прав. Вся кинокритика в СССР сводилась к тому чтобы писать в том ключе который был принят, навязан сверху. А Тарковский в общепринятую идеологию не вписывался и ничего хорошего кинокритики о нем написать не могли.

[Psychonaut]

У меня совершенно иное мнение на этот счёт, но мы об этом уже говорили Поэтому - послесловие было, так скажем. (я только поточнее выразила мысль)

[Сенс]

Как экзотично вы его слова истолковали.

Им бы наверняка и "Горьковская правда" понравилась

[Хрусталев]

Советский народ, обделённый материальными ценностями, делился на категории. Одна из таких: "духовные" люди [я буду брать в кавычки] и "обыватели", которым важно "поесть-попить-одеться". Враждовали между собой. Человек "духовный" искренне считал, что он умнее и в целом выше среднестатистического гражданина Союза Советских Социалистических Республик. Понимаете, как оно бывает: ему бы прогулки под луной, а не сливочное масло и портвейн. Полагаю, что многие из таких "духовных" занимались "лапшой". "Духовный" гражданин мог пойти в кино в заплатанных трениках, но продолжал делать вид и приговаривать: "Искусство важнее".

 

хорош похабить Арсеньевича вместе с чакродралом кровопиюшкой. Тарковский был одаренным человеком, художником, пил водку и таскался по бабам, духовные люди - это те, кто дует в духовые.

[Psychonaut]

духовные люди - это те, кто дует в духовые.

 

Непременно. (токма в Сэсэре сего не понимали) Этим я и хотела закончить свой сказ.

[STSOFT]

Я понимаю людей, которые "Зеркало" искренне не понимают, или кино не близко. Потому что фильм сложный, достаточно ассоциативный и многое зависит от личных созвучий. Хотя визуальную безупречность ленты Тарковского не увидеть сложно (кстати вышел на блюрее, пользуясь случаем ).

 

Но когда народ ставит единицы (тут такой имеется), и притом не раз с гордостью это подчёркивают, проводя флуд и провокации - это есть не что иное как собственное убожесво и невежество. Притом - публично демонстрируемое, что есмь вдвойне печальный диагноз.

Замечательные слова. Жаль Вас не было в теме "Самый переоцененный режиссер", она, почему-то, в "Трепе" оказалось (может и правильно). Все АТ-ненавистники перекочевали в эту тему, и снова один Сенс отбивается... Ну, сколько можно? Давайте фильм разбирать. Начнем с первого эпизода. Что в нем плохого? (на 1-цу)? И так далее. Хватит демагогию развивать. Включайте фильм и обсуждайте. Поехали!

[Ilmenni]

Ilmenni, суть, на мой взгляд, вот в чём заключается: (о духовности здесь и сейчас без продолжения одним постом)

 

Советский народ, обделённый материальными ценностями, делился на категории. Одна из таких: "духовные" люди [я буду брать в кавычки] и "обыватели", которым важно "поесть-попить-одеться". Враждовали между собой. Человек "духовный" искренне считал, что он умнее и в целом выше среднестатистического гражданина Союза Советских Социалистических Республик. Понимаете, как оно бывает: ему бы прогулки под луной, а не сливочное масло и портвейн. Полагаю, что многие из таких "духовных" занимались "лапшой". "Духовный" гражданин мог пойти в кино в заплатанных трениках, но продолжал делать вид и приговаривать: "Искусство важнее". А недуховный житель Союза посылал духовного к чёртовой бабке и говорил, что ему хочется кушать колбаску почаще и одеваться так, чтобы при виде иностранца не хотелось удавиться. Так и жили. "Духовный" против простофили. (простофили по мнению того самого "духовного")

 

Да, спасибо, я в общем разделяю вашу точку зрения. Но интересно же побеседовать и с духовными людьми - ведь очень занимательно попытаться понять чужой образ мысли

[Виктор Сорокин]

 

Ilmenni, суть, на мой взгляд, вот в чём заключается: (о духовности здесь и сейчас без продолжения одним постом)

 

"Кинокритики у нас в стране нет вообще...

 

Между прочим, в этом Тарковский был прав. У нас вообще не было критики (правда, и сейчас нету).

Наша "критика" была своего рода цеховым занятием. Как в Средние века.

Ведь вообще в СССР - с творческими союзами, и всем таким (принадлежность к коим и обеспечивала выход в печать, на экран, на сцену, и так далее) - ситуация была действительно похожая на средневековые цехи.

Не надо думать, что "родная партия" за всем-всем-всем следила, и всё-всё-всё указывала. Не хватало её на это (по крайней мере, в "эпоху застоя"). Действовала уже инерция рутины.

Чтобы стать "культурником в законе", надо было или закончить соотв. ВУЗ (т.е. уже на стадии поступления, когда человек ничего ещё не "натворил", выглядеть как будущий писатель, или там киношник), или - в отношении писателей (а "состоявшийся" писатель может быть и критиком) - иметь какие-то публикации в местных издательствах (где - чтобы новичка, никому не известного, вообще "тиснули", он должен был быть похож на что-то привычное, "детское" там, "производственное", "военно-патриотическое").

Короче, "культурный мир" и втягивал в себя людей определёного образа мысли (и кругозора), и формировал этот замкнутый (и считающий себя - конечно же - избранным) образ мысли и кругозора, и - в идеале - даже замыкался в кругу своих, в своём этаком "элитном гетто" (кто читал Стругацких, "Хромую судьбу", должен помнить тамошний дом творческих работников, и соответствующий клуб).

Собственно, верхушка этой касты - или цеха - и имела решающий голос в том, что печатать, о чём "критиковать", и всё такое.

И наша критика была именно такой "цеховой работой" - скорее по цеховому ритуалу, чем по "указке" писала разборы того-то и того-то, и просто забывала то-то и то-то.

Например, в 60-е годы весь СССР читал - в СССР же издававшихся братьев Стругацких, но практически всё, что о них говорилось критиками, это пол-абзаца в редакционных пркдисловиях к сборникам НФ в том, примерно, духе, что-де "любителей, конечно, заинтересует очередная повесть..." Не более.

[STSOFT]

Да ладно вам, блокбастеры мне давным давно не доставляют, а подобные фразы может и, извините, Михалков высказывать, оправдывая свою "деятельность").

Назвать фильм "Зеркало" скучным - хорошо. Сказали бы еще что-нибудь более существенное (кроме "Невероятно скучное бездарное барахло"). Приведите пример "Невероятно нескучного шедевра" на Ваш взгляд.

Изменено 02.12.2011 07:34 пользователем STSOFT

[a-vega]

Приведите пример "Невероятно нескучного шедевра" на Ваш взгляд.

 

Заводной апельсин (открывает зонтик от камней)

[Andrea-588]

А я вот лучше ничего говорить не буду про этот фильм.

Только процитирую одну рецензию со странички "Зеркала" от пользователя Andy Bell, которая меня восхитила.

На мой взгляд, тут есть ответ на все вопросы типа: а о чем это? а что сие означает?

 

"Избранные места из потока сознания, из которого вырезаны сиюминутные мысли. Несколько сюжетных линий переплетаются друг с другом, как несколько музыкальных тем в одном произведении Баха. Они дополняют и окрашивают друг друга, звучат каждая сама по себе и в любых сочетаниях, а все вместе образуют вселенскую музыку. Фильм входит в тебя целиком и остается навсегда, в самый неожиданный для тебя момент благодаря какой-то ассоциации вырывая из памяти тот или иной образ, какую-то картинку: рыжую девочку с капелькой крови на треснувшей губе, незарезанного петуха, накрывшего собой гранату военрука с бьющейся на голове жилкой, невозможный сказочный лес, брейгелевский холм, покрытый снегом… Но если ты вспоминаешь один образ, он обязательно влечет за собой и второй, и третий… Ты смотришь этот фильм на экране, а потом множество раз в собственной голове, потом снова на экране, потом опять в голове и так без конца. Фильм поселяется в тебе, а ты в фильме."

[STSOFT]

А я вот лучше ничего говорить не буду про этот фильм.

Только процитирую одну рецензию со странички "Зеркала" от пользователя Andy Bell, которая меня восхитила.

...

Замечательно сказано! Тут уже говорили, но я еще раз: один из красивейших и таинственных фильмов, которые доводилось мне смотреть. Помню фильм покадрово.

[Langolyer]

Посмотрел я "Зеркало" и понял, что зря. Ни кинематографического опыта, ни интеллекта не хватило мне, дабы в полной мере оценить сие творение Тарковского. Даже после прочтения нескольких разъясняющих рецензий, множество эпизодов осталось не понято, что уж говорить о моих чувствах при, собственно, просмотре.

Картина поставлена гениально, а я судя по всему не владею нужным уровнем восприятия, чтобы уловить все её тонкости и нюансы. Возможно, лет через 10 что-то изменится.

[makara]

Посмотрел я "Зеркало" и понял, что зря. Ни кинематографического опыта, ни интеллекта не хватило мне, дабы в полной мере оценить сие творение Тарковского. Даже после прочтения нескольких разъясняющих рецензий, множество эпизодов осталось не понято, что уж говорить о моих чувствах при, собственно, просмотре.

Картина поставлена гениально, а я судя по всему не владею нужным уровнем восприятия, чтобы уловить все её тонкости и нюансы. Возможно, лет через 10 что-то изменится.

Вы извините, но если у вас по Вашим собственным словам не хватает киноманского опыта и необходимых знаний для того, чтобы в должной степени оценить "Зеркало", то как при этом Вы ухитрились заметить, что картина поставлена гениально? ))

[Langolyer]

Вы извините, но если у вас по Вашим собственным словам не хватает киноманского опыта и необходимых знаний, то как при этом Вы ухитрились заметить, что картина поставлена гениально? ))

 

Это заметно и невооруженным взглядом, особо сильного колдунства, чтобы это понять, не нужно

[Сенс]

Браво, Langolyer. Всем бы так. И не переживайте, очень малое количество зрителей поняло этот фильм с первой попытки. Вывод: пересматривать.

[Savita]

В начале темы сказано, кто главный бандит: чувства А.А. Тарковского.

Я очень люблю этот фильм. Очень люблю. И не надо мне ничего понимать. Я даже боюсь что-нибудь понять: вдруг от понимания перестану его любить. И, признаюсь, мне самому очень лестно, что я полюбил такой фильм, такого режиссёра. В одном из рассказов Сергея Залыгина некий человек говорит: я люблю читать стихи, хотя почти никогда их не понимаю. Я чувствую, что они зовут меня куда-то туда, ввысь...

 

Наверное, самое лучшее понимание Тарковского - "не надо ничего понимать, вдруг от понимания перестану его любить".

Спасибо, друг, за потрясающее понимание мира. Я никогда не досматриваю фильмы Тарковского, еще ни один фильм не досмотрела, к стыду своему, но нелюбви к ним нет, это как к поэзии, какие-то строчки задевают, но все читать не буду. Красиво снимает о чем-то своем.

[valery78]

Для меня фильмы Тарковского - это открытие и прозрение моего подросткового периода. Совершенно неслучайно я случайно познакомился с картинами этого мастера. В дальнейшем они стали неотъемлемой частью моего мировосприятия. "Зеркало" стоит особняком в его творчестве, поскольку имеет личную основу жизни автора, иначе, он автобиографичен. Мое впечатление в большей степени образное, на уровне чувственного переживания и сопереживания действующим персонажам. Вторым планом перед моими глазами проходит историческая канва эпохи середины двадцатого века нашей страны, и в этом смысле фильм может вполне считаться историческим, "зеркало". Но, добавление символизма и сюрреализма выводит на уровень соприкосновения с вышним замыслом.

Браво, Langolyer. Всем бы так. И не переживайте, очень малое количество зрителей поняло этот фильм с первой попытки. Вывод: пересматривать.

Вообще-то довольно смелое и безапелляционное утверждение к рассматриваемому произведению. Но я не в плане спора, и в мыслях нет. А со вторым - на 100%.

[Сенс]

Ничего смелого. А что, Вам сразу оно открылось?