Жертвоприношение (Offret)

[Jr.]

Жертвоприношение

(Offret)

Год 1986

Страна

Режиссер Андрей Тарковский

Сценарий Андрей Тарковский

Жанр драма

Время 149 мин

Сюжет:

Профессорская семья живет в уединенном живописном уголке Швеции. Всего несколько действующих лиц: Александр — ученый, который раньше был актером; его жена; их маленький сын; философ-почтальон; служанка, похожая на ведьму. У Александра день рождения. Но он может стать и общим днем смерти, так как уже запущены ядерные ракеты. Александр заключает пакт с Богом… Чем надо пожертвовать, чтобы спасти мир от надвигающейся катастрофы? Своим имуществом, своим образом жизни, а, может быть, своей жизнью? Что положит герой фильма на алтарь Всемогущего Творца, если последний, конечно, существует?!

«Фильм и делается специально таким образом, чтобы быть истолкованным по-разному», — писал о нем сам Тарковский.

Интересные факты:

▪ Тарковский в течение нескольких дней искал место для сцены атомной катастрофы, паники. Он нашёл это место и это был тоннель, лестница и небольшая площадь перед ними. Там и была снята эта ужасная и прекрасная сцена. А через некоторое время был убит премьер-министр Швеции Улоф Пальме. Убийца стоял на том самом месте, где находилась камера во время съемок фильма.

В ролях:

Эрланд Юзеффсон — Александр

Алан Эдвалл — Отто

Валери Мересс — Юлия

Сьюзен Флитвуд — Аделаида

Гудрун Гисладоттир — Мария

Свен Вольтер — Виктор

Филиппа Францен — Марта

Томми Чэльквист — Малыш

[Яночка Вечер]

Для меня, пожалуй это самый трудно понимаемый фильм Тарковского. Очень много самых разных аллюзий.

[L.O.K.O.S.]

Отсмотрено.

Фильм получился, на мой взгляд, чересчур мрачным и не типичным даже для Тарковского. Картина показалась мне уже не столько тонкой и метафоричной, сколько грубой, увесистой в своей атмосфере. Длительный камерный пролог сменяется резким изменением цветовой гаммы, поступки и мысли героев (за исключением некоторых фраз) тяжело подвергнуть рациональному анализу.

Вроде бы я что-то и понял, и в то же время не понял ни черта. Может быть, пересмотрю через несколько лет.

7 из 10

[Борис Бритва]

Очень тяжелый, вымученный в прямом смысле слова фильм Тарковского (предчувствовал дальнейшую гибель?), но чрезвычайно ёмкий и сильный, основанный, как мне показалось, в первую очередь на переживаниях Андрея Арсеньевича, его тревогах за будущее семьи, за бездуховное, безликое, наполненное страхами будущее человечества. Жертвоприношение - как много в этом слове. И сколько вопросов сразу возникает: ради чего? стоит ли? готов ли? какой ценой и почему именно я?

 

Очень эмоционально насыщенная, я бы даже сказал, личного, интимного характера кинопритча, замечательно технически исполненная.

[Ridersss]

Отсмотрено.

Фильм получился, на мой взгляд, чересчур мрачным и не типичным даже для Тарковского. Картина показалась мне уже не столько тонкой и метафоричной, сколько грубой, увесистой в своей атмосфере.

 

Мне точно также показалось.

И эта картина как-то плохо пошла в плане смотрибельности

 

Длительный камерный пролог сменяется резким изменением цветовой гаммы, поступки и мысли героев (за исключением некоторых фраз) тяжело подвергнуть рациональному анализу.

 

И с этим полностью согласен.

 

Да и еще как то жертвоприношение довольно странное и оригинальное

[Михалыч]

Великая притча о самом главном. О жертве, на которую способен каждый из нас ради блага других. Плюс огромное множество сопутствующих мыслей и наблюдений.

 

Операторская работа на грани фантастики. Тарковский выжал из Нюквиста все возможное.

[Женек92]

Блистательный последний фильм Маэстро, об уходящей жизни, и о том что действительно важно в нашем мире...и о чем стоит задуматься перед тем как поддаваться ложным символам и надеждам. Ах да операторская работа - блеск...

[Угнетатель разума]

Фильма конечно непонятная, но мне понравилась в некоторых моментах!!!! Я конечно толком и не понял ничего, но особенно впечатлили долгие операторские ракурсы, снятые одним дублем!!!

Это как фидьмы Кубрика, нужно долго понимать смысл фильма!!!!

[Psychonaut]

Я конечно толком и не понял ничего

 

Так того Тарковский всегда и добивался, судя по всему.

[Угнетатель разума]

Так того Тарковский всегда и добивался, судя по всему.

 

И ему это удалось, потому что на протяжении всего фильма, было очень непосебе, а после просмотра, казалось, что я сошел с ума!!!!

[Сайфер]

казалось, что я сошел с ума!!!!

Да ты и так сошёл, чего уж там.

[jest0r]

Угнетатель разума, скоро можно будет составлять сборник ваших афоризмов.

 

//

В каждом фильме у Тарковского. копание в себе, а если не в себе, то в других. Что бы это нибыло: работа по собственному сценарию, или экранизация книги.

Жертвоприношение - самый эгоистичный его фильм. Понимая, что болен он снимает исповедь, исповедь даже в большей степени, чем зеркало или настольгия. А остального настолько много, что если начать разбираться в этом, можно залесть в такие дебри, из которых даже трактор не вытащит. В смысле, бежать в деревню за ним будет бесполезно, ведь даже в названии фильма кроется куча вопросов

в любом случае, отыгрывая последнее соло на биве, он удаляется на бело-красном автомобиле, и не возвращается уже никогда

Изменено 10.07.2011 14:47 пользователем jest0r

[Угнетатель разума]

Да ты и так сошёл, чего уж там.

 

Судя по твоей роже на фотографии, у тебя запущенная стадия!!!!!! П.....

[Tesse]

Любимый фильм моего брата. Много кадров помню, фильм смотрю с удовольствием, особенно начало.

И не даёт мне покоя мальчик. поливающий сухое дерево.

Может и надо иногда в жизни тащить тележку, вроде бы бесполезную.

Но это уже моё личное.

[дружок-рар]

Не знаю, кто как истолковывает фильм. Но я его после первого просмотра истолковываю так.

Поступок ГГ в конце фильма физически бессмысленен, и является шизофреничным. Но морально он заставит семью задуматься. Если есть Бог, то он героя поймет и простит. Плюс к этому ГГ потерял страх смерти.

 

Оценку ставить не буду - хочу пересмотреть внимательнее.

Изменено 07.04.2012 21:04 пользователем дружок-рар

[CarleoneZachary]

Сложный фильм, стоит посмотреть его второй раз, чтобы понять. Я его даже и не сразу осилил.

Но впечатлила идея. Что готов ты принести в жертву ради благополучия тех, кто тебе дорог?

Главный герой решил принести в жертву свое благополучие.

По крайней мере я так это понял.

Операторская работа на высоте, все вымеренно и до крайности точно. Впечатляет.

[Лента Мёбиуса]

Сложно у меня с Тарковским, честно скажу. Фильмы его порой пересматриваю, но упорно не могу избавиться от ощущения, что его талант был шире... всего остального. В том числе и человеческих качеств - простите поклонники режиссёра: прочитала я его "Мартиролог" вместе с приложениями, набранными петитом. Ну не убедила меня "прямая речь автора" в том, что он был добрым, терпимым, великодушным человеком! Просто потому, что он таким НЕ БЫЛ, в чём честно признался в записи от 30 января 1986 года - за 11 месяцев до смерти. Не был - и не был, но почему же к другим предъявлял непомерные требования? А потом страдал от того, что его не понимают.

 

Теперь я понимаю, с насколько тяжёлыми чувствами он снимал своё "Жертвоприношение". Так и записал в дневнике: "Жертвоприношение - всегда любовь, то есть позитивный творческий божественный акт". То есть самоотречение. Если бы Бог так распорядился, что эта запись стала бы последней в дневнике - о лУчшем для художника и мечтать нельзя. Но нет: дневник обрывается на потрясшей меня метафоре "Негатив, разрезанный почему-то во многих случайных местах..." Словно и о последнем фильме, и о жизни... Удивительно!

[Small_21]

Изумительный фильм. До мелочей выверенный визуально, интерьерный по большей части. Съемки на природе здесь редки, но насколько же они пронзительные и запоминающиеся. И суть здесь тоже глубоко внутри, под толстым слоем монологов, множества слов, странных и порой бессмыленных знаков и символов. И видно, что это очень личная работа для режиссера, что ему было абсолютно плевать на то, разберется зритель в то, что он хотел сказать или нет. Он просто это сказал.

[Тони Монтано]

А по мне "Жертвоприношение" это самая понятная и легкая для понимания картина Андрея Тарковского. Соглашусь конечно что Тарковский в большей степени снимал личное кино, но по моему это все таки относится к "Зеркалу" и к"Ностальгие". А здесь очень даже понятный сюжет и вполне удобное протекание истории. В любом случаи этот фильм мне очень понравился и оставил очень хорошие впечатления. Я бы даже советовал ее и тем кто осторожно относиться к сложным для понимания фильмам....

[Stalk-74]

Так себе фильм. Не, ну, конечно, куда спорить с Великим Гением, как некоторые пишут в хвалебных рецензиях. Но, если это фильм для зрителей, а не для себя, родимого, то я, как зрительская единица, считаю, что все эти философские посылы куда шикарнее поданы во многих фильмах. Например, "Меланхолия" фон Триера или "Фонтан" Аранофски. У того же Тарковского "Андрей Рублев" или "Сталкер" вызывают чувство сопричастности к великому. А "Жертвоприношение" - обычный нудноватый артхаус со спорными находками. Восторгаться жертвенностью старого артиста? Искать в этом сермяжью правду? Ну и многие из тех, кто "одобрямс" картине, готов пойти в этом направлении?

Да и особой привязанности у поклонников не заметно. Вот и постов на форуме еле-еле набралось пару десятков, а ведь порассуждать можно много о чем. Но скучен поданный стимул, как бы не уверяли в шедевральности фильма (в первую очередь себя) ставившие десятки.

[ТДВ]

Мне кажется, это буржуйская начинка не воспринимается нами или самим Тарковским. Слабо у них, Янковский в "Ностальгии" причастность как раз вызывал, а эти... чужие все, непонятные.

[valery78]

Мне кажется, это буржуйская начинка не воспринимается нами или самим Тарковским. Слабо у них, Янковский в "Ностальгии" причастность как раз вызывал, а эти... чужие все, непонятные.

 

Интересное замечание. И что-то в этом есть.

Картина действительно смотрится отстраненно от переживаний "русской души". Материал здесь у Тарковского носит характер общечеловеческого, цивилизационного переживания. Даже Италия в "Ностальгии" выглядит русской и Эрланд Йозефсон вполне себе "русский".

А в "Жертвоприношении" атмосфера становится буржуазной. Возможно это связано с полностью иностранной съемочной бригадой и актерским составом - там и сценарий трансформировался туда-обратно по несколько раз (русский-английский-шведский); да и продюсеры, "волки-зарубежные", давили на Тарковского как только могли.

Но, думаю, и у самого мастера стояла задача максимально расширить аудиторию. И это получилось отлично. Фильм, наверное, самый понятный и самый открытый.

[ТДВ]

Еще мне кажется, что при всей глубине автора, сложном поиске, он стоял тогда на неком новом витке, пробовал силы в другой среде. Возможно, нужна была еще одна-две работы, чтобы найти формулу и раскрыться уже в новом свете на иностранном поприще. А тут сама жизнь кончилась. Так бы доживи до 90-х - вернулся бы в Россию и пустил бы еще петуха. Наверняка без такого масштаба и дороговизны, но более выверенного, самобытного.

[Саркома Лёгкого]

Ох, тяжко мне далась эта картина. Сначала было интересно (несмотря на нехитрые измышления Александра), затем стало скучно, скучно, скучно... С нетерпением ждала, когда всё это закончится. Разумеется, с точки зрения интереса к кинематографу в принципе, я всё равно получила определённое удовольствие. Но за душу не взяло. На фоне остальных его фильмов (мне осталось посмотреть "Иваново детство" и "Андрея Рублёва") "Жертвоприношение" воспринимается довольно неоднозначно. Всё-таки здорово, что "Рублёва" я оставила "на десерт".

Заметно влияние Тарковского на фон Триера (Зеркало-Антихрист, Жертвоприношение-Меланхолия).

Кстати, меня очень радует наша с Тарковским обоюдная любовь к Баху.

[Morishka]

Так получилось, что фильм пришлось смотреть на шведском, паралельно читая сценарий на русском, чтобы хоть как-то уловить о чем речь. Конечно половину смысла до конца фильма потеряла, но с горем пополам досмотрела сие творение. Пока что могу сказать, что фильм безумно красив. Каждый кадр можно в рамочку да и на стену. Очень напоминает голландскую живопись. Эти интерьеры...комнаты..окна..просто фантастично. Очень обширно снято. Здесь столько пространства. Есть в этом фильме некая пустота..трудно сказать, пуста ли она на самом деле, или заполнена..но она сопровождала меня на протяжении всей истории. И несмотря на все эти пространства, пустоты и красоту..и маленьких людей...живих людей..все держалось на некой холодной дистанции от моего сердца. Фильм наверное нужно смотреть больше умом, размышляя и концентрируясь на диалогах и поступках. Но вот прочувствовать сердцем вот эту жертву героя мне как-то не удалось...до конца.

Диалоги там очень интересные. Я хочу еще раз пересмотреть его. Мне понравилась фраза об искусствах..там было о том, что среди всех художников именно актер одновременно и автор и само произведение искусств..что они одно целое.

Еще момент с деревом..я понимаю о чем там речь, но не совсем согласна. Надежда - это все, что у нас остается, что нас держит на плаву. Это да. Но я думаю всему свое время. Если дереву пришло время умирать и возвращаться в круговорот Природы, то пускай. Это естественно. Может лучше посадить новое, дать возможность новой жизни прорости, нежели поливать отмершее стебло....

 

п.с. за Баха очень плюс. Вкус в Тарковского определенно был. Да и не могло быть иначе. Смотря его картины видно, насколько человек тонко чувствует Красоту и Жизнь