Эмансипация и битва полов

[madfox]

Случайности не случайны, закрепляются лишь "полезные" мутации, все остальные отбраковываются.

 

Закрепляются те случайные мутации которые помогают выжить. Катаклизмы планеты такая же череда случайных событий как падение астероида.

 

Законы по которым развивалась жизнь до вмешательства человека.

Лечение антибиотиками, к примеру - вмешательство, но вряд ли кто в своем уме будет полагать что это негативное вмешательство, это уже другой вопрос. В принципе все что мы делаем на благо нашей цивилизации - это вмешательство в естественный ход жизни, но в то же время помогает нам достигать главное - и выживание и воспроизводство.

 

Откуда ты взял эту ерунду? С чего это человек который есть частью природы, может както не естественно вмешиваться в нее? Он есть ее неотрывная частица. И все что он делает, есть частью этой самой "природы" и ее прогресса. От антибиотика до взрыва термоядерной бомбы. С чего ты решил что природа ограничивается тупым бесцельным существованием организмов, плывущих по течению случайных жизненных событий? Которые только жрут, убивают друг друга и трахаются. Чтобы их будущие части днк могли повторить этот бессмысленный цикл. Откуда у тебя этот вывод?

 

Бессмертия отдельного индивида не существует. Вот тебе и закон - хоть расшибись об стену но не нужен ты природе вечно. Лишь гены, передаваемые следующему поколению в какой то мере бесмертны.

 

Ты уверен? Ты посвятил всю свою жизнь изучению биологии и твои познания настолько глубоки что ты можешь уверенно утверждать что в теории ни один организм не может получать бессмертие с помощью саморегинерации, гибких метаморфоз и реструктуризации собственного днк?

 

Про Turritopsis nutricula не слышал, нет?

[New_Red]

Иерархия естесно естественная. Была и будет.

 

человечество имеет свойство эволюционировать. Когда-нибудь и эгалитаризм реальный будет возможен. Еще лет 300 назад никто и подумать не мог о правах человека, которые нынче провозглашены ООН и обязаны существовать в цивилизованном мире. Всё в процессе.

 

 

Ты хоть читай на что ссылки лепишь.

ты хоть элементарно научись различать развитый мир и Индию, а потом отвечай мне

[Шер]

Мы узнаем столько нового про природу вокруг, что наши потуги в нее вмешаться теми же антибиотиками и искусственным интеллектом ничто в сравнении в простым и сравнительно небольшим метеоритом или тектоническим сдвигом...

Может в идеале иметь один пол и размножаться почкованием))

[madfox]

В идеале жить миллионы лет, размножаться искусственно и только для восполнения потерь/подстраховки/запаса популяции, где каждый новый человек будет заранее предсказуемым генетическим идеалом, которого будет больше формировать жизненный опыт чем его врожденные данные, способным заполнить собой любую необходимую нишу, в которой он будет гением. Общество где большую часть работы будут выполнять ии и робототехника. А люди в основном будут контролировать процесс, делать ключевые исследования и открытия для продвижения прогресса. Возможно в дальнейшем попытка перевода сознания в цифровое состояние и слияние с неодушевленным. Грубо говоря создание нового типа "жизни". Разумного и лишенного слабостей органики.

[Nattalie_S]

 

Откуда ты взял эту ерунду? С чего это человек который есть частью природы, может както не естественно вмешиваться в нее? Он есть ее неотрывная частица. И все что он делает, есть частью этой самой "природы" и ее прогресса. От антибиотика до взрыва термоядерной бомбы. С чего ты решил что природа ограничивается тупым бесцельным существованием организмов, плывущих по течению случайных жизненных событий? Которые только жрут, убивают друг друга и трахаются. Чтобы их будущие части днк могли повторить этот бессмысленный цикл. Откуда у тебя этот вывод?

Во-первых, человек хоть и часть природы, но запросто может ее и уничтожить, несколько атомных, десяток водородных бомб. И усе. Вот тебе и "неотрывная частица"...По поводу жрут, убивают и трахаются (культрурно - питаются, борются за выживание и воспроизводятся)...ну а что человек не делает то же самое? Программа по сути такая же, как ни крути, все к тому же и сводится. Ну плюс нам, мы еще и что то там делаем, украшаем свою жизнь, делаем ее комфортной, занимаемся развитием, познаем. Но все равно попадаем под ту же схему в итоге.

 

 

 

Ты уверен? Ты посвятил всю свою жизнь изучению биологии и твои познания настолько глубоки что ты можешь уверенно утверждать что в теории ни один организм не может получать бессмертие с помощью саморегинерации, гибких метаморфоз и реструктуризации собственного днк?

 

Про Turritopsis nutricula не слышал, нет?

Ну вот кроме этой медузы никого и нет, и то у медузы бессмертие так себе, весьма условно. Нет, конечно, возможно, в будущем будет возможно продление жизни, например путем замены органов выращенными новыми, при помощи, к примеру, клонирования. Но речь будет идти именно о продлении, не о бессмертии. Это как раз те самые законы природы, про которые ты спрашивал, которых нет в напечатанном виде, но любой живой организм в итоге все равно умирает, повинуясь тем самым неизданным законам....Чем можно лечить старческую деменцию? А мозг то не пересадишь, а если пересадишь (ну в теории), личность уже будет не та, другой человек...

[Гатлий Щуч]

Ты уверен? Ты посвятил всю свою жизнь изучению биологии и твои познания настолько глубоки что ты можешь уверенно утверждать что в теории ни один организм не может получать бессмертие с помощью саморегинерации, гибких метаморфоз и реструктуризации собственного днк?

 

Про Turritopsis nutricula не слышал, нет?

 

А ты, стало быть посвятил?)))

 

Человек не медуза, он посложнее. Возможно поэтому она может проделывать такие штуки - потому что относительно простая. Ну и пока что это единственный организм на Земле, который имеет самое что ни на есть бессмертие. А тенденции более сложных организмов развивать у себя бессмертие что-то пока не наблюдается. Чтоб такая абилка развилась у сложных организмов понадобится овер 9000 триллионов лет, если такое в принципе возможно. Ну и вполне возможно. что бессмертные люди вообще никак не будут размножаться. Ну, как эти, Маклауды.)))

[giallo]

О какой там гармонии ты сказки разказываешь? Нет ее и никогда не было.

Есть! И всегда была! Человеки её постоянно нарушают и получают потом злокачественную опухоль.

новая ступень эволюции человечества.

Каждая новая ступень эволюции происходила сбалансировано и гармонично, естественным образом и долгими тысячелетиями. А вы тут хотите кустарными способами укоротить её до девяти месяцев??? Природа точно не пощадит пробирочных. Я те говорю!

[Венцеслава]

Что за важный период? что за невоспроизводимый опыт? Мамашка алкашка тупорылая, жрущая на завтрак сигареты, на обед водяру, а на ужен палку рандомного собутыльника? Да, опыт просто непередаваемый. Но при этом вырастают нормальными здоровыми людьми. А тех кого лелеют и опекают заботой с утробы, могут запросто родиться больными недоразвитыми психопатами.

 

Вообще, все это нуждается в практических опытах и исследованиях. Лепить сейчас со старта, когда все еще в зачаточном состоянии, о том, что чегото там сильно важного не будет хватать, это очевидно, выдавать желаемое за действительное.

Невоспроизводимый опыт для женщины. И важный период в общении с ребенком для нее же.

[Умерович]

Невоспроизводимый опыт для женщины.

А зачем ей такой опыт нужен?

[Дра_кошка]

А зачем ей такой опыт нужен?

Он нафиг не нужен, но она же -яжемать!)

Хотя...а поговорить о нем, без этого ну никак.

[Стальной Детройт]

человечество имеет свойство эволюционировать.

Общество потребления никуда эволюционировать не будет.

Когда-нибудь и эгалитаризм реальный будет возможен.

Очередное "светлое будущее"? Очередные сказки идеалистов.

Еще лет 300 назад никто и подумать не мог о правах человека,

Очередной бред. О правах, равноправии писали еще всякие Платоны да Аристотели.

которые нынче провозглашены ООН и обязаны существовать в цивилизованном мире. Всё в процессе.

Формально существуют. Провозглашены на бумаге, только реальность куда нелицеприятнее. А по факту, права, настоящие права имели все те кто имел вес в обществе. Так было и будет.

 

 

ты хоть элементарно научись различать развитый мир и Индию, а потом отвечай мне

Выше ответил.

Есть! И всегда была! Человеки её постоянно нарушают и получают потом злокачественную опухоль.

Каждая новая ступень эволюции происходила сбалансировано и гармонично, естественным образом и долгими тысячелетиями. А вы тут хотите кустарными способами укоротить её до девяти месяцев??? Природа точно не пощадит пробирочных. Я те говорю!

 

Естественная эволюция слишком медленная для потреб человечества.

[All-That-Yazz]

эволюционировать.

 

прошу заметить, что процесс эволюции подразумевает под собой процесс изменения, а не улучшения. Так что деградацию тоже никто не отменял.

[jjjs]

Это антонимы, но не суть, да?

[Венцеслава]

А зачем ей такой опыт нужен?

А зачем нужен любой опыт?

[heise]

Шоэтобыло :lol: Врожденный иммунитет от орви у тебя такой был? :lol:

 

Неплохо было все-таки ознакомиться для начала с понятиями врожденного и колострального иммунитета, ну и далее там...

[madfox]

Неплохо было все-таки ознакомиться для начала с понятиями врожденного и колострального иммунитета, ну и далее там...

 

Еще один гений с врожденными иммунитетами от орви :lol:

[giallo]

Естественная эволюция слишком медленная для потреб человечества.

Так и нет потребности в искусственно выращенных людях.

 

Представить только в будущем на планете резко упадет естественное воспроизводство людей. Вот типа бабы в край охренеют со своим феминизмом, объявят бойкот всем мужикам и перестанут рожать детей. Демографический кризис. Вот тогда будет необходимо выращивать новых мужиков в пробирках. И это будет скорее не потребность, а необходимость.

[New_Red]

прошу заметить, что процесс эволюции подразумевает под собой процесс изменения, а не улучшения. Так что деградацию тоже никто не отменял.

Ты сначала разберись в значении слова эволюция, а потом пиши такой позор, а то звучит как "белый цвет - это тоже самое, что черный, один и тот же цвет"

 

О правах, равноправии писали еще всякие Платоны да Аристотели.

они писали, а Французская революция когда там после Платона свершилась? Упустим результаты, главное сам факт какого-то изменения

[heise]

Еще один гений с врожденными иммунитетами от орви :lol:

 

Если у матери есть антитела на определенный штамм орви, да, ее антитела защищают и ребенка, ты не поверишь, плюс неспецифический общий иммунитет грудничка, через иммуноглобулины, получаемые от матери.

 

А вообще, не переживай, тут, на фкп один гений и все знают, кто это.

[madfox]

Во-первых, человек хоть и часть природы, но запросто может ее и уничтожить

 

Нет не может. Но даже если так, и что с того?

 

 

, несколько атомных, десяток водородных бомб. И усе. Вот тебе и "неотрывная частица"...

 

Десяток водородных бомб не уничтожит природу. Ее не уничтожили катаклизмы вроде падений астероидов которые были эквивалентны всему ядерному потенциалу человечества. Но даже если создать то что сможет. И что? с чего ты взял что часть эволюции природы не может ее/себя же уничтожить? Сам придумал себе свои правила?

 

По поводу жрут, убивают и трахаются (культрурно - питаются, борются за выживание и воспроизводятся)...ну а что человек не делает то же самое? Программа по сути такая же, как ни крути, все к тому же и сводится. Ну плюс нам, мы еще и что то там делаем, украшаем свою жизнь, делаем ее комфортной, занимаемся развитием, познаем. Но все равно попадаем под ту же схему в итоге.

 

Человек попадает под ту же схему лишь по базовым потребностям. Мы не чтото делаем. Мы делаем все. Мы жизнь не украшаем, а изменяем. Коренным образом. Ты сам только что сказал что человек обладает такой мощью что способен всю планету уничтожить. Это както не особо вяжется с попаданием под ту же схему разбавленную лишь комфортом и украшательством. За этим очевидно стоит не сравнимо больше. И это только набирает обороты, в будущем имеет шанс превратиться в нечто ранее не виданное. Понять суть самой жизни. Управлять ею, изменять и создавать ее из ничего. Все остальное что находиться сейчас на планете ничто по сравнению с ценностью человека и его достижений. Это пока что венец эволюции тут. Ее последнее и самое грандиозное достижение. Единственная надежд на то, что жизнь на земле разорвет замкнутый бессмысленный цикл и пойдет дальше ее пределов. Сможет противостоять неизбежному концу, который постигнет все живое на земле уже через 200-400 миллионов лет, превратив ее в подобие Марса.

 

 

Ну вот кроме этой медузы никого и нет, и то у медузы бессмертие так себе, весьма условно. Нет, конечно, возможно, в будущем будет возможно продление жизни, например путем замены органов выращенными новыми, при помощи, к примеру, клонирования. Но речь будет идти именно о продлении, не о бессмертии. Это как раз те самые законы природы, про которые ты спрашивал, которых нет в напечатанном виде, но любой живой организм в итоге все равно умирает, повинуясь тем самым неизданным законам....Чем можно лечить старческую деменцию? А мозг то не пересадишь, а если пересадишь (ну в теории), личность уже будет не та, другой человек...

 

Медуза это лишь наглядный пример возможных альтернатив непосредственно от самой эволюции. То что сможет сделать человек, разобравшись досконально в днк, может быть просто несравнимо эффективней. Эволюция не дает оптимального, она оставляет необходимое. А человек оперируя умом и собирая молекулы своими "руками" сможет задать организму любые необходимые параметры. Убрать дефекты при копировании клеток, тем самым нивелировав старение и рак. Сделать прочный скелет. Ускоренную регенерацию тканей. Задать организму функию отращивания потерянных частей тела Смешать робототехнику на нано уровне с органикой, которая будет восстанавливать человека изнутри. И т.п. и т.д. в плоть до переноса сознания на цифровые носители. Впереди потенциально просто безграничные возможности. И рассказы про то что какото чел на форуме считает вот так и никак иначе, который даже для любителя толком не знает материала, это довольно смешно звучит.

 

Если у матери есть антитела на определенный штамм орви, да, ее антитела защищают и ребенка, ты не поверишь, плюс неспецифический общий иммунитет грудничка, через иммуноглобулины, получаемые от матери.

 

Очередной песатель, который не четатель. Шурй изучать всю тему дискасса, чтобы лабуду не писать. Иммунитет к вирусу от матери не передастся таким образом недоношенному? Ну так о чем речь вообще?

 

Также это равноценно прививке от вируса в искусственной утробе. Если говорить о чисто пробирочных. Но поскольку орви мутирует по несколько раз в сезон... я думаю дальше объяснять не стоит?

 

А ты, стало быть посвятил?)))

 

Дак я и не ору в категорической форме что чтото невозможно, будто я престарелый профессор в этой области неоднократно номинированный на нобель.

 

Человек не медуза, он посложнее. Возможно поэтому она может проделывать такие штуки - потому что относительно простая. Ну и пока что это единственный организм на Земле, который имеет самое что ни на есть бессмертие. А тенденции более сложных организмов развивать у себя бессмертие что-то пока не наблюдается. Чтоб такая абилка развилась у сложных организмов понадобится овер 9000 триллионов лет, если такое в принципе возможно. Ну и вполне возможно. что бессмертные люди вообще никак не будут размножаться. Ну, как эти, Маклауды.)))

 

Это станет ясно при должном освоении днк, нанотехники, имплантов и т.п и т.д. Сейчас потенциал такой, что говорить что чтото будет невозможно из этого, в плане бессмертия, только крайне недалекий.

Изменено 09.04.2018 14:22 пользователем madfox

[Гатлий Щуч]

Это станет ясно при должном освоении днк, нанотехники, имплантов и т.п и т.д. Сейчас потенциал такой, что говорить что чтото будет невозможно из этого, в плане бессмертия, только крайне недалекий.

 

Вот именно, а ты предвосхищаешь события, которых даже на горизонте нет. Пока ясно, что клетка делится конечное число раз.

[madfox]

Вот именно, а ты предвосхищаешь события, которых даже на горизонте нет. Пока ясно, что клетка делится конечное число раз.

 

Пока ясно что она это делает только потому что такой путь выбросили кости эволюции, и что есть клетки которые "бессмертны", т.е. делятся бесконечное количество раз. А значит есть и однозначный потенциал бессмертия. Учи матьчасть. При этом я очевидно ничего не утверждаю, кроме того, что тупо утвердительно говорить что это не возможно, когда ты дно даже относительно любителей.

[euro-banan]

о огонь ^^ ты же по чистой и счастливой для всех нас случайности здесь оказался, как только тебя вспомнили в том смысле, что ты, кажется, позорно сливнул )

 

да нет, я оказался здесь на следующий день после этого, лол

 

это на кого вообще рассчитано?

 

лучше расскажи, на кого рассчитаны претензии про метод слепой проверки ^^

 

Она ясно и понятно пишет, что они использовали исследования за период 100 лет (что уже само по себе смешно - в видосе с лекцией нейробиолога как раз освещалась тема того как и почему исследования в середине 20-го века, напр.приводили к другим резалтам)

 

разумеется, никому не нужны пруфы, что данные были получены иначе или не были верны, всем обладателям сильной веры достаточно просто упомянуть, почему это было так ^^

 

и оценивали как равно достоверные и современные, соотв-ющие всем современным критериям достоверности, и столетней давности с (буквально) десятью испытуемыми и без использования метода слепой проверки, что как раз критично важно, раз уж ты исследуешь втч влияние установок, лол )

 

где конкретные расхождения, в каких именно исследованиях и в чем конкретно проблема? как их по-твоему использовали в SD? там все исследования разбиты на таблицы, никто не объединял 1000 и 10 испытуемых, а если бы объединял, эти 10 неминуемо пропали бы в статистике;

 

если там вдруг отличия заметны только в старых результатах, а в новых нет, давай сюда названия старых исследований, и новых, чтобы мы разобрались, как же так получилось, или этого ты тоже не знаешь и не уверена, что это так, а просто защищаешь свою веру?

 

а что же не полностью процитировал? "Gender differences can vary substantially in magnitude at different ages and depend on the context in which measurement occurs. "

 

не вижу повода для твой улыбки, ведь эта цитата никак не меняет предыдущую, в которой очевидно указано, что половые различия зафиксированы и в том труде, на который ты ссылаешься; как, по-твоему, тот факт, что гендерные различия могут варьироваться в зав-ти от возраста и некого "контекста" меняет факт их наличия? так что, эти отличия тоже исключительно из-за воспитания, а врожденно их нет? откуда именно у тебя данные, что это не врожденные отличия полов, на какие исследования ты опираешься в этом утверждении?

 

 

like that

 

"я могу шутить про онкологических больных, если шутка отличная"

"я решил убрать сексистские шутки из своих выступлений, это нехорошо"

 

яркий пример изменений в американской культуре из-за харассментов, очень важное, моральное нововведение, ведь куда онкологическому больному до тяжелой судьбы женщины

 

Это станет ясно при должном освоении днк, нанотехники, имплантов и т.п и т.д. Сейчас потенциал такой, что говорить что чтото будет невозможно из этого, в плане бессмертия, только крайне недалекий.

 

ну именно человек уже не является таким организмом, он эволюционно в плане выживания - просто оболочка для генов, которые и выживают благодаря этому, воспроизводясь; предпосылок к нашему изменению в неких "бессмертных" вообще нет

Изменено 09.04.2018 15:04 пользователем euro-banan

[heise]

Очередной песатель, который не четатель. Шурй изучать всю тему дискасса, чтобы лабуду не писать. Иммунитет к вирусу от матери не передастся таким образом недоношенному? Ну так о чем речь вообще?

 

Также это равноценно прививке от вируса в искусственной утробе. Если говорить о чисто пробирочных. Но поскольку орви мутирует по несколько раз в сезон... я думаю дальше объяснять не стоит?

 

 

До чего же ты упоротый, Мэдфокс. Ок, ну его, это орви (хотя и не совсем) штаммов и правда бесконечное количество, но, есть более серьезные заболевания - коклюш, корь, скарлатина и прочие, очень опасные для грудничков, от которых как раз защищают материнские антитела (мать прививалась или перенесла заболевание) плюс неспецифический иммунитет (в который раз пишу).

 

Компренде? Или пойдешь поучить матчасть?

[madfox]

До чего же ты упоротый, Мэдфокс.

 

Фильтруй свое рыло, мудень.

 

Ок, ну его, это орви

 

Не ок, речь была об орви.