Трудно быть Богом

[Шэрвуд]

а вы при чём вы же фильм не смотрели :lol:

Не смотрел - не хочу портить впечатление от книги.

[Гвалиор]

Фильм какой-то.... беспомощный, нарочитый, искусственный. От начала и до конца - бессмысленное копошение, сопровождаемое отдельными возгласами и невнятными диалогами.

Сразу хочу отметить несомненные плюсы: декораторы и костюмеры постарались на славу, картинка чёткая, звук чистый. Ну, и Ярмольник в роли Руматы. Всё.

В остальном же.... Ну, грязный и дождливый Арканар с хаотично разбросанными строениями. Вызывающе грязные статисты с перекошенными рожами всё время лезут в кадр, отчего создаётся впечатление, что перед нами обычный балаган, где Герман раздаёт указания, кому когда и как пройтись, дабы попасть в кадр. Уж больно скованы движения актёров, нарочиты их эмоции, и всё время надо в камеру хоть одним глазком зыркнуть! Сие напрочь убивает этот мирок по ту сторону экрана. Нет Арканара: есть лишь декорации и актёры со съёмочной группой. Нет здесь персонажей - только актёры кривляются и мычат.

Сюжет подан хаотично и бессвязно: то закадровый голос что-нибудь зачтёт (хоть отрывок из книги, хоть что-то ещё, от справки до внутренних мыслей героя), то какое-то действие произойдёт, знакомое по книге. Скажем, отца Кабани я узнал только по самогонному аппарату, причём отец Кабани сюда никаким боком не влезает, лишний персонаж. В промежутке - всё то же бессмысленное копошение, без ощущения, что это происходит на другой планете, в каком-то существующем мире.

Ах, да, его величество Глубокий Смысл! Да не спорю с его наличием, только вот копаться в его поисках абсолютно неохота. Могу расписать, конечно, для чего это там всё, что именно Герман заложил в своё творение, да только оно мне надо, и так пересматривать не тянет совершенно. А чувствовать себя приобщённым к т. н. "высокому искусству" и посему свысока смотреть на остальных - нет, это не моё.

Что в итоге? Сильное в техническом плане, но откровенно слабое по содержанию кино. Если рассматривать как экранизацию... То всё печально.

 

3 из 10

 

Не смотрел - не хочу портить впечатление от книги.

 

Ай, от книги впечатление не испортится

[STSOFT]

Пучков

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10152050352171417&id=647941416

 

Я понял лишь одно - фильм сложен для вашего восприятия. Кстати, не замечали порой, что живем мы в мире не столь совершенном, как в киносказках?

[Гвалиор]

Я понял лишь одно - фильм сложен для вашего восприятия. Кстати, не замечали порой, что живем мы в мире не столь совершенном, как в киносказках?

 

Фильм несложен, на деле. Он просто плох

А мир ни совершенен, ни несовершенен.

[MysteryMan]

Гвалиор хороший пост.

 

Все проще, это torture porn, которое выдают за "высокое искусство". Герман же: у него даже блевотина священна.

[alechorseman]

Я понял лишь одно - фильм сложен для восприятия. Кстати, не замечали порой, что живем мы в мире не столь совершенном, как в киносказках?

Он не сложен, также, как в книге, все "эзоповы хитрости" понятны даже ребенку. Фильм просто эстетически неудобоварим. И он в общем-то НЕ ПО КНИГЕ, сюжет Стругацких - только предлог для демонстрации окружающего зрителей "арканара". Именно потому, фильм снимали 14 лет, и я уверен, что Герман продолжал-бы съемки всю жизнь.

MysteryMan написал >> ...это torture porn, который выдают за "высокое искусство"

Вы неправы, "Трудно быть богом" не torture porn, а зеркало, в котором российский зритель видит себя, и не хочет в это поверить. Torture porn (или Splatter) на мой взгляд не "Т.Б.Б." Германа, а выдаваемый за "высокое искусство" фильм "Иди и смотри" Климова.

[Гейл]

Мерзко и бессмысленно. Главный герой- грязь и нечистоты, вместо сюжета описание "города" и ряда его обитателей.

От книги не осталось и следа, смысл и посыл заменило гниение... причем всего.

[Movie addict]

Пучков

-----------------------------------------------

Досмотрел "Трудно быть богом" - в три приёма, за три дня. Кругом говно, сопли, грязная жижа, все люди - скоты и опарыши. Посреди говна и опарышей ходит Герман в образе Ярмольника, он бог и ему трудно среди говна и опарышей. То, что он сам говно и опарыш, автор почему-то не замечает. Неудивительно, что это так нравится нашей т.н. интеллигенции - они ведь тоже боги среди говна и скотов, им тоже трудно. Технически снято на крепкую пятёрку. Подкачал только звук, ибо делали без Германа - никто не рыгает зычно, не пердит оглушительно в сурраунде. Недочёт. Ну и секса нет - никого не дерут в жопу пьяные солдаты, обтирая перемазанные в говне половые органы об занавески. Надеюсь, нас ждёт режиссёрская версия, где будет ВСЁ.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10152050352171417&id=647941416

Пучков, кажется, не усек такую простую вещь - то, что Румата ведет себя как говно, но не замечает этого, заложено в книге Стругатских. В фильме он как раз все осознает, особенно под конец. Заметим, что в книге главный герой устроил резню, а потом помахал ручкой и уехал на родину. В фильме Германа он ОСТАЕТСЯ (это важно) с рабами и прощается с прогрессорами. Кто из них гуманней и смотрит на человека как на говно - Стругатские или Герман, куда смотрел Пучков - ну судите сами...

 

Ну и да - это про современную реальность 100%.

Не по книге, но в отрыве от книге, чтобы вкурить разницу смотреть тоже не очень..

[MysteryMan]

Вы неправы, "Трудно быть богом" не torture porn, а зеркало, в котором российский зритель видит себя, и не хочет в это поверить. Torture porn (или Splatter) на мой взгляд не "Т.Б.Б." Германа, а выдаваемый за "высокое искусство" фильм "Иди и смотри" Климова.

 

Я считаю наоборот.

[Гвалиор]

Вы неправы, "Трудно быть богом" не torture porn, а зеркало, в котором российский зритель видит себя, и не хочет в это поверить. Torture porn (или Splatter) на мой взгляд не "Т.Б.Б." Германа, а выдаваемый за "высокое искусство" фильм "Иди и смотри" Климова.

 

Зеркало ли?.. Скорее, зеркало самого Германа.

[STSOFT]

Гвалиор хороший пост.

 

Все проще, это torture porn, которое выдают за "высокое искусство". Герман же: у него даже блевотина священна.

 

Да вы стебетесь же.

Кстати, в Лувре до сих пор воняет. Это я о том, что грязь тоже надо пройти. Бывает, знаете ли.

[karkaty]

Пучков, кажется, не усек такую простую вещь - то, что Румата ведет себя как говно, но не замечает этого, заложено в книге Стругатских. В фильме он как раз все осознает, особенно под конец. Заметим, что в книге главный герой устроил резню, а потом помахал ручкой и уехал на родину. В фильме Германа он ОСТАЕТСЯ (это важно) с рабами и прощается с прогрессорами. Кто из них гуманней и смотрит на человека как на говно - Стругатские или Герман, куда смотрел Пучков - ну судите сами...

 

Ну и да - это про современную реальность 100%.

Не по книге, но в отрыве от книге, чтобы вкурить разницу смотреть тоже не очень..

Книгу читала очень давно, фильм не смотрела. НО: в книге, судя по твоему анализу, он все ж уезжает, сваливает, признает де-факто себя "всего-лишь-человеком" - что он не годится в боги. А в фильме по ходу хочет, чтоб его распяли/ признали мессией, он какбэ обречен божить, т.е. гордыни-то тут поболе.

[MemphisRains]

Такое чувство, что кроме взгляда Германа на реалии со стороны, по сути ничего в кино нет, а эти сами взгляды довольно понятны могут быть. Киношку пока не смотрел, да и желания большого нема) Еще умиляют те, кто ругает других зрителей за то, что кино не по душе)) Будто кругозор пипла ограничен блокбастерами, а иное они не смотрят, так давайте упрекнем их, что такое полотно не догнали.

[Гвалиор]

Хм, в книге Румату-то как раз забрали, когда он сорвался, не он сам сбежал.

[MysteryMan]

Да вы стебетесь же.

Кстати, в Лувре до сих пор воняет. Это я о том, что грязь тоже надо пройти. Бывает, знаете ли.

 

Я? Я абсолютно серьезен. Я ненавижу этот фильм Германа.

[STSOFT]

Я? Я абсолютно серьезен. Я ненавижу этот фильм Германа.

 

Это одна из целей автора фильма. Разделить публику, классифицировать ее посредством данного фильма. Убеждать человека не ненавидеть что-либо бесполезно. Ненависть - одно из самых ярких чувств.

Итак, один из немногих фильмов, которые можно назвать гордостью постперестроечного российского кинематографа, вы ненавидите. Я даже не спрашиваю, это оффтоп, какой фильм вы любите. Но хотелось бы, конечно.

 

Такое чувство, что кроме взгляда Германа на реалии со стороны, по сути ничего в кино нет, а эти сами взгляды довольно понятны могут быть. Киношку пока не смотрел, да и желания большого нема)

 

Не понял, но лихо сказано. В копилку.

[alechorseman]

Это одна из целей автора фильма. Разделить публику, классифицировать ее посредством данного фильма. Убеждать человека не ненавидеть что-либо бесполезно. Ненависть - одно из самых ярких чувств.

Итак, один из немногих фильмов, которые можно назвать гордостью постперестроечного российского кинематографа, вы ненавидите. Я даже не спрашиваю, это оффтоп, какой фильм вы любите. Но хотелось бы, конечно.

Насколько я понял - вот его [ MysteryMan ] файл на КП http://www.kinopoisk.ru/user/1786357/

[Veryjammy]

Насколько я понял - вот его [ MysteryMan ] файл на КП http://www.kinopoisk.ru/user/1786357/

 

Нет, это не его. там МистэриМэнов ещё десяток. Вот нужный ) У человека хороший киноманский вкус.

 

Стоп... Неужели ТЕБЕ этот фильм понравился?

[MysteryMan]

Это одна из целей автора фильма. Разделить публику, классифицировать ее посредством данного фильма. Убеждать человека не ненавидеть что-либо бесполезно. Ненависть - одно из самых ярких чувств.

 

Охотно верю. Но для меня такое неприемлемо.

 

Итак, один из немногих фильмов, которые можно назвать гордостью постперестроечного российского кинематографа, вы ненавидите. Я даже не спрашиваю, это оффтоп, какой фильм вы любите. Но хотелось бы, конечно.

 

Вот некоторые: "Хрусталев, машину!", "Брат", "Елена", "Русский ковчег", "Эйфория". И Звягинцев тот же в "Елене" куда ярче и точнее Германа показал суть человека без всякой физиологии и рвотного рефлекса на экране.

 

Нет, это не его. там МистэриМэнов ещё десяток. Вот нужный )

 

Да, это мой аккаунт.

[alechorseman]

Нет, это не его. там МистэриМэнов ещё десяток. Вот

Этот? Понятно, внимательно посмотрел, к выводам схожим с вашими (о владельце акаунта), пока не пришел. В принципе, можно даже иметь специальное образование, с соответствующей "бумажкой", но неважно разбираться в кино. Лучшее подтверждение такому тезису - обязательный "список фильмов ВГИКА", треть из которого - никуда не годна.

 

Стоп... Неужели ТЕБЕ этот фильм понравился?

Я смотрел вариант с черновым звуком. Чтобы ответить Вам развернуто, придется посмотреть еще раз, а сейчас нет времени. Скажу только, что ругать "Т.Б.Б." не за что. Фильмом недовольны фанаты книги, а я к ним не отношусь. Изменения относительно книги, и проекция на современность - нормальны, именно они делают фильм достойным просмотра. Кстати, "ненависти режиссера к человечеству", на которую напирает каждый второй зритель, я не заметил. Жалость - да, есть, "жалость к людям, не понимающим, что они живут в этом кошмаре, и считают такое нормальным". А его "чрезмерный натурализм" - нечего на зеркало пенять.

[MemphisRains]

Не понял, но лихо сказано. В копилку.

 

Я к тому, что кино в своих идеях понятое, но сюжетно жидкое, грязное. И пиплу этого мало, оно ему не интересно, оно не нравится ему своей визуальной начинкой. Не так?

Это лишь суждения основанные на отзывах.

[Betty Boo]

Хорошее кино оказалось!) Не противное совершенно, красивое даже)): декорации, костюмы, свет, композиции кадров, колоритные актёры.. Супер. Встал вопрос: а в каком месте это "про нас"?))) Вот все пишут: Да это же про нас современных! Бляха, ткните носом, где))!

 

Смотреть, правда, тяжеловато, из-за крупняков. Но вообще, на мой взгляд (!), Герман ничем не отличается здесь от Триера )))). Молодец, одобряю. (кроме трясущейся камеры))

[echnathon]

Хорошее кино оказалось!) Не противное совершенно, красивое даже)): декорации, костюмы, свет, композиции кадров, колоритные актёры.. Супер. Встал вопрос: а в каком месте это "про нас"?))) Вот все пишут: Да это же про нас современных! Бляха, ткните носом, где))!

 

Жизнь в России любого периода сквозь окуляры очков креаклов виделась примерно в таком свете. Более интересно, про что снимал сам Герман.

[STSOFT]

Бляха, ткните носом, где))!

 

"У нас" - это обобщенно. Хотя...

С учетом особенностей погоды мифической планеты, наши деревни в глубинке, мысль, надеюсь, понятная. Асфальт до сих пор не везде проложен.

В фильме про группу Дятлова американцы не строили специальных декораций. Снимали в наше время. Помните там были пейзажи районного городка?

[Betty Boo]

Жизнь в России любого периода сквозь окуляры очков креаклов виделась примерно в таком свете. Более интересно, про что снимал сам Герман.

Да, и мне интереснее именно про что ОН.

А так я вижу людей с 2х "планет" - Ярмольник оттуда, где творит Пастернак, и остальные - визуально - оттуда, где творили Босх, Брейгель и прочие северяне, фламандцы,...

И как Румата любит людей (аки Бог, да), и до последнего наблюдает за их суетой сует, бестолковой и ужасной. И как его таки "достаёт" это всё, и подобно Триеру в "Меланхолии" он кончает с этой хренью.

Но он оставляет шанс на Возрождение)) Ларс камня на камне не оставляет. Не знаю, кто из них правее. И о чём Герман вообще. Но я вижу так.

И вот эта тщательнейшая прорисовка деталей.. Ни одной русской штуковины..

 

В целом впечатление от фильма остаётся приятное). Как ни странно)).

 

Софт, какие нахрен русские деревни, о чём Вы??

Вы либерал?

Про Дятлова н смотрела и не собираюсь. Мало ли что привидится голливуду). Там, небось, снова вампиры по углам?