Все деньги мира (All the Money in the World)

[EMoushen]

Сексисты! Отвратительно

[empathy]

надо было еще и днолберга вдобавок вырезать, чем переплачивать.

[nata909]

Ну Мишель,похоже, по идейным соображениям переснимала эти сцены, а Марк вот за деньги) Не думаю, что дело в сексизме,здесь.

Фильм,похоже, войдет в историю,не как творческая удача его создателей, а как один из самых скандальных фильмов последнего времени. Вроде, в Штатах он уже провалился в прокате. Многие пишут ,что очень раздражает ,то как фильм продвигают, в каждом интервью делая акцент на замену Спейси, а не на художественную составляющую фильма.

[jack_b]

Ну Уильямс да, меньше 1000 долларов это не деньги. А вот Марки Марку оказывается полтора миллиона отвалили

 

Во дела! Скале тоже какому-то платят 20 млн. за фильм, а коллегам в 10 раз меньше, не говоря уже о Дауни. Получается, там влияют исключительно сексизм, расизм, антисемитизм, а не популярность актера и кассовые показатели, как мы думали раньше.

 

Многие пишут ,что очень раздражает ,то как фильм продвигают, в каждом интервью делая акцент на замену Спейси, а не на художественную составляющую фильма.

Это так. Все вдруг заговорили, какой Спейси мерзавец и как с ним неприятно работать, хотя три месяца назад было все ок. Чуть ли не к гражданскому долгу приравнивают необходимость пересъемок.

Хотя больше похоже, что Ридли наплевать на самом деле, просто подтроллил студию и пошел на принцип, ведь изначально он настаивал именно на кандидатуре Пламмера, а студия решила по-другому.

[nata909]

 

Это так. Все вдруг заговорили, какой Спейси мерзавец и как с ним неприятно работать, хотя три месяца назад было все ок. Чуть ли не к гражданскому долгу приравнивают необходимость пересъемок.

Хотя больше похоже, что Ридли наплевать на самом деле, просто подтроллил студию и пошел на принцип, ведь изначально он настаивал именно на кандидатуре Пламмера, а студия решила по-другому.

 

Ридли во всех интервью говорит, что замена, это инициатива студии, но он был согласен, т.к. это бизнес и здесь не место сентиментальности. О Спейси говорит -нейтрально, только как о хорошем профессионале и о том ,как ему жаль,что все так вышло. По-большому счету все это непорядочно и непрофессионально. И ,как выяснилось, все просчитать и угодить публике во всем не возможно . Получился обратный эффект.

[Дензел]

Получился обратный эффект.

 

Со Спейси собрали бы столько же (или меньше). Подобные старомодные ленты вообще редко выстреливают (взять хотя бы "Советника" - еще меньше денег в прокате принес).

[Instant]

Во дела! Скале тоже какому-то платят 20 млн. за фильм, а коллегам в 10 раз меньше, не говоря уже о Дауни. Получается, там влияют исключительно сексизм, расизм, антисемитизм, а не популярность актера и кассовые показатели, как мы думали раньше.

Днолбергу платили много с учетом того, что он звезда, который одним своим именем собирает любому говно фильму (а вся его фильмография = говно) приличный бокс офис. Он со своей задачей не справился, так как фильм провалился везде. Следовательно, ему, как бездарному актеру, на фильмы которого даже никто не ходит, следовало платить столько же, сколько и Уильямс.

 

Все просто же

[nata909]

Со Спейси собрали бы столько же (или меньше). Подобные старомодные ленты вообще редко выстреливают (взять хотя бы "Советника" - еще меньше денег в прокате принес).

 

Не знаю. Аналитики писали, об общем раздражении зрителей перед этим фильмом и темой домогательств вместе с ним. Народ устал от этого и хотел позитива и развлечений на праздники. А им опять во всех интервью об этом, ну и фильм,конечно, серьезный, совсем непраздничный. Время выхода - они не просчитали.

[jack_b]

Днолбергу платили много с учетом того, что он звезда, который одним своим именем собирает любому говно фильму (а вся его фильмография = говно) приличный бокс офис. Он со своей задачей не справился, так как фильм провалился везде. Следовательно, ему, как бездарному актеру, на фильмы которого даже никто не ходит, следовало платить столько же, сколько и Уильямс.

 

Все просто же

 

Задним числом всегда удобнее рассуждать.

По факту, у Уолберга была череда успехов, которая завершилась где-то годик назал, последовали провалы и недоборы. По инерции еще некоторое время всегда в таких случаях гонорары высоки. Такое бывает и будет происходить с любым актером. И разница в деньгах получилась не потому, что Уолберг мужик, а из-за более звездного статуса. Была бы Йоханссон вместо Уилльямс и деньги платили бы другие (хоть и у той нынче не лучшая полоса в карьере).

[Jdalker]

Похоже на вброс, как раз к Глобусам, еще одно проявление харассмента! У нас есть слова Ридли Скотта, что все за бесплатно снимались. И есть вброс USA Today. Причем там же они пишут, что про Уолберга узнали, а о Уильямс инфы нет, из чего делают вывод, что она за минимальный снималась. Это ли не дичь? Изменено 10.01.2018 13:30 пользователем Jdalker

[Shk]

так что, фильм провалился? Собрал 20 млн в штатах и 8 по миру наскреб. Один из худших бокс-офисов деда. Хуже Советника.

[Дензел]

так что, фильм провалился? Собрал 20 млн в штатах и 8 по миру наскреб. Один из худших бокс-офисов деда. Хуже Советника.

 

Ещё прокат не закончен, особенно по миру, многих премьер не было. Думаю, в целом, больше "Советника" касса будет.

[jack_b]

Вдвойне иронично, т.к. сам фильм наименее спорный из работ режиссера за все десятилетие, да и в целом весьма добротный.

Кто смотрит фильм, не зная про скандалы и пересъемки, и не заметит, что там впопыхах ряд сцен переделывали.

 

Кассу в США наибольшую собрали бы, ничего не меняя, просто не акцентируясь на Спейси в трейлерах. А так собранные 20 млн. пока только затраты на пересъемки покрывают.

[gearswik]

так что, фильм провалился?

 

конечно провалился - сабж всего лишь 11 дней в прокате в США и 16 максимум в Европе, где из крупных рынков только Италия, Франция и Британия

[Дензел]

В Штатах может и 30 миллионов в итоге будет (почти как "Совокупность лжи" и значительно больше "Советника" и "Хорошего года"). По миру - увидим. По-моему, рядовые сборы для не-блокбастерного кино от Ридли Скотта. Если копнуть, то у него не мало провальных в кассовом плане фильмов было - "1492: Покорение рая", "Белый шквал" и т.д.

[Денис]

Ну то сто лет назад.

[Jdalker]

Типичный Скотт: провал-провал-успех-провал-провал-успех. Так и живет.

[Waldemar]

Да тут уже все равно, были решуты, сколько кто получил, если провал на лицо

[Andrewx]

Сексисты! Отвратительно

Сжечь!

Обидно за Мишельку конечно.

[DandyAndy]

Ну Уильямс да, меньше 1000 долларов это не деньги. А вот Марки Марку оказывается полтора миллиона отвалили

Информацией заинтересовался профсоюз

[Citizen X]

(а вся его фильмография = говно)

Какой ничем не оправданный хейт

[jack_b]

Информацией заинтересовался профсоюз

 

Да, там же еще и Спейси небось много денег получил за работу. Тоже небось раз в 5-10 больше, чем Уилльмс. Ну дела вообще.

[Денис]

Очень сомнительно, что у тетки в контракте не стоял пунктик по которому она ничего не получала в случае пересъемок. А вот у Вальберга наверняка сей пунктик украшала сумма в 1.5 млн.

 

Так что сомнительно что тут виноват кто-то кроме Мишеля и его агента.

[DandyAndy]

Марки Марк отказывался участвовать в пересъемках, пока ему не заплатят

[AntagonisT]

И правильно делал. Ну то есть отказывался-то наверняка тет-а-тет, оговаривая условия с постановщиком и продюсерами, и откат наверняка получил в тихую, за спиной Уильямс и проч. А потом, когда информация об этом "гнусном проступке" (лол) неизбежно всплыла в сми, остальная часть декораци... пардон, актеров*, из идейно-заинтересованных тотчас же превратилась в обычных наемных работников.

 

В чем, опять таки, нет ровным счетом ничего зазорного. В конце-концов, если уж ковыряете тело готового фильма вилкой по каким-то там своим идиотским около-политическим причинам, учитывайте любые вероятные издержки, а еще, конечно же, будьте готовы к тому, что на выходе получится говно (см: Лига Говна).