Секретное досье (The Post)

[MaximumCoool]

А на Метакритике целых 82 после 18 рецензий.

[Haggard]

Тема совершенно не интересная, а художественно фильм полная пустышка. Очень старческое, заплесневелое, мертвое кино, сделанное скучными людьми.

[EMoushen]

А где показывали? Скринера вроде нет, проката тоже

[GlitchMob]

камрипы никто не отменял, любит иногда смотреть такое.

[EMoushen]

Shame!!

[Dracula5]

Только что из к/т.

 

Дежурный такой Спилберг, да. Без изюминки.

Но поскольку это всё-таки Спилберг, то уровень выдержан и кино нормальное.

Стрип опять Стрип, хорошо если не будет номинации.

Хэнкс неплох.

 

И это не Спотлайт. Не в смысле хуже/лучше, просто тут другое, почти по всем фронтам.

 

У Стрип, по отзывам читавших скрипт, в последней трети фильма большой монолог в суде

неа.

Уж не знаю остался ли этот кусок неснятым или на полу монтажной.

[Зеленоглазка]

По мне, это намного хуже Спотлайта. Очень скучно, очень шаблонно, очень пафосно, очень плакатно и очень затянуто.

 

И за что там номинировать Стрип, вообще не представляю. Даже у Хэнкса роль интереснее.

[Андрей Колев]

Эталонный, из палаты мер и весов, Спилберг.

Фильм сделан размеренно, по рутинерским шаблонам.

Стрип и Хэнкс играют старомодно и добротно.

На фоне оскоровского хаоса толерантной

креативности, смотрится хорошо.

[EMoushen]

Гораздо кинематографичнее, чем Спотлайт. Но первая половина вялая - все эти проблемы газеты с инвесторами не то чтобы очень интересны, как и личные трудности Кей на посту паблишера. Потом уже кино набирает обороты, начинается движуха с листочками и смотреть не скучно.

Самое досадное то, что Спилберг тратит свое драгоценное время на такие непримечательные проекты

[jack_b]

Пресное кино, выполненное на высоком профессиональном уровне. Снято добротно, актеры демонстрируют отработанные навыки, но ничего большего за всем этим не стоит и врятли годы спустя будут вспоминать эту очередную работу Спилберга. Иногда лучше не соблюдать такие темпы, а найти воодушевляющий материал, над которым хочется работать уже не на автопилоте в кратчайшие сроки.

[EMoushen]

History vs Hollywood: How accurate is The Post? Изменено 27.01.2018 16:13 пользователем EMoushen

[al-ib]

Cпилберг снял просто серое, скучное и вусмерть банальное кинцо. Такое он может каждые выходные выкатывать. Ни напряжения, ни динамики, да даже актеру тут просто никак себя не проявляют. Только снято профессионально. 5/10

[Andrewx]

Просто и со вкусом. Но можно было и не смотреть.)

Подозреваю, зная многие детали этого инцидента - было бы немного интересней смотреть.

 

7/10

[Doberman87]

Стивен Спилберг на автопилоте. Мерил Стрип на автопилоте. Never stop fighting till the fight is done. Профессионально и скучно.

 

6/10

[Dark_Hierophant]

Самое стерильное кино Стивена. Не, у него бывали проходняки, но это настолько серо и чахло, что лучше бы пересмотрел Спотлайт. Спотлайт, Карл!

Про Мэрил даже говорить не хочется...Хотя нет, скажу кое-что: отдайте пенсионерскую квоту кому-нибудь другому! Сколько бабулек ждут своей номинации! Покайтесь, ироды!

[Пухтырь-богатырь]

По трейлеру создалось впечатление, что будет что-то очень пафосное. И еще, по трейлеру же показалось, что дубляж Хэнкса совершенно мимо - голос такого рубаки-парня вроде королевского стрелка Шарпа, на внешность Хэнкса не ложится совсем.

[ganjas]

Может показаться, что следом за "Boston Globe" киноиндустрия решила еще эндорснуть "Washington Post" и "NY Times", особенно в свете публичных баталий изданий и действующего президента США, но в целом Стивену Спилбергу данный проект удался благодаря его первому сотрудничеству с Мэрил Стрип. Но в большей степени "Секретное досье" выглядит слегка наигранным и попсовым. Даже сказал бы что фильм лишен какой-то режиссерской смелости, все расставлено так будто кому-то нужно было подыграть.

 

Но то, что Спилберг пытается угодить всем было понятно еще после "Боевого коня" и "Линкольна", и по сути эта же концепция применяется в "Секретном досье" - тут, казалось бы, материала дабы посадить дюжину высших чиновников страны на несколько десятков лет, тут же четвертая власть демократии журналистика, но нет же, Спилберг каждую сторону в этой истории представляет деликатным путем и не осмеливается делать какие-то выводы.

 

Поэтому вместо того, чтобы вырулить данную историю слегка в другую формулу, где поименно можно было бы назвать мерзавцев, обманывающих американский народ или нелюдей, отправляющих молодое поколение на гибель во Вьетнам, авторы всего-навсего играют в псевдо-патриотизм крупнейших изданий США, и собственно сценарий "Секретного досье" пытается показать зрителю лишь эту мысль, мол газеты все еще говорят правду, читайте нас.

 

Каким бы предсказуемым не был Спилберг, этого не скажешь о Мэрил Стрип, которая свои номинации на "Оскар" уже и считать перестала наверное, но ее роль в данном фильме очень понравилась и ее присутствие в пятерке лучших на "Оскаре" только приветствуется. Остальные актеры, включая Тома Хэнкса, особо ничем не запомнились, так что за актерское лидерство Стрип этот фильм все же сохраняет зеленую окраску отзыва.

 

6 из 10

[Space Station One]

Очень хорошая историческая драма.

 

Ближе к «Шпионскому мосту», чем к «Мюнхену», в плане того, что главным локомотивом фильма выступает сценарий (правда, тут нет гениальной трагикомедии «Шпионского моста»). Режиссура послушно (зато с энтузиазмом) топает вслед за сценарием, мягко его корректирует и время от времени выдаёт забавные фокусы (например, очень славная сцена, которая следует после того, как в «Вашингтон Пост» приносят досье. "Важный" репортёр пытается попасть в кабинет к персонажу Хэнкса, тот отмахивается, репортёр идёт к заместителю, и они оба проходят в нужный кабинет с бокового хода).

 

1970-тые чувствуются - например, сцена с уличным телефоном и двумя полицейскими машинами (об эпилоге отдельно). Не то чтобы работа по воссозданию антуража проведена именно выдающаяся (всё-таки это, увы, не эпик), но, я бы сказал, душевная.

Интересно, что большая часть действия этого фильма происходит в 1971 году. В том самом году, в котором вышел первый полнометражный фильм Стивена Спилберга - «Дуэль». Обожаю совпадения, которые... не совпадения!

 

Несколько удивили (приятно) персонажи Тома Хэнкса и, особенно, Мэрил Стрип. От персонажа Хэнкса не ожидал особой хитроватости, а от персонажа Стрип - такой мягкости (и даже деликатности). Помимо Брюса Гринвуда и Майкла Стулбарга (это понятно), выделил бы Мэттью Риза в роли Даниэля Эллсберга. Короткая, но серьёзная и весьма сильная роль. Ёмкая, я бы сказал.

 

Единственно, где хочется немного поворчать - пролог: скромный с кинематографической точки зрения (не хватает масштабных панорам от Януша Камински) и смазанный с военной (не мешало бы Спилбергу слегка "порайанить" во Вьетнаме - хоть 5 минут).

 

Одна из ярких особенностей удачного художественного произведения - светлая грусть от осознания, что оно заканчивается.

В этом плане, эпилог -

Никсон / Уотергейт

- прекрасен!

Как только появился титр: "Режиссёр - Стивен Спилберг", у меня появилось чувство: "Куда?! Давайте ещё!" :-)

 

Первоначальный вывод: с моей точки зрения, "экранизация Первой поправки" у Спилберга получилась гораздо более внушительной и впечатляющей, чем "экранизация Тринадцатой" - «Линкольн». До замечательного «Шпионского моста» не дотягивает, но и не слишком далеко от него располагается. Что очень хорошо. 8/10.

Изменено 24.02.2018 09:28 пользователем Space Station One

[Legionnaire]

Вечерком сходил вчера. Давненько я не видел настолько унылой тягомотины, если честно. Причём сама задумка-то очень хороша, но реализация никакущая просто. Основную часть фильма действие на одном месте топчется, а его первые полчаса я вообще не мог ничего разобрать. Порадовало меня здесь лишь воспроизведение 70-х (полицейские машины, телефоны и такси), вот что реально сделано толково.

[Emile]

Очень хорошая историческая драма.

 

Ближе к «Шпионскому мосту», чем к «Мюнхену», в плане того, что главным локомотивом фильма выступает сценарий (правда, тут нет гениальной трагикомедии «Шпионского моста»). Режиссура послушно (зато с энтузиазмом) топает вслед за сценарием, мягко его корректирует и время от времени выдаёт забавные фокусы (например, очень славная сцена, которая следует после того, как в «Вашингтон Пост» приносят досье. "Важный" репортёр пытается попасть в кабинет к персонажу Хэнкса, тот отмахивается, репортёр идёт к заместителю, и они оба проходят в нужный кабинет с бокового хода).

 

1970-тые чувствуются - например, сцена с уличным телефоном и двумя полицейскими машинами (об эпилоге отдельно). Не то чтобы работа по воссозданию антуража проведена именно выдающаяся (всё-таки это, увы, не эпик), но, я бы сказал, душевная.

Интересно, что большая часть действия этого фильма происходит в 1971 году. В том самом году, в котором вышел первый полнометражный фильм Стивена Спилберга - «Дуэль». Обожаю совпадения, которые... не совпадения!

 

Несколько удивили (приятно) персонажи Тома Хэнкса и, особенно, Мэрил Стрип. От персонажа Хэнкса не ожидал особой хитроватости, а от персонажа Стрип - такой мягкости (и даже деликатности). Помимо Брюса Гринвуда и Майкла Стулбарга (это понятно), выделил бы Мэттью Риза в роли Даниэля Эллсберга. Короткая, но серьёзная и весьма сильная роль. Ёмкая, я бы сказал.

 

Единственно, где хочется немного поворчать - пролог: скромный с кинематографической точки зрения (не хватает масштабных панорам от Януша Камински) и смазанный с военной (не мешало бы Спилбергу слегка "порайанить" во Вьетнаме - хоть 5 минут).

 

Одна из ярких особенностей удачного художественного произведения - светлая грусть от осознания, что оно заканчивается.

В этом плане, эпилог -

Никсон / Уотергейт

- прекрасен!

Как только появился титр: "Режиссёр - Стивен Спилберг", у меня появилось чувство: "Куда?! Давайте ещё!" :-)

8/10.

 

По секрету, сиквел у фильма есть. "Вся президентская рать" называется.

[Space Station One]

По секрету, сиквел у фильма есть. "Вся президентская рать" называется.

 

По секрету, Алан Пакула и Стивен Спилберг - это два разных режиссёра.

[Langolyer]

Небезынтересное кино, но слишком водянистое - к примеру, персонаж Мерил Стрип можно было бы абсолютно вырезать из истории и ничего бы не изменилось. Но так делать было нельзя, потому что, подозреваю, только благодаря её персонажу этот фильм и был greenlit. Операторка местами удачная, скор местами удачный, диалоги местами удачные - но в целом нет у фильма тяговой силы, он не цепляет, хоть, казалось бы, тема и актуальнее некуда.

[EMoushen]

персонаж Мерил Стрип можно было бы абсолютно вырезать из истории и ничего бы не изменилось.

Она тут главная героиня, куда ее вырезать? Она лично принимала решение - публиковать или нет. А чтоб без нее - это нужно было про NY Times снимать

[Langolyer]

А чувак у печатного станка лично нажал на запускающую его кнопку - пулитцера ему. Как по мне, то её персонаж не принес никакой пользы фильму. Её сюжетная арка - "меня всю жизнь притесняли мужчины, так что в ответственный момент я с ними не соглашусь". Всё. Не говоря уж о том, что сыграно было так себе. Стоило выделять на это тридцать минут экранного времени, или, возможно, лучше было бы уделить больше внимания тому же TNYT, содержанию документов или реакции общественности?

[EMoushen]

А чувак у печатного станка лично нажал на запускающую его кнопку - пулитцера ему.

Глупое сравнение. Он ничем не рисковал - просто выполнял свою работу. От решения Кетрин зависела судьба газеты и работающих там людей. Не будь этого персонанажа, получился бы второй Спотлайт - кучка репортеров за бравое дело без какого-либо эмоционального вовлечения