Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)

[Tim25]

Нет не посыпалась. Потому что фильм не строго о мести и прощении. Поимка преступника это о справедливости, которое не является местью и прощения не требует. И этот поиск справедливости вынесен в преамбулу фильма. И именно из-за того что фильм не строго философско-социальная мелодрама, а ещё и частично криминальная драма, отсутствие ответа на вопрос о убийце, это странная вольность повествования, которая для меня есть недостатком.

 

Фильм — вообще не мелодрама! И он был бы в тысячу раз хуже, если бы там был ответ на вопрос об убийце. Зачем локализовывать там, где лучше обобщить?

 

Не строго, но в первую очередь. Если бы поимка преступника была единственной линией, то это было бы так — но там есть этот слой старой Америки, у которой есть возможность преображения. Месть — это прошлое, когда расистский коп дубасит людей и выкидывает их из окна по личным причинам. Прощение — будущее. Реальность — между ними.

 

Т.е. есть причина, почему я выделяю именно эти две линии — они работают на более широкое понимание фильма. А вы свели все к криминальной драме про поиск справедливости — зря.

[Jezebel_k]

Его задвинули в том, что на него не ответили.

 

Вот упрямый то вы) Какой ответ вам нужен? Ну вот, понимаете, бывают преступления, которые не могут быть раскрыты долгое время, а порой и никогда. Это равносильно тому, как говорить, что Звягинцев плохо снял -

не нашли мальчика.

 

 

На этот ваш вопрос ответ режиссёром дан (и вам целая вереница людей обо всём написала в ответах). Вам не нравится потому, что это не так, как нужно вам. Ну снимите своё кино и проговорите обо всём, что считаете правильным. А здесь режиссёр ответил так, как посчитал необходимым сам)

Изменено 29.03.2018 21:18 пользователем Jezebel_k

[Интакто]

Фильм — вообще не мелодрама! И он был бы в тысячу раз хуже, если бы там был ответ на вопрос об убийце. Зачем локализовывать там, где лучше обобщить? А вы свели все к криминальной драме про поиск справедливости — зря.

 

Фильм всю свою суть тянет на уровень социальной мелодрамы и вы его тянете туда же, похоже сами того не понимая. И он не был бы хуже если бы был дан ответ на вопрос об убийце. Он был бы цельнее и законченнее. И не я сводил всё к криминальной драме про поиск справедливости. Сам фильм является таким частично, а в завязке и преамбуле так полностью.

Лента начинается с того что мать ищет справедливость, стимулируя полицию найти убийцу дочери. Найти убийцу это мотивация действий главной героини, от которой потом пошли побочные сюжетные линии, о взаимоотношениях.

Но режиссер аккурат "забыл" про суть завязки и вывел всё на эти бытовые отношения. А зрители вроде вас пытаются ещё придать этому большой философский смысл, который не спорю есть, но не отменяет потребности дать ответ на первоочередной вопрос.

 

Вот упрямый то вы) Какой ответ вам нужен? Ну вот, понимаете, бывают преступления, которые не могут быть раскрыты долгое время, а порой и никогда.

На этот ваш вопрос ответ режиссёром дан (и вам целая вереница людей обо всём написала в ответах).

 

Какой ответ мне нужен? Тот же какой нужен был матери убитой девушки. Отмазки про давность дела не канают, так как это выбор режиссера оставить дело нераскрытым, а не объективные обстоятельства. Сюжетная броня позволяет раскрывать дела хоть двадцатилетней давности.

[Jezebel_k]

Тот же какой нужен был матери убитой девушки.

 

Ни о чём режиссёр не забыл. Делаю последнюю попытку)

 

Про мать вам совершенно верно написали выше - ей было необходимо примириться с самой собой. Негатив по отношению к полиции - это по сути гнев на саму себя, на свою чёрствость и неумение выстроить с дочерью нормальные отношения, косвенная вина в её смерти. Дочь умерла и весь её прежний материнский гнев обратился во внутрь себя, что на поверхности вылилось в эти билборды. Проблема там не в поимке или не поимке преступника. Ещё раз вам повторяю - не каждый случай может быть раскрыт. И в этом фильме линия убийства именно такая. Она должна показать то, через что внутренне проходят люди, когда виновные в гибели их родственников не могут быть найдены. Что на самом деле есть "закон" и как легко подменить это понятие "своей" правдой, пойти по ложному пути.

[EMoushen]

Вот хочется же людям поместить произведение искусства в знакомую нишу, а если не влазит, то начинают попрекать автора. Если бы режиссер сделал фильм, который "начинается с того что мать ищет справедливость", не уделяя внимания "побочным сюжетным линиям, о взаимоотношениях", а потом оставил финал без ответов, то тут можно было выдвигать претензии. Но задача стояла другая. И приоритеты другие.

И о каких "объективных обстоятельствах" идет речь, если большое количество убийств остается нераскрытыми?

Фильм не так прост, как может показаться. Тут уже обзывали фильм триллером и сравнивали с Зодиаком Финчера (сравнение весьма неуместное и странное). Не знаю чего еще ждать

[Health]

Она должна показать то, через что внутренне проходят люди, когда виновные в гибели их родственников не могут быть найдены. Что на самом деле есть "закон" и как легко подменить это понятие "своей" правдой, пойти по ложному пути.

 

Неужели "пять стадий принятия неизбежного"

Вообще, все время такое впечатление, что фильм хвалят не за то хорошее, что в нем есть, не за то, что отличает от неинтересного никому множества, но все время пытаются вывести его на подобные "универсальные" темы, по мне же там просто есть несколько винов (как главная героиня) прямо не завязанных на всю эту концепцию борьбы и смирения, в которой как раз ничего нового/интересного

 

 

 

ответ, который даётся этим фильмом: "когда закон "молчит", люди считают себя вправе вершить его сами, подменяя тем самым его суть

" какая-то бессмысленная чушь (закавыченное имею в виду) Когда закон "молчит" он уже сдох - не выполняет свои функции, и тогда - да, люди начинают искать за его границами, в конце концов договариваясь о новых нормах - естественный путь развития

[Jezebel_k]

Неужели "пять стадий принятия неизбежного"

 

Для меня не в этом (о чём для меня писала выше). Это уже для Интакто - ну хоть как-то человек должен же понять в итоге, что смысл фильма не в поимке того конкретного преступника, на котором его заклинило. Хотя уже сомневаюсь в этой безнадёжной затее)

[Health]

Для меня не в этом (о чём для меня писала выше). Это уже для Интакто - ну хоть как-то человек должен же понять в итоге, что смысл фильма не в поимке того конкретного преступника, на котором его заклинило. Хотя уже сомневаюсь в этой безнадёжной затее)

 

я еще не решила - троллит он, или нет

[Mad_Wave]

Jezebel_k, про мальчика пример дюже спойлерный)

[Jezebel_k]

" какая-то бессмысленная чушь (закавыченное имею в виду) Когда закон "молчит" он уже сдох - не выполняет свои функции, и тогда - да, люди начинают искать за его границами, в конце концов договариваясь о новых нормах - естественный путь развития

 

Не совсем так. Всё же сначала в них (в этих конкретно показанных людях) просыпаются "атавизмы" в виде самосуда, причём бездумного. Мне совсем не импонирует эта договорная "новая норма", например, между бывшим копом и матерью девушки. То есть, для меня это не норма и не путь развития от слова совсем. Да и молчание - оно разное бывает, не всегда это смерть именно закона, скорее людей, поставленных его исполнять.

 

Jezebel_k, про мальчика пример дюже спойлерный)

Спрятала) Не подумала, что кто-то мог ещё не посмотреть.

[Health]

Не совсем так. Всё же сначала в них (в этих конкретно показанных людях) просыпаются "атавизмы" в виде самосуда, причём бездумного. Мне совсем не импонирует эта договорная "новая норма", например, между бывшим копом и матерью девушки. То есть, для меня это не норма и не путь развития от слова совсем. Да и молчание - оно разное бывает, не всегда это смерть именно закона, скорее людей, поставленных его исполнять.

 

 

 

сначала они пытаются отстаивать уютный привычный порядок, (где ничего уже не работает) и тем больше жестит противопоставившая им себя героиня, ну а развитие конфликта в "пару" с Диксоном уже можно вариативно трактовать ( желательно не упуская авторскую саркастичную интонацию при этом)

[Интакто]

Ни о чём режиссёр не забыл. Делаю последнюю попытку)

 

Про мать вам совершенно верно написали выше - ей было необходимо примириться с самой собой. Негатив по отношению к полиции - это по сути гнев на саму себя, на свою чёрствость и неумение выстроить с дочерью нормальные отношения, косвенная вина в её смерти. Дочь умерла и весь её прежний материнский гнев обратился во внутрь себя, что на поверхности вылилось в эти билборды. Проблема там не в поимке или не поимке преступника. Ещё раз вам повторяю - не каждый случай может быть раскрыт. И в этом фильме линия убийства именно такая. Она должна показать то, через что внутренне проходят люди, когда виновные в гибели их родственников не могут быть найдены. Что на самом деле есть "закон" и как легко подменить это понятие "своей" правдой, пойти по ложному пути.

 

Это собственное вИдение сюжета ни каким боком не есть тем что являлось мотивацией главной героини. Выдумки про гнев и примирение это собственное толкование фильма, но только к фактам оно мало относится.

А факты это поступки персонажей и слова которыми они их поясняют.

Главная героиня сделала поступок из вывески на билбордах с четким пояснением что ей нужно. Это привлечь внимание к проблеме отсутствия результатов расследования по поимке убийцы. Всё. Поиск справедливости это главная мотивация главной героини, а всё остальное- софистическая тень на плетень, попытка усложнить простое, что собственно и делают те кто выставляет этот фильм какой то сложной философской притчей, в том числе и вы.

Все эти конфликты и примирения, это смещение акцента которое намеренно сделал режиссер. Это его право, но это недостаток в свете завязки фильма, и даже режиссер не смог убедительно показать что вопрос поимки убийцы на каком-то этапе перестал волновать главную героиню. Этот вопрос волновал её до самого конца. Ей было неоходимо не примирение, а пойманный убийца её дочери, и гнев на полицию это не гнев на себя, а именно на неспособность властей раскрыть дело. И это дело конечно же можно было раскрыть не жертвуя реализмом так как и в реальной жизни раскрываются дела спустя много лет. То что режиссер не захотел этого делать - это недосказанность и сюжетный недостаток который к сожалению показывает что..

гибель молодой девушки, авторы ставят лишь как фон, имеющего значение не больше чем надпись на билборде.

[Health]

Это собственное вИдение сюжета ни каким боком не есть тем что являлось мотивацией главной героини. Выдумки про гнев и примирение это собственное толкование фильма, но только к фактам оно мало относится.

А факты это поступки персонажей и слова которыми они их поясняют.

Главная героиня сделала поступок из вывески на билбордах с четким пояснением что ей нужно. Это привлечь внимание к проблеме отсутствия результатов расследования по поимке убийцы. Всё. Поиск справедливости это главная мотивация главной героини, а всё остальное- софистическая тень на плетень, попытка усложнить простое, что собственно и делают те кто выставляет этот фильм какой то сложной философской притчей, в том числе и вы.

Все эти конфликты и примирения, это смещение акцента которое намеренно сделал режиссер. Это его право, но это недостаток в свете завязки фильма, и даже режиссер не смог убедительно показать что вопрос поимки убийцы на каком-то этапе перестал волновать главную героиню. Этот вопрос волновал её до самого конца. Ей было неоходимо не примирение, а пойманный убийца её дочери, и гнев на полицию это не гнев на себя, а именно на неспособность властей раскрыть дело. И это дело конечно же можно было раскрыть не жертвуя реализмом так как и в реальной жизни раскрываются дела спустя много лет. То что режиссер не захотел этого делать - это недосказанность и сюжетный недостаток который к сожалению показывает что..

lol

Интакто, разрешите я примерю ваше собственное вИдение и сюжет этого фильма?) Смотрите, кому-то может показаться, что убийца

в финале так и не найден, но в этом заложен моральный урок фильма - неслучайно автор вводит фигуру убийцы безымянной иракской жертвы -

ведь высшая справедливость - добиться ее не для себя, но для других

[Интакто]

lol

Интакто, разрешите я примерю ваше собственное вИдение и сюжет этого фильма?) Смотрите, кому-то может показаться, что убийца

в финале так и не найден, но в этом заложен моральный урок фильма - неслучайно автор вводит фигуру убийцы безымянной иракской жертвы -

ведь высшая справедливость - добиться ее не для себя, но для других

 

Я только не пойму причем тут мое вИдение фильма? "Показаться что убийца не найден", может только тому кто не смотрел фильм. Так как убийца не найден фактически, а казаться тут может что угодно. "Добиться справедливости не для себя а для других", такой приоритет должен не трактоваться а прямо или скрыто указываться. Но персонаж которая хотела справедливости для себя, она так и продолжала хотеть её для себя. А если автор вместо героини, посчитал что безымянная жертва безымянной страны более важна, чем вполне конкретная жертва с именем, историей и местом преступления, то это равно как если бы в "Ветреной реке" индейская девочка была бы менее важной жертвой, чем дочь персонажа Реннера, а весь фильм вообще бы свели к бытовым отношениям между жителями тех таежных земель.

[Health]

"Добиться справедливости не для себя а для других", такой приоритет должен не трактоваться а прямо или скрыто указываться. Но персонаж которая хотела справедливости для себя, она так и продолжала хотеть её для себя. А если автор вместо героини, посчитал что безымянная жертва безымянной страны более важна, чем вполне конкретная жертва с именем, историей и местом преступления, то это равно как если бы в "Ветреной реке" индейская девочка была бы менее важной жертвой, чем дочь персонажа Реннера, а весь фильм вообще бы свели к бытовым отношениям между жителями тех таежных земель.

 

Ну я знала, что вы найдете выход из положения - просто хотелось посмотреть как

[Интакто]

Ну я знала, что вы найдете выход из положения - просто хотелось посмотреть как

 

Ну тогда 1-0 в вашу пользу. При регистрации на форуме, подобные проверки пусть устраивают.

[АрлеКинО]

Я только не пойму причем тут мое вИдение фильма? "Показаться что убийца не найден", может только тому кто не смотрел фильм. Так как убийца не найден фактически, а казаться тут может что угодно. "Добиться справедливости не для себя а для других", такой приоритет должен не трактоваться а прямо или скрыто указываться. Но персонаж которая хотела справедливости для себя, она так и продолжала хотеть её для себя. А если автор вместо героини, посчитал что безымянная жертва безымянной страны более важна, чем вполне конкретная жертва с именем, историей и местом преступления, то это равно как если бы в "Ветреной реке" индейская девочка была бы менее важной жертвой, чем дочь персонажа Реннера, а весь фильм вообще бы свели к бытовым отношениям между жителями тех таежных земель.

 

Это для вас она безымянная жертва, для своих родных - нет. А для режиссера оба вполне конкретные жертвы, но вы все равно не просекаете о чем фильм... Короче, реж. пытается показать откуда может появиться в человеке такая жестокость, вплоть до убийства на почве поехавшей крышы. Т.е. чем больше любви и понимания между людьми, тем меньше агрессии и убийств.

 

 

*я надеюсь, понятно объяснила*

[Интакто]

Это для вас она безымянная жертва, для своих родных - нет. А для режиссера оба вполне конкретные жертвы, но вы все равно не просекаете о чем фильм... Короче, реж. пытается показать откуда может появиться в человеке такая жестокость, вплоть до убийства на почве поехавшей крышы. Т.е. чем больше любви и понимания между людьми, тем меньше агрессии и убийств.

 

 

*я надеюсь, понятно объяснила*

 

Я просекаю, что каждый в этой теме пишет свое толкование фильма и считает его единственно верным, обвиняя меня в не понимани, так как я не разделяю их толкований, в том числе и ваше.

"Безымянная жертва", которая даже не подтверждена, так как вполне возможно тот треп в баре, всего лишь треп. А родители той жертвы ещё более безымянны и вообще не факт что существуют, так как возможно мертвы. И того с одной стороны, мы имеем неподтвержденную историю о неподтвержденной безымянной жертве, тем более с неподтвержденными родителями. А с другой стороны у нас вполне реальная жертва с реальной историей, и реальными родителями, мать которой весь фильм форсирует старания найти виновного. Уже этой разницей режиссер показал какой персонаж важнее для фильма. Но только сказав "А" забыл сказать "Б".

[EMoushen]

Макдона про концовку:

“The conversation they have in the car is the most important one in the film, because it’s about how much they’ve changed from the start of the story,” he said. “The fact that they could even sit in a car and have a conversation is momentous, and to have complete doubt about violence and where they’re at with it.” And, he noted, “It’s almost the only time she smiles in the film, which is a big change.”

 

However, McDonagh pointed out that there is one variable that could send Mildred back over the edge: She has already met the stranger. In a disturbing scene earlier in the film, the man visits the shop where Mildred works, and his casually menacing behavior leads Mildred to wonder if he could be her daughter’s killer. “Mildred doesn’t know it’s going to be that guy from the shop when she meets him,” said McDonagh. “So even though she’s probably more reticent than Sam is about doing something, I wonder what happens when she sees who he is.”

 

It’s a question McDonagh very deliberately left unanswered. To him, the ending is about the journey: “They’re still driving ahead. But they’re driving ahead with more doubt and more humanity than they began with.”

[Health]

каждый в этой теме пишет свое толкование фильма и считает его единственно верным, обвиняя меня в не понимани, так как я не разделяю их толкований

я, например, предложила вам - ваше же, и вам не понравилось - похоже, истина прячется где-то здесь

[Интакто]

я, например, предложила вам - ваше же,

 

Моё только в моих постах, с моей подписью, где я со всем согласен и мне всё нравится. А тексты других к моей позиции отношения не имеют.

[Гость knom]

Посмотрел. Буду краток. Всё в фильме отлично, кроме сливной концовки. Спасибо.

[АрлеКинО]

Я просекаю, что каждый в этой теме пишет свое толкование фильма и считает его единственно верным, обвиняя меня в не понимани, так как я не разделяю их толкований, в том числе и ваше.

"Безымянная жертва", которая даже не подтверждена, так как вполне возможно тот треп в баре, всего лишь треп. А родители той жертвы ещё более безымянны и вообще не факт что существуют, так как возможно мертвы. И того с одной стороны, мы имеем неподтвержденную историю о неподтвержденной безымянной жертве, тем более с неподтвержденными родителями. А с другой стороны у нас вполне реальная жертва с реальной историей, и реальными родителями, мать которой весь фильм форсирует старания найти виновного. Уже этой разницей режиссер показал какой персонаж важнее для фильма. Но только сказав "А" забыл сказать "Б".

 

Вас никто ни в чем не обвиняет. Для режиссера все герой фильма главные.

 

мать которой весь фильм форсирует старания найти виновного.

 

Ой ли!

 

Но только сказав "А" забыл сказать "Б".

 

Что-за "Б"?

 

Вы пытаетесь доказать, что фильм - детектив. Но это не так.

[Дра_кошка]

Посмотрел. Буду краток. Всё в фильме отлично, кроме сливной концовки. Спасибо.

Да всегда -пжлста

Просто не знали как лучше закончить, фильму то подгоняли под болвана, открытый финал в данном случае он уместнее всего.

[Зеленоглазка]

Ржу нимагу с таких комментариев. Мартин МакДона талантливый драматург, и уж что-что, а цельную картинку своей истории он в состоянии себе представить и увидеть. Но нет, всегда найдутся те, кто, не поняв фильм от слова совсем (хотя для этого не требуется особых усилий) будут рассказывать про автора, который не знал, чем закончить и про слитую концовку.

 

Фильм не детектив, и то, что это не детектив, становится ясно практически сразу. Здесь нет расследования как такового, здесь с самого начала упор на взаимоотношения и психологические заморочки героев, их реакции, ошибки, влияние друг на друга и развитие. Ждать, что внезапно вдруг на блюдечке преподнесут убийцу и это станет главным событием фильма как минимум странно.