Хищник (The Predator)

[bugardo]

Какие условности? Это просто сценарный идиотизм, и все.

Да нет тут идиотизма) Тут стиль как, например, в Гремлинах. Не нужно происходящее воспринимать всерьез

[Брэнд]

Или корабль хищника пикирующий пол дня до земли.

 

Брэнд, честно, не припомню соразмерной идиотии в дилогии. Может она и есть, но ты правильно сказал - для 80-90х, а тут уже 2016 год.

 

опять же в теме все перетерли, кто тебе сказал, что полдня? набери в гугле сколько времени может пройти со светлой поры до темной? там это может занять даже меньше часа в некоторых случаях. Да и ясно видно, что корабль падает, когда солнце садится. И да, ты промахнулся, там летела капсула на снайпера, она как раз двигалась сама по себе, и наверняка легкое повреждение переросло в большое во время полета, ведь когда она вылетела с корабля - дымка или чего то там видно не было.

 

Щуч, ты опять плохо смотрел кино

 

а это очень недооцененное кино, впрочем как и ТС

[VitoKorleone]

а это очень недооцененное кино...

попса

[Брэнд]

попса

 

как и Хищники 1-2, гениальная попса)

[VitoKorleone]

дилогия к попсе не имеет никакого отношения...

[Брэнд]

дилогия к попсе не имеет никакого отношения...

 

это популярный жанр. А твое "обозначение" слова попса - детсад), это как ребятпа с школы "руки вверх" обзывали попсой, слушая металлику и Эминема))

[VitoKorleone]

это популярный жанр. А твое "обозначение" слова попса - детсад)

ну это может у тебя на Украине, а в России, "попса" - уничижительный термин, характеризующий глупые фильмы и музыку...

[Aztec]

Да нет тут идиотизма) Тут стиль как, например, в Гремлинах. Не нужно происходящее воспринимать всерьез

Ну раз вы так рассуждаете, то почему вы тогда с таким же усердием не защищаете ЧпХ Реквием? Там такой же стиль - незамысловатая б-мувишная монстрятина. Более того, он даже более олдскульный, потому что там кукольные ксеноморфы, как и полагается подобным фильмам 80-90х, в отличие от сабжа, с нелепыми компутерными собаками. Чего ж вы Реквием не хвалите? Ах да, там же нету олдскульщика Блэка в списке создателей...

[Брэнд]

ну это может у тебя на Украине, а в России, "попса" - уничижительный термин, характеризующий глупые фильмы и музыку...

 

опять ты не понимаешь контекста тобой же сказанного. В чем сабж глупый фильм? В Украине, кстати. И на России. по логике, приголосный идет после голосного, так легче и быстрее говорить)

[VitoKorleone]

В чем сабж глупый фильм?

финалом и центральной идей - сделать ребенка столь значимой как у Блэка фигурой... Абсурд и глупость - как итог.

[Брэнд]

финалом и центральной идей - сделать ребенка столь значимой как у Блэка фигурой... Абсурд и глупость - как итог.

 

угу, как Ньют из Чужих, или Джон из Т2:D

[VitoKorleone]

я знал что ты это напишешь, ты миллион раз это уже писал... Вот только:

1) Блэк это не Кэмерон

2) а Коннор - фундаментальная фигура во вселенной Терминатора

[Брэнд]

я знал что ты это напишешь, ты миллион раз это уже писал... Вот только:

1) Блэк это не Кэмерон

2) а Коннор - фундаментальная фигура во вселенной Терминатора

 

ну ясно. Опять! а что же делать с пацанчиком из второго Робокопа?

[Гатлий Щуч]

опять же в теме все перетерли, кто тебе сказал, что полдня? набери в гугле сколько времени может пройти со светлой поры до темной? там это может занять даже меньше часа в некоторых случаях. Да и ясно видно, что корабль падает, когда солнце садится. И да, ты промахнулся, там летела капсула на снайпера, она как раз двигалась сама по себе, и наверняка легкое повреждение переросло в большое во время полета, ведь когда она вылетела с корабля - дымка или чего то там видно не было.

 

Щуч, ты опять плохо смотрел кино

 

а это очень недооцененное кино, впрочем как и ТС

 

Я чет опять не могу понять ход твоей мысли... В фильме явно напутано со временем суток.

 

 

ну ясно. Опять! а что же делать с пацанчиком из второго Робокопа?

Второй робокоп не хуже хищника Блэка. А вернее, даже лучше.)

[Брэнд]

Я чет опять не могу понять ход твоей мысли... В фильме явно напутано со временем суток.

 

что напутано? челнок вылетел в другую сторону, и полетел в ее тоже, а это еще дальше от солнца. к которому приближался корабль. Тоисть туда, где летел челнок - было еще темнее. Чем туда, где уже садилось солнце - и летел корабль. Приземление корабля явно было раньше челнока, он уже горы скреб. А челнок еще возможно пол часа-час летел. и начал пропускать бензин)) солнце уходило за горизонт уже при падении корабля, а что было там, куда улетал челнок? правильно - там вечерело уже без полного солнца садящегося, тоисть возможно даже проблесков не было и были сумерки. но челнок еще летел, и повреждения ему не мешали. он вылетел из корабля без видимых поломок. пока долетел до Маккены - уже темно стало.

[Гатлий Щуч]

Боже, Брэнд... Я тебе скрины уже сделал, где корабль то в одну сторону, то в другю летит. челнок выстреливается на более освещенную часть и там, куда он летит такая темень наступит нескоро, направление на освещенную часть. Но ты и тут какие-то нелепые оправдание мастыришь...

[Брэнд]

Боже, Брэнд... Я тебе скрины уже сделал, где корабль то в одну сторону, то в другю летит. челнок выстреливается на более освещенную часть и там, куда он летит такая темень наступит нескоро, направление на освещенную часть. Но ты и тут какие-то нелепые оправдание мастыришь...

 

ты сам себе что то выдумываешь, корабль летит на солнце, которое садится, а челнок летит в другую сторону, где наверняка уже намного темнее. Капец с тобой какой то не именно в тот момент темнее, но он ведь еще и летел наверняка не пару минут))

[Гатлий Щуч]

Он летел в сторону освещенной части. Ну я же специально последовательные скрины сделал... А корабль то летит в сторону от солнца, на темную область, то прямо на солнце.

[Брэнд]

Он летел в сторону освещенной части. Ну я же специально последовательные скрины сделал... А корабль то летит в сторону от солнца, на темную область, то прямо на солнце.

 

нет, не летел. Корабль летел и летел прямо на солнце. А солнце садится за 4 минуты) челнок вылетел в противоположную сторону. Не понимаю твоей мысли, челнок явно летит сам, и лететь может сколько захочет пилот, по сути он мог лететь в сторону темноты хоть целый час или полдня, но потом начал дымится и падать уже возле снайпера. Кстати Землю показывали еще с космоса - там как раз темная сторона граничила с Солнечной, корабль падал уже на разрезе как раз. а когда впервые показывают Маккену - на небе вдалеке зарево, тоисть недавно солнце зашло, и последние блики последних лучей отражались на небе.

 

Что еще не так? может вычислим широту места?

 

Скорость восхода/захода зависит от широты --- чем меньше широта места, тем больше угол наклона небесного экватора к горизонту; соответственно, тем больше наклон малого круга небесной сферы ("небесной параллели"), по которой движется Солнце, соответственно, оно быстрее садится за горизонт.

[bugardo]

Ну раз вы так рассуждаете, то почему вы тогда с таким же усердием не защищаете ЧпХ Реквием? Там такой же стиль - незамысловатая б-мувишная монстрятина. Более того, он даже более олдскульный, потому что там кукольные ксеноморфы, как и полагается подобным фильмам 80-90х, в отличие от сабжа, с нелепыми компутерными собаками. Чего ж вы Реквием не хвалите? Ах да, там же нету олдскульщика Блэка в списке создателей...

Не в Блэке дело, просто в Реквиеме не было даже попыток снять что-то достойное, там обычное паразитирование, поэтому и обсуждать нечего.

[Брэнд]

Ну раз вы так рассуждаете, то почему вы тогда с таким же усердием не защищаете ЧпХ Реквием? Там такой же стиль - незамысловатая б-мувишная монстрятина. Более того, он даже более олдскульный, потому что там кукольные ксеноморфы, как и полагается подобным фильмам 80-90х, в отличие от сабжа, с нелепыми компутерными собаками. Чего ж вы Реквием не хвалите? Ах да, там же нету олдскульщика Блэка в списке создателей...

 

потому шо реквием сплошной мусор и антигуманность. Примерно, как вторая многоножка. Фильм Блэка в любом аспекте, даже графике - на голову выше. Вообще сравнивать Страусов и Блэка - это грех.

[Aztec]

Не в Блэке дело, просто в Реквиеме не было даже попыток снять что-то достойное, там обычное паразитирование, поэтому и обсуждать нечего.

потому шо реквием сплошной мусор и антигуманность. Примерно, как вторая многоножка. Фильм Блэка в любом аспекте, даже графике - на голову выше. Вообще сравнивать Страусов и Блэка - это грех.

Сабж по графонистей и пытается в юмор, а в целом они одного поля ягоды, одинаково дурацкие, второсортные, ненужные, с одинаковым сеттингом - толпа человеческого мяса бегает от инопланетных монстров по городку и близлежащему лесу. А по поводу попыток снять что-то достойное - где?) В чем это проявляется?) В кучке придурков? В ребенке-аутисте-вундеркинде? В амбале хище на стероидах? В смехотворном костюме "Антихищник"?) Жаль, что добрых хищей в человеческих штанах убрали, великолепно бы вписались в этот маразматичный ансамбль.)

[Змiй]

В Реквиеме у плохих режиссеров не получилось, в сабже у хорошего не получилось. второй вариант всегда предпочтительнее, хотя бы потому, что в сабже скилл режа все равно чувствуется, хоть и фильм неудачный. Реквием параша стопроцентная же.

[Aztec]

Не важно кто снимал, главное финальный результат. Такая же полная параша получилась.

[ilya1809]

Мало того что филм плохой он еще и не уважает оригинал.Это такая простая вещь.Вит свежий пример из игр,сделали продолжения Олдскула Стрит оф рейдж, взяли основу и доработали..А вот решелили сделать БатлТоадс, взяли основу и нас...ли на нее.Тут тоже самое взяли Хищника и сделали какой то один дома не стеройдах, где ребенок самый крутой перец, а Альфахищник то ли ДжоПеши, то ли третий Близнец нянька.Тупой накаченный и ложивший на весь ЛОР большой болт.Фильм крайне неудачный прежде всего как Хищник.