Убийство в Восточном экспрессе (Murder on the Orient Express)

[Lady Secret]

Всё так и задумывалось, пёстро, притворно, театрально, ваши ожидания ваши проблемы

 

А как это понимать сюжет рваный и диалоги?

 

Так и не было особо ожиданий.

Ну по книге, большая часть сюжета - это опрос свидетелей и анализирование имеющихся улик. А здесь что из этого? Пуаро двумя словами перекинулся и бегал, как молодой горный...тигр.

[BROWAR]

Ну по книге, большая часть сюжета - это опрос свидетелей и анализирование имеющихся улик. А здесь что из этого? Пуаро двумя словами перекинулся и бегал, как молодой горный...тигр.

 

Он анализировал и опрашивал, тока это и делал весь фильм Анализ и расследование без детективной муторности, а через напыщенные беседы и рассуждения с каплей самолюбования. Если принять такую стилистику, то всё становится не так плохо. Но многим она никак не по душе.

[Mymlan]

Да не в стилистике дело. Просто смысл вот этих вот диалогов не столько в сборе улик, сколько в раскрытии психологического портрета каждого из персонажей. Их двенадцать человек, хронометраж ограничен, так что это единственный способ хоть как-то с ними познакомиться.

 

Чтобы после выяснения роли каждого в деле Армстронгов испытать как минимум лёгкое удивление,как максимум - шок, как в случае с Хаббард.

 

Вот в книге это есть. У Люмета тоже (за исключением опять же Хаббард, имхо). А здесь - нет.

[BROWAR]

У Люмета ничуть не лучше всё, а Пуаро даже хуже

[Lady Secret]

Пуаро здесь вместе с дичайшим карикатурным акцентом (не говоря уже про набившие оскомину усы-веники), просто кошмар, все ИМХО.

[Rift]

Тот случай, когда фильм сильно раскритиковали, а мне почему-то понравилось. Стиль фильма не отвлекал. Усы совсем не раздражали. Понравились съёмки, особенно поезд на фоне гор. Предыдущих экранизаций не помню, поэтому не приходилось ни с чем сравнивать, а за сюжетом было интересно следить, ни разу не было скучно. Для просмотра в кино в будний день после работы это было прекрасно.

[BROWAR]

Тот случай, когда фильм сильно раскритиковали, а мне почему-то понравилось. Стиль фильма не отвлекал. Усы совсем не раздражали. Понравились съёмки, особенно поезд на фоне гор. Предыдущих экранизаций не помню, поэтому не приходилось ни с чем сравнивать, а за сюжетом было интересно следить, ни разу не было скучно. Для просмотра в кино в будний день после работы это было прекрасно.

 

Под правильное настроение попал, после серости рабочего дня такой фильм отлично заходить и должон

[ЧислоПи]

Под правильное настроение попал, после серости рабочего дня такой фильм отлично заходить и должон

 

Тоже только с 3 раза распробовал. Но компьютер глаз режет в некоторых местах.

[mentat]

Посмотрел сей фильм.

Было ощущение, что смотрю пародию на фильмы с Пуаро. Актеры просто нарочито переигрывали и все вокруг напоминало фарс.

Т.к. с первоисточником знаком, надеялся получить удовольствие от постановки и игры актеров. Полный облом.

5/10. Только за пейзажи.

[DandyAndy]

Неловко было даже трейлер смотреть, какое-то всё нелепое,и самое - это Бранна.

И сам фильм оказался точно таким же.

[Stalk-74]

Надо с грустью признать, что именно такой Пуаро и такая Агата Кристи нужны современному наполнителю кинотеатра. Причем, это еще терпимый вариант.

Кстати, для вполне среднего бюджета здесь на удивление мощный каст и приятная картинка.

[телескоп]

...смысл вот этих вот диалогов не столько в сборе улик, сколько в раскрытии психологического портрета каждого из персонажей.

Вот в книге это есть. У Люмета тоже. А здесь - нет.

потому что здесь другой фильм и другие задачи.

[BROWAR]

Кстати, для вполне среднего бюджета здесь на удивление мощный каст и приятная картинка.

 

Вот эта актриса очень интересная

 

[Башка]

Вот эта актриса очень интересная

 

Ой, а чем? Впрочем, была у нас похожая, Елена Валаева - Бетси из "Опасного поворота", увы, ничем не прославилась.

[Рэндом]

Было ощущение, что смотрю пародию на фильмы с Пуаро. Актеры просто нарочито переигрывали и все вокруг напоминало фарс.

Вот у меня тоже сложилось такое впечатление. Ни на секунду не поверил в реальность происходящего. Снято качественно, и актеры хорошие, а на выходе - совершенно безжизненный фильм. Все надувают щеки и говорят заученные пафосные фразы, но все это вообще не трогает. 6 из 10.

[Mymlan]

потому что здесь другой фильм и другие задачи.

 

Какие?

[телескоп]

Какие?

Обсуждали уже - здесь, и в темах некоторых других фильмов Браны.

в общем, задача не в раскрытии психологических портретов всех персонажей. (сколько можно уже их раскрывать)

[Mymlan]

Да помню. Показать Брану-режиссёра, Брану-актёра, других именитых актёров и чтоб красиво было, так? Допустим. Зачем тогда нужен детективный сюжет? Да и вообще хоть какой-то сюжет.

Ладно, мб, это мои личные загоны. Только фильм вроде бы предполагался как экранизация детектива - а какой в этом смысл, если к финалу персы не вызывают практически никаких эмоций и совершенно всё равно, кто из них прикончил Деппа?

[телескоп]

Да помню. Показать Брану-режиссёра, Брану-актёра, других именитых актёров и чтоб красиво было, так?

нет, не так.

Обсуждение было в связи с брановским "Сыщиком". это был "театральный", "сценический" фильм о конфликте этики и эстетики.

"Экспресс" Браны тоже - "театральный", и это не недостаток, а условие задачи. Во-первых, это нормально, что современная версия "экспресса" - рефлексирует, а не экранизирует "как есть". Во-вторых, это фильм о Пуаро, который, проделывает путь от эстетического до этического, и зависает на полпути, на мосту между ними, становясь, т.о. синтезом. Таким он задуман и в книгах, но кроме того, тут уместно подумать что и как снимает режиссер Брана.

Только фильм вроде бы предполагался как экранизация детектива - а какой в этом смысл, если к финалу персы не вызывают практически никаких эмоций и совершенно всё равно, кто из них прикончил Деппа?

всем давно известно кто прикончил Деппа. уже можно, наверно, поговорить в фильме также и о других вещах. контекстах, например. "пошлый" ар-деко в сабже, кмк, не просто так. Или подумать о содержании самого детектива как такового, т.е. о поиске истины, возможна ли она сейчас, или все - симуляция. итд.

Вот эта актриса очень интересная

ужасно, кстати, раздражала. Не сама актриса, а персонаж, бесят экзальтированные типы.

Изменено 20.05.2018 17:52 пользователем телескоп

[Пухтырь-богатырь]

Да помню. Показать Брану-режиссёра, Брану-актёра, других именитых актёров и чтоб красиво было, так? Допустим. Зачем тогда нужен детективный сюжет? Да и вообще хоть какой-то сюжет.

Ладно, мб, это мои личные загоны. Только фильм вроде бы предполагался как экранизация детектива - а какой в этом смысл, если к финалу персы не вызывают практически никаких эмоций и совершенно всё равно, кто из них прикончил Деппа?

А можно ли вообще в наше время снимать этот сюжет именно как детектив? Вещь же известная, как "Десять негритят", никакой интриги.

[Башка]

А можно ли вообще в наше время снимать этот сюжет именно как детектив?

 

Легко. Или нелегко, но можно. Просто акценты в этом случае будут расставляться на деталях следствия, на ходе мысли, на борьбе планов и т.п. А как именно, так на это и мастерство режиссёра. Вон к примеру, сцена у Люмета с прочтением полусожжённой записки с именем, раскрывающим мотив убийства, для меня одна из самых завораживающих, хотя я, конечно, помню, что они там прочтут.

[Mymlan]

всем давно известно кто прикончил Деппа. уже можно, наверно, поговорить в фильме также и о других вещах. контекстах, например. "пошлый" ар-деко в сабже, кмк, не просто так. Или подумать о содержании самого детектива как такового, т.е. о поиске истины, возможна ли она сейчас, или все - симуляция. итд.

А можно ли вообще в наше время снимать этот сюжет именно как детектив? Вещь же известная, как "Десять негритят", никакой интриги.

Да, вполне - как вариант, именно сделав упор на психологизм. Практически все персонажи были полностью "перезагружены", т.е., кмк, изначально был задел на новое, интересное раскрытие характеров. Ну и, как выяснилось, далеко не все знали, кто прикончил Деппа А для метафизических изысканий, ИМХО, исходный материал не слишком подходит. Потому что:

Таким он задуман и в книгах

- да ну нет же. По крайней мере, уж точно не в романе "УвВЭ". На экзистенциальные вопросы или хоть какую-то рефлексию там даже намёка нет - это к французам.

Т.о. фильм получается ориентирован на тех, кто рассуждает в контексте режиссёра. Если же рассуждать в рамках, заданных Кристи, то и мост, и лавина выглядят всего лишь как дополнительные очки к эффектности, а что касается театральной условности, то сюда вполне вписывается чернокожий железнодорожник, но в таком случае стоило бы идти до конца и никак не акцентировать расовую принадлежность того же Арбэтнота - как пресловутой Карениной.

Вон к примеру, сцена у Люмета с прочтением полусожжённой записки с именем, раскрывающим мотив убийства, для меня одна из самых завораживающих, хотя я, конечно, помню, что они там прочтут.

А для меня - "вотэтоповорот", когда Пуаро раскрывает инкогнито последнего пассажира. До сих пор. Причём именно в книге. Во всех экранизациях этот момент, ИМХО, смазан.

[телескоп]

- да ну нет же. По крайней мере, уж точно не в романе "УвВЭ". На экзистенциальные вопросы или хоть какую-то рефлексию там даже намёка нет - это к французам.

Т.о. фильм получается ориентирован на тех, кто рассуждает в контексте режиссёра. Если же рассуждать в рамках, заданных Кристи, то и мост, и лавина выглядят всего лишь как дополнительные очки к эффектности

Понятно, что английский детектив - аналитический, а французский - экзистенциальный; это базовые определения, и они совсем не утверждают/отрицают наличие/отсутствие рефлексии, тч "убийство Роджеоа Экройда", например, - аналитический детектив, и в то же время модернистский метароман, набитый рефлексией. Но я под рефлексией имел в виду современную версию "Вост. экспресса" Браны, как размышление о том, что мы думаем по поводу "экспресса" - книги, предыдущих экранизаций, культурного явления.

Когда мы говорили об этике и эстетике, упоминалось это произведение. В британской кульутре рациональный позитивизм сосуществует с романтизмом и декадентством, развитие науки и техники с религиозными порывами, итд. английский классический детектив родился в этом поле; в самых общих словах его конфликт определяется как: "хаос против порядка", также он, по аналогии с ромнтическим "искусство против культуры", может звучать: "преступник против общества", и этот конфликт в "экспрессе" вывернут наизнанку, и Пуаро оказался в его центре, в самый момент выворачивания. Кроме того, в англ. детективе есть и "внутренние" конфликты, к примеру, есть эстет Холмс и есть моралист отец Браун, а Пуаро их синтез.

Да, вполне - как вариант, именно сделав упор на психологизм. Практически все персонажи были полностью "перезагружены", т.е., кмк, изначально был задел на новое, интересное раскрытие характеров. Ну и, как выяснилось, далеко не все знали, кто прикончил Деппа

я имел в виду, что "Эскспресс" уже "архетипичен", как произведение, как символ (путь от одной точки к другой), как конфликт и как культурно-исторический контекст. Детектив всегда контекстуален эпохе, и его психологические характеры - производное этого контекста, и рассматриваются именно в нём, а не сами по себе.

 

В общем, это нормально, что межвоенный шик ар-деко (в столкновении с силой стихии), маски и отражения вместо психологического раскрытия, и Пуаро в центре фильма, показались Бране интересными. причем, Пуаро у него даже не "психологическая личность", а функция, принципиально центральный элемент, "место конфликта", примерно как Виктор франкенштейн в исполнении браны, или в его же исполнении - русский олигарх Черевин, или множество его шекспировских героев, его Пуаро - это то напряжение, что было меж двух героев брановского "Сыщика".

А можно ли вообще в наше время снимать этот сюжет именно как детектив?

вот, например, "Госфорд-парк" Олтмена - детектив или нет? Или "Холмс" Ричи. В первом примере детективная разгадка даже не суть, вопросы там не "кто убийца", а возможен ли поиск истины, возможен ли поиск и возможна ли истина. Это рефлексирующее кино. Холмс Ричи близок к Пуаро Браны тем, что он тоже "промежуточная", не психологическая фигура, но к тому же, холмс ричи постструктурный, он - непрестанное движение между "порядком" и "хаосом" (в фильме), пустотный парадоксальный элемент, что меняя маски одну за одной, сам никем не являясь, определяет всех окружающих.

Изменено 22.05.2018 03:38 пользователем телескоп

[ЧислоПи]

Несмотря на оценку ниже 7, фильм коммерчески успешен - 55 млн.долл. бюджет при 351 млн.долл. сборов.

 

Но чья заслуга Кристи или Браны?

 

Мощный каст. Смотрел из-за Пфайффер. Но понравились Депп (налёт гангстера в персонаже) и Денч (именно такой представлял графиню-княгиню).

Изменено 26.06.2018 06:30 пользователем ЧислоПи

[BROWAR]

Но чья заслуга Кристи или Браны?

 

Это всё Ридли, привлекла на фильм армию поклонников Звёздных войн