Джоан Роулинг

[armitura]

ArmiturA, я всё-таки тебе поясню. Я фантастику как жанр хоть и не очень люблю, но положительно характеризую достойных авторов в этом же жанре. С Роулинг-то иная история просто-напросто, как и с Морозом. А поощрять зачуханную литературу нельзя. Почему бы в жанре не почитать Экзюпери, Обручева, Беляева, Родари, к примеру. Но нет, люди выбирают метлу.

 

Просто это звучало как призыв переписать все сказки, в которых есть феи (золушка), Снежные королевы и бабки-ёжки. Ну то есть все основы детства.

В метле самой по себе ничего страшного нет. Как нет ничего страшного в книгах Роулинг.

А если дети, взяв в руки книгу, ухитряются деградировать, то тут большой привет их родителям. Лично я не вижу ни одной причины, почему после Роулинг ребенку нельзя прочитатать "Маленького принца".

Еще раз повторю. Это обычная сказка. Просто раскрученная с помощью рекламы. Но отдельно и сама по себе - обычная. В которой нет и не может быть ничего плохого. Это моя основная мысль и я ее высказал.

[Severus]

А поощрять зачуханную литературу нельзя.

 

Знаете, я бы так не отзывалась о произведении с шикарным сюжетом, пусть и написанном не очень. Дети стиль не оценивают, даже я, как литредактор с большим опытом, в итоге смирилась и получила удовольствие. Так что слова все-таки советую использовать правильные, а не под влиянием эмоций. Вы же не специалист в литературе, нет? А я да, но я зачуханной сагу о ГП назвать себе не позволю. Потому что я профессионал, знаю цену словам и стараюсь ими не разбрасываться.

[Psychonaut]

В которой нет и не может быть ничего плохого.

 

Плохое (кратко)

1. Сюжет, похожий на древние книги для сатаны

2. Подначивание расизма

3. Разжигание антагонизма, только по-сказочному

... и так далее

Книги не столь безобидны, какими представляются a prima facie

 

Это моя основная мысль и я ее высказал.

Я тебя поняла. И тоже закончила. ) Мнения остаются прежними - ну это и неплохо

[armitura]

Плохое (кратко)

1. Сюжет, похожий на древние книги для сатаны

2. Подначивание расизма

3. Разжигание антагонизма, только по-сказочному

... и так далее

Книги не столь безобидны, какими представляются a prima facie

 

ОМГ

 

 

Я тебя поняла. И тоже закончила. ) Мнения остаются прежними - ну это и неплохо

 

Как это обычно и бывает на форумах))

[Queen Renata]

Плохое (кратко)

1. Сюжет, похожий на древние книги для сатаны

2. Подначивание расизма

3. Разжигание антагонизма, только по-сказочному

... и так далее

Книги не столь безобидны, какими представляются a prima facie

Ну ты загнула. Точно о ГП пишешь?

[Curt FOB Steelson]

Плохое (кратко)

1. Сюжет, похожий на древние книги для сатаны

2. Подначивание расизма

3. Разжигание антагонизма, только по-сказочному

... и так далее

Книги не столь безобидны, какими представляются a prima facie

Ооо... Это кто ж вам такое сказал?

[Lessful]

1. Сюжет, похожий на древние книги для сатаны

 

Вы читали? Ссылочки на дадите?

[Psychonaut]

Ну ты загнула. Точно о ГП пишешь?

Точно, Рената. Я ещё даже не загнула, это минимально по пунктам.

Ооо... Это кто ж вам такое сказал?

 

Мне и не нужно говорить, я вполне в силах вникнуть в идею этого злого произведения.

[Curt FOB Steelson]

Мне и не нужно говорить, я вполне в силах вникнуть в идею этого злого произведения.

Не читая самого произведения?

[Queen Renata]

Точно, Рената. Я ещё даже не загнула, это минимально по пунктам.

Маш, это даже не смешно. Вроде книги таких страшных вещей в себе не содержат.

[Psychonaut]

Не читая самого произведения?

 

Curt, я прошу - без догадок. Читала вместе с девятилетним сыном знакомой.

[Psychonaut]

Маш, это даже не смешно. Вроде книги таких страшных вещей в себе не содержат.

 

И я о том же. Не смешно. Потому что страшно и грустно. Книги - сущее зло.

[Elly-Norh]

Плохое (кратко)

1. Сюжет, похожий на древние книги для сатаны

2. Подначивание расизма

3. Разжигание антагонизма, только по-сказочному

... и так далее

Книги не столь безобидны, какими представляются a prima facie

 

Из трех обвинений я могу как-то понять третье) Но о первом и втором можно поподробней?

[Oskar777]

Тарковский закончился, Роулинг рулит. Psychonaut, с вами сложно заскучать. )

[Psychonaut]

Ну чёрт возьми, я написала несколько слов в адрес графоманского автора:

 

Персона - пример ошибочного появления селебрити вопреки здравому смыслу, которая нажилась на созданной мерзости.

и ко мне возникло множество вопросов. Я теперь должна ответить каждому человеку, который думает о Роулинг не так, как я? Правильно - не должна.

[Queen Renata]

И я о том же. Не смешно. Потому что страшно и грустно. Книги - сущее зло.

Поэтому надо собрать все книги Роулинг и сжечь?:lol:

[Psychonaut]

Поэтому надо собрать все книги Роулинг и сжечь?:lol:

 

Да-да. Как Брэдбери описывал процесс - вот так и сжечь)

[Curt FOB Steelson]

Curt, я прошу - без догадок. Читала вместе с девятилетним сыном знакомой.

Не видно. Эти стандартные фразы говорят все медийные выскочки, которые "ГП" и Роулинг в глаза не видели, но делают вид будто они в теме и кричат - книги сатанистские, не читайте! От этого становится смешно, так как Роулинг, не смотря на волшебство, не забывает Бога (все святые праздники в её книгах отмечаются). А так же прямо пропагандируются крепкая дружба, крепкая любовь, крепкая семья, забота о близких и мир во всём мире.

[Psychonaut]

А так же прямо пропагандируется крепкая дружба, крепкая любовь, крепкая семья, забота о близких и мир во всём мире.

 

Аминь.

Видимо я просто другой человек, который не наблюдает в лицемерных книжечках того, о чём вы (ты?) сейчас сказал.

Раз уж ты затронул тему религии, которую я не люблю, (а тётя на неё, кстати, покушалась, да), тогда поясни такой факт: почему в 2003 году её книги религиозными деятелями отвергались? В Европе. Почему, скажи? Почему добрые сказки, казалось бы, и отвергались? М?

Или почему психологи в том же году (или ранее) писали негативные статьи? Ну почему так? Ведь сказки о пропаганде дружбы, любви и заботы. Тогда почему? Парадоксально-то как, ой-ой.

 

P.S. И почему, собственно, при наличии фактов и моих пояснений к ним ты называешь меня выскочкой?

[Rob_Zombie]

Тю. Мэнсона тоже в сатанизме обвиняли и концертики его запрещали. Однако, музыка его от этого сатинской не стала аж ни разу ^^ Тут же просто решили на детях, на их эмоциях по крупному срубить бабла. Вот где сатана =)

[Psychonaut]

Тю. Мэнсона тоже в сатанизме обвиняли и концертики его запрещали. Однако, музыка его от этого сатинской не стала аж ни разу ^^ Тут же просто решили на детях, на их эмоциях по крупному срубить бабла. Вот где сатана =)

 

Slayer, по мнению целомудренного человека, тоже негодники, например, зато с точки зрения музыки это хорошо. А Роулинг - совсем другое. Потому что у ней нет и литературного качества. И как ещё я могу относиться к автору, который написал околесицу про мальчика-колдуна со злым умыслом.

[Curt FOB Steelson]

Аминь.

Видимо я просто другой человек, который не наблюдает в лицемерных книжечках того, о чём вы (ты?) сейчас сказал.

Раз уж ты затронул тему религии, которую я не люблю, (а тётя на неё, кстати, покушалась, да), тогда поясни такой факт: почему в 2003 году её книги религиозными деятелями отвергались? В Европе. Почему, скажи? Почему добрые сказки, казалось бы, и отвергались? М?

Или почему психологи в том же году (или ранее) писали негативные статьи? Ну почему так? Ведь сказки о пропаганде дружбы, любви и заботы. Тогда почему? Парадоксально-то как, ой-ой.

 

P.S. И почему, собственно, при наличии фактов и моих пояснений к ним ты называешь меня выскочкой?

Вредные люди. Слава писательницы не даёт покоя. Только из-за этого.

[Psychonaut]

Вредные люди. Слава писательницы не даёт покоя. Только из-за этого.

 

Ясно. Курт по фактам ответить не может. Стало быть, я в этом права.

 

И да, лучше быть Солженицыным, которого пусть и понимают немногие, но не Роулинг, которая нужна безответственным детишкам. Это не слава, а позор.

[Curt FOB Steelson]

Ясно. Курт по фактам ответить не может. Стало быть, я в этом права.

Факты я приводил. Запрещали не заслуженно. И истинные ценители литературы вам это подтвердят. Народ ещё вправе отличить правильные книги от вредных. Любовь читателей по всему миру доказывает, что Роулинг несёт только радость и счастье, а ни как не негатив.

 

Тему религии вы не любите. К фантастике равнодушны. Извиняюсь, смысл умничать в некомпитентных вопросах? Ощущение (а может так и есть), что попался на трололо. Okay.

[mephistic]

ГГ, литературное качество оставьте, отличная детская книжка. Ответил, потому что наткнулся на вопросы мракобесия и сатанизма. Клерикалы протестовали, потому как не видели в глаза. Как же, магия и колдовство! Естественно, книжка насквозь те же ценности, что этический кодекс библейщинки, пропагандирует. Хушь бы даже, что за убийство расплачиваются душой, с жертвы-де-факто-мессии, и прочим воскрешальным камням. Причем в лоб написано, не замечать можно только от незнания, троллинга или предрассудков-стереотипов. Насчет качества рекомендую с Биггеймом ознакомиться (гугл Большая игра). Может, заставит хотя бы подумать.

 

И написано, все ругают, как. Написано вполне-вполне, английский живой, бодрый и даже элегантный.