Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MaDCooL]

Ну технически потому, что nexus-6 жили четыре года и им это не надо. Рейчел nexus-7 экспериментальная модель Тайрелла, nexus-8 делали после смерти Тайрелла ума не хватило как такое сделать и опять же "стена охраняющая покой мира" это Уллесу на все плевать, когда он просто хочет "идеальных ангелов". Репликанты Уоллеса не могут потому, что у него мозгов не хватает.

Где в первом фильме говорилось о том, что репликанты способны на репродукцию? Конкретно про Рейчел там это было сказано? А то, что во втором фильме ввели эту ересь - другое дело.

 

А фактически потому, что Ридли просто любит библейские отсылки) : nexus как generation - 6 колен израилевых, Рахиль - мать, которой рождение ребёнка стоило жизни. Была бесплодна, а потом бог даровал ей ребенка. Кости "священные мощи" - символ веры в основании дерева (креста) и прочее.

Ну уж нет, я лучше буду воспринимать это как фильм про андройдов, нежели стану верить в эти смыслы.

Эх, а ещё научная фантастика.

[MikhailTarasov]

Где в первом фильме говорилось о том, что репликанты способны на репродукцию? Конкретно про Рейчел там это было сказано? А то, что во втором фильме ввели эту ересь - другое дело.

 

 

В первом говорится, неизвестно сколько она будет жить и вообще эксперимент, что уже поперек стандартных 4 лет жизни. Ну и Рахиль в комбинации со всем остальным как бы напрашивается.

 

В первом и не способны, а зачем? Опять же живые организмы способны на репродукцию в теории, а дальше просто ход сценаристов. Почему такой протест то против этого

[MaDCooL]

В первом говорится, неизвестно сколько она будет жить и вообще эксперимент, что уже поперек стандартных 4 лет жизни.

В том и дело, что неизвестно. Это намного лучше, чем бросаться в зрителей ИИ, который способен на репродукцию. Вот вам лично десять лет назад (или когда вы смотрели "Бегущего по лезвию") приходило в голову, что они могут рожать? Вы задумывались об этом? Кто-нибудь вообще об этом задумывался? Вряд ли, потому что репликанты представлены машинами.

 

В первом и не способны, а зачем? Опять же живые организмы способны на репродукцию в теории, а дальше просто ход сценаристов. Почему такой протест то против этого

А зачем они здесь нужны с репродукцией?

Это очень свежая идея с революцией для нашего времени?

 

Вот в первом фильме обошлись без банального. И отчасти поэтому он останется в классике, а второй - нет.

[Betty Boo]

Но рожающие репликанты это разве нормально?

А был ли ребёнок?

Ведь ни одного явного доказательства нет. А не сделали ли эти обычные репликанты Рэйчел (Рашель/ягнёнка) просто тупо жертвой. Не были ли эти "роды" жертвоприношением, м?

Наверняка про это тоже пишут где-то в сети, я не читала.

 

Вспомним Лето. Он не просто так назвал Рэйчел "Рахиль". :idea:

вики в помощь:

Рахиль Толкование имени: «овечка»

умерла при родах Вениамина около Эфрата, который называется также Вифлеем (Бейт-Лехем). Знаменитая Гробница Рахили в Вифлееме существует с глубокой древности и является местом паломничества. Рахиль вместе с Лией предстают как праматери всего дома Израилева.

Для идеи революции чего только можно не замутить).

Эта могила — место затихающей печали и облегчающих слёз.

Сюда приводят добрые люди круглых сирот, потому что Рахиль — мать всех, кто лишён материнской ласки.

"Я научил их как заметать следы", - говорит Декард. Кто знает, почему Декард с ними в сговоре.. Может, так проникся любовью к Рейчел, что решил в память о ней помочь, чем сможет? Ах, да, его же ещё Рой пристыдил своим Поступком).. Если так, то по мне Декард ведёт себя довольно глупо.

И не совсем ясно, почему Фрейза упоминает его в ряду репликантов, обращаясь к Госе, что-то вроде "Я, Саппер, Декард, .." - (?) Это так он её научил заметать следы?)) Как Ридли Скотт?

 

10 июня 2021. Два года прошло с действия оригинала. А сколько лет прослужила Рэйчел до появления Декарда, интересно? Если хотя бы 2, получится, что у неё те же 4 года срок службы..

Нексусов-8 создавал, получается, Тайрелл.. Они-то живут дольше, повезло.

 

А может кто-то напомнить, с чего в кино решили, что Рэйчел была беременна? Какой факт приведён?

И вот про это,

серийный номер, который обнаружил в останках Рэйчел репликанта, был именно на сломе, с внутренней стороны. Как он мог оказаться в конкретном месте будущего слома внутри кости?

Да, как? И почему сломана кость??)

 

Из линка в моём предыд.посте:

Он закопал, а не сжег останки Рэйчел, выгравировал дату смерти у всех на виду, оставил цветок — и не переехал оттуда, где закопал, выронил бумаги с указанием точного адреса. Молодец. Люди мучились, сделали целого репликанта-копию, имплантировали воспоминания, устраивали глобальное стирание информации всей стране, подделывали записи в базе, а этот фермер личиночный взял и привел всех по своей тупосте к целой груде улик. Единственных доказательств того, что ребенок репликанта когда-либо существовал.

Конечно, я не согласна с автором насчёт "неслучайности" Кея, но приквел к фильму слегка подзабыла, а ведь так и есть - Саппер навёл на своё жилище полицию не случайно. И эта могилка.. и свежие лютики или что там.. И кости, трепетно хранимые в "гробнице".. - прямо какая-то легенда, обставленная фоткой с не-факт-что-ребёнком в руках Фрейзы, детским носком, датой и лошадкой.

[Кста, а кто понял, почему лошадь тёмная (у Декарда все игрушки вроде светлые)? В этом моменте титры внизу были срезаны, о чём говорил спец по деревяхам я не поняла.]

 

Вырисовывается фэйк). С деторождением от репликантши.

если у революционеров была такая технология и была живая еще Рэйчел — уже беременная, что доказывало факт чуда, почему ее не копировать? Ведь в ней секрет, столь важный для восстания — как привить репликантам способность размножаться.

(оттуда же, не всё потеряно, чел всё же мыслит))

В том и дело. А было ли Чудо.

Религии (идеи) они такие, да. Зато поднимают массы.

 

Получается такая фигня: кто-то (репликанты) запустил фэйк о том, что андроиды научились рожать, а кто-то (часть зрителей) охотно поверили!))) Нууу, congrats, народ, чо.

 

Ещё раз, Пол М.Сэммон, автор «Нуар Будущего: Создание Бегущего по лезвию»: "..Декард начинает рыться в памяти, в своей жизни, и понимает, что всё это подстроено андроидами, чьё НАМЕРЕНИЕ – ВЛЕЗТЬ ЛЮДЯМ В ГОЛОВЫ."(в романе Ф.Дика)

И таки да, после 2049 влезают же!

 

фантасты изменили культурное представление множества людей об андройдах, роботах. Это очень важный момент.

Важный, но не в том смысле, как Вы это пересказываете. Любая фантастика - это не про выдуманных существ, это всё про нас, просто в другом.. "антураже". Если фантасты к чему и взывают своими произведениями, то это задуматься о самих себе.

Я не спорю, что проблема клонирования и клонов тоже важна, чтобы её освещать.

скорее проблема клонирования органов.

Вспомните произведения, где даже без наличия ИИ роботы воспринимались многими людьми как живыми. И они могли даже выглядеть не так, как человек. Нам ничто не мешает сопереживать тому же ВАЛЛ-И.

маркетологам - слава!)))

 

* я дочитала ту статью, кот. привела постом выше, мне там, правда, кое-что даже понравилось, мелочи, например, "слепота нового правителя пирамиды Тайрелла — отсылка к выдавленным глазам предыдущего."

 

постепенно начинаю понимать, почему никак не принимаю Гослинга, ни в одном фильме)), вот, например, здесь. Лицо. Слишком простецкое для киногероя. Парень из соседнего двора - явно не то, что обычно впечатляет в кино)).

================

 

о, апдейт - не видела, пока писала))

Господин Тарасов шарит:

Ну технически потому, что nexus-6 жили четыре года и им это не надо. Рейчел nexus-7 экспериментальная модель Тайрелла, nexus-8 делали после смерти Тайрелла ума не хватило как такое сделать и опять же "стена охраняющая покой мира" это Уллесу на все плевать, когда он просто хочет "идеальных ангелов". Репликанты Уоллеса не могут потому, что у него мозгов не хватает.

А фактически потому, что Ридли просто любит библейские отсылки) : nexus как generation - 6 колен израилевых, Рахиль - мать, которой рождение ребёнка стоило жизни. Была бесплодна, а потом бог даровал ей ребенка. Кости "священные мощи" - символ веры в основании дерева (креста) и прочее.

значит, 8 - уже после Тайрелла, ясно.

Да, никто не хочет обращать внимания и на слово "ангелы", это так)). Печаль. Хорошо, что обращаете. И про мозги Уоллеса. Я тоже считаю, что если Обрах так себе, то подобие будет как минимум тоже отстой. И про Ридли - в точку. Уши Ридли огромны. (про колена израилевы не очень интересуюсь, но поверю на слово)

[MaDCooL]

Betty Boo, интересные рассуждения. Если ребёнка не было и это действительно фарс - тогда вопрос относительно этого снимался бы мной с повестки дня. Пусть создатели делают третий фильм и всё объясняют там.

А насчёт маркетологов: почему вы думаете, что здесь в этом дело? Можно приписывать человечность и животным, хотя те явно не обладают данными качествами.

Для меня роботы в литературе и кино отсылают именно к роботам, т.е. к будущему, а не рефлексии относительно человека. Хотя и такие мысли могут появиться, конечно.

[MikhailTarasov]

 

(про колена израилевы не очень интересуюсь, но поверю на слово)

 

ну в библии вроде 12 поколений, типа избранный народ, "человек больше чем сам человек". При том количестве всяких протестантских сект, что есть в Америке, думаю люди аллюзию хорошо улавливают. А может это конечно СПГС)

[Betty Boo]

Из линка в моём предыд.посте:Конечно, я не согласна с автором насчёт "неслучайности" Кея, но приквел к фильму слегка подзабыла, а ведь так и есть - Саппер навёл на своё жилище полицию не случайно. И эта могилка.. и свежие лютики или что там.. И кости, трепетно хранимые в "гробнице".. - прямо какая-то легенда, обставленная фоткой с не-факт-что-ребёнком в руках Фрейзы, детским носком, датой и лошадкой.

Апдейт. Всё-таки решила быть последовательной. Обронил Саппер свои бумажки тоже случайно.

Теперь мне стало интересно, а как долго они собирались устраивать такой вот внутренний культ Рахили. Пока не подготовят революцию, что ли? Чтобы потом просто взять и вывалить вещдок? Ну Кей, ну проныра, всё угробил, блин! Случайно!

Betty Boo, интересные рассуждения. Если ребёнка не было и это действительно фарс - тогда вопрос относительно этого снимался бы мной с повестки дня. Пусть создатели делают третий фильм и всё объясняют там.

Зачем утруждать кинопроизводителей? Сами и снимите (вопрос).

А насчёт маркетологов: почему вы думаете, что здесь в этом дело?

Потому что все фильмы просчитываются маркетологами. А такие как "Валли", семейные - втройне. Чтобы вы плакали именно на том моменте, где нужно плакать. Та не расстраивайтесь, я тоже плачу там, где они за меня решают).

Правда, меня невероятно радуют современные тенденции с амазоном и нетфликсом, когда артхаус (где пока маркетологи вроде как не у дел) в гости к нам приходит без кинопроката, и продюсеры не настолько трясутся над деньжатами. Да и не только амазон, конечно. Вон Шоутайм как вложился в Линча в этом году. Одна восьмая серия Твин Пикс-3 шокирует мир))) А там ещё 18-я есть, да и вообще)))..

Для меня роботы в литературе и кино отсылают именно к роботам, т.е. к будущему, а не рефлексии относительно человека.

Это уже Ваше право, воспринимать как Вам нравится/получается).

А может это конечно СПГС)

пфф, само собой, щас проснутся анти-СПГС-ники, и всю правду Вам в лицо швырнут здесь).

[MaDCooL]

Зачем утруждать кинопроизводителей? Сами и снимите (вопрос).

Я снял вопрос, остановившись исключительно на первом фильме с точки зрения серьёзного восприятия, как, например, остановился на первых двух частях "Термнитора".

 

Потому что все фильмы просчитываются маркетологами. А такие как "Валли", семейные - втройне. Чтобы вы плакали именно на том моменте, где нужно плакать. Та не расстраивайтесь, я тоже плачу там, где они за меня решают).

Но я ведь говорил не только о кино, но и о литературе. Собственно, почему маркетинг не помог "Бегущему по лезвию"? Если бы он стоял в центре всего, то картина бы окупилась. Это кино ведь отличается от тех же "Трансформеров".

[Betty Boo]

Никто не прочёл ещё Бледный огонь Набокова,не?)

Если кто-то уже, напишите, как вам. Без спойлеров, если можно, а то я только % 30 пока.

Да, и здесь была неверная информация о переводах. В переводе Ильина и Глебовской нет никаких поэтических переложений Шарымова. Шарымов перевёл лишь поэму из романа, не сам роман, это да. И было это в 1974 году. Человек поработал "в стол", и сделал это прекрасно. У Ильина не так хорошо, точнее, для меня стихотворную часть у него читать почти так же неподъёмно, как и переложенные прозой в Верином переводе стихи)). Но она хоть честно сказала, мол, хотела передать смысл. Но всё хрень. Читайте стихи от Шарымова, а прозу - от Ильина тогда уж. Опять же, будут казусы, несовпадения. Лучше в оригинале, конечно..))

 

почему маркетинг не помог "Бегущему по лезвию"? Если бы он стоял в центре всего, то картина бы окупилась.

может быть потому, что маркетинга не существует (с)?

Но на слёзный канал давить научились на 100 баллов).

[MaDCooL]

может быть потому, что маркетинга не существует (с)?

Но на слёзный канал давить научились на 100 баллов).

Ну, если драма не берётся на пустом месте, то почему бы и нет? Если история чему-то учит, делает людей лучше или просто развивает воображение, то пусть делают с маркетингом, что хотят.

[MikhailTarasov]

Никто не прочёл ещё Бледный огонь Набокова,не?)

Если кто-то уже, напишите, как вам. Без спойлеров, если можно, а то я только % 30 пока.

Да, и здесь была неверная информация о переводах. В переводе Ильина и Глебовской нет никаких поэтических переложений Шарымова. Шарымов перевёл лишь поэму из романа, не сам роман, это да. И было это в 1974 году. Человек поработал "в стол", и сделал это прекрасно. У Ильина не так хорошо, точнее, для меня стихотворную часть у него читать почти так же неподъёмно, как и переложенные прозой в Верином переводе стихи)). Но она хоть честно сказала, мол, хотела передать смысл. Но всё хрень. Читайте стихи от Шарымова, а прозу - от Ильина тогда уж. Опять же, будут казусы, несовпадения. Лучше в оригинале, конечно..))

 

 

Вот, а говорят зачем фильм сняли? Да хотя бы для этого)

2/3 поэмы в переводе Ильина пока.

Ну и судя по сабжу с вики, аллюзия на Саппера. Кто-нить читал? )

 

[ANdRiaNo]

Аргументы в сторону "репликанты - роботы/андроиды":

- Вступительный текст оригинала, где репликантов называют следующей фазой эволюции робо-программы.

Как раз подтверждает мою догадку, что создатели сами до конца не понимают свою же терминологию, отсюда и вся противоречивость инфы в фильме.

Но довод железный, странно что раньше никто его не привёл.

- Персонажи прямым текстом называют их машинами/роботами и не раз.

А поконкретнее?

 

- Глаза репликантов.

Не, это очевидный киноприём чтобы дать именно зрителю визуальную зацепку, отличающую одних от других. Иначе психоэмоциональный тест, пустая трата времени.

- Азиат, который отдельно создает глаза для репликантов в своей конторе.

Да, но ктож знает, что именно он делает? Может это пробники новых гинетических вмешательств которые проверяют на изъяны и в данном случае выращивают отдельно.

К тому же это ставит под сомнение логичность второй части, где репы проклинают свои правые глаза, но почему-то пересадкой не занимаются и на чёрном рынке не продают, хотя их получается собирают.

 

- Одна из главных тем фильма противопоставление человека и машины.

Это про Терминатор, а не про сабж, здесь создатели намерено пытались стереть грань между человеком и искусственно созданным человеком и видимо не заметили что стёрли её полностью, отличия лишь в детстве и воспоминаниях и физическом тюнинге ДНК.

 

- Репликанты-клоны делают оригинал абсолютно бессмысленным

Не бессмысленным, но остроту и глубину сюжет явно теряет сильно в таком контексте, потому как получается, что фильм про банальную дискриминацию по эволюционному признаку.

Завязка на ИИ куда глубже, но кто же виноват, что создатели стёрли границы куда больше чем нужно было?

 

- Сцена смерти Прис, где ее от пулевого ранения в живот лихорадило вовсю как робота от замыкания с соответствующими звуками.

Ты не знаешь ничего про оружие Декарда и его действия на живой организм, и ни один из других репликантов от пулевых ранений подобный образом не умирал.

И сделай предположение, куда он там мог ей так попасть из огнестрела чтобы добиться такого эффекта, в генератор переменного тока? Ей вживили ДНК электроската или просто поставили катушку? =)

 

- Каст и прочие причастные к оригиналу в документалке о создании постоянно называют их роботами.

Нужны пруфы дабы понимать контекст, в той документалке, что смотрел я, роботами и андройдами их называют с отсылкой на книгу, а не на фильм, полагаю у тебя было так же.

Аргументы в сторону "репликанты - клоны/люди":

- Ну мне кажется.../мои догадки.../раз Вильнев сделал так, то какие могут быть вопросы!/мне фильм понравился, значит все правда и т.п., т.е. сплошной пердеж в лужу, вообще ни одного факта.

 

В итоге дальнейший спор по этому вопросу такой же бессмысленный, как и полное отсутствие каких либо аргументов/фактов у секты Вильнева. Занавес.

Пердёж в лужу у кого то появлятся в голове при всплытии понятия ДНК!

Как только появляется это понятие у некоторых тут происходит короткое замыкание и шум в голове и ушах, затем в дальнейшем идёт полное игнорирование этого понятия, потому как не клеется ну вообще.

 

Я тут уже писал, но повторюсь.

Факты которые противоречат тому что репликанты это человекоподобные роботы.

В начале фильма в титрах говорится, что репликантов создали генные инженеры. ГЕННЫЕ ИНЖЕНЕРЫ Ни робототехники, ни кибер инженеры, а ГЕННЫЕ ИНЖЕНЕРЫ.

В оснонове репликантов, ДНК, это в фильме говорится на прямую.

ДНК это основа всех ЖЫВЫХ организмов.

Определение репликанта тут уже приводили - биологически произведённый искусственный человек.

Где искусственный(синтетический) относится к химическому синтезу ДНК организма и относится к синтетической биологии - БИОЛОГИИ, сам организм получается уже разворачивается, абсолютно биологическим путём, и по факту от клона не отличается вообще если специально не вносить в ДНК правки.

ДНК это набор инструкций того как разворачивать опредёлнный организм, ферментировать белок, т.е. скопированное 100% скопированное ДНК будет работать на 100% как оригинальное.

Разберёмся, клонирование и сам термин идёт от греческого слова веточка, когда берут некий минимум оригинала и из него разворачивают заново полную копию организма.

При репликации говорится о том, что ДНК оригинала нужно только как шаблон с которого химически синтезируют ДНК, по сути они "слово за словом" копируют чертёж организма. Сами же механизмы организма и зашифрованы в ДНК, вмешательство человека в механизмы ДНК и его изменения не сделают живой организм, искусственным андройдом, они сделают его живым организмом с модификациями полученные не результатом естественной эволюции, а живым организмом с внесёнными искусственно изменениями, про какой ИИ речь?

 

Далее по оригиналу, вычисляют репов по психоэмоциаональному тесту, не по скану тела на предмет микросхем и генераторов тока от которых якобы бьётся Прис, а по психоэмоциальному тесту на 140 вопросов.

 

В сабже, не анализ ДНК костей дал понимание, что останки принадлежат репликанту, а выгравированный номер.

 

Репликант - разложился до человеческих костей, никаких генераторов тока там рядышком не лежало.

 

Репликанты стареют - одноглазая и перс Батисты, крутые роботы круты на столько, что стареют как люди...

 

Про ребёнка вообще молчу.

 

 

Как-то много набралось, одна надпись в титрах всё перечеркнула, не?

[MaDCooL]

Репликант - разложился до человеческих костей, никаких генераторов тока там рядышком не лежало.

В первом фильме?

 

Репликанты стареют - одноглазая и перс Батисты, крутые роботы круты на столько, что стареют как люди...

В первом фильме?

 

Про ребёнка вообще молчу.

В первом фильме?

 

Как раз подтверждает мою догадку, что создатели сами до конца не понимают свою же терминологию, отсюда и вся противоречивость инфы в фильме.

Это верно. Иначе не было бы такой путаницы среди зрителей.

 

А поконкретнее?

Как пример.

Deckard: Replicants are like any other machine: they're either a benefit or a hazard.

[ANdRiaNo]

важно тут то,что созданы они человеком.Запрограмированны на определенный функционал.Человек не считает их равными себе и не считает их живыми(самое важное).Поэтому клон ли или робот-все одно,искусственный человек.Вот что важно в рамках сабжа.А дальше следует вопрос-что же делает нас живыми,что делает нас людьми.

Я соглашусь, что в рамках сабжа это некая условность и данность. Но почмырить эту условность тоже очень интересно.

Потому как клон не искусственный, и репликант тоже, они оба живые не смотря, на некое участие человека в их рождении.

Основа как клона так и репликанта это человеческое ДНК.

Мы не знаем тех границ до которых в этом предположительном мире дошла наука, и в принципе ДНК человека могли переработать очень существенно, но опять же, всё это не делает репликантов вещью, в отличии от андройдов, которые как раз искусственны на 100% и там и могут подниматься вопросы что же делает искусственных существ, настоящими.

[MaDCooL]

в отличии от андройдов, которые как раз искусственны на 100% и там и могут подниматься вопросы что же делает искусственных существ, настоящими.

В этом и суть. А клоны это уже те же люди. В чём смысл был бы тогда? Только не настоящими, а похожими на людей, т.е. человечными. Вопросы сознания, самоопределения. Другая форма существования. Чем искусственное (ИИ) отличается от натурального, когда встаёт вопрос жизни?

[MaximumCoool]

А поконкретнее?

Из того, что хорошо помню:

- Replicants are like any other machine. They're either a benefit or a hazard. If they're a benefit, it's not my problem.

- Диалог между Декардом и начальником, где начальник просматривал каждого репилканта как робо-модель, описывая их функционал.

- Диалог между Роем и Себастьян, где Себастьян по сути называет их машинами, на что Рой возражает: We're not computers, Sebastian, we're physical.

За остальным надо лезть в сам фильм еще раз.

Да, но ктож знает, что именно он делает? Может это пробники новых гинетических вмешательств которые проверяют на изъяны и в данном случае выращивают отдельно.

Может

Ключевое слово, ведь все это опять догадки и "мне кажется". Азиат прямо сказал, что делает глаза репликантам и сделал глаза Рою, на что тот отвечал If only you could see what I've seen with your eyes.

Это про Терминатор, а не про сабж, здесь создатели намерено пытались стереть грань между человеком и искусственно созданным человеком и видимо не заметили что стёрли её полностью, отличия лишь в детстве и воспоминаниях и физическом тюнинге ДНК.

Так я про оригинал, а не про сабж. Сабж отдельное произведение по мотивам.

Ты не знаешь ничего про оружие Декарда и его действия на живой организм, и ни один из других репликантов от пулевых ранений подобный образом не умирал.

Опять же, снова догадки и "мне кажется". Ее начало так плющить после пулевого ранения. Факт? Факт. А вот почему спроси у Скотта, там можно что угодно придумать. Не исключено, что по приколу сделали.

Нужны пруфы дабы понимать контекст, в той документалке, что смотрел я, роботами и андройдами их называют с отсылкой на книгу, а не на фильм, полагаю у тебя было так же.

Там их все так называли, что с отсылками, что без.

Пердёж в лужу у кого то появлятся в голове при всплытии понятия ДНК!

Не, пердеж в лужу это попытка додумывать одну фразу в контексте целого вида и игнорировать тот факт, что классическая ДНК сильно противоречит всему остальному, что было известно о репликантах в оригинале. Скотт и сценаристы не генетики, они вполне могли подумать об одном, а сделать другое. Не исключено, что они имели ввиду структуру схожую на ДНК, а не один в один как в обычных живых организмах.

[Tetsujin]

[Сизифов труд] [Бочка Данаид] ...

 

[EMoushen]

Фаны роботов, ответьте:

Если репликанты - роботы, то зачем их уничтожать? Почему нельзя оглушить их какой-то электропушкой и перепрошить процессор ИИ? Сделать репликанта ведь не картошку вырастить в теплице. Производство наверняка затратное.

И если это роботы, то зачем вообще ограничивать их функциональность четырьма годами?

[MaximumCoool]

Фаны роботов, ответьте:

Если репликанты - роботы, то зачем их уничтожать? Почему нельзя оглушить их какой-то электропушкой и перепрошить процессор ИИ?

Вопрос на уровне: почему Дэвида так не попытались вырубить? Робот не значит, что он из метала сделан. Он может быть сделан из синтетических материалов и прочего. Т.е. все что подходит по термин искусственный человек. Как синтетики в фильмах франшизы Чужой.

И если это роботы, то зачем вообще ограничивать их функциональность четырьма годами?

И если это люди, то зачем вообще ограничивать их функиональность четырьма годами?

[MaDCooL]

Фаны роботов, ответьте:

Если репликанты - роботы, то зачем их уничтожать? Почему нельзя оглушить их какой-то электропушкой и перепрошить процессор ИИ? Сделать репликанта ведь не картошку вырастить в теплице. Производство наверняка затратное.

И если это роботы, то зачем вообще ограничивать их функциональность четырьма годами?

 

Робот не значит, что он из метала сделан. Он может сделан из синтетических материалов и прочего. Т.е. все что подходит по термин искусственный человек.

 

А если это люди, то зачем вообще ограничивать их функиональность четырьма годами?

^

Тем более, что речь идёт об андройдах, а не просто роботах. Зачем репликантам настоящие мышцы, если можно сделать более совершенные синтетические? Хотя не так. Тут не вопрос "зачем", а так было. Если бы шла речь о клонах, тогда уже другой вопрос.

 

И кстати, если для выявления репликантов использовали психологический тест, значит, что ИИ был настолько искусно сделан, что практически стал неотличимым от людей. Но заметьте - практически, т.е. разница всё равно была.

Зачем же проводить психологические тесты на клонах, если они ничем от людей не отличаются?

[Orientir]

Все траблы первого фильма, где реплики то ли роботы то ли нет, оттого что Риддли поленился прочесть первоисточник-)

[EMoushen]

Вопрос на уровне: почему Дэвида так не попытались вырубить? Робот не значит, что он из метала сделан. Он может сделан из синтетических материалов и прочего. Т.е. все что подходит по термин искусственный человек. Как синтетики в фильмах франшизы Чужой.

 

И если это люди, то зачем вообще ограничивать их функиональность четырьма годами?

 

Подождите, вы говорили, что Прис билась в конвулсиях и писали про какие-то замыкания. И какая речь может идти про ИИ, если нет никакой электроники?

 

 

Потому что "люди" не поддаются никакой корректировке в поведении и со временем у них развивается стойкость к тесту В-К

[MaDCooL]

Потому что "люди" не поддаются никакой корректировке в поведении и со временем у них развивается стойкость к тесту В-К

Зачем вообще тогда придумали тест на выявление репликантов, если они - клонированные люди?

Когда же речь заходит про ИИ, наличие теста не вызывает вопросов.

[Orientir]

Прочел бы Мэдкул уже книгу и стало бы ему гораздо проще-)

[MaDCooL]

Прочел бы Мэдкул уже книгу и стало бы ему гораздо проще-)

А "Бегущий по лезвию 2049" тоже по книге снят?