Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Walter666]

Хорошо, тогда ответьте на вопрос, почему у репликантов такой короткий срок жизни (4 года)? У людей тоже так?

 

[MaDCooL]

гугли "теломеры и теломераза"

Ага, поэтому репликанты умирали в расцвете сил без признаков старения?

[MikhailTarasov]

Ага, поэтому репликанты умирали в расцвете сил без признаков старения?

 

Ты уже все прочитал по этой теме или только слово старение заметил?

Могу тогда еще слов подкинуть типа цитостатики, апоптоз, летальные мутции и.т.д но по факту, тут ты просто не прав.

[Аркин]

Ага. Уже баг получается.

А почему во втором фильме у репликантов другой срок службы? Как это регулируется? Вообще, почему во втором фильме у репликантов другой срок службы? У Рейчел он тоже был 4 года. Точнее, должен был быть.

 

Первый глава корпорации сумел пофиксить. У Рейчел нет ограничения в 4 года в первом фильме.

[MaDCooL]

Ты уже все прочитал по этой теме или только слово старение заметил?

Могу тогда еще слов подкинуть типа цитостатики, апоптоз, летальные мутции и.т.д но по факту, тут ты просто не прав.

А мне надо всё читать? Я понял, что речь идёт о механизмах старения.

 

Т.е. вы утверждаете, что старение возможно без наличия внешних признаков, так? Я могу ошибаться, но ни одного похожего случая не слышал.

 

Первый глава корпорации сумел пофиксить. У Рейчел нет ограничения в 4 года в первом фильме.

Нет? Мне кажется, что речь шла о неопределённости её жизни. Там не было однозначного ответа на данный вопрос. Всё строилось на надежде и вере зрителей, что, несомненно, в плюс.

Т.е. может быть, она проживёт и не 4 года - мол, верьте в это. И лично я хотел верить.

[Аркин]

Нет? Мне кажется, что речь шла о неопределённости её жизни. Там не было однозначного ответа на данный вопрос. Всё строилось на надежде и вере зрителей, что, несомненно, в плюс.

 

В дубляже всё однозначно. Лень искать английскую версию с голосом Декарда.

[MaDCooL]

Неужели непонятно, что если идёт речь о простых клонах, то убивается посыл, что роботы (андройды) тоже могут быть человечными и ценить жизнь.

Клоны ничем от людей не отличаются.

Здесь же перед нами программируемые машины, ограниченные по сроку эксплуатации, которые способны на саморазвитие и осознанность, т.е. искусственный интеллект. Их короткая жизнь добавляет изюминку истории. Человек за длинную жизнь не смог жить на 100%, когда андройды пожили на полную. Чем меньше осталось, тем более ценной становится жизнь.

 

Ладно, я понимаю, что речь идёт о разных углах просмотра кино.

Если кому-то нравится идея, что это всего лишь клоны - пусть.

 

Надеюсь, что в третьей части голограммы тоже будут качать права и говорить, что они тоже хотят быть людьми, а потом начнут готовить революцию.

[MaximumCoool]

Я честно говоря не понимаю. Вот этот тезис возникает только из-за пары упоминаний слова робот?

Я привел большой список страницу или две назад, и еще товарищ добавил. Да и вообще, как можно это не заметить ума не приложу, посыл фактически прямым текстом. Они даже ведут себя местами как роботы. Тот же Леон, причем в каждой сцене. А показательнее всего момент на 1:53:

Или люди так тоже реагируют на пулевое ранение в живот? Как можно вообще с этим спорить, лол? "Мне кажется", "Я додумал" - это не факты, это ваши фантазии, это смешно использовать в качестве аргументации.

а все остальное напрямую из него следует.

Следуют додумки, ведь это все ваши личные домыслы, которые исходят из одной фразы. То, что у людей так не значит, что у репликантов так же.

Надеюсь, что в третьей части голограммы тоже будут качать права и говорить, что они тоже хотят быть людьми, а потом начнут готовить революцию.

Не, там голограммы тоже рожать будут. Чудо ведь!

[Betty Boo]

о, боже, здесь стало ещё бредовее)))..

 

================

Betty Boo, согласен с вашей позицией относительно того, что репликанты - роботы, машины. Иначе, как вы говорили, будет такая путаница, где все вокруг люди и т.д.

Этот мир не про клонов, а про роботов и людей.

)). Не уверена, что Вы до конца меня поняли, но что я считаю репликантов роботами - это правда. В остальном, как говорится, "всё сложно")).

Вообще, откуда у них появилось желание быть похожими на людей?

Наверное, оттуда же, откуда у человека есть желание быть Богом - это и Лето в сиквеле, и в оригинале Тайрелл. (Дедуле мало Чужого: Завета, он везде эту тему протаскивает по возможности))

на любительских фотках у многих глаза горят демоническим огнем.

есть такое. У меня собака репликант не на фотках даже.

Зрители слишком задумываются над темой отличий\схожести репликантов и людей. Что здесь, что в оригинале.

Тут вполне себе видна метафоричность всей этой темы (репликантов) и неотделима от людей как таковых. Так что любой заумный разговор про разницу, про ИИ и т.д., тут как-то не воспринимается слишком всерьёз мною

А Декарт- человек.

Всё верно. Грань тонка. После документалок про создание оригинала я хотя бы поняла, зачем Ридли сделал это (и посеял смуту)).

[MikhailTarasov]

А мне надо всё читать? Я понял, что речь идёт о механизмах старения.

 

Т.е. вы утверждаете, что старение возможно без наличия внешних признаков, так? Я могу ошибаться, но ни одного похожего случая не слышал.

 

Речь о том что клетка имеет заданное количество делений и после исчерпания лимита смерть. Клетки просто распадаются. Внешние признаки старения зависят от многого помимо ДНК. И если бы это был не фантастический фильм, а документалка по генетике, то авторы возможно остановились на этом подробней. Но фильм не об этом.

 

Вообще это начинает напоминать утверждения в стиле: Энштейн не обосновал СТО с точки зрения диалектики следовательно теория не верна.

 

Претензия просто не корректна.

[MaDCooL]

Не, там голограммы тоже рожать будут. Чудо ведь!

Я шутил, конечно, но ведь всё к тому и идёт, если всё будет объясняться "чудом".

В первой части есть множество пробелов в истории, но они никак не расходятся с логикой, т.е. не кажется странным, что роботы ограничены в сроке эксплуатации, что они настолько продвинутые в плане искусственного интеллекта, что даже сложный психологический тест может с трудом (долго по времени) определить, кто является перед зрителем - человек или машина, и т.д.

Во второй же перешли от роботов к клонам, разрушив установки первого фильма.

И всё объясняется чудом (в научно-фантастическом фильме). Напоминает любовь из "Интерстеллара". Лично для меня такое совсем не подходит.

Не понимаю, как люди приняли объяснение "это чудо". Вот взяли андройда и человека - соединили, и тут получился ребёнок. Ах да, это же был клон. Тогда в чём уникальность? Клоны и так являются фактически людьми. Вообщем, очень неубедительно.

 

Речь о том что клетка имеет заданное количество делений и после исчерпания лимита смерть. Клетки просто распадаются. Внешние признаки старения зависят от многого помимо ДНК. И если бы это был не фантастический фильм, а документалка по генетике, то авторы возможно остановились на этом подробней. Но фильм не об этом.

 

Вообще это начинает напоминать утверждения в стиле: Энштейн не обосновал СТО с точки зрения диалектики следовательно теория не верна.

 

Претензия просто не корректна.

Хорошо, может быть, вы правы. Я просто сам не знаю примеров, когда старение не сопровождается внешними изменениями. Но может быть, это у меня пробелы в знании. Пусть.

А как объяснить момент с рождением детей? Почему в первом фильме об этом не слова? Почему во втором фильме это объясняется чудом? Скажете, что авторы не генетики и это вполне можно объяснить чудесами?

[MaximumCoool]

А вот если бы Скотт лично снял, то все бы явно поносили этот момент, а не говорили, что так и было.

[MaDCooL]

Вместо того, чтобы снимать фильм в этой вселенной, но взять совершенно другую историю с нуля, они взяли и перекроили посыл и установки первой части. Зачем? Зачем резать оригинал сиквелами? И это нельзя назвать расширением. Они именно что перекроили оригинал своими чудесами.

Почему нельзя было отпустить Декарда и Рейчел, оставить тот финал в памяти у зрителей, оставить их надежды и размышления? Почему нельзя было подарить нечто новое вместо банальных идей клонирования и революции? Вопросы.

[ARTЁM]

Может лучше в полемике использовать термин "биоробот"? Ибо просто "робот" тут не очень уместен...

 

Почему во втором фильме это объясняется чудом? Скажете, что авторы не генетики и это вполне можно объяснить чудесами?

Это не объясняется чудом. Это для персонажей, в частности для беглых репликантов, является чудом. А по факту - или намеренный или случайный дефект при создании Рейчел.

[MaDCooL]

Может лучше в полемике использовать термин "биоробот"? Ибо просто "робот" тут не очень уместен...

Лучше уже андройд или репликант.

Хотя сам Декард говорил об андройдах, как о машинах.

 

Это не объясняется чудом. Это для персонажей, в частности, для беглых репликантов является чудом. А по факту - или намеренный или случайных дефект при создании Рейчел.

Так а что здесь чудесного, если клоны налегке могут размножаться, они же такие как люди.

[MikhailTarasov]

Я привел большой список страницу или две назад, и еще товарищ добавил. Да и вообще, как можно это не заметить ума не приложу, посыл фактически прямым текстом. Они даже ведут себя местами как роботы. Тот же Леон, причем в каждой сцене. А показательнее всего момент на 1:53:

Или люди так тоже реагируют на пулевое ранение в живот? Как можно вообще с этим спорить, лол? "Мне кажется", "Я додумал" - это не факты, это ваши фантазии, это смешно использовать в качестве аргументации.

 

И там же на 0:13 момент где она глаза закатывает. "Пришло время умирать" - приступ эпилепсии не доводилось видеть? Только что криков нет.

Леон ведет себя как дурак. Рей читает стихи, а он с абстракцией о пустыне не справляется.

А вот напрочь игнорировать наличие генетического дизайнера это странно.

Следуют додумки, ведь это все ваши личные домыслы, которые исходят из одной фразы. То, что у людей так не значит, что у репликантов так же.

 

Что конкретно называется додумками, когда в фильме прямым текстом говорится о живых организмах на основе ДНК? Хорошо не как у людей, а как у организмов с ДНК, т.е у всех кто сложнее одноклеточного.

[ekko]

Вместо того, чтобы снимать фильм в этой вселенной, но взять совершенно другую историю с нуля, они взяли и перекроили посыл и установки первой части.

посыл никто не перекраивал.Биороботы ли они или клоны или андроиды или еще что-суть сабжа от этого не меняется.

[ARTЁM]

Так а что здесь чудесного, если клоны налегке могут размножаться, они же такие как люди.

Ээээ, как раз таки не могут. В этом и идея и ключевое (для сценария) отличие.

[MaDCooL]

посыл никто не перекраивал.Биороботы ли они или клоны или андроиды или еще что-суть сабжа от этого не меняется.

Клоны более близки к людям, чем роботы. Соответственно, меняется и посыл.

Если доводить до абсурда, то это тоже самое, если бы на место Роя Батти поставить человека. Разницы нет? Вот поставьте на его место робота - клона - человека. Как по мне - принципиальная. На полярностях и вскрывается драма.

 

Ээээ, как раз таки не могут. В этом и идея и ключевое (для сценария) отличие.

Если не могут, откуда ребёнок появился?

[MaximumCoool]

приступ эпилепсии не доводилось видеть? Только что криков нет.

А причем тут приступ эпилепсии к пулевому ранению в живот? Там у Прис что то вроде замыкания после урона, с соответствующими звуками.

посыл никто не перекраивал.Биороботы ли они или клоны или андроиды или еще что-суть сабжа от этого не меняется.

Зато меняется суть оригинала и в этом проблема. Сабж самостоятельное произведение в альтернативной вселенной.

[ekko]

Клоны более близки к людям, чем роботы. Соответственно, меняется и посыл.

важно тут то,что созданы они человеком.Запрограмированны на определенный функционал.Человек не считает их равными себе и не считает их живыми(самое важное).Поэтому клон ли или робот-все одно,искусственный человек.Вот что важно в рамках сабжа.А дальше следует вопрос-что же делает нас живыми,что делает нас людьми.

[MikhailTarasov]

Бегущий по лезвию это видимо такой тест Роршаха)

[MaDCooL]

важно тут то,что созданы они человеком.Запрограмированны на определенный функционал.Человек не считает их равными себе и не считает их живыми(самое важное).Поэтому клон ли или робот-все одно,искусственный человек.Вот что важно в рамках сабжа.А дальше следует вопрос-что же делает нас живыми,что делает нас людьми.

Всё так, но опять же, чем отличается клон от человека? Искусственным здесь будет только процесс появления на свет (и то во второй части умудрились сделать рожающих клонов, которые по сути уже даже процессом появления не отличаются от людей). Роботы же отличаются по многим параметрам.

 

Бегущий по лезвию это видимо такой тест Роршаха)

Скорее вторая часть. А если быть точнее - отношение людей к сиквелам, которые изменяют посыл и установки первого фильма.

[MikhailTarasov]

А причем тут приступ эпилепсии к пулевому ранению в живот? Там у Прис что то вроде замыкания после урона, с соответствующими звуками.

 

Зато меняется суть оригинала и в этом проблема. Сабж самостоятельное произведение в альтернативной вселенной.

 

Глаза она закатывает тоже от пулевого ранения? Приступ эпилепсии это по существу и есть замыкание, только в нервной ткани, мозг отключается. Звуки соответствующие замыканию это что такое. Я вот крик слышу.

[MaximumCoool]

важно тут то,что созданы они человеком.Запрограмированны на определенный функционал.Человек не считает их равными себе и не считает их живыми(самое важное).Поэтому клон ли или робот-все одно,искусственный человек.Вот что важно в рамках сабжа.А дальше следует вопрос-что же делает нас живыми,что делает нас людьми.

Искусственный человек это Дэвид. Если физиологически нет никаких отличий вообще, т.е. разница только в способе рождения, то это не искусственный человек, это просто человек. Т.е. выходит примерно так, как я писал до этого:

По версии фантазеров: человек Рой Батти показал человечность и любовь к жизни, тем самым перевернул мировоззрение человека Декарда, показав что у человека есть человечность. Все кто делал оригинал идиоты, ведь они выразив вроде как конкретную мысль и идею на самом деле ничего не имели этим ввиду. Занавес.