Трамвай Желание (A Streetcar Named Desire)

[Ниллган]

Ну вообще то да. Но есть все-таки есть какие то общепринятые версии того как человек ведет при психических заболеваниях.

И вообще я не понимаю, зачем искать в ней недостатки, если смысла фильма эт не меняет

А, что есть такие человеки, без планов и желаний, которые просто хотят жизнь дожить? Это уже совсем какая то овощ получается...=)

 

Но мы вроде о холодном расчете говорили? Ну дык хитрые и расчетливые люди обычно могут без мыла куда угодно влезть и так себя ведут, что с ними можно годы жить и не обнаружить, что они хитрые и расчетливые.

Во вторых психические заболевания обычно откуда не возьмись не берутся в один момент. Изначально здорового человека сломать сложно, да чего там - практически невозможно. Ну явно ж показано, что она все больше и больше теряла связь с реальностью и путала действительность, которая на нее давила с фантазиями. Или она и в последней сцене всех симулировали и всех специально разыгрывала, когда говорила о богатом поклоннике, а в дурку попала в сугубо корыстных целях ?

Если бы ее "уловки" на многих действовали, она бы в такой ситуации бы, без крыши над головой, в состоянии психики "на грани" бы не оказалась бы в маленькой квартире, в зависисимости у человека, который роется в ее вещах, заходит без стука, нарушает ее личное пространство, хамит. Это я его сейчас даже не обвиняю, он человек такого склада, просто рассуждаю, чего ей с этого Стенли можно взять [кроме анализов], чтобы ее расписывать ее как коварную стерву, приехавшую нажится на нем? Тут у человека мир рушился, она оказалась среди людей которые ей чужды по определению, поэтому пыталась отгородится с помощью всех этих "придумок", своей отличности от этого круга, но ей это не помогает, потому что силы уже изначально не равны, вот она и психует и страдает. Будь она способна к расчету в этот момент и похитрей, она бы наоборот попыталась абстрагироватся и вписатся

 

общепринятые? не в том суть, не для меня

 

о смысле фильма я в последних постах ничего не говорил и меня эта тема не сильно интересует, я высказал свое мнение по поводу Бланш, с которым несколько форумчанок не могут примириться

 

есть такие, и некоторые слова в этой теме, натолкнули на мысли, что некто о Бланш думает примерно также

 

по поводу остального: Бланш в настоещем (киношном) удалось ввести в заблуждение всех кроме Стенли, который изначально ей не верил; теперь мысли о прошлом - Бланш необходимо была роскошь и чтобы о ней заботились и только, естественно, что желающих доставить ей такое удовольствие не получив ничего взамен не нашлось, оттуда и пошла ее "слава", ознакомившись с которой никто не хотел иметь с ней дела; да пожалуй, хитрости ей не хватило, но не согласна она была жить в роли любовницы, мимолетного увлечения, но из-за каких-то ее качеств и поступков в прошлом, никто не хотел видеть в ней большее

 

и еще, просто мысли; у Стенли и его жены не была счастливая жизнь, была какая-то ее иллюзия, были свои цели и мечты, но если не углубляться все было нормально, как у многих, Бланш все это разрушила

да, частично дело в том, что благодаря ей проявились худшие качества Стенли, но не приехала бы она и все было иначе, лучше?..

[Movie addict]

общепринятые? не в том суть, не для меня?..

Объясняю еще раз- суть в том что человека со стабильной здоровой психикой, сломать в один момент просто нереально - ну по факту.

Ну сьезжают так просто, а то что в этой теме называют "ложью" вроде как вписывается в картину заболевания - хотя бы последняя сцена. Она тогда тоже "врала";)

о смысле фильма я в последних постах ничего не говорил и меня эта тема не

сильно интересует, я высказал свое мнение по поводу Бланш, с которым несколько форумчанок не могут примириться

Да, не примирится, а не могут врубится в абсурдную постановку вопроса, когда кто то начинает оценивать с позиций морали и нравствености и осуждать действия неадекватного человека.

есть такие, и некоторые слова в этой теме, натолкнули на мысли, что некто о Бланш думает примерно также.

Чего некто о Бланш думает? Что человек должен быть сильным и боротся за жизнь в любом случае? Что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным? Что алькоголь и беспорядочные половые связи эт не есть хорошо? Подтверждение всех этих банальных истин разве нужно?

 

Я это знаю и так, просто вообще морализаторства неприемлю, а уж в отношении слабого, больного психически человека тем более странно.

А о смысле по-любому придется поговорить. Странно же верно рассуждать о героине в отрыве от контекста, а смысл и все ее расчеты в одних словах,которые чаще всего цитируют - "Я всегда зависела от чужой доброты", сказаные психиатору.

Не хотела она ни от кого никакой роскоши, зачем бы ей этот друг Стэнли? Как тут уже не раз писали - ей нужно было чтобы хоть кто то отнесся к ней по человечески, гуманно то бишь. Вот и весь расчет...

но не согласна она была жить в роли любовницы, мимолетного увлечения, но из-за каких-то ее качеств и поступков в прошлом, никто не хотел видеть в ней большее

Это типа проявление расчетливости, что ее надоело, что ей только пользуются? Надо ж какая стерва...

Бланш все это разрушила

Да не разрушила, тут уже не раз писали об этом, что скорее всего это их обычный сценарий. Раз она не ушла сразу после случившегося, не уйдет и потом, такую африканскую страсть так просто не разрушить. Самое паршивое как раз заключается в том, что ему нечего за это не будет.

[Растяпа]

теперь мысли о прошлом - Бланш необходимо была роскошь и чтобы о ней заботились и только

А почему такой однобокий взгляд, что если женщина хочет, чтобы о ней заботились, то она обязательно жаждет роскоши. Разве забота = роскошь и богатство, может просто любовь, человеческое тепло, понимание, чо так однобоко, ещё раз?

естественно, что желающих доставить ей такое удовольствие не получив ничего взамен не нашлось, оттуда и пошла ее "слава", ознакомившись с которой никто не хотел иметь с ней дела

Почему не нашлось, у неё был муж, который заботился, но в силу известных причин всё закончилось весьма трагично. Что касаемо остальных мужчин, вот токо не надо, а то прям все кто с женщиной переспит (а многие женщины надеются на продолжение отношений и не значит на спонсорство, а на искренние отношения) тут же бросаются помогать ей во всех смыслах этого слова. Не надо тут благородных рыцарей, которых мерзкая Бланш обманула, показывать.:lol:

но не согласна она была жить в роли любовницы, мимолетного увлечения, но из-за каких-то ее качеств и поступков в прошлом, никто не хотел видеть в ней большее

Ооой, да тут особых причин мужчинам и не надо, токо заикнуться женщине стоит, что может она не будет просто мимолетным увлечение, любовницей на одну ночь, так большинство бежит, как черт от ладана))) И потом, а если мы посмотрим на это с другой стороны, что если эта череда мужчин была лишь для того, чтобы забыться? Возможно, но нестыковочка получается - чо бы она тогда сдвинулась, если бы была такой циничной и прожженой?

 

но не приехала бы она и все было иначе, лучше?..

Да также, не особо то Стенли распорядок жизни своей поменял, как пил, так и пил, как играл, так и играл, как бил Стеллу.....так-что и жили бы они в своем ...ну да ладно.

[Ridersss]

Ниллган, ты пойми, что человек был болен! Она приехала к сестре уже с болезнью, которая разъедала ее.

 

 

Потому что в том "Трамвае", который смотрела я, четко видно, что героиня не осознает реальности.

 

 

Бланш уже была психически больна.

Значит ее место в психушке, а не среди здоровых людей.

[Murlyka]

Бланш уже была психически больна.

Значит ее место в психушке, а не среди здоровых людей.

 

Это ты типа мне щас глаза раскрыл???

 

Я знаю, что она была больна. Но эта болезнь носила в начале еще довольно легкий характер, и если бы не всё то, что с ней сделал моральный урод Стенли, то она вполне бы могла прийти в норму.. И без клиники можно было бы обойтись. А ее (повторяю уже в который раз!) сознательно туда толкали! В психушку! Ну и довели до ручки.

 

И вообще, мы уже это всё обсудили 100 раз. Тебе интересно ходить по кругу? Мне нет. Но ты меня вынуждаешь.

[MysteryMan]

Бланш уже была психически больна.

Значит ее место в психушке, а не среди здоровых людей.

 

Как говаривал герой Гайдая, она же ненормальная, "она же может за столом вилкой кого-нибудь ткнуть". :lol:

 

Бланш психичка, никто не спорит.

[Ridersss]

Это ты типа мне щас глаза раскрыл???

 

Я знаю, что она была больна. Но эта болезнь носила в начале еще довольно легкий характер, и если бы не всё то, что с ней сделал моральный урод Стенли, то она вполне бы могла прийти в норму..

 

На основании чего делается этот вывод?!

Она без врачебной помощи вряд ли смогла обойтись...

[Murlyka]

Она без врачебной помощи вряд ли смогла обойтись...

 

Это ты как практикующий врач-психиатр установил???

[Ridersss]

Это ты как практикующий врач установил???

 

Я не практикующий врач.

Просто внимательно фильм посмотрел.

[Murlyka]

Я не практикующий врач.

Просто внимательно фильм посмотрел.

 

Как же ты внимательно смотрел фильм, когда основных моментов, касающихся насилия над личностью не увидел??? или просто не хотел видеть?

[Movie addict]

На основании чего делается этот вывод?!

Она без врачебной помощи вряд ли смогла обойтись...

Я не практикующий врач.

Просто внимательно фильм посмотрел.

Ой капец! В эту тему хоть не заходи, такое прочитаешь...

А вы чего разбираетесь в вариантах течения болезни в случаях альтернативных версий событий? Тогда наверное слышали о том, что протекание психических заболеваний зависит от обстановки и наличия/отсутствия травмирующих факторов? И что это может изменить ход событий?

Как же ты внимательно смотрел фильм, когда основных моментов, касающихся насилия над личностью не увидел??? или просто не хотел видеть?

Мурлыка прочитала мои мысли на сей счет.

[Ridersss]

Как же ты внимательно смотрел фильм, когда основных моментов, касающихся насилия над личностью не увидел??? или просто не хотел видеть?

 

Вы про, что

 

 

Я уже говорил, что я читал роман. Здесь же мы обсуждаем не роман, а фильм, а они не идентичны. Про, то, что он ей хамит я говорил.

По поводу же сцены с изнасилованиям, то оно как-то странно показано. Когда ее попытался схватить Митч, она так разоралась, такой кипиш поднялся. Чего она не орала со Стэнли?!

 

 

Ой капец! В эту тему хоть не заходи, такое прочитаешь...

 

 

Так, не заходили бы, а то вас что-ли заставляют :lol:

[Растяпа]

Вы про, что

 

 

 

По поводу же сцены с изнасилованиям, то оно как-то странно показано. Когда ее попытался схватить Митч, она так разоралась, такой кипиш поднялся. Чего она не орала со Стэнли?!

Ну ты прав, что показанно не подробно, ну это в силу времени создания фильма, тогда и такое вызвало скандал. Поэтому мы не уверены, что она не кричала, он мог ей рот закрыть. Далее Митч всё же был больше рохля и она его не боялась, не испугалась и совсем другое дело Стенли, тут она могла просто в шок впасть, да и у неё уже психика была надломлена конкретно.

[Movie addict]

Вы про, что

 

 

Я уже говорил, что я читал роман. Здесь же мы обсуждаем не роман, а фильм, а они не идентичны. Про, то, что он ей хамит я говорил.

По поводу же сцены с изнасилованиям, то оно как-то странно показано. Когда ее попытался схватить Митч, она так разоралась, такой кипиш поднялся. Чего она не орала со Стэнли?!

Это не роман. Это пиесса. Тонкая разница между этими жанрами в том, что пьеса, это типа когда одни диалоги и там тоже нечего "не показано".=). Диалоги взяты из пьесы, Казан нече не придумывал сверху. Я конеш понимаю, что вам натурализма не хватило, но тут Растяпа объяснила эту незадачу. Кто слушал внимательно диалоги, которые суть пьесы - тот понял и так. =)

2. Может вы объясните наконец в чем по вашему идентичность фильма и "романа")) заключается?

Так, не заходили бы, а то вас что-ли заставляют :lol:

Как эт "не заходите", тут такие отжиги.-)

[Ridersss]

Это не роман. Это пиесса. Тонкая разница между этими жанрами в том, что пьеса, это типа когда одни диалоги и там тоже нечего "не показано".=). Диалоги взяты из пьесы, Казан нече не придумывал сверху. Я конеш понимаю, что вам натурализма не хватило, но тут Растяпа объяснила эту незадачу.

 

Что типа в фильме 1951г нельзя было закричать?!

С Митчем можно, а со Стэнли нельзя.

[Растяпа]

Что типа в фильме 1951г нельзя было закричать?!

С Митчем можно, а со Стэнли нельзя.

Стенли не Митч, он наглый, беспощадный уверенный, если хочешь, зверь и она просто могла испугаться так, что дыхание перехватило, тут уж не до криков.

 

Маленькое отступление чтоб понятней было, у меня подругу ограбили в подземном переходе, вверху шли люди, рядом, а она так испугалась, что у неё голос пропал, у каждого своя реакция.

 

От Митча не исходила та опасность какая шла от Стенли -это чувствуется на уровне инстинктов. Митча она не боялась, понимала, что это несерьёзно, что закричи она и он убежит, а тут поняла, что даже пикнуть не сможет.

[Anjela]

Тэк-с... Я так поняла сегодняшний риторический вопрос в этой теме - почему же Бланш не закричала? Мда... Хорошо, что уже анализ крови у нее не берете...

 

Видите ли (это даже слепому видно), она была так испугана, что как тут покричишь когда рядом стоит этот дикарь Стэнли? Да, нормальный человек испугается от его выходок, а тут Бланш, которая, мягко говоря, ненормальная.

 

Но у меня еще есть другая версия - ей нравился Стэнли и она сама хотела этого, не осознавая серьезность и последствия, вот и не закричала? Вы это имеете ввиду, спрашивая почему же она не закричала?

[Murlyka]

Тэк-с... Я так поняла сегодняшний риторический вопрос в этой теме - почему же Бланш не закричала? Мда... Хорошо, что уже анализ крови у нее не берете...

 

Видите ли (это даже слепому видно), она была так испугана, что как тут покричишь когда рядом стоит этот дикарь Стэнли? Да, нормальный человек испугается от его выходок, а тут Бланш, которая, мягко говоря, ненормальная.

 

Но у меня еще есть другая версия - ей нравился Стэнли и она сама хотела этого, не осознавая серьезность и последствия, вот и не закричала? Вы это имеете ввиду, спрашивая почему же она не закричала?

 

Неее.. Анжел... Эта версия точно отпадает!!! Не мог он ей нравиться.. Он ей был омерзителен! Как огромный холодный страшный паук... А вот версия, что она была в шоке и в ступоре - это ближе к истине... И это более психологически точно для такой ситуации!

[Ниллган]

очень много букв и по-моему совсем не в тему, так что отвечать на все не буду

 

Объясняю еще раз- суть в том что человека со стабильной здоровой психикой, сломать в один момент просто нереально - ну по факту.

Ну сьезжают так просто, а то что в этой теме называют "ложью" вроде как вписывается в картину заболевания - хотя бы последняя сцена. Она тогда тоже "врала";) Да, не примирится, а не могут врубится в абсурдную постановку вопроса, когда кто то начинает оценивать с позиций морали и нравствености и осуждать действия неадекватного человека.

 

я оцениваю с личных позиций, которые далеки от общепринятых "морали и нравствености"

 

если уж говорить о ее болезни, то можно и покопаться в причниах, которые к этому привели

 

Чего некто о Бланш думает? Что человек должен быть сильным и боротся за жизнь в любом случае? Что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным? Что алькоголь и беспорядочные половые связи эт не есть хорошо? Подтверждение всех этих банальных истин разве нужно?

 

Я это знаю и так, просто вообще морализаторства неприемлю, а уж в отношении слабого, больного психически человека тем более странно.

А о смысле по-любому придется поговорить. Странно же верно рассуждать о героине в отрыве от контекста, а смысл и все ее расчеты в одних словах,которые чаще всего цитируют - "Я всегда зависела от чужой доброты", сказаные психиатору.

Не хотела она ни от кого никакой роскоши, зачем бы ей этот друг Стэнли? Как тут уже не раз писали - ей нужно было чтобы хоть кто то отнесся к ней по человечески, гуманно то бишь. Вот и весь расчет...Это типа проявление расчетливости, что ее надоело, что ей только пользуются? Надо ж какая стерва...Да не разрушила, тут уже не раз писали об этом, что скорее всего это их обычный сценарий. Раз она не ушла сразу после случившегося, не уйдет и потом, такую африканскую страсть так просто не разрушить. Самое паршивое как раз заключается в том, что ему нечего за это не будет.

 

это все мимо, даже думать не буду

[Ниллган]

А почему такой однобокий взгляд, что если женщина хочет, чтобы о ней заботились, то она обязательно жаждет роскоши. Разве забота = роскошь и богатство, может просто любовь, человеческое тепло, понимание, чо так однобоко, ещё раз?

Почему не нашлось, у неё был муж, который заботился, но в силу известных причин всё закончилось весьма трагично. Что касаемо остальных мужчин, вот токо не надо, а то прям все кто с женщиной переспит (а многие женщины надеются на продолжение отношений и не значит на спонсорство, а на искренние отношения) тут же бросаются помогать ей во всех смыслах этого слова. Не надо тут благородных рыцарей, которых мерзкая Бланш обманула, показывать.:lol:

Ооой, да тут особых причин мужчинам и не надо, токо заикнуться женщине стоит, что может она не будет просто мимолетным увлечение, любовницей на одну ночь, так большинство бежит, как черт от ладана))) И потом, а если мы посмотрим на это с другой стороны, что если эта череда мужчин была лишь для того, чтобы забыться? Возможно, но нестыковочка получается - чо бы она тогда сдвинулась, если бы была такой циничной и прожженой?

 

Да также, не особо то Стенли распорядок жизни своей поменял, как пил, так и пил, как играл, так и играл, как бил Стеллу.....так-что и жили бы они в своем ...ну да ладно.

 

тут просто бред какой-то и не имеет особого отношения к обсуждаемой героине

я уже все что хотел о Бланш и фильме высказал, не думаю, что из меня еще что-то можно вытянуть по этому поводу

[Anjela]

Неее.. Анжел... Эта версия точно отпадает!!! Не мог он ей нравиться.. Он ей был омерзителен! Как огромный холодный страшный паук...

 

Ну конечно же отпадает, Мурлык. Я это спрашиваю у тех товарищей, которые упорно хотят узнать, почему она НЕ закричала. Просто хотела узнать это они имеют ввиду, спрашивая почему она НЕ закричала.

[Ridersss]

Неее.. Анжел... Эта версия точно отпадает!!! Не мог он ей нравиться.. Он ей был омерзителен! Как огромный холодный страшный паук...

 

Конечно, конечно он ей был так омерзителен

 

Особенно, это заметно здесь

[Murlyka]

Конечно, конечно он ей был так омерзителен

 

Особенно, это заметно здесь

 

А что, Вы здесь увидели явную симпатию??? Я не вижу в ее глазах ни намека на это. Возможно, вы просто не знаете женщин, раз сделали подобный вывод.

 

В данном кадре взгляд Бланш просто спокоен.

 

Женщина не обязательно должна постоянно кривить лицо, чтобы выразить свою антипатию к мужчине. А вот сальная ухмылка Ковальского вполне читается. И это любящий семьянин???

[Ridersss]

А что, Вы здесь увидели явную симпатию??? Я не вижу в ее глазах ни намека на это. Возможно, вы просто не знаете женщин, раз сделали подобный вывод.

 

 

Где я говорил, про симпатию Бланш к Стэнли?!

И о каком выводе вы говорите?!

 

В данном кадре взгляд Бланш просто спокоен.

 

Конечно, конечно, абсолютно спокоен.

 

Женщина не обязательно должна постоянно кривить лицо, чтобы выразить свою антипатию к мужчине.

 

Вы понимаете, разницу между антипатией и чувством омерзения к человеку?!

 

А вот сальная ухмылка Ковальского вполне читается. И это любящий семьянин???

 

М-да...

[Murlyka]

Где я говорил, про симпатию Бланш к Стэнли?!

И о каком выводе вы говорите?!

А для чего вы тогда процитировали мои слова и приделали сюда этот кадр? Чтобы Стенли полюбоваться еще разочек? :lol:

Конечно, конечно, абсолютно спокоен.

Конечно.

Вы понимаете, разницу между антипатией и чувством омерзения к человеку?!

 

А вы понимаете такое понятие как слова-синонимы?

 

СИНОНИМЫ [греч.] — слова, различные по звучанию, но совпадающие по значению (пример: «конь — лошадь»; «отважный — смелый — храбрый — мужественный — бесстрашный» и т. п.).

Литературная энциклопедия, т.10.

 

Так что слова Антипатия и Омерзение (равно как Гадливость, Враждебность, Натянутые отношения, Неблагожелательность, Неблагосклонность, Недоброжелательность, Нелюбовь, Неприязнь, Нерасположение, Отвращение...) - стоят в одном ряду синонимичных слов, обозначающих ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ отношение к кому бы то ни было.

 

Расширяем словарный запас, коллега.

 

М-да...

Слово "м-да" несет столь глубокую наполненность смыслом и эмоциональную окраску, что даже не имеет смысла его комментировать.