Лунный свет (Moonlight)

[EMoushen]

Мне самому интересно в первую очередь. Но еще не смотрел.

Откуда же уверенность в возгорании?

Я так понимаю, в фильме не уточнено, сколько лет провёл главный герой в тюрьме? или всё-таки сказано

 

В фильме особо не говорили про последствия ареста. В разговоре с Кевином Шайрон упомянул juvie (колония для несовершеннолетних)

 

Изменено 10.03.2017 15:50 пользователем EMoushen

[дружок-рар]

Вообще Оскар этому фильму мной в какой-то степени удивляет. Не возмущает совершенно - но удивляет.

Меня бы не удивило, если бы этот фильм получил Пальмовую ветвь, Золотой лев или Золотой медведь.

[empathy]

Вообще Оскар этому фильму мной в какой-то степени удивляет. Не возмущает совершенно - но удивляет.

Меня бы не удивило, если бы этот фильм получил Пальмовую ветвь, Золотой лев или Золотой медведь.

 

Кино ведь американское.

[Olga57M]

Вообще Оскар этому фильму мной в какой-то степени удивляет. Не возмущает совершенно - но удивляет.

Меня бы не удивило, если бы этот фильм получил Пальмовую ветвь, Золотой лев или Золотой медведь.

 

Мне кажется, в академии всё заметнее работает британский вектор.

[Mad_Wave]

Вообще Оскар этому фильму мной в какой-то степени удивляет. Не возмущает совершенно - но удивляет.

Меня бы не удивило, если бы этот фильм получил Пальмовую ветвь, Золотой лев или Золотой медведь.

 

Да, точно подмечено. И то, что он американский - не показатель.

В тех же Каннах, и на том же Оскаре было много случаев, когда побеждали американские и европейские фильмы, соответственно.

А тут у фильма специфический сюжет. Не просто геи, или не просто рабство какое-нибудь. Да и фильм не просто так в арт-хаус определяют.

[Стальной Детройт]

Нет, просто отличному фильму дали заслуженного оскара, всё просто.

 

Дали за обертку, но не за наполение.

[cold lonely summer]

Наконец-то посмотрела. Неожиданно - понравилось. Этот фильм совершенно неправильно преподносят в прессе. Это не фильм про толерантность, напротив - это фильм про ее отсутствие.

Не пытайся думать, что ты - особенный. Не пытайся выбраться из гетто. Всё будет так, как должно быть.

 

И, кстати, гомосексуальную любовную линию можно было спокойно заменить гетеросексуальной и сюжет бы от этого не пострадал.

[EMoushen]

Большая статья про Барри Дженкинса от Valture

After his mother was no longer able to take care of him because of her addiction — “My only memories of living with my mom were when I was like 3 years old. Other than that, I would see her around my neighborhood” — he was raised by a family friend. One of the most poignant scenes in the film is when a young Chiron fills the bathtub with water he heated on the stove. Jenkins, too, did that as a kid. He tells me he didn’t know any white people, save a few teachers, until he went to college at Florida State University.

Джемс Лэкстон про съемки некоторых сцен (Vogue, December 20, 2016):

http://www.vogue.com/projects/13514953/moonlight-cinematographer-james-laxton/

Изменено 11.03.2017 17:12 пользователем EMoushen

[anvyder]

Что ж, могу сказать, что те, кто говорит, что лет через 5 про этот фильм никто не вспомнит, сильно ошибаются.

Забудут. Даже Жизнь Адель стали подзабывать, хотя там-то, там-то действительно есть, что запечатлеть в памяти!

[дружок-рар]

Забудут. Даже Жизнь Адель стали подзабывать, хотя там-то, там-то действительно есть, что запечатлеть в памяти!

 

По количеству оценок на IMDb Лунный свет тем временем уже догнал Жизнь Адель.

[Gallant]

И, кстати, гомосексуальную любовную линию можно было спокойно заменить гетеросексуальной и сюжет бы от этого не пострадал.

 

Нет.

 

Я вот не понимаю искренне людей, которые ругают фильм на чем свет стоит и не видят его художественной ценности, тогда как некоторые сцены в нем воистину библейские, и только за эту великую режиссуру он достоин своей награды. Но, в то же время, я так же не понимаю людей, отрицающих, что фильм давит своей тематикой как многотонный пресс. Он настолько кичится своими персонажами с переломанными судьбами, что в этом становится монументальным и забирает БП на Оскаре. Да, Шарон мог не быть геем, но при этом он должен был быть инвалидом или больным СПИДом, ведь именно в этом вся суть Мунлайта. И никто этого как бы не скрывает и не стыдится, ну о чем вы вообще.

[Джампер]

Неверно говорить, что с гетеро ничего бы не пострадало. С гетеросексуальной парой это было бы совсем другое кино. Совсем другое. Пришлось бы заново его собирать.

[Лекс]

И, кстати, гомосексуальную любовную линию можно было спокойно заменить гетеросексуальной и сюжет бы от этого не пострадал.

Агась. А еще черных белыми. И торговцев дурью на продавцов библий. Ну, и, в принципе, бедные одноэтажные кварталы тоже можно было б заменить на вполне комфортабельные домики среднего класса. Сюжет-то все равно бы не пострадал.

Хватает, в принципе, уже и того, что режиссер превратил сцену разговора с матерью во вполне себе понятное покаяние, не став оттягивать эмоции в сторону того, что в оригинальной книжке, насколько я слышал, у нее СПИД. Более того, мне кажется в книге было больше об ориентации героя, тогда как здесь она все же остается скорее не идентифицирована, как и вся его личность.

Изменено 13.03.2017 19:11 пользователем Лекс

[EMoushen]

в оригинальной книжке, насколько я слышал, у нее СПИД.

Я такого не слышал и не читал, но возможно. У матери МакКрейни был СПИД (умерла в 2003). Мама Дженкинса живет с болезнью до сих пор.

Jenkins began adapting McCraney’s story into what would be the screenplay for Moonlight, not realizing, at first, just how much of his adaptation was actually about himself. Jenkins’s friends didn’t see all the parallels either. Romanski (producer) tells me that she wasn’t aware Jenkins’s own mother was HIV-positive until he mentioned it during casting. Jenkins had never brought it up.

 

Параллели между событиями/персонаажами фильма и жизнью его авторов:

 

Jenkins and McCraney grew up in Liberty City, one of the poorest parts of Miami. They returned as adults to film Moonlight in Liberty Square, a housing project where they both lived as kids.

 

Both were born to mothers who got pregnant as teenagers, and both of their mothers became addicted to crack, later testing HIV-positive.

 

They attended the same elementary school (and were there at the same time, for a brief period), though only McCraney was bullied the way Chiron is in the film. While McCraney told The New York Times that at one point he "did snap," he wouldn't get into details about whether he had the same type of outburst that Chiron has in the film.

 

A central part of Chiron's story is his lack of understanding and eventual acceptance that he's gay; McCraney told The New York Times that he is "gay-identified."

 

Both McCraney and Jenkins admit that like Chiron, they largely chose to be silent as children. In the movie, it's a defense mechanism for Chiron; the less he says, the less reason his mother has to yell at him.

 

The character of Juan (Mahershala Ali) is inspired by one of McCraney's childhood role models: Blue, his younger brother's father. Blue protected him the way Juan looks after Chiron in the movie until Blue was fatally shot when McCraney was 6 years old.

 

Подробнее в большой статье от New York Times

Изменено 13.03.2017 20:54 пользователем EMoushen

[Health]

Ну зачем вы так

Хорошего же вы обо мне мнения (даже любопытно, где в вашей иерархии привилегированных белых мужиков нашлось место мне: ультраправая фашня? четырнадцатилетний интернет-тролль? возрастное боньё? ах, Health, впервые за время нашего общения я на вас почти обиделся)

 

просто я (судя по вышесказанному) эталонная тмблр фемка - и должна угнетать белых мужиков (самуюугнетаемуюкатегориювсовременном мире) - вы меня убедили!

Ну я уже понял, что припозднился и холивар в треде лишь слегка тлеет (не будем же разжигать его заново).

Однако если уж вам понравилась статья, позвольте полюбопытствовать чем именно, т.к мне озвученные аргументы кажутся весьма сомнительными. Ну то есть, трудно конечно отрицать, что "черное кино" выходит с периферии на главную магистраль (хотя на месте автора я бы не был так оптимистичен, учитывая что пока можно говорить лишь о персоналиях вошедших в индустрию, а не явлении в целом, которое всё еще маргинально, что, во многом обусловлено и методом его продвижения, который мне видится абсолютно провальным, хоть и на данном этапе - безальтернативным), однако в чем новшество киноязыка, простите? Что Рождение нации, что Мунлайт стилистически точно такие же, "откровенно белые" фильмы, как те же "Заборы" и/или "Фигуры". С тем лишь отличием, что последние два - пошлая духоподъемная клюква, в то время как вышеозвученные - чуть более авторские. То, что автор обрисовывает общими фразами в духе "стиль, интонация, мгновения визионерства", на самом деле уже сто лет как моветон. Ну правда, что нового в том, чтобы говорить не словом, а стилем или визуальным приемом? Да даже сам формат полемики посредством противопоставления едва ли не наиболее часто используемый подход, при обрисовке конфликта, как такового. Ну а в том, что Мунлайт не пытается быть racial passing так это сомнительное новаторство даже для "черного кино", которое далеко не всегда старается себя "обелить"; я уж молчу о том, что выхода за рамки, как такового, там и близко нет. Это просто хорошее созерцательное кино в духе, скажем, Рейгадаса на пике формы (не будем же мы определять всё новшество лишь цветом кожи, правда?).

 

В общем, у меня к статье больше вопросов, чем одобрительного согласия.

 

>Мне кажется, вы с ним примерно одного мнения о положении и перспективах "черного кино" на сегодня.

>В том, что касается "новшества" - он, во-первых, пм говорит о "черном кино" как о возможности деконструкции "белых мифов" в широком смысле, и во-вторых, о несформированности эстетических принципов этого кино. И, в общем, что любая самостоятельная традиция, заявляющая о себе, - это открытая возможность по факту.

>он не называет эти фильмы сломом, - просто ну.. заполняет ими очерченные границы.

>правда, Рейгадаса?) - а что именно? (у меня-то любимый Рейгадас это post tenebras lux (просто потому что так бывает с первым виденным у кого-либо фильмом) и, в общем, он не очень на Мунлайт похож)

 

 

Неверно говорить, что с гетеро ничего бы не пострадало. С гетеросексуальной парой это было бы совсем другое кино. Совсем другое. Пришлось бы заново его собирать.

 

Неверно и вообще нехорошо так говорить, так же как и неверно и нехорошо говорить, что "в этом вся его суть"(с) Дело в том, что сам вопрос поставлен некорректно - кривая исходная закономерно уводит совсем не в ту сторону.

Изменено 13.03.2017 21:57 пользователем Health

[EMoushen]

вы просто делаете некое утверждение, а доказать его ничем не можете, а потом еще и жалуетесь, что, дескать, от ваших аргументов нет пользы - ну вам самому-то не смешно? вас до сих пор так трогает обида за посредственный мунлайт, что вы тоже начинаете слышать голоса в голове и в данном случае вы лишь говорите, что можете наделать скриншотов, как и в предыдущей дискуссии вы лишь говорили об этом, но не делали, а я вот, как видите, вопреки вашим недоказанным утверждениям про какие-то там отговорки говорю по делу, с пруфами, ссылками, описанием конкретного эпизода, т. е. фактически совершаю всю работу, коей едва ли достойны слишком ленивые оппоненты, ах

 

Оки. Это пресная картинка? Простите, что не десяток

[W.Axl_Rose]

>Мне кажется, вы с ним примерно одного мнения о положении и перспективах "черного кино" на сегодня.

>В том, что касается "новшества" - он, во-первых, пм говорит о "черном кино" как о возможности деконструкции "белых мифов" в широком смысле, и во-вторых, о несформированности эстетических принципов этого кино. И, в общем, что любая самостоятельная традиция, заявляющая о себе, - это открытая возможность по факту.

>он не называет эти фильмы сломом, - просто ну.. заполняет ими очерченные границы.

>правда, Рейгадаса?) - а что именно? (у меня-то любимый Рейгадас это post tenebras lux (просто потому что так бывает с первым виденным у кого-либо фильмом) и, в общем, он не очень на Мунлайт похож)

 

Не знаю насколько уместно начинать этот разговор в теме фильма да и вы, судя по всему, уже порядком устали от его обсуждения, но я всё-таки скажу, потому как в голове оно у меня сидит, ну а вы уже дальше как знаете - можете реагировать / игнорировать, я в любом случае не обижусь .)

 

При всём вышеизложенном, я не вижу оснований выводить, так называемое, "черное кино" за рамки парадигмы / культурной традиции или идентифицировать его каким-либо другим образом, пускай даже в этих самых рамках, если причиной для определения его как самостоятельной категории становятся исключительно:

 

а) язык образов (те самые "мгновения визионерства"), когда та или иная мысль / идея, зачастую основополагающая, не произносится вслух, а как например в "Рождении нации", раскрывается посредством сна, или же каким-либо другим образом или визуальным приемом; просто потому что образами, в том или ином смысле, в большей или меньшей степени, говорит едва ли не каждый фильм, от "Блондинки в законе", до "Зеркала" Тарковского; от "Признаний шопоголика" до "Персоны" Бергмана. Иными словами, не совсем корректно использовать в качестве аргумента для вывода кино в отдельное направление / поднаправление метод, который десятилетиями существует как один из элементов этого самого направления.

 

б) отсутствие единых канонов жанра, эстетическое несовершенство. Во-первых вышеизложенное не ново, но даже если учесть, что на новизну в привычном понимании слова "черное кино" не претендует, а лишь занимает свою нишу в уже существующей парадигме, то и это не аргумент; ну или аргумент из категории "а что если сакральный смысл жизни... (внимание... барабанная дробь... ) в поиске смысла жизни". Иными словами, подобное видится мне попыткой подогнать частное под общее, чтобы определить его как нечто целое (цельное?), но когда общего оказывается не так уж много, то в ход идёт сентенция об отсутствии этого самого общего, как объединяющего фактора, что уже, вроде как, служит в поддержку изначально изложенной теории.

 

в) намеренное несоответствие зрительским ожиданиям, которые, якобы, были заложены вековыми традициями "белого кино". Я пожалуй опущу эти самые "традиции", поскольку сформулированы они уж слишком обобщенно и беспредметно;

 

Однако если говорить об ожиданиях, то это всё настолько индивидуально, что никоим образом не встраивается в озвученную концепцию. Да, "Рождение нации" действительно не духоподъемно, но с чего вдруг исторический байопик таковым должен быть по определению? Да, "Мунлайт" действительно поднимает вопрос самоопределения, но без педалирования свойственных жанру нюансов, но опять таки, почему если гей-драма и о черных, то обязательно о тягостях и бремени принятия / становления?

 

В чем я действительно согласен безоговорочно, так это с одним из последних абзацев, где автор говорит, что нормы и особенности "черного кино" прекрасно ложатся, в том числе, и на послевоенное кино Германии, и на советские полочные фильмы. Вот это и правда в точку. Только я, в таком случае, не вполне понимаю зачем вообще выделять это, так называемое "черное кино", как некую особую самостоятельную творческую единицу, если самостоятельным его, по сути, ничто и ничего не делает?

 

P.S. Кстати. Если говорить о новизне киноязыка, что автор делает на протяжении всей статьи, то в документалке Пека это и правда есть. Это действительно оригинальное и, в общем-то, ни на что не похожее кино, хотя оригинальным его делают не столько элементы "кино", но языка и семантики. В судьбе Болдуина и в невозможности его агитационной борьбы, связанной с тем, что он, как бы был вскормлен культурой угнетателей, отдельные моменты которой любил до самоотрешения, есть несколько действительно великолепных ноток. Относятся они в основном к этимологии слова "негр". Но только фильм Пека, по-моему, не имеет ничего общего ни с "Рождением нации", ни с "Мунлайтом".

Изменено 20.03.2017 15:41 пользователем W.Axl_Rose

[EMoushen]

Интересно, где пропадает мистер Банан? Небось изучает талмуды спец проф литературы по пресности картинки...

[Крылатый]

Очень скупой и бессюжетный фильм. Показали просто три разных эпизода из жизни и то не понятно какая в конце мораль.

Али просто с пафосным лицом минут 15 в фильме играет и иногда серьёзные житейские фразы оброняет. Разве это достойно оскара? Да мужик, который повара сыграл, был более убедителен. Ожидал большего. 6/10.

Изменено 17.03.2017 22:02 пользователем Крылатый

[дружок-рар]

Махершала, кстати, офигенно во время сцены учения купаться играет. Наслаждаюсь там его выражением лица и голосом.

[ORANGE'71]

Круче всего Махершала отыграл в той беседе за столом, когда его Малыш спрашивал, мол, моя мать принимает наркотики, которыми ты торгуешь... Али просто офигенно отыграл в этой сцене.

[Donnie Darko]

Вопрос не в том, почему дали Махершалалхашбазу, а в том, почему не дали Харрис, а Холланда даже не номинировали.

[Health]

Интересно, где пропадает мистер Банан? Небось изучает талмуды спец проф литературы по пресности картинки...

 

Да, это метасюжет ( вы же, кажется, претендуете на звание синефила ©). Банана заугнетали, задоминировали, но благодаря этому он станет только сильнее. И он вернется.

 

 

 

ВАксель..но я все равно все дочитаю.

[W.Axl_Rose]

Свежие дровишки ^^

[EMoushen]

Горигориясно))