С широко закрытыми глазами (Eyes Wide Shut)

убило начало - писающая Кидман отбила желание смотреть дальше.

действительно, никогда не походил к кино с этой стороны. Надо поразмыслить и подумать, какие фильмы еще содержат неэтичные сцены. Может тоже отобьют... Например я помню Криминальное чтиво: там Ума Турман вся в слюнях была, стоило ли дальше смотреть - вот в чем вопрос.

Надо было широко закрыть глаза!

Тогда "Газетчика" вообще смотреть нельзя-ааа.

Надо было широко закрыть глаза!

 

 

Там тоже Кидман?

И тоже того...

Наконец-то дошли руки и до Глаз

Убедился, что мне не нравится работа Кубрика с актерами - что Кидман, что Круз тут не очч. Возможно не в последнюю очередь из-за изнурительного процесса производства.

400 дней съемок и 70 дублей входа в подъезд, кек. Невольно вспоминаешь анекдот про мартышку, печатную машинку и бесконечность (ни в коем случае не хочу оскорбить Кубрика))

В любом случае 2.5 часа пролетели на одном дыхании. Весьма гипнотичное зрелище.

Из Кубрика мне понравились два фильма :"Сияние" и "Цельнометаллическая оболочка" в Гоблине, если бы не последний, может бы фильм и вовсе не так сильно впечатлил.

До сих пор не могу понять в чем гениальность режиссера, потому что смотрел "2001 год: Космическая одиссея" и чуть не уснул. Да, безусловно, в фильме есть пара сильных сцен, но он идет 2,5 часа!! Смотришь пару моментов, а остальное время борешься со сном, потому что фильм набит статичными сценами.

"С широко закрытыми глазами" вообще как по мне не имеет никакого глубокого смысла, и если бы не Том Круз и Николь Кидман, то наверное фильм не имел бы и половины того успеха, который у него есть. Весь фильм я пытался самостоятельно дойти до того, что же хочет сказать режиссер, потому что книгу не читал. Есть какое-то тайное общество и проблемы в семье между супругами, и все это варится на экране почти 3 часа!! Меня иногда просто поражает как некоторые режиссеры умудрятся раздувать мизерную идею в такой огромный хронометраж. Да, есть такие вроде Тарантино у которого сцены с диалогами вызывают и драйв и смех, но данный фильм из другой оперы.

Фильм намного лучше "Магнолии", но это отнюдь не комплимент, потому что там вообще 3 часа ни о чем с внушительным актерским составом. Здесь тоже актерский состав внушает, но фильм смотрится гораздо легче, но какого-то глубокого и тайного смысла я в нем не нашел, и наверное, его и вовсе здесь нет.

7 из 10

До сих пор не могу понять в чем гениальность режиссера

А её надо не понимать, а ощущать. Оно работает подсознательно. Или нет.

Мне у него не заходит лишь Барри Линдон и там я сам не в курсе, что в нём такого, особенно в той самой сцене со свечами.

Технически оно может и круто, но в плане сюжета не даёт ничего.

Тут для меня же просто улётный трип, на котором уматно отдыхаю.

Это как на местной пати - расслабляюсь и получаю кайф.

А её надо не понимать, а ощущать. Оно работает подсознательно. Или нет.

Мне у него не заходит лишь Барри Линдон и там я сам не в курсе, что в нём такого, особенно в той самой сцене со свечами.

Технически оно может и круто, но в плане сюжета не даёт ничего.

Тут для меня же просто улётный трип, на котором уматно отдыхаю.

Это как на местной пати - расслабляюсь и получаю кайф.

Может действительно так. Если бы мне сказали что Триер гений, и для этого нужно посмотреть "Догвиль", то я бы понял. Там фильм по всем аспектам рвет и мечет, от самой постановки, до игры актеров. Я лично ничего подобного как "Догвиль" не видел еще!

Или Финчер с его "Бойцовским клубом". Или Тарантино и тд.

Здесь же в его работах ничего этого не чувствуешь, хотя, общество уже сделало вердикт, так что рыпаться некуда.

Тоже самое с "Магнолией". Наверное самое нудное кино которые смотрел. Реально я ни разу не выключал фильм не досмотрев его, но тут еле удержался.

Здесь же в его работах ничего этого не чувствуешь, хотя, общество уже сделало вердикт, так что рыпаться некуда.

лол

берешь смотришь его первый более менее фильм "Убийство" и понимаешь, что это один из самых откровенных на то время нуар-триллеров с передовым на то время постановочным рядом и сцен экшна.

берешь Тропы славы и понимаешь, что лучшей военщины в 50-х не найти

берешь его стрейнджлава и понимаешь. что на то время и даже на это - это актуальщина про лицемеров у власти, которые дальше собственного носа не видят ничего

берешь Одиссею и понимаешь, что лучших спецэффектов и операторской работы до его не было, тоисть до 1968 года, не говоря уже о посыле

берешь 1971 год и Апельсин и понимаешь, что похожего никогда не видел раньше с этом столетии, а если и видел, то лишь пару процентов, и тебя шокируют

берешь Сияние и понимаешь, что в нем заложена масса символизма и подводных течений в оболочке одного из лучших Хорроров и актерских перформенсов в жанре 20 века

берешь Оболочку и понимаешь, что тяжелее фильма о Вьетнаме не смотрел, хотя их много.

Кубрик может и не нравится, но профессионализм такого уровня это редкость. Это не мой любимый режиссер. Но его технический подход к кино - это нечто не с этого мира

меня насчет этого фильма будет всегда прикалывать не то, что Кубрик типо раскрыл дурдом массонских сект, и за это поплатился после премьеры жизнью. А то, что этот фильм порвал всех на премии фкп в 1999 году, умыв Матрицу, Бойцовский клуб, Милю, Магнолию, Красоту по американски и остальную культоту)))

А я навсегда запомнил финальную реплику Кидман, когда Круз спросил её, что им нужно сделать

А я навсегда запомнил финальную реплику Кидман, когда Круз спросил её, что им нужно сделать

аа, еще буду помнить, что читал про создание этого фильма, что Кубрик позорил при сьемочной команде пару Кидман-Круз за то, что постельные сцены играли так, словно не женаты. вроде того)

лол

 

Возможно в то время это было и так, я лишь могу судить через призму этого времени. К тому же, наверное, у меня не настолько развит "киношный интеллект" чтобы замечать многие "скрытые смыслы". Хотя, помню как Антон Долин в интервью говорил что многие режиссеры ничего такого и не закладывают в фильм, из того, что другие там находят, так что каждый находит в них что-то свое. В некоторых даже не хочется и копаться, как у меня произошло с этим фильмом.

Я понимаю посылы большинства фильмов Кубрика, но меня это не зацепило и не впечатлило. Да, были в "Одиссеи" пару сильных моментов, но увы, фильм идет почти 3 часа, и этого для меня мало. Опять же повторюсь: может в то время эти фильмы вызывали фурор и истерию, но сейчас я лучше бы пересмотрел "Крестного отца", "Догвиль", "Реквием по мечте" и тд.

Возможно в то время это было и так, я лишь могу судить через призму этого времени. К тому же, наверное, у меня не настолько развит "киношный интеллект" чтобы замечать многие "скрытые смыслы". Хотя, помню как Антон Долин в интервью говорил что многие режиссеры ничего такого и не закладывают в фильм, из того, что другие там находят, так что каждый находит в них что-то свое. В некоторых даже не хочется и копаться, как у меня произошло с этим фильмом.

 

Я понимаю посылы большинства фильмов Кубрика, но меня это не зацепило и не впечатлило. Да, были в "Одиссеи" пару сильных моментов, но увы, фильм идет почти 3 часа, и этого для меня мало. Опять же повторюсь: может в то время эти фильмы вызывали фурор и истерию, но сейчас я лучше бы пересмотрел "Крестного отца", "Догвиль", "Реквием по мечте" и тд.

потому что для тебя Догвиль и Реквием - шокконтент. А если брать режиссурой, то тот же Апельсин уделывает их и как шок-контент и как подача материала. И это на 30 лет раньше. хотя может кого то чернуха с Догвиля и Реквиема - это то, что оставляет больше эмоций, тут каждому свое

меня насчет этого фильма будет всегда прикалывать не то, что Кубрик типо раскрыл дурдом массонских сект

сабж буквально о том, что нет никаких сект, и что кто-то просто хочет в них верить

а сияние буквально о том. что никто на Луну не летал.

Переведи) Ни разу не слышал подобной трактовки.

Сабж не про секты, а элиты трахающие народ или что-то в этом роде))

Так-то мне вообще пофиг за что оно, я чисто с картинки прусь.

Переведи) Ни разу не слышал подобной трактовки.

 

Сабж не про секты, а элиты трахающие народ или что-то в этом роде))

Так-то мне вообще пофиг за что оно, я чисто с картинки прусь.

да ну. Я думал ты уж точно слышал про "лунный заговор", тоисть типо Кубрик снял ту документальную высадку на Луну, и потом в Сиянии разными намеками давал понять это зрителям. По мне так это прикол

так элиты трахающие народ это и есть частое называемое в народе "массоны все купили, строят схемы, по которым живут массы", от сюда и выплывающие "массонские заговоры, что бы искоренить 70% населения". и тд, во что каждый решает - верить ли