Top 250 of imdb.com

Да нет там чистого арт-хауса И слава богу (хоть я и люблю многие независимые фильмы).

А сравнивать K-Pax с Титаником как-то некорректно/

K-PAX

3006 11.7% 10

3733 14.5% 9

7237 28.2% 8

6268 24.4% 7

2908 11.3% 6

1244 4.8% 5

528 2.1% 4

322 1.3% 3

175 0.7% 2

281 1.1% 1

 

Titanic

 

Votes Percentage Rating

34091 27.6% 10

14316 11.6% 9

17283 14.0% 8

16219 13.1% 7

10701 8.7% 6

7410 6.0% 5

4623 3.7% 4

3871 3.1% 3

3077 2.5% 2

12112 9.8% 1

 

Как видите, перекос оценок говорит в пользу Титаника.

Да и K-PAX - спорный фильм. Он может нравится, и может не нравится.

Титаник же - фильм, снятый в традиция старого Голливуда. Эпик и грандиозная история любви, которую почему то некоторые презрительно называют "мылом". И даже если Титаник не нравится, найти доводы против необходимости нахождения Титаника хотя бы в топ-30 невозможно.

Но у K-PAX бал 7,1, а у Титаника и вовсе 7,0. Коректно сравнивать-не коретно суть не в том. А в том, что два самых сильных фильма так низко оценены. Конечно, насчёт Ка-Пекс, это по большому счёту моё субъективное мнение. Но вот, в чём дело. Этот Титаник не нравится слишком многим. 12112 дали оценку 1 бал. Конечно, я не исключаю возможность создания нескольких тысяч аккаунтов для снижения оценки (это, поверь, возможно). Но это на грани безумия. Так что 11 оскаров, самые кассовые сборы крайне и крайне не совместимы с оценкой 7 балов.

Низкая оценка Титаника обусловлена парнями, которым в 98ом было 13-15 лет (мне самому тогда было 10, но неважно). И я их понимаю Для них ДиКаприо был болезненной темой

Низкая оценка Титаника обусловлена парнями, которым в 98ом было 13-15 лет (мне самому тогда было 10, но неважно). И я их понимаю Для них ДиКаприо был болезненной темой

Кстати, интересный повод для размышлений. Я недавно смотрел оценки фильмов с Лео в главной роли. И большинство, вполне отличных фильмов не дотягивали до 7 балов. Тут тебе и Быстрый и мёртвый, Пляж, Дневник баскетболиста, Ромео и Джульетта, Комната Марвина, Человек в железной маске, у Банд Нью-Йорка - 7,2 - чуть ли не лучший его фильм. Отличные фильмы, но не любят Лео.

Как видите, перекос оценок говорит в пользу Титаника.

Вот подтверждение факта, объясняющего мое стойкое предубеждение против всех топов, основанных на ранжировании участников списка. С помощью среднего значения нельзя адекватно описать ранговые перменные, к которым относится и топ IMDb. А раз метод анализа неверен, то и споры об адекватности занимаемого тем или иным участником места - лишь сотрясание воздуха, не более.

Serg, Это было бы правдой и вполне логичной, не будь там сотен тысяч людей, составлящих эти топы, что и есть объективность. А топы, составляемые особыми организациями, как то ассоциация американских критиков, или как-то так - лишь сборище субъективных мнений.

А топы, составляемые особыми организациями, как то ассоциация американских критиков, или как-то так - лишь сборище субъективных мнений.

Топ IMDb - тоже пример сборища субъективных мнений, причем наиболее яркий из всех. Твоя ремарка по повод того, что не любит народ Лео, насмотря на то, что фильмы отличные - веский подтверждающий повод.

 

Более того, топы профессиональных организаций я лично ценю больше, чем рейтинг IMDb, поскольку в первом случае я могу предположить, что бралось за точку отсчета, а во втором такой точки не существует. У тебя свои критерии, по которым ты ранжируешь просмотренные фильмы, у меня - свои, у миллиона другий людей - миллион своих. Моя "шестерка" может соответствовать твоей "восьмерке" и наоборот. Где объективность?

Топ IMDb - тоже пример сборища субъективных мнений, причем наиболее яркий из всех. Твоя ремарка по повод того, что не любит народ Лео, насмотря на то, что фильмы отличные - веский подтверждающий повод.

 

Более того, топы профессиональных организаций я лично ценю больше, чем рейтинг IMDb, поскольку в первом случае я могу предположить, что бралось за точку отсчета, а во втором такой точки не существует. У тебя свои критерии, по которым ты ранжируешь просмотренные фильмы, у меня - свои, у миллиона другий людей - миллион своих. Моя "шестерка" может соответствовать твоей "восьмерке" и наоборот. Где объективность?

Конечно насчёт точки отсчёта ты почти прав, но всякие Гражданин Кейн, Касабланка показывают исключение. Просто приоритет по большей части идёт на сторону современного кино. Сравнение с рейтингами других критиков в этой теме имеет место, так как больше негде. Например рейтинг худших лауреатов "Оскаров" кажись по версии самих киноакадемиков. Ты глянь, Храброе сердце и Игры разума - худшие фильмы. Каким макаром? А к чему это я - к тому, что эти организации и ассоциации состоят из людей, которые хорошо разбираются в кино, котоыре знают кино. У этих людей такие же свои вкусы, свои предпочтения. Но лучше, чтобы таких людей было сотни тысяч, чем просто 4-5 тысяч, верно?

Искусство объективно не оценишь, так что надо смириться со всякого рода топами.

А еще вспомнил. В топе imdb нет нового Кинг Конга, хотя тот является ярким примером прекрасного кино в стиле старого Голливуда и намного удачнее и умнее оригинала, который, кстати, в топе есть.

С позиции нашей эпохи Конг новый конечно удачнее, но вот только жаль, что даже хотя бы с малой долей объективности мы старого Конга оценить не можем. В те годы это было круто, даже более чем круто - сногсшибательно. Сейчас как-то скромно смотрится.

В те годы спецэффекты у Кинг Конга были крутыми и он был просто попкорновым блокбастером. Новый Кинг Конг уже не попкорновый блокбастер, а фильм с превосходной режиссурой, кастингом, актерской игрой и спецэффектами. Фильм, в котором только на первый взгляд одни спецэффекты. В первом Кинг Конге обезьяну не жалко (может от того, что она кукла ). В фильме же Джексона Кинг Конг наделен душей и от этого становится очень грустно, когда он в конце просто вываливается из кадра.

Если бы не Властелин Колец, Кинг Конг, возможно, набрал бы Оскаров - он кинематографичнее Властелина, в нем нет ничего лишнего и он должен был полюбиться академикам только за свою современную старомодность. И с точки зрения кинематографа за последние десять лет не было более достойного Оскара фильма, чем Кинг Конг. Мои личные предпочтения тут ни при чем

В те годы спецэффекты у Кинг Конга были крутыми и он был просто попкорновым блокбастером. Новый Кинг Конг уже не попкорновый блокбастер, а фильм с превосходной режиссурой, кастингом, актерской игрой и спецэффектами.

 

И с точки зрения кинематографа за последние десять лет не было более достойного Оскара фильма, чем Кинг Конг. Мои личные предпочтения тут ни при чем

 

Поржал. (с) Чувак, ты жгешь!

MorPeh, Ну признайся - ты просто фанат супермена - это нормально. Но суди объективно: и Люди Икс и Человек-паук были бы куда выше, чем Супермен.

Персонажа не в коем случае! Да и вообще фанатство для меня это куда большее, чем понятие очень нравиться. Мне фильм просто очень нравиться, поэтому я не фанат и не признаюсь.

Персонажа не в коем случае! Да и вообще фанатство для меня это куда большее, чем понятие очень нравиться. Мне фильм просто очень нравиться, поэтому я не фанат и не признаюсь.

Однако его ты расхваливаешь чуть ли не во всех темах.

 

paranoid @ndroid, Кинг Конг оценен в 7,8 балов - без одной десятой в топе, как и теже Игры разума, кстати. Так что он может входит в невидимый топ 300 А то, что фильм, как ты говоришь лучше оригинала, так это исключительно благодаря бюджету, который позволил купить отличных актёров, отличного композитора и отличные спецэффекты. )

Может я один такой тупой, но новый Кинг Конг это вовсе не убийство кинематографа, а совсем даже наоборот - спасение. Джексон поставил жирную точку в опасениях, что спецэффекты убьют кино. Мы, за последнии лет 15, видели множество фильмов, снятых ради спецэффектов. Тот же ВК скорее атракцион, чем кино. В Кинг Конге же Джексон доказал, что можно снять фильм, напичканый спецэффектами, в котором они будут лишь инструментом, а не атракционом.

И снова повторю, что за последние несколько лет тяжело найти фильм, кинематографичнее Конга.

Кстати его средние сборы лишь доказательство того, что зритель оказался недостойным такого фильма, что зритель за последние годы привык к тому, что если большой бюджет, то будет тупое развлекалово.

 

PS Вот 68-е место в рейтинге imdb - убийство кино. Фильм снятый ради стиля, ради картинки. Фильм абсолютно пустой и тупой. Вот это убийство. Слава богу пока нет последователей, но если они найдутся...

Револьвер мощнее Кинг Конга, думаю он попадет в топ-250 через 50-100 лет.

Револьвер мощнее Кинг Конга, думаю он попадет в топ-250 через 50-100 лет.

 

Да его уже все забыли. А уж через 50 лет точно не вспомнят. Если, канешна, через 50 лет вообще будет imdb.

Да его уже все забыли. А уж через 50 лет точно не вспомнят. Если, канешна, через 50 лет вообще будет imdb.

 

Это ты его забыл. А я, да и еще огромное кол-во поклонников этого фильма не забудем его никогда.

Это ты его забыл. А я, да и еще огромное кол-во поклонников этого фильма не забудем его никогда.

 

Флаг вам в руки. Американский.

Револьвер это хорошо Но он слишком уж сырой и неуклюжий. Зато у Ритчи наконец появился режиссерский талант - и на том спасибо.

Револьвер это хорошо Но он слишком уж сырой и неуклюжий

Сырой и неуклюжий - это скорее про Отступников

Револьвер - исчерпывающий фильм на заданную тему

Я тут подумал: а вдруг IMDB может в один момент загнется! Побег из Шоушена попал в топ из-за своей попсовости.

Я тут подумал: а вдруг IMDB может в один момент загнется! Побег из Шоушена попал в топ из-за своей попсовости.

 

Про IMDb: глупость. Неужели ты думаешь, что у них нет резервных копий?

 

А что значит "попсовость"? В чём она проявилась?

Про IMDb: глупость. Неужели ты думаешь, что у них нет резервных копий?

 

А что значит "попсовость"? В чём она проявилась?

 

Ну так а что такое "попса"? Это что-то с корнем pop, то есть популярное... Так, по сути, о любом фильме, который популярен, можно сказать.

Про IMDb: глупость. Неужели ты думаешь, что у них нет резервных копий?

 

А что значит "попсовость"? В чём она проявилась?

В том что фильм сопливо "очень популярен."