JFK: Выстрелы в Далласе (JFK)

JFK: Выстрелы в Далласе/JFK

Год 1991

Страна США

Слоган «He's a District Attorney. He will risk his life, the lives of his family, everything he holds dear for the one thing he holds sacred... the truth.»

Режиссёр Оливер Стоун

Сценарий Джим Гаррисон, Оливер Стоун, Захари Склар, Jim Marrs

Продюсеры А. Китман Хо, Арнон Милчэн, Джозеф П. Рейди, Оливер Стоун

Оператор Роберт Ричардсон

Композитор Джон Уильямс

Жанр триллер, драма, криминал, детектив, история

Премьера в мире 20 декабря 1991

Рейтинг МРАА R

Продолжительность 189 мин

В ролях Кевин Костнер, Томми Ли Джонс, Гэри Олдмэн, Сисси Спейсек, Джо Пеши

Синопсис

1963-й год. Весь мир шокирован известием об убийстве президента США Джона Кеннеди в Далласе. Пока вице-президент Линдон Джонсон принимает в самолете присягу на верность американскому народу, полиция задерживает бывшего морского пехотинца Ли Харви Освальда.

Именно ему в скором времени будет предъявлено обвинение в убийстве. Множество несоответствий и ошибок в проведении расследования, а также гибель 12 ключевых свидетелей, приведут к появлению новых версий убийства. Энергичный окружной прокурор Джим Гаррисон проводит собственное расследование, в ходе которого он смог ответить на вопрос: Кто убил президента Кеннеди?

Неужели для этого фильма еще не было темы?

Запостщу-ка я сюда свой комментарий, который писал (для себя) после просмотра фильма год назад.

"Ну как, казалось бы, можно снять интересный фильм на тему одного из самых громких убийств 20-го века? Да еще и длящийся три с лишним часа (у меня режиссерская версия, но ее продолжительность всего на 15 минут больше, чем у обычной)?

Оказывается, очень даже можно!

Гениальный Оливер Стоун поставил просто шедевральную картину, основанную на реальных событиях. Перед нами предстает "истинная" история (точнее альтернативная версия предложенной общественности) убийства президента Джона Фиджеральда Кеннеди в ноябре 1963 года, в Далласе, штат Техас.

И вроде бы ничего не происходит: герой Костнера узнает новые факты, сопоставляет их, делает выводы, в конце концов выступает в суде. Но с каким же интересом, скажу я вам, это все смотрится.

Просто очень захватывающий получился фильм. В первую очередь благодаря феноменальной режиссерской работе Стоуна.

А также отличным актерским работам: Костнер, Олдман, Пеши, Джонс очень хороши.

В итоге имеем шикарный политический детектив!"

2Omen: Что называется, сравни и найди 10 отличий

2Omen: Что называется, сравни и найди 10 отличий

Одно нашёл - среди актёров ты не упомянул блестящую роль Кевина Бэйкона, которого я по-настоящему заценил именно в "JFK".

Одно нашёл - среди актёров ты не упомянул блестящую роль Кевина Бэйкона, которого я по-настоящему заценил именно в "JFK".

Ну, это я в детали просто не вдавался!

Бэйкон, конечно, запомнился. Правда, маловато его.

Сазерленд, тоже, порадовал своим присутствием.

******

Недавно вышедший Зодиак мне очень по манере повествования JFK напоминает. Правда у последнего - масштаб поболе будет.

Да и бодрей JFK смотрится.

Удивительно для двухсотминутного фильма

Ну, это я в детали просто не вдавался!

Я поиронизировал по поводу твоего замечания насчёт 10-ти отличий .

Недавно вышедший Зодиак мне очень по манере повествования JFK напоминает. Правда у последнего - масштаб поболе будет.

"Зодиак" не смотрел, а "JFK", ИМХО, снят в духе "Всей президентской рати", правда опять же фильм Стоуна будет по-масштабней.

Да и бодрей JFK смотрится.

 

Удивительно для двухсотминутного фильма

Тоже поражался после первого просмотра.

Крайне удивлен столь высокими оценками этой ленты на российском форуме. Имхо один из самых занудных фильмов в мире, если и имеющий какую ценность, то тока для американцев, как отвечающий на один из вопросов их извечной триады – кто сжег Чикаго, кто убил Кеннеди и правда ли что в Розвеле прячут летающею тарелку. Фильм являет собой то, что заявляет изначально, не больше – уголовное дело, что может быть скучнее? Интрига на нуле, с самого начала ленты ясно, будет озвучена версия бытующая второй, после основной, убили спецслужбы и мафия, об этом еще советская пресса писала. Следить за раскручиванием такого секрета полишинеля ей богу не интересно. Актерские работы, опять же, как и режиссура, нарочито серые, их цель не отвлекать от мегамысли и резанья правды матки.

p.s.разве что пеши жжот)))

Крайне удивлен столь высокими оценками этой ленты на российском форуме. Имхо один из самых занудных фильмов в мире, если и имеющий какую ценность, то тока для американцев, как отвечающий на один из вопросов их извечной триады – кто сжег Чикаго, кто убил Кеннеди и правда ли что в Розвеле прячут летающею тарелку. Фильм являет собой то, что заявляет изначально, не больше – уголовное дело, что может быть скучнее? Интрига на нуле, с самого начала ленты ясно, будет озвучена версия бытующая второй, после основной, убили спецслужбы и мафия, об этом еще советская пресса писала. Следить за раскручиванием такого секрета полишинеля ей богу не интересно. Актерские работы, опять же, как и режиссура, нарочито серые, их цель не отвлекать от мегамысли и резанья правды матки.

p.s.разве что пеши жжот)))

Ну, трое россиян, которым фильм понравился - недостаточная выборка для "удивления столь высоким оценкам"

Ваше ИМХО, мне кажется, тут в большей степени соответствует своему названию...

Не знаю как в российских массах, но и на КП оценки приличные и на imdb (http://www.imdb.com/title/tt0102138/ratings) Non-US Users имеют средний бал повыше чем америкосы (US users)

Это не тот случай как, например, у комедий Аппатоу - 40-летний девственник и Немножко беременна - американцы тащатся, а наши не приемлют.

Просто, убийство Кеннеди позволило проявить интерес к этой теме именно голливудским студиям. Вот и имеем добротное кино.

2Alexandr: А недавний Зодиак Финчера тоже "скукотой" показался?

Наверное, да. По мне так однотипные фильмы.

Не Ваш, видимо, жанр...

2Alexandr: А недавний Зодиак Финчера тоже "скукотой" показался?

Наверное, да. По мне так однотипные фильмы.

Не Ваш, видимо, жанр...

К большому сожалению пропустил его в кино, если похожи то теперь прямо страшно смотреть)))), но все же надеюсь что кардинально отличаются, и уснуть не грозит (сравнил бы GFK бы кстати с такой тягомотиной как «дело о пеликанах»). Конечно да, я сам по себе жанр политического детектива считаю скучноватым, но данный фильм Стоуна по этому показателю имхо все рекорды бьет.

К большому сожалению пропустил его в кино, если похожи то теперь прямо страшно смотреть)))), но все же надеюсь что кардинально отличаются, и уснуть не грозит (сравнил бы GFK бы кстати с такой тягомотиной как «дело о пеликанах»). Конечно да, я сам по себе жанр политического детектива считаю скучноватым, но данный фильм Стоуна по этому показателю имхо все рекорды бьет.

Да, каюсь, "Зодиак" политическим детективом не назовешь.

Но обилие деталей, запутанность действия, некая тягомотность, итоговая нераскрытость преступления - все это, на мой взгляд, сближает JFK и "Зодиак".

У меня, почему-то последний пошел тяжелее, тогда как JFK непонятно чем приковывал к экрану

Еще мне кажется, что "Дело о пеликанах" отличается от JFK наличием некоторого "экшена" в текущем времени - какие-то проблемы решаются в он-лайне, жизни героев угрожает опасность (в виде киллера в исполении Туччи, в частности). В JFK же мусолят дела давно забытых дней

M.O.N.E.Y. vs. J.F.K.

-Патриот всегда должен быть готов защитить свою страну…от собственного правительства.

Я не знаю, насколько правдивы факты и события, изложенные в этом фильме. Я не знаю, настоящие ли имена названы. Я не знаю, был ли судебный процесс по делу убийства Джона Фицджеральда Кеннеди. Предположим даже, что я не знаю был ли президент, был ли Ли Харви Освальд и существует ли штат Техас в САСШ и город Даллас. Я не собираюсь пудрить мозги читателю хитросплетениями заговоров, которых может, и не было. Я расскажу о фильме Оливера Стоуна, а не об убийстве президента, и государственном перевороте, последовавшим за этим. И даже не буду говорить о расследовании, которое начал на свой страх и риск Джеймс Гаррисон в поисках правды.

Итак, в Далласе раздались выстрелы, и эхо их не дает покоя главному герою даже спустя несколько лет. Он – районный прокурор Нового Орлеана, штат Луизиана. Через три года после убийства тиски заговорщиков несколько ослабевают, и ему удается нащупать некоторые зацепки. И потихоньку начинает разматываться этот клубок, раскрывая, что Освальд был козлом отпущения, а во всем виновно правительство, которому не нравилась политика Кеннеди.

Удивительно в таком случае, как Джон Ф. вообще встал на ответственейший пост, как его допустили до власти. Американец сразу же возразит, что народ любил Кеннеди за правду и именно он выбрал его. Но мы-то знаем как с помощью денег, власти и СМИ можно управлять толпой, потому не поверим этому. Так почему же? Возможно, ли что Кеннеди был коммунистом? И это раскрылось со временем? Или он все же испугался угрозы войны? Так, я же обещал не касаться этой темы. Но я это сделал лишь для того, чтобы потенциальные зрители поняли, что, то, что рассказывается в фильме, очень просто может быть и не правдой.

Оливер Стоун очень умело рассказал нам свое видение этой давней истории. Вплетая известных личностей, факты, известные любому и загадочные нераскрытые до сих пор преступления. Так что режиссер заслуживает похвал. Сложно при просмотре усомниться в истинности всего показанного. Того легче это сделать, оттого что я живу не в САСШ и что дела эти давно минувших дней. Нарекания может вызвать лишь то, как движется расследование. Неясны цепочки и логические умозаключения команды Гаррисона. Топтавшиеся долго на месте, вдруг узнав лишь намек на имя, добиваются существенного прорыва. И таинственный помощник Х. Как, откуда и зачем? Однако нельзя утверждать, что это невозможно. Ведь так?

На самом деле, поднимая, всех американцев, волнующую историю Стоун затрагивает важнейшие моральные вопросы. Касающиеся каждого гражданина своей страны. Стоит ли рисковать своей карьерой, репутацией, здоровьем и жизнью ради призрачных идеалов? Ради демократии и истинной свободы? Ради того, чтобы все узнали правду, какой бы она ни была?

На примере убийства высшего чиновника, рассматривается каждый, кто должен приносить пользу стране. «Не спрашивайте, что страна сделала для вас, спросите, что вы сделали для нее!» - говорит главный герой в зале суда. И он, черт возьми, прав! Как можно рассчитывать на то, что кто-то поможет тебе, если ты плевал на проблемы других? Гражданский долг заключается не только в том, чтобы платить налоги!

Это преступление показывает, что даже человек облеченный всей полнотой власти может пасть жертвой жадности, алчности других людей. Чего уж говорить обо всех остальных? Так стоит оно того или нет? Ведь обычный человек – не герой, как может он противостоять группе богатых и заинтересованных лиц?

На самом деле эта история очень страшная. Люди делающие огромные деньги на своем бизнесе идут на все, чтобы поток зеленых бумажек не прекращался. И для этого они готовы подкупать, запугивать и убивать. Готовы обмануть всю страну, ради денег. И это те люди, за которых возможно голосовали и вы.

Это главная, основная линия ленты, основная мысль. Но далеко не все. На фоне всего этого нам рассказывается история человека, который поставил на карту все. Не только свою жизнь. Не только жизни своих подчиненных. Но и свою семью. Свое счастье. Этот фильм не только драма в глобальных масштабах, но и личная драма одного человека. Идея захватила его всего. Не оставив времени на семью. И смысл этой линии также важен. Но все же не раскрыт до конца. Поддержка и доверие близких людей очень важна для каждого.

Если забыть о вышеперечисленных шероховатостях, то важнейший минус картины – длина. Неверный это подход, так говорить, но все же картина довольно вялотекущая. Просто сев в кресло, даже удобное, тяжело будет высидеть все целиком от начала и до конца, не прерываясь ни на миг. Нельзя сказать, что в фильме нет динамике. Нет, но ее не хватает на такую длину. Хотя момент, когда главный герой выступает с последним словом в суде, заставил забыть обо всех неудобствах. Этот эпизод отработан на «отлично». Проникаешься моментом, ты весь во власти Кевина Костнера, слушаешь его и начинаешь ненавидеть всех тех людей, что так беззастенчиво обманули всю Америку, весь мир. Но и здесь длина сказала своё веское слово. Стоун перетянул с речью, концовка уже не воспринимается. Сократить бы немного – был мощнейший кульминационный момент за всю историю кино, на мой взгляд, конечно.

Хорошее решение приняли авторы с монтажом. Когда нам повествуют о каком-то действии в прошлом, мы видим наглядный пример. Даже если все это лишь, выдуманная история, персонажи играют свои роли, как того хочет рассказчик. Черно-белые кадры (впрочем, и цветные были) реальной хроники перемешиваются с доснятыми и стилизованными фрагментами. Отдельные эпизоды воссозданы так, что очень походят на то, что видели миллионы людей в выпусках новостей, в энциклопедиях на фото. Также уверен, необходимо отметить и грим. Все выглядит очень достоверно.

Примером еще одного недостатка, проистекающего из-за длины, стал вопрос который внезапно пришел мне в голову, когда я лежал в своем кресле, облокотившись ногами о стену и свесив голову с ручки – «Так ли уж важно, кто именно нажал на курок?» Вопрос неправильный, по сути, так как герой Костнера не это хотел выяснить. Но какое-то время создавалось такое впечатление. Ведь было ясно, кто за этим стоит, так чего же он копает дальше? Это издержки затянутости, когда остается слишком много времени на мысли, иногда даже посторонние. Конечно, сократив продолжительность, Стоун бы мог потерять больше, зато количество зрителей досмотревших кино уж точно возросло бы!

В этом фильме важные показатели, такие как актерская игра или музыка отходят на задний план, уступая место другому. Потому я и остановлюсь на них очень кратко. Музыкальное сопровождение неплохо, но после просмотра ничего толком вспомить и не удается. Актеры хороши, в особенности Костнер, Ли Джонс, Пеши и Рукер. Но ассоциируются с реально существовавшими (или нет?) людьми, именно потому и отходят на второй план. Хотя по этим показателям претензий нет, впрочем, и похвалы расточать не буду.

«JFK» - сильный, но затянутый фильм о гражданском долге каждого из нас.

P.S. Мое мнение по раскрытым в фильме вопросам отличается, где-то даже резко, от вышеизложенного. Но при написании отзыва я попытался встать на место сознательного гражданина горячо нелюбимых мною Северо Американских Соединенных Штатов.

Кевин Костнер здесь сыграл свою лучшую роль, имхо.

Давно, правда, смотрела этот фильм, но помню ощущение - не оторвешься! Просто как магнитом притянуло к экрану.

Отличная картина! Заслуживает 10 из 10.

Отсмотрел сегодня впервые. 200 минут осилить было тяжело. Даже в столь огромном хронометраже очень плотно уложено огромное количество событий, фактов и разговоров. Больше половина прошла мимо меня. Надоедала вставка черно-белых кадров.

Тем не менее, фильм понравился своим огромным масштабом и затрагиванием острых политических вопросов без пафоса. Да и теперь более-менее знаю обстоятельства убийства Кеннеди.

Рекомендую фильмы Стоуна смотреть в таком порядке- JFK, Взвод, Рожденный Четвертого Июля. По хронологии описываемых событий.

Ещё до просмотра этого фильма, я приблизительно представлял, что может получится из сплочения хороших, крепких актёров, интересного и актуального сценария и всё это под управлением самого Оливера Стоуна. Я понимал, что фильм достоин просмотра, но всё никак руки не доходили...

Нет я ошибался, глупо ошибался, т. к. фильм оказался просто шедевральным и я до сих пор не нахожу ответа на вопрос: почему же я не насладился этим фильмом ранее?

Просто переполняют эмоции и в голове не укладывается даже мысль, что этот фильм можно назвать затянутым. По мне - он идёт часа полтора - два, ну как и все.

Тема фильма искусно преподнесена, это сочетание документалистики в чёрно-белых кадрах ещё больше подогревает аппетит к тем событиям и отличный монтаж без всякого экшена (это слово Стоуну вообще не нужно) при небольших действиях, но при правильно построенных диалогах не давало мне оторваться от просмотра. Приятно было снова увидеть харизму Пеши, вспоминая его у Скорсезе, немного улыбнуться его парику, а при первых кадрах Ли Джонса вглядеться в его седую шевелюру, но и тут же о ней забыть, т. к. на лицо - нестандартная, но заслуживающая похвалы игра, "игра лицом", ну а Кевин, вообще, за десять минут смог удачно влиться в такой большой актёрский коллектив и не затеряться в нём.

Я просто не нахожу недостатков фильма и после просмотра я ещё больше убедился (да куда уж впрочем может быть больше), что Стоун - гениальный режиссёр.

Ещё один шедевр. 10 из 10.

Занудный фильм, но в принципе нужный, я бы даже сказал важный. Настоящий патриот всегда будет бороться за идеалы своей страны. Для Стоуна это этапный фильм.

9/10

сегодня приобрел дисочек и тут же глянул

фильм отличный, одна из лучших политических и одновременно детективных картин, которые доводилось видеть! три с половиной часа на одном дыхании!

актерские работы очень порадовали, в частности Бейкон, Олдман и Джон Кэнди...ну и Костнер с Томми Ли Джонсом тоже весьма

вообще, надо было Стоуну этот фильм до "Взвода" выпускать, чтобы его патриотические порывы имели правильную хронологическую последовательность)

Посмотрел режиссёрскую версию. Это просто убийственно! Почти 4 часа. Правы те, кто говорят что фильм жутко скучный, хотя я не представляю как при таком обилии фактов и версий можно было сделать кино короче. Вот ближе к концу уже интереснее - все нити истории сводятся в одну точку. Кульминация - патриотичное выступление героя Костнера в суде конечно захватывает, вдохновляет. Жаль, что ближе к концу фильма американский пафос берёт верх над исторической достоверностью. Хотя всё равно кино получилось неплохое. Мне было интересно. 8/10

П.С. У Томми Ли Джонса волосы просто ужасны

Отличный фильм. Очень интересный и по-детективно закрученный. Снят просто шикарно.

PS: кстати, эта тема еще долго не давала покоя Стоуну, и в "Никсоне" он к ней вернулся, но подошел уже с несколько другой стороны.

Нет времени расписывать подробно, так что пока вкратце.

Фильм очень понравился, один излюбимейших фильмов Стоуна.

+ больше узнал об обстоятельствах убийства Джона Кенеди.

До этого знал только, что убили в даласе, из окна красного здания)) И что Освольд был бывшим морпехом (узнал про морпеха из другого фильма, кажется про Въетнам)