Начало (Inception)

Посмотрите мой Paralyzed Trailer на замечательный фильм Криса Нолана "Начало"

Я вот не любитель подобных вещей, но ваш ролик мне очень понравился!

Посмотрите мой Paralyzed Trailer на замечательный фильм Криса Нолана "Начало". Вот ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=g03r99DAzuE.

Отличный трейлер - лучше официального как по мне))

Классный ролик, но вот с Началом как раз такая ситуация получается, что хочется в десятый раз фильм пересмотреть, а не ролики к нему

Полностью с вами согласна (ролик тоже очень понравился)! Мой рекорд 4 раза. И в пятый с удовольствием пошла бы! Но увы, прокат уже закончился. Остаётся ждать декабря.... и смотреть вот такие прекрасные ролики.

Посмотрите мой Paralyzed Trailer на замечательный фильм Криса Нолана "Начало". Вот ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=g03r99DAzuE.

Очень хорошо!

Респект!

Skarli, вот вам музыка из моего трейлера: http://www.getzilla.net/files/212237/todd_haberman___paralyzed__advance_.mp3

А вот ссылка на само видео: http://www.getzilla.net/files/182447/inception___trailer.avi

Качайте в своё удовольствие.

Мда… даже не знаю, с чего и начать… Начну, пожалуй, с того, что Нолан мне и раньше-то никогда не нравился своей схематичностью и излишне «мужским» повествованием (за исключением, пожалуй, «Престижа»), а также полным неумением создавать в фильмах интригу, чтоб зритель хоть чуть-чуть помучался вопросом: а что будет дальше? А тут и вовсе все из рук вон плохо. Я думала, что после Аватара и Темного рыцаря ярких пустышек будет меньше, но жестоко ошибалась. Итак, дамы и господа, разрешите представить очередной пафосный пшик от Кристофера Нолана.

Ну и, соответственно, мои вопросы-претензии-пожелания к фильму. Их несколько.

1. В самом начале следовало бы лучше показать сцену воровства идеи (у ученого или писателя), заказчика, последующее ее применение – т.е. всю работу компании, а не просто в двух словах наметить то, чем она занимается. Не стоило резко начинать с завязки, ничем ее не предваряя. Нолан слишком любит «разговоры по существу», начисто отвергая лирические отступления, это его гигантский минус, превращающий его фильмы в сумбурное и сухое изложение фактов, где нет места искусству.

2. Сны стоило не самим создавать, а внедряться в уже готовый сон «жертвы» и искать место, где прячутся его сокровенные мысли – так получилось бы гораздо интереснее и красочнее, было бы больше простора для фантазии. И не надо было бы притягивать за уши существование каких-то неоправданных архитекторов, которые по сути-то ничего поменять во сне, как оказалось, и не могут.

3. Ну почему нельзя было снять более красочные и менее логичные сны, более необычные, отличные от нормальной жизни, интересные, интригующие, а не такие пресные, пустые и предсказуемые!!!! Почему во всех снах всех людей все только стреляют, ездят на лифтах и катаются по снежным горам??? А где прекрасное безумство снов? А где ночные кошмары? А где тайные желания??? Такое впечатление, что у сценариста с фантазией совсем плохо, лавры Малевича с его Черным квадратом спать не дают? Лучше бы у Босха поучился…

4. Для внедрения надо было выбрать действительно интересную (возможно, даже научную или общечеловеческую нравственную) идею и не менее интересную личность, а не такую пресную банальщину, которая может придти в голову любому школьнику, не обремененному интеллектом.

5. Реализация идеи

слишком примитивна и проста, как дважды два. Неужели нельзя действовать изящнее? Это же не жизнь, это сон, это кино – создайте интересно и интригующе, не заставляйте зрителя зевать и смотреть на часы!!!

6. Параллельная трагическая история главного героя не пронзительна, не эмоциональна, не прописана до конца, не показаны чувства, страдания, переживания героев, все сделано как для галочки, схематично. Страданиям Ди Каприо не веришь, вся трагичность ситуации не очевидна ни на грамм, от глупости происходящего просто волосы дыбом становятся.

7. Мир, выстроенный героями, не для влюбленных, он холодный и мертвый (лучше бы показали домик в лесу на склоне горы на берегу ручья, где они кормили бы из рук животных – тривиально, но навевает ощущения прекрасного и спокойного мира, в который можно было бы по крайней мере поверить).

8. Ну и то, с чего мне надо было бы начать – это дешевый и протухший коктейль из «Соляриса» и «Клетки» - весьма неудачный, пресный и невкусный, в тысячу раз хуже оригиналов. В нем нет красочности, свежести и новизны миров «Клетки», нет пронзительности страданий Кельвина и Хари. Это лишь схема, набросок дома, а не настоящий построенный трехмерный дом.

9.

Опять какие-то унылые наброски-зарисовки вместо живых событий и людей.

Фильм схематичный, как учебник геометрии, без «мяса», без изюминки, наполненный голыми, ничем не насыщенными действиями, точь-в-точь как в ТР, чисто мальчишеская глупая стрелялка, ничем не украшенная, не поражающая воображение. Перепичкан излишней информацией, которая не уточняется – куча терминов, которые только упоминаются, реально не показывается их применение. Пропустишь пять минут фильма – запросто дальше не поймешь о чем речь – перегружен информацией, а смысла при этом ноль. Смотришь, не отрываясь ни на секунду, а награды за это никакой – ни в виде красивой картинки, ни в виде захватывающего сюжета, ни в виде интриги, ни в виде новизны темы, ни в виде сопереживания главным героям.

Несусветная глупость, стоящая в одном ряду с яркими пустышками, вроде Аватара, ТР, Алисы и Шерлока, от которых у людей все чаще случаются приступы экстатической истерии. Мир сошел с ума, искусство деградирует неимоверно.

Серая игра Ди Каприо, что удивительно для такого сильного актера.

Нолан не интерпретирует действительность, он занудно и серо ее копирует, словно по линейке квадрат рисует, а не волшебные замки с прекрасными принцессами и благородными принцами. Правое полушарие режиссера отключено напрочь, работает только левое, отвечающее за разумность и логичность – этого в фильме навалом (спорное заявление, но логики там больше, чем смысла и интриги).

Еще один явный минус режиссера: он совершенно не может создавать интригующее кино: что Престиж, что Помни, что ТР – все как один – серо, предсказуемо. Помни спасает только метод обратной съемки, Престиж – тема и Джекман, ТР – персонаж Джокера. Начало не спасает даже Ди Каприо. В фильме нет абсолютно ни-че-го. Дорогое и громогласно-пафосное НИЧТО.

9.

Авторы упорно не объясняют подробностей работы со сном: принципов работы машины, к которой всех подключают, не объясняют, как вообще до всего этого безобразия дошли, как работает архитектор – вся схема внедрения в сон не объяснена.

Опять какие-то унылые наброски-зарисовки вместо живых событий и людей.

Ну, у Нолана всегда главное – это сама идея. А как, зачем, когда, почему – это лишнее.

Эх... всегда найдутся недовольные, готовые обругать хороший фильм (вспоминаю, как сама ругала Аватар и затихаю в уголке)

Но все же с этими претензиями не согласна категорически. Особенно с этой

7. Мир, выстроенный героями, не для влюбленных, он холодный и мертвый (лучше бы показали домик в лесу на склоне горы на берегу ручья, где они кормили бы из рук животных – тривиально, но навевает ощущения прекрасного и спокойного мира, в который можно было бы по крайней мере поверить).

Если бы был лес и теремок с оленятами и птицами вокруг, меня бы стошнило. А если герои не любят лес, а любят море? Для них это тоже прекрасное и спокойное место.

Если бы был лес и теремок с оленятами и птицами вокруг, меня бы стошнило. А если герои не любят лес, а любят море? Для них это тоже прекрасное и спокойное место.

Значит вы похожы на Нолана, что от всяких небоскребов, высотных сданий, и прочего строительного продукта просто тащиться как дите от новой игрушки. Дело в том, что тягомотный Нолан не может снимать светлые тона, природу, а в серых тонах стен и асфальтов он закрывааеться и зрителся закрыл вот в этом фильме, как в тюрьме. Африка - и то у его подвальная сонная. А реально то что написал человек о лесе, животных и птицах - Нолан зря не сделал, удивил бы многих. А так - опять же интригии людиваряться в своем соку и в соку постонных построек, домов, квартир, комнат, лифтов, ступенек, а возможно он так стебаеться над всеми городскими людьми , кто его знает. Урбанизатор и тот что плюет на деревенское население. Тоже не понятно.

2. Сны стоило не самим создавать, а внедряться в уже готовый сон «жертвы» и искать место, где прячутся его сокровенные мысли – так получилось бы гораздо интереснее и красочнее, было бы больше простора для фантазии. И не надо было бы притягивать за уши существование каких-то неоправданных архитекторов, которые по сути-то ничего поменять во сне, как оказалось, и не могут.

Архитекторы создают детально сон. Смотрим фильм - если человек активно что-то меняет, то на него нападают проекции, убивают, т.е. пробуждают.

3. Ну почему нельзя было снять более красочные и менее логичные сны, более необычные, отличные от нормальной жизни, интересные, интригующие, а не такие пресные, пустые и предсказуемые!!!! Почему во всех снах всех людей все только стреляют, ездят на лифтах и катаются по снежным горам??? А где прекрасное безумство снов? А где ночные кошмары? А где тайные желания???

Значит вы похожы на Нолана, что от всяких небоскребов, высотных сданий, и прочего строительного продукта просто тащиться как дите от новой игрушки. Дело в том, что тягомотный Нолан не может снимать светлые тона, природу

Значит вы похожы на Нолана, что от всяких небоскребов, высотных сданий, и прочего строительного продукта просто тащиться как дите от новой игрушки.

Вы меня так хорошо знаете и знаете, на кого я похожа?

Лес и зверюшки были бы уместны в истории про Белоснежку. А здесь либо всю тенденцию и цветовую гамму фильма менять, чтобы лес смотрелся гармонично, либо выбирать другое место для влюбленных, как и сделал Нолан.

Вы меня так хорошо знаете и знаете, на кого я похожа?

 

Лес и зверюшки были бы уместны в истории про Белоснежку. А здесь либо всю тенденцию и цветовую гамму фильма менять, чтобы лес смотрелся гармонично, либо выбирать другое место для влюбленных, как и сделал Нолан.

Но с вечно серой и темной массы на снег и белую поменял же.

Потому что снег там тоже не особо романтично смотрится, не находите?

К чему вы клоните? Что Нолан снимал неромантичную атмосферу во всем фильме?

К чему вы клоните? Что Нолан снимал неромантичную атмосферу во всем фильме?

Да какая романтичность? Вся стилистика у фильма - чёрный, серый, белый. Никаких красок. Это фильм Нолана. Его сон детства. А у него, наверняка, не было красочных снов.

Значит вы похожы на Нолана, что от всяких небоскребов, высотных сданий, и прочего строительного продукта просто тащиться как дите от новой игрушки. Дело в том, что тягомотный Нолан не может снимать светлые тона, природу, а в серых тонах стен и асфальтов он закрывааеться и зрителся закрыл вот в этом фильме, как в тюрьме. Африка - и то у его подвальная сонная. А реально то что написал человек о лесе, животных и птицах - Нолан зря не сделал, удивил бы многих. А так - опять же интригии людиваряться в своем соку и в соку постонных построек, домов, квартир, комнат, лифтов, ступенек, а возможно он так стебаеться над всеми городскими людьми , кто его знает. Урбанизатор и тот что плюет на деревенское население.

Ну а то, что у всех свои вкусы, оно как, не в счет? Кого-то прет от кислотных цветов и фэнтезийных миров, кого-то от природы, кого-то от залитого дождем урбанистического пейзажа - что в этом плохого? Или Вы считаете, что по умолчанию есть какой-то один правильный вкус?

Посему честно не понимаю претензий к тому, что у Нолана там нет ярких красок, сюрреализма и прочего - есть например х/ф Клетка, где есть все вышеперечисленное, есть другие близкие по духу фильмы...

Не существует ведь универсального стиля, который бы нравился всем - кинематограф тем и хорош, что мы можем выбирать, чье режиссерское видение нам ближе.

К чему вы клоните? Что Нолан снимал неромантичную атмосферу во всем фильме?

А вы где-то там романтику усмотрели? Поделитесь, мне тоже интересно

with_my_back_broken

Просто потрясающе! Восхитительно разгромный отзыв, собравший в себя все страницы обсуждения на форуме, написанные после премьеры. Отрицательные впечатления будто списаны с критики, высказываемой рядом хулителей фильма, а то, что говорилось в пользу картины их оппонентами демонстративно прописано в негативном аспекте. Отличная игра актёров - серость и посредственное лицедейство; оригинальная, интересная идея - вторичность и топорность исполнения; даже необходимость внимательного просмотра перевёрнута с ног на голову, представленная как однозначный минус. Досталось даже визуальному ряду, который выполнен однозначно на высочайшем уровне. Претензии по сюжету, многократно обсуждённые и даже нашедшие логичное, внятное объяснение, игнорируются с какой-то непонятной бравадой. Вердикт, вынесенный работе Нолана, обжалованию не подлежит и не допускает критики - настолько он категоричен. При этом налицо либо невнимательный просмотр (всё-таки отвлеклись минут на пять?), либо банальное нежелание вникнуть в суть картины, щедро приправленное жгучим неприятием творческого метода автора.

Будем надеяться, что представленное ревю написано не с целью возродить на какое-то время угасшие баталии относительно восприятия данного фильма, ибо оспаривать обозначенные претензии абсолютно бессмысленно - во-первых они изначально высказаны с не терпящей возражений безапелляционностью, что, несомненно, показывает полную неготовность пользователя прислушаться к альтернативным мнениям (если уж режиссёру не удалось достучаться до сего зрителя, взваливать на себя это бремя некоему форумчанину будет излишне безрассудным поступком), а во-вторых, диалог с with_my_back_broken можно будет строить из ссылок на соответствующие посты форума, с которыми, очевидно, ознакомиться она не потрудилась. Посему предлагаю почитателей фильма с пониманием отнестись к точке зрения кинозрителя и не бросаться, очертя голову, в пучину бессмысленной дискуссии.

P.S. Похоже, совет пришёл слишком поздно...

with_my_back_broken

Если вы прекрасно знали, что вам не по вкусу фильмы Нолана, зачем же тогда вообще было идти на Начало? Чтобы написать громкий отзыв, полить картину грязью и претендовать на звание первоклассного кинокритика? Но если вам хочется побольше романтики и любовных отношений в картине, вы не туда попали. Нолан не снимает сопливые мелодрамы о несчастной любви.

А вы где-то там романтику усмотрели? Поделитесь, мне тоже интересно

Идут Лео и Котияр по городу и обнимаються - романтика.

E-Lex

вы тоже не в восторге от этого фильма?

Нолан не снимает сопливые мелодрамы о несчастной любви.

А этот фильм не о несчастной любви, не сопливый совсем?

E-Lex

вы тоже не в восторге от этого фильма?

О нет, фильм мне очень понравился. Я в восторге от представленного ревью - по уже высказанным причинам.

Идут Лео и Котияр по городу и обнимаються - романтика.

Вот если бы они сидели под звездным небом и считали падающие огни и загадывали желания, это была бы романтика. А "идут по городу" - это жизнь.

Посему предлагаю почитателей фильма с пониманием отнестись к точке зрения кинозрителя и не бросаться, очертя голову, в пучину бессмысленной дискуссии.

Золотые слова

Пойду лучше по кинодеятелям поброжу.