Географ глобус пропил

занятный фильм, оставляет непонятные впечатления. и грустный, и смешной одновременно, но все же после финала чувствуешь чуть больше позитива, как ни странно. Хабенский превосходно сыграл. пересматривать не буду точно, а вот книгу прочесть захотелось

занятный фильм, оставляет непонятные впечатления. и грустный, и смешной одновременно, но все же после финала чувствуешь чуть больше позитива, как ни странно. Хабенский превосходно сыграл. пересматривать не буду точно, а вот книгу прочесть захотелось

Книга на порядок лучше. Она действительно позитивная, а вот фильм сделан всё же с упором на бытовую драму. И в книге герой способен зажечь в детях искру, хотя в самом искры уже почти не осталось.

А в фильме и дети мимо прошли, и сам у разбитого корыта остался.

 

Хабенский в этом образе не виноват. Просто сценарий переделали под сорокалетнего учителя. В книге ему 25 и он ещё не безнадёжно потерян для самого себя. Хоть тоже выпивает и шалит.

В фильме же ему остаётся бухать и делать намёки на суицид (сцена в ванной,сцена на балконе). Так решил режиссёр, что, мол, у 40-летнего должен быть принципиально другой образ, чем у книжного 25-летнего. Он возможно прав, но я бы настоял на том, чтоб просто найти артиста, подходящего по возрасту и снять фильм по книге. надоела беспросветная "чернуха".

 

Но самая главная претензия у меня - к тому, что он никакой учитель. Авторитета нет, детей не зажёг. Чего они в поход-то попёррлись с ним? В книге они горели походом, доверяли учителю, пока он всё их доверие не растоптал ради этой девочки. Тут уже возраст актёра значения не имеет, надо было вставить хотя бы одну сцену, где он проявляет авторитет.

Книга на порядок лучше. Она действительно позитивная, а вот фильм сделан всё же с упором на бытовую драму. И в книге герой способен зажечь в детях искру, хотя в самом искры уже почти не осталось.

А в фильме и дети мимо прошли, и сам у разбитого корыта остался.

 

Хабенский в этом образе не виноват. Просто сценарий переделали под сорокалетнего учителя. В книге ему 25 и он ещё не безнадёжно потерян для самого себя. Хоть тоже выпивает и шалит.

В фильме же ему остаётся бухать и делать намёки на суицид (сцена в ванной,сцена на балконе). Так решил режиссёр, что, мол, у 40-летнего должен быть принципиально другой образ, чем у книжного 25-летнего. Он возможно прав, но я бы настоял на том, чтоб просто найти артиста, подходящего по возрасту и снять фильм по книге. надоела беспросветная "чернуха".

 

Но самая главная претензия у меня - к тому, что он никакой учитель. Авторитета нет, детей не зажёг. Чего они в поход-то попёррлись с ним? В книге они горели походом, доверяли учителю, пока он всё их доверие не растоптал ради этой девочки. Тут уже возраст актёра значения не имеет, надо было вставить хотя бы одну сцену, где он проявляет авторитет.

но мне сложно представить, что 25летний был бы таким. вот человек под сорокет как раз укладывается в образ. а учитель из него, по-моему, вышел годный.

вообще, мне и линия с ученицей очень понравилась, и жена не вызвала негативных чувств, в основном. но я так понимаю, что в книге персонажи несколько другие

но мне сложно представить, что 25летний был бы таким. вот человек под сорокет как раз укладывается в образ. а учитель из него, по-моему, вышел годный.

вообще, мне и линия с ученицей очень понравилась, и жена не вызвала негативных чувств, в основном. но я так понимаю, что в книге персонажи несколько другие

 

Персонажи те же. Та же несчастная в браке жена, которая начинает изменять мужу с его согласия (а потом возвращается). Тот же друг, хотя с представлял его себе иначе.

 

Но в книге герой своим нетрадиционным подходом к педагогике - читает на лекциях стихи, (свои в том числе), проверяет знание родного края (при этом не менторски, а рассказывает из своего опыта), наконец мужскими пинками - завоёвывает уважение "Б" класса. А потом и уважение хулигана из "В". с которым у него очень натянутые отношения.

Там много мыслей главного героя о том, каким должен быть учитель. Что он не должен наставлять, быть каким-то неземным примером.

В общем, по мне так книга во многом о педагогике и об "отцах и детях". если хотите.

А в фильме ограничились сценой, где географ приходит на первый свой урок и и прячется под парту от шума и гама. Логика нарушена, не стали бы ученики рваться с поход с учителем, которого они не уважают. (то есть в сам поход - может быть, но тогда какой смысл вообще во всей этой истории?)

В книге заинтересованные дети напрашиваются с географом в первый зимний поход на лыжах. И вот этот первый раз проходит идеально. Встречают в заснеженной коптёрке Новый год под водку и авторские стихи=)

 

А во втором походе герой срывается (на почве личного и всего вместе). В фильме тут в принципе всё то же самое, как и в книге, но вот например уплывает на непривязаной лодке не он, а школьник. (в фильме это только добавляет географу никчёмности).

В книге его лишают звания начальника отряда, но весь поход он исподволь исправляет свои грехи, незаметно наставляет ребят и много работает. Пока не теряет голову от школьницы. И то , надо понимать, что тут дело не в вожделении. Ему в беспросветном хорохорящемся пессимизме, без амбиций и перспектив на будущее она кажется чем-то светлым, чем-то из старой жизни (в книге она похожа на его молодую жену, когда у них всё было хорошо).

Ну вот в сценах со школьницей, у меня тоже было четкое ощущение того что на месте Хабенского должен был быть другой актер, более молодой. При всем уважении к последнему конечно, здесь он сыграл крайне достойно.

Отличное кино. Звягинцеву в пример, как не дать утонуть фильму в водке и бухле.

Смешанное по эмоциям и восприятию кино: и уныния много, и депрессухи, но в тоже время и позитива с надеждой хватает. Прям хрупкий баланс выдержан. Хабенский мощно отыграл, Лядова как всегда хороша в бытовухе, ну и Черных, кстати, тоже молодец.

ПСы Последняя треть фильма лучшая. Поход прекрасен.

Отличное кино. Звягинцеву в пример, как не дать утонуть фильму в водке и бухле.

Смешанное по эмоциям и восприятию кино: и уныния много, и депрессухи, но в тоже время и позитива с надеждой хватает.

Какой же там позитив с надеждой, когда беспробудное пьянство? Разве что в увольнении этого "учителя" можно найти позитив.

Ну вот в сценах со школьницей, у меня тоже было четкое ощущение того что на месте Хабенского должен был быть другой актер, более молодой. При всем уважении к последнему конечно, здесь он сыграл крайне достойно.

? Так об этом и речь в фильме. Об этом географе, какой он есть.

Прям хрупкий баланс выдержан. Хабенский мощно отыграл..

Баланс выдержан, и потому ничего беспробудного и беспросветного в фильме не заметила.

 

Улыбалась, когда он качался на качельках в зимнюю ночь Было очень так понятно всё-всё и очень знакомо..

Какой же там позитив с надеждой, когда беспробудное пьянство?

Я потому и сравнил с Левиафаном. Там пьянство сменяется новым пьянством и новым. От того тотальная депрессия. А тут в тех же сценах(не всех, конечно, но ближе к концу точно) с учениками проскакивают лучики света. Мужик несмотря на свое дерьмо все-таки пытается чему-то научить детей. И финальная сцена у забора, опять же, дает надежду на то, что он им в чем-то помог.

Я потому и сравнил с Левиафаном. Там пьянство сменяется новым пьянством и новым. От того тотальная депрессия. А тут в тех же сценах(не всех, конечно, но ближе к концу точно) с учениками проскакивают лучики света. Мужик несмотря на свое дерьмо все-таки пытается чему-то научить детей. И финальная сцена у забора, опять же, дает надежду на то, что он им в чем-то помог.

Я давно смотрела, не настолько понравился, чтобы книгу почитать, но считаю время провела не совсем зря, лишний раз утвердилась, что мнение о молодежи и образовании - верные.

книга блеск. там есть еще ретроспективы в школьное прошлое Географа и поскольку мы с автором почти одного возраста, то всё очень узнаваемо. и похороны Брежнева я помню и группу Чингисхан :lol:

"Географ" - фильм не менее беспробудный, чем "Левиафан". Почему-то принято считать Служкина хорошим человеком, немного сбившимся с пути.

Почему он пошел в школу учителем, а не дворником? Ведь так было бы честнее. Научить предмету он не может. Научить быть человеком тоже не может. В фильме десятиклассники вернулись целыми и здоровыми, но это больше случайность,чем закономерность. Служкин не запойный - почему ещё в электричке он в дрова? И шел на это сознательно. Что это за недороман с ученицей.

Опускаешься сам - не лезь в ту область, где от тебя зависят. В хирурги, в водители автобусов. В учителя. После таких учителей крепнет уверенность, что новое поколение тоже, минимум, через бутылку жить будет - перед глазами пример.

Самоуважение стремится к нулю. Жену трахает "друг" - все под контролем, мы же друзья. Как подросшая дочка будет глядеть на тряпку?

Так где же положительность героя. Никого не убил, обрывки философских мыслей изрекает, Пушкина кусками по памяти читает? И что его довело до такого состояния, что он матери даже "тысячу лет не звонил"? Жизненные трудности? Какие?

Книгу не читал и не планирую ( просто уже не читаю книги ). Прочитав форум, понял, что может и к лучшему, что не читал, потому что постоянно идёт сравнение. Лучше рассматривать как отдельное творчество.

Первое, что хотелось бы отметить – в отличие от иностранных блокбастеров (особенно американских), данное российское кино обсуждается и есть что обсудить ( как в европейском кинематографе,

Эти летом проездом были в Перми (до просмотра фильма). Так вот несмотря на то, что в городе много красивых, исторических и необычных по дизайну мест и композиций, надпись на набережной «СЧАСТЬЕ НЕ ЗА ГОРАМИ» стала визитной карточкой города ! На самом деле необычно и как-то по - простому радует. Так – что начало фильма на этом фоне ! – отлично !

Добавлю, что унылость и мрачность Пермь не вызывает, наоброт современный, развивающийся большой город . Для туристов организованы маршруты «зелёная линия» и «красная линия» ! очень удобно . Про природу уже написано немало, просто поезжайте и убедитесь сами.

Несколько мыслей о самом фильме. Что бросается в глаза как минусы в актёрской и режиссёрской работе, так это диалект на котором говорят главные герои. От пермского и даже уральского там нет НИЧЕГО !!! Где же колорит местности. Сравните с «реальными пацанами» например. Пермяка сразу отличишь от остальных, убедитесь съездив в Пермский Край.

Огромная недоработка и Хабенского и Лядовой и остальных !

Мысли про сцену про уплывший плот – ПО ТЕЧЕНИЮ – основная фишка. Школьники в своём возрасте и мировоззрении ещё борются с течением, порогами, преодолевают препятствия, а Географу это уже НЕ НАДО. Считаю, что и возраст 40+/- более подходит к персонажу, чем 28 я бы сказал ещё юноша. В 28 лет усталости от жизни редко можно наблюдать. А вот к сорока и старше начинаются так называемы признаки «кризиса среднего возраста».

Географ живёт так как хочет он и как ему нравиться, не пытаясь кому-то и себе что-либо доказывать. Зачем ? Поэтому осуждать его ? имеем ли мы право. Ничего антиморального он себе не позволил.

Тема похода выбрана на мой взгляд как элемент отстранения от социума, открыть людей такие какие они есть на самом деле. И здесь Географ себе не изменяет, он такой какой есть.

Отмечу положительное – отсутствие явных пошлых сцен, всё в рамках данного фильма.

Запомнилось как «минус» такая деталь, как танцы под М.Круга («Владимирский централ») – отличный исполнитель ( к сожалению нет в живых) и песня. Однако «Букет из белых роз», «Ветер с моря дул», «Желаю счастья» и прочие про день рождения от В.Королёва, Натали , Ваенги и др. были бы более уместнее и гармоничней.

По актёрскому составу – хотелось бы увидеть на месте Географа Ефремова М.О. , и на роль Будкина кого-нибудь посолидней и посеръёзней ( Вдовиченков В.– тогда «полный Левиафан получился бы, хотя Географ вышел раньше !!!).

Остальные ( кроме учеников ) на четвёрку ( из-за неместного говора ). Также отмечу ( ранее писали в форуме ) на сходство дочери Нади по фильму с Лядовой Е. !

В итоге – ПЕРМЬ +, ФИЛЬМ 6 /10 .

Изменено 24 августа, 2016 пользователем diff
опечатка

По актёрскому составу – хотелось бы увидеть на месте Географа Ефремова М.О. , и на роль Будкина кого-нибудь посолидней и посеръёзней ( Вдовиченков В.– тогда «полный Левиафан получился бы, хотя Географ вышел раньше !!!).

Остальные ( кроме учеников ) на четвёрку ( из-за неместного говора ). Также отмечу ( ранее писали в форуме ) на сходство дочери Нади по фильму с Лядовой Е. !

В итоге – ПЕРМЬ +, ФИЛЬМ 6 /10 .

Забавно. Сначала в сообщении выдвигаются претензии: "От пермского и даже уральского там нет НИЧЕГО!!!", а затем следует недовольство как раз абсолютно уральским по происхождению артистом: мне ли не узнать земляка по говору? Пусть он и проживает вдали от родного города два с лишним десятка лет, скороговорку с проглатыванием слогов я распознаю хотя бы потому, что сама на неё перехожу, когда волнуюсь (от наших мест до Перми, правда, добрых полтыщи км, но для жителей других регионов это всё - "где-то в районе Уральских гор"). Если бы все в фильме говорили так - я бы, наверное, застрелилась. Мне наоборот - после вслушивания в бубнёж Будкина было легче воспринимать размеренную понятную речь Хабенского К.Ю., тем более, людей с московским говором можно встретить и у нас, и в Перми - именно местных, что характерно, родившихся на Урале, но отчего-то со "столичным" произношением. Не знаю, чем объяснить сей феномен, может, они радио много слушали в ту пору, когда учились говорить?

 

Короче, предлагайте осторожнее, тем более, представила в сабже Ефремова М.О. и Вдовиченкова В.В. - о, нет!!! (тоже с тремя восклицательными знаками) Насколько я понимаю, главный герой - классический люмпен-интеллигент наших дней, может, и без активного протеста, но и с неспособностью "встраиваться" в пищевую систему/цепочку общества, быть таким весомым звеном, чтобы созидающие граждане, ратующие за осмысленное проживание жизни, могли одобрить или хотя бы не серчать: "Чего нам кажут какого-то алкаша, чуть не угробившего детей?" Спору нет, Ефремов М.О. "люмпена" бы отыграл на ура!, а вот души чистые порывы - что-то не уверена; представила, как в него влюбляется школьница - нет с десятью восклицаниями (не говоря ещё о возрасте, который и у Хабенского-то смутил часть зрителей, хотя лично мне смотреть на "кризис среднего возраста" было интереснее). Вдовиченков же в роли Будкина - совсем ерунда какая-то: с одной стороны, вряд ли бы у него получилось так непосредственно балагурить (вот в чём Будкин - родственная душа Служкина, Надя это сразу отметила), а с другой, от "востребованности у дам-с" не веяло бы такой женской безнадёгой.

 

Лично меня все режиссёрские решения устраивают (извините, но я рада, что "знатоки" - не режиссёры, diff - это не в ваш адрес конкретно, сужу по многим темам); пределов для совершенства, конечно, нет, но "идеальность", на мой взгляд, не подходит ни духу этой конкретной истории, ни тем более персонажу - категорически далёкому от так называемого "идеала", но получившемуся весьма живым и противоречивым, как и положено человеку, хоть я и позволила себе ярлык "люмпен-интеллигент" - скорее для обозначения социальной принадлежности, но по характеру всё-таки сходится, тоже в своём роде "герой времени", что для общества в целом не самый лучший симптом. Впрочем, воздержусь от глобальных обобщений.

самое главное на мой взгляд, что есть ЧТО обсудить после просмотра и это уже хорошо.

различие во мнениях - это также здорово.

самое главное на мой взгляд, что есть ЧТО обсудить после просмотра и это уже хорошо.

различие во мнениях - это также здорово.

Как хорошо, что вы не обиделись на некоторые мои... соображения. А в целом мне интересно было узнать ваше мнение о фильме, спасибо.

По-моему, учитель завоевал уважение и авторитет учеников.

Иначе они не пошли бы с ним в поход.

И хорошо, что здесь возраст героя около сорока.

Более правдоподобно.

По-моему, учитель завоевал уважение и авторитет учеников.

Иначе они не пошли бы с ним в поход.

Все хорошо, что хорошо заканчивается.

Но с другой стороны. Какие учителя запоминаются на всю жизнь? Наверное, такие, которые зубрежкой по учебникам "учили"

Этот поход запомнится ученикам на всю жизнь. Опять же, для каждого ученика в зависимости от его внутреннего восприятия жизни запомнится по разному. У одних будут яркие воспоминания о походе, другие с ехидцей будут вспоминать учителя-алкаша. Все по разному.

Песня очень.

Остальное вообще не обаятельно и не натурально.

 

Странные какие-то фантазии авторов об учителях.

Где они таких встречали?

 

У меня было два учителя географии - мужчины.

Оба прекрасные учителя. Люди исключительной харизмы, полёта мысли.

Плюс по другим предметам. Многое дали нам детям тогда. И в школе, и в вузе.

Химики, биологи, математики, физики, историки и т.д.

 

Какие чувства может вызывать кино про такого учителя-мужчину?

Учитывая, что ситуация нереальная.

Что это провокация и клевета на мужчин-учителей?

 

И зачем это надо?

 

У нас и так в стране мало мужчин-учителей. И это очень плохо для школьников. Искажает формирование адекватных представлений о гендерных ролях и т.д.

Мешает формированию мужественности в учебниках и женственности в ученицах.

Парни без примера мужчин школе и при наличии примера учительниц-сержантов растут или агрессивными, или зависимыми.

Девочки … ну понятно.

 

И тут такие фильмы вдобавок.

Где учитель пьёт, в школе и при детях тоже с перегаром, жена от него ушла и т.д. Хорошо ещё, что к ученицам не пристаёт до кучи и не спаивает их у себя на квартире.

 

Ладно бы одно такое кино на сотню нормальных про реальных мужчин-учителей. Ещё куда ни шло.

А то единственный фильм про учителя - и такой.

Зачем? Кто? Как?

 

Какие чувства вызывает это кино у мужчин-учителей?

Усмешку? Досаду?

обидно мне досадно мне да ладно?

зп не ахти, бумажной работы море да ещё и вот такая антипропраганда учительства и авторитета учителя...

Все герои, за исключением главного, показались какими-то ходульными типажами.