Fallen in Love

Есть такой забавный момент. В свое время вышла трилогия Властелин Колец, режиссер Питер Джексон. Оставив в стороне вопрос о качестве сего кина, отметим один любопытный факт. То, что показали в трилогии очень сильно не соответствовало тому, что было написано в первоисточнике. Пооцентов 90 было явной отсебятиной и фантазией сценаристов. Плохо это было или хорошо вопрос отдельный, но сам факт неоспорим. И этот кинопродукт хорошо продался. То есть можно спокойно поменять сюжет и характер персонажей и на прибыли это не скажется. Данный факт отметили в киноиндустрии, поэтому нет ничего удивительного в том, что и дальнейшие произведения по Толкину, будут не сильно близки к первоисточнику (удивительно, но трилогия Хоббит это продукт, который почти полностью не противоречит книге).Если можно полностью изменить сюжет и характер персонажа, то почему нельзя поменять ему цвет кожи? Представим себе, что вы, допустим, смотрите кино о персонаже, который по книге постоянно и много говорит, вступает в диалоговые поединки, словом доказывает свою позицию и влияет на окружающих, а в кино вы видите некую бессловессную фигуру, которая только ходит туда сюда ( привет Дюне). Цвет кожи актера уже явно не будет иметь значения ( ну если только в силу неких убеждений для вас важна только расса). Причем у трилогии ВК достаточно много поклонников, которым она нравится. Таким образом приходим к интересному выводу. Фанатам и поклонникам трилогии ВК все равно если создатели экранизации изменят сюжет, характеры персонажей и т. д. , но при этом стоит только добавить в каст чернокожих... В данной теме обсуждают будущий сериал, который сразу заявляетя не как экранизация, а произведение по мотивам (точно таким же является по сути и трилогия ВК ) и, что забавно, всех волнует цвет кожи актеров. Если вам важен не персонаж, которого изображает актер, не характер этого персонажа, не сюжет, не наличие отсутсвие некой логики в произведении, а только цвет кожи актера, играющего некое вымышленное существо, то может быть (только может быть) у вас какая то рассовая нетерпимость и смещение приоритетов?

Судя по касту отличный будет сериал. Полностью в духе ВК от Джексона. Хоббит похоже, останется непревзойдённым. Чернокожие актёры это круто и прекрасно. Во первых это поможет подчеркнуть разнообразие рас, во вторых это очередная победа над расизмом и несправедливостью. Толкин бы одобрил.

Предположим, что это от особеннностей магического воздействия на них неких волшебных подземных источников.

Сильное заявление. Трилогия Хоббит это действительно хорошее кино и сделать что то лучше по миру Толкина очень сложно.

Сценарий именно закончился. Снимали по Мартыну в лоб, с минимум изменений - было все нормально. Стали снимать свои фантазии и разница в качестве сразу всем стала очевидной. Этож фентезя . Это все о совершено иной культуре. Её могут играть хоть чернокожие, хоть азиаты, возможно, даже русские.

Цвет кожи актёров вообще не имеет никакого значения ( разве что для очень упертых расистов). Кавилл, вон белый но это не делает его персонажа менее убогим. А вот хороший сценарий и режиссура это основа, без которого нормальное кино не снимешь. Отличный пример - Игра Престолов. Пока был нормальный сценарий, даже без сверхбюджетоа и масштабных битв, получался отличный сериал - рейтинги, слава, все дела. Как только сценарий закончился - получили отстой последних сезонов ( невероятно, но при полном отсутствии столь пугающих всех чернокожих). Что забавно, если бы ИП изначально была бы тем убожеством, каким стала в последних сезонах, то, возможно, никакого разочарования бы не было и все говорили о достойной экранизации. Но контраст с первыми сезонами был настолько очевиден, что не сработало.

Различия есть, но конкретно в этом моменте, очень убого сделана сама сцена. Логики в происходящем нет. Куда эти люди без копий скачут? Почему командуют эти двое? И такой весь фильм. Жаль, что оказалось так слабо и халиурно, потому как история интересная.

Объективно говоря, что создатели сериала Ведьмак от Нетфликса, что Джексон со своим ВК к первоисточникам отнеслись без всякого уважения. Тут правда есть тонкие различия)) Джексон не успел купить мнение Кристофера Толкина и он прямо заявил, что тот остой ( в таких параметрах как сценарий, режиссура и актерская игра), каковым очевидно является трилогия фильмов ВК смотреть невозможно. Нетфликс в этом отношении подсуетились и пан Анджей ни слова плохого о том позорище, каковым очевидно является сериал Ведьмак не сказал. Даже более того: Все кто видел сериал отлично понимают, что никаких нормальных декораций, костюмов реквизита и тем более актерской игры там нет и близко, но деньги это святое и тут я полностью на стороне Сапковского. Заметим также, что "профессиональные критики" и зрители, в целом в восторге от Ведьмака и ВК. Если же сравнивать именно принципы создания и "отношение к оригиналу" , то у Джексона в его кино был отличный реквизит, и все, что касалось воссоздания мира. У Ведьмака убого все. Но если не касаться чисто технических деталей, то данные произведения очень похожи. И там и там не особо заморачивались с тем, чтобы хотя бы попробовать передать идеи первоисточника. Главное было создать некий продукт который можно продать. Поэтому Джексон спокойно поменял характеры главных героев и сюжет - ввел персонажей клоунов - Пин, Гимли, выбросил большую часть смысловой составляющей первоисточника и забив на логику стал давить тупо на чувства. Отсюда страдающая овечка Элайджа Вуд, модельно крутой Блум, Мортенсен, изображающюй дурачка с биполяркой и т. д. Тоже самое сделали и в Ведьмаке. Кавилл - модельно крутой дурачок, Бетти - типа смешное животное, ну и Чалотра, изображающая скучающую девушку, которая ради теплого местечка при дворе делает себе пластику и ее лапает король. Нормально выходит. Поскольку надо такие вещи оценивать объективно, то давайте разберем на примере конкретных сцен. Ровно также снимал Джексон свой вариант ВК. Поэтому и появился идиот Фарамир, придурок Дэнетор и прочее дегенератство, но это уже много раз обсудили и рассмотрели в профильной теме. Опять же надо понимать, что плохой сериал или фильм это намного лучше, чем их отсутствие. Люди зарабатывают и учатся. Тот же Джексон после позорного ВК снял действительно хорошего Хоббита, так что, возможно, в дальгейшем нас ждет что то нормальное и о Ведьмаках.

Справедливости ради, Джексон именно так и сделал. Создатели Ведьмака просто решили поступить также))

Искать историческую достоверность в таком кино это как то странно. Только Ники Второй какой то совсем уж неказистый и потасканый вышел, тогда как в реальности был весьма красив и вообще Зожник. Та же Алиса Гесенская тут хоть и не очень похожа на исторический прототип, но хоть выглядит как нормальный здоровый человек. Само кино хорошее, местами было смешно, что несомненно огромный плюс.

Так эти все семь моментов из разряда того, что лицо Маши ( выражение её лица) похоже на лицо Роберта Дауни младшего из мема. Нам режиссёр однозначно показал, что Драйвер ( тот персонаж, которого он пытается изображать) это подонок и скотина, который только и занят тем, что обирает всяких дурачков, ведёт жизнь наполненную беспорядочными половыми связями и всячески втирается в доверие к властьимущим, пока честные вояки, вроде Деймона, идиотски ( но честно) пытаются, изобразить военные действия. Этак можно договориться именно до того, что Драйвер брал Машу в такой позе потому, что его самого так содомировал Аффлек и это жирный троллинг сексуальных меньшинств. Аргумент первый Аффлек, советуется, с Драйвером какую обувь выбрать. Вывод они геи. Аргумент второй. Аффлек постоянно приглашает Драйвера участвовать в совместных половых безобразиях. Вывод он его содомирует. Аргумент третий. Читают Овидия, тот был римлянин, а римляне поголовно были геи ( на самом деле нет, но как неопровержимый аргумент сойдет). Аргумент четвёртый. Аффлек доверяет Драйверу свой кошелек, а кошелек висит на поясе рядом с гениталиями. Вывод - геи. Аргумент двадцать девятый. Когда Аффлек узнал об обвинении в изнасиловании он делает все, чтобы спасти своего любовника. Аргумент пятый. Он даёт Драйверу жезл, а это фаллический символ. Не увидеть этого в кино невозможно, опровергнуть нельзя, так что все кино это сатира на Горбатую Гору и каминг аут Скотта. Кстати, это также доказывается тем, что у героя Драйвера два глаза и у Элтона Джона их тоже два. И они оба посвящены в рыцари, как и Ридли Скотт.

А зачем отрицать? Вы утверждаете, что лицо героини в момент изнасилования и изображение женского лица на скульптуре в чем то похожи. Что тут опровергать? А вот дальнейшие ваши выводы, мягко говоря, не очевидны, на что я и указал, с помощью простой аналогии. Нам в кино однозначно показали, что героиня не была согласна на секс с Драйвером. Все остальное уже из области фантазий. Собственно можно вспомнить знаменитое фото Роберта Дауни, на котором у него тоже закатились глаза и приоткрыт рот - вывод он тоже в оргазме, как и Маша и видимо любит по жестче. А уж вкладывать в фильм любой смысл это право любого зрителя, что, впрочем не отменяет того факта, что особенного смысла в фильме Скотта ( по причине слабой постановки и плохого сценария) нет.

Это, конечно, все очень весело, но если так рассматривать скульптуры Бернини, то у него и Прозерпина в оргазме бьется и Давфна явно близка к финалу. Рассматривать скульптурную композицию надо целиком. Тогда уже можно судить о смысле произведения. А так, можно придумать, что Маша это Мадонна Лорето, кисти Микеланджело, ибо тоже босая, в данной сцене, а потом у неё будет ребенок. А Драйвер чем то похож на Христа, с картины того же автора " Положение во гроб", поэтому тем самым Скотт показал жирную фигу христианам изобразив насильственное совокупоение Христа и его матери. Гениально, отрыв от народа и падение! "

Надо смотреть. С таким кастом и концепцией это будет либо позорным днищем либо чем то интересным. Конечно до фильма 1950 года им как до звезд, но все равно интересно.

Согласен. Понятно, что в тот исторический период отношение к оружию было несколько проще, но логично держать свое огнестрельное именно в сейфе и чтобы никто не знал как взять, кроме хозяина ( как сейчас и требует законодательство). Это именно оружие, оно предназначено для убийства. Ты, как хозяин несешь за него ответственность и должен обеспечить безопасное хранение. В сериале этот момент вообще неплохо раскрывает Груздева как человека, который сразу выглядит одним из тех персонажей которые точно знают, как все остальные вокруг должны работать и вести себя, но при этом сам действует так как хочет и всегда считает себя правым. Очень хорошо отыграл Высоцкий, когда Груздев явно начинает вызывать неприязнь у Жеглова, тот становится нехорошо вежлив и даже почти ласков с ним, что еще больше бесит Груздева.

Если бы Джексон экранизировал первоисточник, а не снимал дико позорную чушь, то с вами можно было бы согласиться. Но, в отличие от Хоббита, в ВК Джексон пошел своим путём. Это в первоисточнике Теоден, был просто уставшим и отчаявшимся стариком, которого Грима сознательно гробил психологически + сорил с ближайшим окружением. И там да, он действительно выступал от имени короля и просто подсказывал и убеждал поступать определенным образом. Поэтому не было позорной сцены с попыткой Теодена его зарубить, а Арагорн не лапал конунга на глазах у личной охраны последнего. И естественно Грима не взял и просто смылся без разрешения ( а все роханцы как дебилы стояли и смотрели). Ему дали честный выбор. Он выбрал, ему позволили уехать. Но в убогой киноадаптации все не так. По Джексону - у Теодена в голове сидел Саруман и контролировал правителя Рохана. ( почему это убогий ход, полагаю всем и так понятно). Грима набрал себе банду из каких то бомжей, которые спокойно по его приказу кидались на гостей Теодена, по его же приказу они избили и выкинули со двора, родича Теодена. Так что тут все однозначно. Арагорн все это видел, знал? Разумеется нет, так что фантазии про справедливость сразу мимо. Для сравнения можно взять хотя бы сцену из трилогии Хоббит, в которой Гендальф и гномы знакомятся с Беором. Нет суеты, нет истерик, все нормально прописано, сыграно и снято. В нужных местах добавлен правильный текст.

Это да. Тут я с вами согласен. Но какого то именно омерзительного поведения или подлого, по отношению к Груздеву не было. Чисто с точки зрения зрителя мне понравилось, что Жеглов, поняв свою ошибку, отказался прощаться с Груздевым и даже формального "прошу прощения", не сказал. Жизненно сыграно.

Такое себе. У Груздева был мотив, его видели свидетили + пистолет. В любом случае он был бы на подозрении. Опять же пути неисповедимы, вдруг он был в сговоре с Фоксом? Насчет того, что не стал бы разбираться... На Колыванову Марью с её браслетом вышли без особого вмешательства Шарапова. Не уверен, что без инициативы Владимира, Жеглов бы так плотно занялся бы Кирпичом, но 1) без Жеглова Сапрыкин бы не сдал Фокса, тем более неиудалось бы взять Ручечника расколоть Волокушину. 2) как только Жеглов взял след, его уже было не остановить. Абсолютно уверен, что Жеглов работал бы по Фоксу и банде и без Шарапова, так что в итоге невиновность Груздева была бы установлена. Он слегка недожал и в определенный момент пошел по неверному пути, но прямо уж подлостью я бы это не назвал. + Шарапов правильно сказал - Жеглов рисковал жизнью, чтобы восстановить справедлиаость.

Вообще не очень понятно, что такого " омерзительного " совершил Жеглов, по отношению к Груздеву?

Тут просто настрой другой. Скорсезе в этом фильме женщин раздевает не для эротики, а для создания веселого настроения общего разврата и морального разложения. Юмор такой.

Это все же от режиссёра зависит, а не от актрисы. Обнажение хорошо снимал Верховен, хотя, кстати если бы Кэмерон за это взялся ц него бы получилось.

Странное заявление. Принципиально "серьезное кино" от " развоекательного" ничем не отличается. В том же "Криминальном чтиве", полно юмора, а те же " Некоторые любят погорячее" или " Перекрёсток Миллера" вообще комедии. Просто у Маркелов в целом кино качественнее.

Ну не совсем так уж легко и просто. Надо, во - первых, пройти соответствующую подготовку и всякое там ментальное очищение, во - вторых посетить уникальное место с уникальными специалистами, в - третьих, по логике вещей, нужно одобрение богов. Не такой уж простой квест. Смех о в том, что до выхода режиссёрской версии, из за очередной халтуры Джексона было впечатление, что Гендальф на самую важную разборку посох взять забыл, а на проводы в Серой Гавани взял. Да и стыдоба с этим назгулом, который об Гендальфа вытер ноги, но добивать почему то побрезговал, это тоже, конечно дикое позорище, впрочем, характерное для ВК.

Для аргументированной критики ВК подходит любая версия, хоть проектная, хоть режиссёрская ( обе дно и халтура страшная и в том и в другом варианте). Заметим, что в хорошей трилогии Хоббит отчего то не нужно дожидаться режиссёрской версии для того чтобы получить необходимую информацию о Торине. Вы сейчас рассказываете даже не о фильме или первоисточнике, а о дополнительных материалах, к первоисточнику. Борьба за власть и отношение к святыням это разные вещи. Те же христиане вполне так массово резали друг друга, но как то сложно представить себе нормального средневекового католика, который без всякой выгоды для себя так бы отнесся к святыне своего народа. Книжный Арагорн это не истеричка и не дурачок, как в фильме Джексона. Смысл тратить время на объяснения с каждым встречным? Когда надо подражать и проявить властность он её проявляет. На Совете Элронда, в общении с боевыми соратниками, при встрече с Эомером, во время ментальной схватке с Сауроном и т. д. В убогом ВК от Джексона этого нет. А вот в Хоббит Торин действует именно так. Он руководит, он ведёт себя достойно, как наследник королей. Он проявляет естественную подозрительность и недоверие. Точно не могли? Арагорн справедливый судья? Это тот псих, который командует убивать по подозрению, даже не поговорив? Или тот псих который запрещал стрелять в атакующих орков?)) То есть по вашему Грима не был шпионом Сарумана, не помогал понизить боеспособность Рохана и не приказывал личной своре бомжей избить родственника конунга? Просто Джексон снял именно так, поэтому не ясно отчего вы смотрите с его гениальным видением))

Согласен, был не прав. Аналогию действительно можно провести между чем угодно. Только аналогию между боксом и фехтованием на саетсаблях провести сложнее, чем между фехтованием на рапирах ( шпагах) и фехтованием на саетсаблях. Руки, как атакующий инструмент, ещё менее похожи на свет саблю, чем рапира. Зачем Йода вообще воюет мне не ясно. Он вроде должен думать и руководить. Хотя да, это же ЗВ от Лукаса. Ладно, не должен он думать. Но можно было просто таскать с собой пару автоматчиков. Чеббурашка занимает противника телекинезом, они расстреливают. Рапира "почти" аналог светошашки. Наиболее близкий из нам известных. Такой же баланс - тяжелая рукоять, невесомое острие. Примерно такой же вес - одноручное оружие. Отсюда схожий принцип использования. То, что лучемеч лучше режет и колет ( ну и нарды нет) это очевидно. Поэтому джедаи должны были либо отобрать щиты у гунганов, либо придумать защиту рук и предплечья, либо биться в классической манере однорукого шпажиста. Но так как в ЗВ над этим тоже не думали, то вышло то дно, которое вышло.