Fallen in Love

Никита Сергеевич, безусловно крут. Ему удалось снять, как минимум три отличных фильма, а это уже больше, чем удаётся 90 % других режиссёров. Что касается его человеческих качеств... За пятый съезд кинематографистов ему можно многое простить.

Конечно, разбираться в сортах воровской мрази это отдельное удовольствие. Тем, более что в реальности ( и в фильме это хорошо показано) все эти трусливые блатные и воришки в законе отлично так сдают своих, если им это выгодно. Тем не менее есть еще один факт, который указывает на то, что Фокс не блатной. Этот факт достаточно очевиден и не заметить его ( если, конечно, смотрели кино) невозможно. И Туманов, если бы он хоть немного разбирался именно в данном моменте, разумеется обратил бы на него внимание. Итак вопрос - во что Фокс одет?

Советам нечем ответить. Собственно, будь у Доктора М и Вейдта хоть немного мозга, с СССР бы покончили ещё при Кеннеди. Если бог познал дзен, то зачем он вернулся на Землю? И зачем улетал? Проблема любого комикса о каком - нибудь Супермене в том, что очень тяжело продумать его мотивацию и хоть какую то разумность. Поэтому на выходе получается либо Бетмен, либо Джокер, либо ещё какой Озимандий с доктором Истеричкой, как в этом кино. Ты суперумный супергерой и хочешь изменить мир ( ну или достаточно значительную часть общества). Что тебе для этого нужно? Даже очень глупому человеку понятно, что нужна организация + ресурсы. Далее надо захватывать власть во всем мире - желательно не напрямую убивая и калеча всех подряд, а неспеша, через экономику и идеологию. Все это очень тяжело, сложно и скучно, поэтому уже давно в комиксах для развлекаловки пришли к схеме - меня обидели - я всех убью. И теперь по такому принципу работают и дурачок Джокер, и дурачок Озимандий и дурачок Танос и все прочие борцы за социальную справедливость.

Бортник отличный, актёр. Самый близкий образ - Зеркало для Героя

Спасибо, я абсолютно спокоен. Просто привык к точным терминам.

План Озимандиса естественно не может работать. Тем более, что его спокойно раскрыл и Комедиант ( который потом вдруг превратился в самоубийцу) и Роршах и Чип с Дейлом. На самом деле, при наличии на стороне США почти всемогущего Бога, план Ози вообще не нужен. Но тут надо сделать поправку на то, что это комикс - то есть Истрия создаётся для тех, кто даже читать не особо умеет. Да и снимает это Снайдер, для которого важнее визуал, недели внутреннее содержание. Поэтому выглядит все отлично, а отдельные сцены просто прекрасны, но в целом сюжет фильма построен вокруг того, что "самые умные люди планеты" с почти неограниченными возможностями зачем то творят какой то бред.

Звук в космосе, на фоне всего остального это даже мило. Вообще на большую часть технических моментов можно закрыть глаза. Значительно сложнее не обращать внимание на отсутствие логики в действиях персонажей и того, что халтурная работа сценариста и режиссёра оправдывается " волей силы".

Какие факты? Помимо слов каких то мразей? Ранее в фильме уже был персонаж, который заявлял, что " блатного кореша уголовке не сдаст " , хотя сдал как миленький. Верить ворью на слово плохая идея.

Не доказано Занусси. Их цель, сделать так, чтобы он о них не рассказал. Да "официально" они идут его спасать. Но случится может всякое. Вот то, что они полезли всей бандой это недоработка сценария, должны были кого то оставить "на шухере". А так все правильно. В одиночку убить и Фокса и опергруппу почти не возможно, а у группы шансы есть.

Откуда он знает? Он бывал в подобных ситуациях. Нет. Ему рассказывали об этом ? И он поверил? С чего он решил, что Фокс и его "товарищи" по банде - "блатные"? То, что ворье регулярно сдает друг друга, знают все и это подтверждается многочисленными фактами. Бандиты всегда были мразью. Это основа их существования. Также можно спросить: Откуда вы знаете, что подонок действует как подонок? Смысл в том чтобы " друзья" испугались и спасли его от смерти. Может они и собираются его пристрелить. Задача сделать так, чтобы Фокс не рассказал кто они и как их найти. Показания Фокса ля них верная смерть, поэтому он важен.

Этот жанр подразумевает тотальное отсутствие логики и смысла в произведении?

Почему? Бандиты знают, что Фокс такая же мразь как они сами. Все сделает, чтобы получше жить за чужой счет. У него нет выбора, либо его расстреляют, либо он спасется. Ещё раз повторюсь, что это кино как раз и ценно тем, что показывает всех этих уголовников без всякой романтики. Чем и ценно.

Зачем? Те же лауреаты сталинской премии по науке и технике жили вполне нормально ( с некоторой поправкой на время). Также ударники производства, академики и т. д.

В чем нелепость? Он же мог передать. И тогда бандитам смерть, а если бы они его спасли или бы убили "при спасении" то у них все в порядке. Да. Фоксу для спасения( по легенде) нужно, чтобы за ним пришли. Если не придут его убьют. Он готов на все. О том, что он готов стать стукачом, заявляет какой то лошок. Его слова против слов Фокса. По "понятиям" Фокс красавчик. Он то просто просил предупредить своих, ну и попросил помочь, если вдруг. А посланец напутал)) Так что Фокс, даже в "легенде" Шарапова ни о чем не заявляет, что отлично понимают его "друзья" бандиты. Людей, которые верят в то, что "понятия" как то ограничивают ворье.

В "воровской среде" делают то, что выгодно. Фоксу в любом случае смерть, а так был шанс вырваться на свободу. Информацию эту он передал на словах с человеком без всякого авторитета, потом легко можно было сказать, что тот сам все придумал. А то, что "товарищи" пришли его выручать, так это сплошь по доброте душевной. Если бы всех кто сдавал подельников и давал показания сразу бы "приговаривали" в тюрьмах бы никто не сидел. Фантазии людей, которые верят в некую "честность" людей, которые крали последнее у женщин и детей неизменно удивляют.

Император и "идеальный план" это вещи несовместимые. В оригинальной трилогии Палпатин крайне примитивен. Он воплощает собой представление о злом тиране с точки зрения человека, который о "злых тиранах" читал в комиксах. Он зачем то, абсолютно бессмысленно строит абсолютно бесполезные ( в описанных условиях) Звезды Смерти. Все его подчиненные некомпетентны, а каждый его "гениальный план" просто уничтожает такое понятие как разум. В ту же копилку разгон сената и поручения Вейдеру, который, как понятно любому, не способен на вменяемое поведение. Что касается эвоков, то "план" рухнул не из за них, а из за того, что 1) Оказалось что палки и камни в лапках пигмеев позволяют победить подготовленных военных, а бревна на вервках спокойно крушат военную технику. 2) Имперские военные все выбегают из бункера, не блокируя двери и не оставляя никого из дежурных внутри. То есть тут даже не в эвоках дело, можно было и с ними что то вменяемое придумать, а в тотальном отсутсвии хоть какого то желания снять качественное кино.

Соответствующие фильмы, обсуждаются в соответствующих темах. Там и можете пытаться доказать, что они хорошие. Пока с этим явные сложности. Джокер же действительно хороший фильм. Но при этом крайне простой, вторичный и действительно выдающийся только в таких параметрах как актерская игра, сценарий и режиссура (ровно все то, чего нет во многих "хороших" фильмах). То есть по сути, он ничем не лучше «Гленгарри Глен Росс» ( "Американцы"), а, так как в последнем больше интересных персонажей и соответственно качественных актерских работ, то пожалуй "Джокер" даже несколько уступает. Отчего же такая слава и комерческий успех? Потому что идеально соответствует може на жалость к "не таким как все" + отлично продвигает идей борцов за социальную справедливость. Это не плохо и не хорошо, это просто факт. Лично мне не очень нравится та "слезогонка", которую из себя представляет история несчастного, всеми брошенного Джокера. Но сделано все очень хорошо. Тут и сценарий, который позволяет спокойно, без спешки раскрыть персонажа, и великолепная актерская игра и мастерская режиссура, связавшая все это в единое целое. Классическая история. Есть "не такой как все" Артур, который просто хочет, чтобы его все любили, а его "творчество" пользовалось успехом. Есть общество, которое его всячески "несправедливо" гнобит, в результате чего он окончательно теряет всякую мотивацию существовать в рамках закона и начинает отвечать на агрессию общества в его сторону так как ему подсказывает его очень развитый мозг. То есть в общем то понятно, что ГГ банально инвалид, который хочет, чтобы ему рукоплескали как балерине, а его потерявшийся папочка оказался мультимиллионером и забрал его в волшебный замок. В общем классика - Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счёт общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Всё! Так и здесь. Артур больной человек, который хочет/вынужден жить за счет общества, которое должно его лечить, учить и защищать. При этом он не пытается стать лучше, а желает просто исполнения мечт. Уберем из уравнения его болезнь, болезнь его матери и получим обычного инфантильного человека, который не в состоянии найти хорошую работу и реализовать свои планы. То есть в данной ситуации, сценарист и режиссер заставляют зрителя сочувствовать человеку только потому, что он болен. Если этот элемент выбросить, то несправедливость общества будет восприниматься не так остро. Также не получиться столь явно показать, как профессионал своего дела Мюррей именно унижает Артура. Ведь на его месте был бы здоровый хмырь, который сидит на шее у мамы и не способен нормально шутить, то и действия шоумена не вызывают такого отторжения. А так все зрители оказываются вовлеченными в проблему и сопереживают "не такому как все " Джокеру. Отличная работа создателей. Именно так работает нормальное кино, в котором ты видишь и наслаждаешься качественной актерской игрой, отличным сценарием и режиссурой. Даже при том, что с посылом фильма не согласен. И все это работает несмотря на то, что Джокер крайне уныл и убог ( не фильм, персонаж), несмотря на то, что его действия приведут только к ухудшению ситуации и станут причиной страданий таких же как он. А поскольку желание жить за счет общества это прекрасно + большинство зрителей куда ближе по своему материальному положению к Джокеру, чем к Уэйну, то и популярность у фильма огромная. Сошлись попадание в текущие модные тренды и качество продукта. Редко, но такое бывает. Что особенно прекрасно, так это то, что по прежнему для такого достаточно нормального сценария, отличных актеров и нормального режиссера, которому хочется создать нормальное хорошее кино ( надо бы написать в оличие от ... но это и так всем понятно).

Тем не менее этот "широкий" термин применялся именно в местах лишения свободы. В банде, помимо Левченко ( о котором точно известно, что служил) есть еще персонажи. Считать, что все они служили в РККА нет оснований. Поскольку мы не знаем попали ли они после этого в места лишения свободы, сотрудничали ли они с администрацией, то и считать, что Неверно.

Как откуда? Заработали и купили.

Очень жаль, что Ричи не снял этакий "процедуал" про инкасаторов. Началось очень классно, а потом пошел неубиваемый Стэтем и страшная месть. Набрать столько классных актеров, бодро стартовать, со всеми эими шуточками в мужском коллективе и в итоге прийти к такому финалу. Даже сделать классическую "вестерновую" дуэль между Иствудом и ГГ. В общем замах был хорош, но вышло чересчур предсказуемо и просто.

Бывало всякое. Воровские понятия это как "пиратский кодекс" придуманы для "воров" и это не всегда и не во всем железные правила. Левченко не стал рассразывать о Шарапове потому, что последний спасал ему жизнь на войне и они были товарищами. О том, что сам Левченко участвовал в ВОВ другие участники банды могли знать, а могли и не знать. Разумеется никакими "ссученными" они не были. Это термин, обозначающий заключенного пошедшего на сотрудничество с администрацией тюрьмы, оперчастью или сотрудниками милиции. В фильме нет никаких сведений о том, что кто то из банды таковым является. Почему бандиты пошли освобождать Фокса? На этот вопрос сложно ответить если не смотреть фильм. Видимо поэтому вам никак не могут помочь. По сути все просто. Во - первых. Члены банды - замкнутый коллектив, который не контактирует с остальным уголовным миром. Если они, вдруг, прекратят свою деятельность, то найти их и арестовать будет весьма сложно. С другой стороны, если Фокс расскажет все, что он о них знает ( а именно этим "угрожает" им Шарапов), то у сотрудников МУРа, появяться сведения благодаря которым они смогут поймать преступников. Сам Фокс - это как раз связующее звено между бандой и внешним миром, именно он держит контакт со скупщиками краденного и т. д. Члены банды - смертники. Если их найдут, то " в связи с особой опасностью вашей банды имеем указание руководства живыми вас не брать". Либо они спасают, убивают Фокса, либо - очень возможно, что убьют их самих. То есть для них это вопрос выживания. В связи с тем, что охраны у Фокса особо не будет, есть шанс провернуть дело без особого риска. Выбор тут совершенно простой - можно разбежаться и ждать, что будет, можно рискнуть и ликвидировать угрозу быть раскрытыми. Может он и бывал на задержаниях. Это послевоенный МУР, людей им категрически не хватает, поэтому того же Шарапова ( который суперпроверенный товарищ, так как командовал штрафной ротой и разведчиками) направляют на работу о которой он не имеет ни малейшего понятия. При той нехватке кадров, вполне нормальна такая практика. У Жеглова нет возможности везде посадить специалистов, поэтому и он сам вместе с тем же Шараповым, не ОМОН вызывают на все задержания, а действуют сами. Кондрат Филимонович "дело добре знает..." , то есть займется уже пойманым преступником, проведет следственные мероприятия, по всем случаям к которым может иметь отношение вор рецидивист ( у тебя на нем тыща разных подвигов), снова проведет опрос свидетелей подготовит все необходимые материалы, возможно докажет причастность к еще какми то проступкам и в итоге вместо 2 лет получится четыре или пять. А по поводу "нашьет" Я шью? Да при чём здесь я? Если бы ты посмотрел на себя со стороны, Ручников, ты бы заметил, что указ от 7 августа, который ты 7-8 называешь, у тебя на лбу отпечатан. А у сообщницы твоей Волокушиной - тем паче! Так что по 10 вам, граждане! По 10 на душу населения! В этом фильме очень ясно показано, что преступники это конченные мрази, которые убивают и воруют в основном у честных людей. Поэтому никакого сострадания к ним нет.

Хорошая актерская игра, качественная постановка + стопроцентное попадание в то, что сейчас именуется "повесткой". Фактически Джокер - это гимн СЖВ, чем и прекрасен.

Какой троллинг? Все это наснимал лично Лукас и это канон)). Я же не виноваты, что в ЗВ все нестыковки объясняются тупо - "силой". Помогла сила Люку и он уничтожил ЗВ, помогла сила Палпатину и он уничтожил Республику. Помогла сила анакину и он выиграл гонку и снес станцию. Перестала помогать, остался безруким инвалидом. Армия империи сильнейшая, в галактике, но её камнями и палками могут победить плюшевые мишки , которые имперскому штурмовику по пояс.

Стоп. Я же не зверь какой, заставлять вас искать логику и смысл в ВК от Джексона. Всем понятно, что их там нет и быть не может. Но вы то написали о некой " лучшести сцен". А лучшесть сцены это же не только её логическое обоснование. Попробую вам помочь, опять же на конкретном примере. Берем фильм - "Король вне закона". Там присутствует сцена неудачной конной атаки. 1) реквизит и костюмы - доспехи. В КВН( король вне закона) доспехов и реквизита много, большое разнообразие, все похоже на настоящее. Копий мало, всадники едут в атаку, в основном с мечами и щитами. Смотрим что у Джексона, есть ли разнообразные интересные доспехи, со всякими красивостями, догодался ли режиссёр вооружить кавалеристов копьями и дать им щиты для защиты. Всем же понятно, что если режиссер, атакующей коннице не только копий, но и щитов не дает, то по данному параметру сцена дно. 2) как снята сама атака, нормально ли построились, держат ли строй в момент атаки и т. д. 3) как взаимодействуют с объектом атаки, хореография отдельных поединков и групповых боёв. В КВН это есть у Джексона в данной сцене просто нет. Вот теперь, по уже известному алгоритму можете объяснить по каким параметрам сцена конной атаки Фарамира со товарищи на Оснилиат лучшая? Или, допустим можно также проанализировать сцену ночной атаки орков на Оснилиат. Посмотрим в чем она " лучшая".

Согласен. Это именно последовательность. Бвло бы странно если бы Бильбо (забыл сколько ему на момент начала истории, лет 30 ть наверное) сразу бы стал авантюристом асасином. Сначала он демонстрирует храбрость мотивируемый Гендальфом и гномами, потом привыкает к опасности и в итоге, к Лихолесью уже дейстует самостоятельно. Воровать у гигантских троллей, рискуя жизнью это весьма большой риск, который требует именно храбрости. Сам эпизод в комплексе. Если до встречи с Горлумом, Бильбо действовал в команде, то тут работает в одиночку. То есть переходит на иной уровень храбрости. То что он боится это нормально. Храбрость это именно умение преодолевать страх и действовать. И вот так эта последовательность работает. Сначал страшно, но делаешь мотивируемый страшими. Потом страшно, но действуешь сам, потом уже действуешь лучше. В Хоббите это показать удалось,в ВК нет. Там вся арка с этой битвой абсолютно не поддается никакой логике. Но начало штурма, выделяется даже на этом фоне. Предположим, что Арагорн тянет время, ожидая прихода Гендальфа. То есть его цель - сделать так, чтобы орки взяли крепость как можно позднее. Как этого можно добиться? 1) Максимально не высовываться, позволяя оркам делать все, что они хотят, лишь бы не спровоцировать начало атаки. 2) Уничтожать орков, не давать реализовывать их тактические задумки. Что показано у Джексона? Орки подошли к крепости и встав так, чтобы их удобно было расстреливать ( так как доспехи в мире джексона ни от чего не защищают, то можно считать, что они пришли голышом) и начали "психическую атаку". При этом, пока они это делают из задних рядов ( или обоза) подтаскивают штурмовые лестницы. Иначе объяснить, то как они, через две минуты после начала атаки, уже забираются по этим лестницам на стену невозможно. То есть бездействие Арагорна ( его внезапный идиотизм и запрет на убийство орков) привело к тому, что орки взяли крепость куда быстрее и с меньшими потерями если бы следопыт не тупил. Причем самое веселье, что тупит он вопреки собственному же характеру, согласно которому, он приказывает убивать даже по одному подозрению. И вопреки собственной истерики о том, что пощады от орков ждать не стоит. Может ли Арагорн считать, что если он не будет атаковать орков, то и они не будут штурмовать крепость? Явно нет. В этой ситуации если хочешь продержаться как можно дольше, надо наносить противнику максимальный урон, и всячески мешать его действиям. После того, как орки пошли в атаку проходит еще минута до того, как все луники начинают стрелять. Тут опять же типичное для Джексона неумение ( нежелание) хоть немного продумывать сценарий. Сначала он вводит в повествование три сотни эльфов - суперметких, супербыстрых, суперточных стрелков, чьи стрелы пробивают доспехи орков как бумагу. Неплохой ход, но такой отряд уничтожит армию сарумана за часик, не напрягаясь. И в кино нам это показали, когда эльфы начинают стрелять, орки складываются буквально рядами. То есть добавив в сюжет эльфов и лишив орков брони Джексон сразу убил всю интригу. Как это исправить? Надо сделать эльфов дураками, которые просто не будут стрелять. Часть эльфов еще надо засунуть за стену, чтобы они не видели противника. Отличный ход, но тогда орки возьмут крепость за минуту. Они и берут. Как это исправить? Никак. Ну и про дурака Арагорна. Мало того, что этот идиот запрещал стрелять и тем самым позволил оркам взять крепость куда быстрее, если бы им хоть немного мешали. Так ведь после того, как он выжил после того как у него под ногами взорвали стену (Доминик Торетто, Робокоп и Терминатор, нервно курят) он приказал эльфам с полными колчанами стрел не расстреливать орков с безопасной дистанции, а идти в рукопашную на копейный строй. Творчество Джексона - шикарно. Да да да. Конечно. Давайтке вы на примере атаки Фарамира и 70 его всадников на Осгилиат ( атаковать каковой они едут с одним копьем на троих) и распишите эту самую "лучшесть". В чем конкретно она заключается. Очень ждем.