Star World

Gerc0g @echnathon кто-то из Вас про эту девушку отзывался? Вам известно, кто она?

А сейчас разрешают вроде не марать паспорт штампами. По желанию. И только в ЗАГСе могут сказать "вы куда граждане жениться собрались, этот гражданин уже женат". Вы не заметили ещё, что женщины сейчас сами в брак не хотят? Тем более со штампом. Живут себе тихо, котят нянчат, сериалы смотрят, на работу ходят на хлеб заработать. Но разве кто-то это одобрил? Нет. Тут же завозмущались, что они феминистки и чайлдфри.

Это народ наполняет слово смыслами. Если встречается среди люди какой-то утончённый благородный человек, то сами люди про таких говорят - аристократы. Обычно с одобрением. Я не считаю термин красивым и не цепляюсь за него. И тоже считаю, что из-за нечёткого наполнения лучше избегать слова. Новое слово тоже есть - меритократия. Но и ним не всё ладно - это хоть и власть лучших, но власть. А лучшие как раз власть и не требуют, и не лезут в неё. Если сказать "а давайте сделаем меритократию" - то сразу кто надо лучшим себя заявит. Но хорошо-то получается, только когда сами люди выдвигают лучших. И, кстати, для этого люди сами должны дозреть - чтобы понимать, кто лучший. А не популист просто. И чтобы выдвинуть лучшего и слушаться его. Ну хотя бы прислушиваться, что предлагает. А если они на это не способны, то толко завидовать могут и отодвигать тех, кто мог бы решит все проблемы. День на заводе, день за написанием романа. А в прошлом - да, летом в поле, а зимой за романом. Или как Онегин - отменить барщину, заменить её оброком, минимум поборов. Но Онегиных не нашлось. Только Аракчеев крестным волю дал. Или Бенкендорф? неважно. Но кто-то из них. И уже через поколение превратились в Обломовых массово. Обленились, заболели. И всё, конец империи. Не вытянули вызовы времени. Ну и Крымскую получили между делом. Не вывезли, в общем. Потеряли всё в итоге. А Пушкин же показывал способ вырулить. Не поняли. Или пожадничали.

По определениям аристократства. И официально, и не гласно в народе есть варианта. Даже три. 1 - это только знать и правящие круги. 2 - это только родовитые люди. 3 - любые благородные и особо толковые люди. И сочетания этих штук. 1 - если правит буржуазия - это аристократы? Люди 2 считают, что нет. Значит, правящий не всегда аристократ. В сторону этот признак. 2 - если родовитые, но обнищавшие - это аристократы? Как бы да. Но что-то не очень. Считаться с ними никто не собирается. Тоже признак в сторону. И куча книг, где союз 1 и 2 - то есть женят богатых на нищих аристократов. И фильмов. Типа Титаника. Ну и самый понятный вариант - 3. Вот с ним и надо работать. Тут сами люди говорят - Гаврила, говори, что делать, веди нас. И Гаврила ведёт. Умеет разобраться, объяснить, рассудить так, что никому не обидно. Деревенский староста. Или бригадир на заводе. Системное стратегическое мышление. Вникнет во всё и наладит всё. наладчик. Организатор. Исследователь. В реальном хозяйстве самый полезный человек. В соседи хотят именно таких. И главное отличие такого аристократа от остальных - он не кичится. Не имеет амбиций типа "я тут альфа самец - быстро притащили мне всю жратву и всех баб". Он не претендует на власть и на управление. Просто соглашается помочь советом, суждением. И скорее всего не любит слово аристократ, не хочет называться этим самым. "Я просто мужик, какой ещё аристократ". Хотя люди-то всё понимают - орёл их староста или бригадир. Витязь, гений, умница. И молятся, чтобы с ними подольше был, не переехал куда. Ну если выгоду свою ставят выше, чем зависть. Ну и собственно для дела - какой вариант нам нужен в хозяйстве. А в хозяйстве нужен вот этот третий. Независимо от того, называется он аристократом или нет. Но это всё равно первый парень на деревне. Или мужик. Или в городе. Тот, кто способен найти и предложить хорошее решение.

О еде и надо думать в первую очередь. А не об учёбе, моде, макияже и т.д. А то многие взяли моду портить здоровье женщинам. Женщина должна быть сытой - и тогда она будет сильной, весёлой, находчивой, выносливой и хорошо работать. И на детей сил и нервов хватит. И долго молодость продержится. А не малохольной, болеющей от малейшего сквозняка из-за недоедания и срывающейся в истерику чуть что. И никто старшеклассниц не учит ведь - девчата, кушайте хорошо, это ваш единственный шанс, второй молодости не будет. Везде культ малоежек. Творожок, йогурт "три ложки", листик салата. А надо - кастрюля салата, бутылка кефира, кусище хлеба. И только потом корзинка фруктов. Тогда и женских истерик не будет. Это же всё от недоедания все эти психозы. Сначала запрещают есть в виде моды на малоедство и упрёков в питании. А потом упрекают в истеричности. А там не то что истерики - там и анемия, и куча проблем.

Женщина идёт в дом к мужчине, когда она уже его жена. Если она не жена - зачем ходить по домам чужих мужчин? Причём тут ханжество? Если она не жена - откуда ей знать, не окажется ли у него в доме детская кроватка и вещи его жены? А узнать это заранее с гарантией невозможно никак. Только в ЗАГСе могут сообщить. Вы же не думаете, что женщинам хочется неожиданно выяснить, что у мужчины уже есть семья. И тем более наблюдать гнев его жены. Фактической. Вот как раз без регистраций так живут, а потом недоразумения. Штамп для этого и нужен был со свадьбой - чтобы никаких недоразумений. Чтобы вся деревня знала - эти люди заняты. А теперь всех запутали. И СК не даёт нормально браки зарегистрировать - никто не хочет влететь на внезапные платежи. Смысл свадьбы в массовости гостей. В оповещении всех "вот этот мужчина теперь занят". В современном мире свадьба - это киносеанс в кинотеатре на сто персон приглашённых гостей со стороны обоих. Весь город должен знать про свадьбу. Или спектакль в театре. Или на стадионе. Так скоро и будут все делать. Неразбериха никому не нужна.

Вообще-то мужчина сам по себе выгоднее "бабок". "Бабки" пыль. В любой момент эта карета может стать тыквой. Все уже лично это прошли в 1991 и 1998. Ну кроме подростков. Те пока не знают. И золото по куче причин пыль. И вещи. И самое лучшее средство для женщины, чтобы быть обеспеченной всем - это мужчина. Тем более любящий или хотя бы не кидающий мать своих детей. И землянку построит, и дом, и сена накосит, и землю вспашет. И весь такой всё знает и всё умеет. Особенно какой-нибудь плотник, агроном, кузнец и т.д. Вот с ними женщины и будут в тепле и сытости. А деньги что? Сегодня на них можно купить машину, а завтра даже швейную не купить. Или бензина нет. И сиди с этой машиной. Прагматичные женщины рассуждают именно так. Мужчина сам по себе со всеми его знаниями - вот настоящая "карета". А то всё - деньги, деньги. И это после 1991 и 1998. Инструменты и знания - вот единственный реальный капитал. Я не отрицаю, что временно и деньги бывают полезными. Но с учётом того факта, что это ненадёжная карета. Так что копят не деньги, а инструменты и знания. И вообще женщины разные вообще-то. Полно женщин, которые сами мужей тянут, как ещё одного ребёнка. Жалеют потому что. Дорожат. И вообще - вдруг сподобится дом поставить, если что. Дров нарубит там. Сена накосит. И просто чтобы соседи знали - занята женщина. У нас же у всех совсем недавно предки косили и строили. Ну почти у всех. Я про русских говорю. Не знаю, как там у других. И это если ещё не говорить, что женщины обычно сами работают и свой хлеб зарабатывают сами. Это необходимое явление в промышленном укладе. И зачем тогда вообще мужчина как деньгодобытчик? У женщин есть возможность выбирать не ради денег, а по душевным склонностям. Ну вот Вам и тест. Предлагаете барышням читать вслух. По очереди. Там и ясно будет, что дальше. А то всё про рестораны. И это на фоне новостей про рестораны. То там, то там вопросы по ним. Правда, по домам барышни обычно не ходят к мужчинам. До свадьбы по крайней мере. Так что читать первое время будут на улице или в библиотеке. Сейчас во многих библиотеках сделали уютные уголки. Странно, что до сих пор в эти тёплые места не собирается молодёжь - и тепло, и почитать могли бы, и пообщаться.

типа такого (юристы точнее скажут): 1 - без согласия мужа женщина не имеет права уехать с ребёнком за границу. И в любой момент могут новые права мужей придумать. 2 - ? если не врут, то по закону жена обязана платить кредиты мужа. Можно их набрать и исчезнуть. 3 - право на наследство от жены. Если у неё было какое-то имущество. 4 - право проживать в квартире жены и на часть её имущества, если оно в браке нажито. и т.д. Так что вопрос не в М или Ж. А в исходном положении обоих. А если не любит - тем более не нужен. По СК никому не выгодно. Можно. Но для государства такой мужчина детям никто. И его мнение не значит ничего. И прав у него нет. А если мужчина пожелает обрести права на дитё - ему придётся записаться в свидетельства о рождении ребёнка. Но тогда вылезает право женщины на алименты для ребёнка и обязанность мужчины их платить. Так-то это не проблема, если официальный доход 10 000 р или если не жалко на ребёнка любых сумм. Но часто проблема. 150 млрд долгов по алиментам в РФ, если не врут. Да просто обычная женщина, которая СК не читала. А читавшие и сами не хотят штамп. Да та же семья обычно. Никакой разницы, кроме штампа. На свете полно мест, кроме ресторанов. Где вообще деньги не нужны. Или тратятся свои каждым. Набережные, парки, улицы, дамбы, плотины, музеи, библиотеки, лекции, студии, мастерские, стадионы, бассейны, волонтёрские организации и т.д. Когда в библиотеке никого нет - люди там даже вслух могут читать. Или летом на улице.

А в чём заключается мошенничество замужних женщин? Договор не соблюдают? Или изначально вынуждают принять нечестные условия? Если они тратят на себя только свою зарплату и не берут деньги или подарки мужа - всё равно мошенницы?

достаточно красива для аристократки? по-моему, она просто совершенство Песенка аристократки? Аристократка на прогулке

«Не стыжусь признаться, люблю всё, что вызвано к жизни солнцем, что обласкано его теплым светом, а больше всего люблю людей», — говорил Пластов. "И потому так просто и легко в этот его земной уклад входит Небо: «Я сегодня, когда встал после работы, оглянулся вокруг на драгоценнейший бархат и парчу земли, на пылающее звонким золотом небо, на силуэты фиолетовых изб, на всю плащаницу вселенной, вышитую как бы перстами ангелов и серафимов, так опять все с большей убежденностью подумал, что наши иконописцы только в этом пиршестве природы черпали всю нетленную и поистине небесную музыку своих созданий и ничего нам не сделать, если не следовать этими единственными тропами к прекрасному»." «Запели пасхальный Канон... Я стоял и чуть не плакал, ты поймешь, какое было невыразимое от этого на душе чувство печали и радости. Больше, конечно, печали, т. к. этот торопливый перекат, бесконечную ласковость, ангельское веселье, весеннюю голубизну и светозарность этих стихир просто нельзя было даже с усилием воспринять, как что-то реальное, осязаемое, что взял бы и унес с собой. Все казалось сном, неявью…» О "Сенокосе" "Самый сюжет, бесчисленные цветы, блеск и сверкание солнца в небе на ветках берёз, на стволах, шелест и трепетанье листвы и трав, фигуры косцов, утопающие в зеленовато-золотистых рефлексах, в прозрачной кристальной атмосфере, еле уловимой голубизне утреннего воздуха, ласкающая пестрядь тихо качающихся цветов, их благоуханная нежность, доведённая мной до возможного предела иллюзорности и цветности — всё это предстаёт перед глазами с первого же взгляда каким-то сказочно-обаятельным виденьем…" стихи неаристократа "Кружась легко и неумело, снежинка села на стекло. Шел ночью снег густой и белый — от снега в комнате светло" "Картины, которые возвращают нам чувство дома" "Первое время в Москве он жил бедно, безбытно. Его друг, художник Виктор Киселев, вспоминал, как они снимали квартиру в Немчиновке одну на двоих: «Комнаты отапливались плохо, было очень холодно... На окнах было в два пальца льда, и руки от холода коченели и опухали… Места в комнате было мало, и холст Аркадий Александрович ставил на кровать. Спали на одной койке». Мастерскую Пластов получит только в 1940 году."

Аристократы такое нарисовали бы? Это лучшие русские картины. И самая красивая женщина на русских картинах.

Как вообще может существовать и функционировать общество, в котором нет фактического брака (не про штамп) у большинства взрослого населения? То есть пары родителей и пары их детей. С постоянным совместным проживанием если не в одном доме, то по соседству хотя бы. И с возможностью для детей постоянно без ограничений общаться с обоими родителями. Общество без браков означает отсутствие детей, воспроизводства поколений. Значит, хозяйство и инфраструктура навернутся. Как только состарятся прежние поколения. Смысл был всё строить, если некому будет поддерживать инфраструктуру? Взлётные полосы сами себя не отремонтируют. Автобусы себя сами не сделают. НПЗ сами не работают. Если конечно нет спонсоров у матерей-одиночек и нет пособий. Но мы сейчас не про общество на пособиях, потому что пособия есть только там, где кто-то оглашается платить их. Так что это не рабочий вариант по сути. Про куколдизм и аленизм. Если мужчина содержит своих собственных детей - что в этом плохого для него самого? Вдобавок имеет заботу и уход от матери детей, чистому дома, одежды, вкусное полезное питание. И по идее взаимную любовь и привязанность, общение с милым, приветливым и симпатичным существом. Что вообще такое мужчина для природы. Это конечно иногда творец, строитель плотин, композитор и т.д. Но в первую очередь это существо, задача которого - заботиться о том, чтобы свои (а часто и подобранные!) детёныши выжили и были научены всему необходимому. Обеспечить теплый крепкий дом, полные амбары, сено для коровки и т.д. Обучить дитя ремёслам. И природа обеспечила мужчину всем необходимым для этой задачи - крепким телом, впечатляющими мышцами, скелетом, умом, соображалкой, привязанностью к жене и детям (способностью к привязанности). И способностью прийти в ярость и рассвирепеть, если кто-то полезет к ним. Тут же откуда ни возьмись всплеск гормонов гнева, кулаки сжались и т.д. И что? Это разве презренно? Вообще-то наоборот. Почтенно. Мужчина-семьянин занят самым важным делом. Он выполняет своё главное природное предназначение. Другое дело, что жена должна быть выбрана им самим. Решение жить с данной женщиной и растить общих детей должно быть его собственным. Созревшим, осознанным. Я ещё могу понять, если аленем называют мужчину, которому брак навязали вопреки его выбору и желанию. Но точно так же можно сказать, что плохо уступать любому навязыванию. Если согласился на навязанную работу на невыгодных условиях - тоже алень. Уступил, позволил ездить на себе - алень. Не понимает свои интересы, пренебрегает ими - алень. То есть алень-не алень - это зависит только от одного - собственное решение или уступка чужому принуждению. Кто решает не сам - тот алень. В любом деле. Кто решает сам - тот не алень. Даже если это решение завести 5 детей. Не алень: понимает свои интересы и выгоды, не поддаётся любым уловкам и манипуляциям, делает только то, что ему выгодно, что ему выгодно - решает сам. Итог: в 50-60 лет он балдеет от нежного "деееда!" от десятка малышей. И все они ему обязаны появлением на свет. Это он подарил им жизнь, радость бытия.

СК не гарантирует женщинам ни одного плюса брака как такового. Тип женщин "Ловкие женщины" и без брака получат абсолютно всё, что захотят. От влюблённого мужчины. А влюбить они умеют. Так что неженитьба мужчину не защищает от разорения. А вот обычным женщинам брак не гарантирует ничего. Но это пустяк. Ничего и не должен. Просто речи про выгодность брака для женщин странны. Но проблема в этом, что брак ничего не гарантирует и детям. И СК тоже. Нет ни одного закона, по которому каждому ребёнку положен некоторый необходимый минимум от его отца. (Мать должна заниматься уходом за ребёнком как минимум первые 10 лет). Всё через %. В итоге одному это % от 5000 р, а другому от % от 5 000 000. Одному хватит на всё, другому не хватит на продукты. Речь не про то, справедливо это или нет. Речь про то, что в таких условиях возникает вопрос - будет ли ребёнок обеспечен. И ответ давно дан населением через СКР после 2014 года. В динамике. В итоге те дети, которых родили с % от 5 000 000 - тоже в сомнительной выгоде. Потому что их мало. У них мало поддержки от ровесников. Им придётся тащить груз хозяйства в условиях своей малочисленности. Без помощи многочисленных ровесников. Потому что ровесники эти просто не родились. Они уже не родились. Их уже нельзя родить потом, через год или пять. Они должны были родиться в 2000, 2005, 2010, 2015, 2020 т.д. А они не захотели. Какой смысл, если у них не было бы в питании, молока, масла, яиц, ягод, фруктов? Так что у тех, кто с % от 5 000 000, будет интересная ситуация. Им придётся самим всё делать. Это большая работа. А ещё их населения не хватит для сложных технологий, авиации, логистики, энергетики, телевидения. А люди, которые читают себя ловкими и хитрыми, внезапно обнаружат: молодёжи-то нет, которая могла бы снимать их квартиры, платить аренду. Лечить их, производить пищу, контент, тепло, электричество. Потому что после 2015 провал по СКР. И до 2005 было немного. И что тогда? Сами в лес за дровами? А лес-то будет? А на чём возить? Или сами 5 км по морозу в 60-80 лет? Финал ... закономерный. Кто говорит, что справедливости нет? Закономерные следствия есть ещё как. Но можно будет утешаться воспоминаниями о своей ловкости. А немногочисленная молодёжь сможет радоваться, что ей больше ресурсов досталось. Ресурсов море будет. Да вот будет ли кому добывать.

ГБ (в смысле сожительства) это не вопрос морали. Это вопрос правого поля. При нынешнем СК официальный брак просто невыгоден никому. Просто многие не читали СК до развода. И не в курсе, что штамп это не для красоты, а подпись под неглавным договором. Если повезло с человеком - всё ок. А вот нет - тогда любой может внезапно оказаться должником за долги, которые не делал. и т.д. Если пара хочет заявить о своём статусе для общества (мол, эта женчина моя) - проще сделать громкую свадьбу, пригласить сотню гостей. Выкупить билеты на пару сеансов в кино или на спектакль в театре. Там и сделать объяснение. Не понимаю, почему так не делают кинотеатры. Стильно, нестандартно, воспоминания. Рынок хороших фильмов, на которые люди не прочь такие объявления делать. Или заказать баннер и т.п. А вообще это не важно. Лучше бы больше кружков математики сделали. Или кино сняли про Алису или Астровитянку. Или Весна на Заречной улице с Никитой К. А да. Про брак? Тут просто. Ставится дом, курсы крестьянских наук с практикой от плотника до пахаря - и всё. Выживут. Ну лапти ещё можно, валенки научиться.

а темы нет по поиску цитата: может, это в юмор надо было? ...

А ведь у аристократа есть чёткий признак. Абсолютно объективный и измеримый. Физический, а не эстетический или моральный, духовный и т.д. Под его управлением или при его участии система становится более эффективной. Говоря проще - все участники системы становятся богаче. То есть имеют больше, а устают меньше. Участие в работе системы под управлением аристократа выгодным делом является. И главное - всё это на большом промежутке времени, столетие как минимум. Мельница и кузница помогают питаться лучше, уставая меньше. Работа упрощается. Аристократ - это оптимизатор работы. Обогатитель всех. И главное - среда не деградирует, не происходит истощения и разрушения. Так что геологи и металлурги - это потенциальная аристократия в будущем, если там произойдёт развал промышленности, логистики, транспорта. И агрономы тоже. Группы, в которых окажутся эти специалисты, получат шанс. Остальные просто не смогут ничего произвести. И добраться до сытных мест тоже не смогут. Ещё одно. Аристократ - это умение, знание и желание реализовать на деле эти умения. Это как музыкант. Кто у нас музыкант? Тот, кто умеет играть, хочет играть и играет. Можно быть музыкантом по наследству? Просто родившись у музыкантов? Нет ж? Надо самому учиться играть. Так же и аристократизм - надо самому учиться играть. И научится играть может любой, кто хочет. Всё просто. Желание, умение, действие. Люблю, умею, практикую. Что подумают про человека, который. Который уверяет, что он истинный самый настоящий потомственный музыкант даже при том, что не умеет играть. Что умение играть и игра не важны для звания музыканта, если он происходит из рода музыкантов. А почему тогда для аристократичности не требуется подтверждения? Кстати, а что было в прошлом с аристократами, которые не умели организовать оборону замка? А только заявляли, что они аристократы, потому что происхождение главное? А там история сметала таких аристократов. И даже монархов. Не мог оборонятся? Отодвигали со сцены истории. И из-за кулис тоже. И вообще тех, кто не мог организовать хозяйство и ОПК на своих землях. Которые доводили поголовье производящих сословий до минимума неподъёмными поборами. Баланс. Физический вещественный баланс. Простая арифметика. Можно доказывать аристократизм людям. Но физике всё равно. Или ты работаешь как надо физике - или со сцены. В прошлом крестьяне добровольно кормили тех, кто организовывал оборону. И их, и дружину, и двор со слугами. Им выгодно было своего защитника содержать, чтобы чужие не разорили. И ровно до момента, пока он защищал. И пока поборы были посильными и совестимыми с жизнью. А если не защищает или поборы такие, что грабители унесли бы меньше? Крестьяне прагматичны. Потому что собственным пОтом платят. Усталостью. Если она слишком века - приходит апатия. Когда им всё равно кто сколько. Или буйство. Когда уходят с полей в тати.

Надо ремейк. Два. Один - полная копия про то время. Второй - адаптация для нашего времени. В ней можно не про гараж, а про другой объект или повод. Кастинг: Никиту Кологривого точно. Причём на любую роль. Такой универсал... про остальных думать... Ткачуууук... Петрооооов... Бориииииисов... Кто копслеить Мягкова... Причём в обоих реейках одних и тех же снять. Но в разных обстоятельствах... Гараж - кандидат номер один на ремейк. И Весна на Заречной улице.

переснять "Весна на Заречной улице" Никите роль Николая Рыбникова классно получилось бы режиссёром можно Кирилла Плетнёва или другого, кто заинтересуется можно про то время, а можно про нынешнее адаптировать

В Сибири - все отказались бы. Сами Арагорны. А зачем отвлечённо? И в чём романтика? И Арагорну сказали бы - ты конечно мужик хороший, тут без базара. Но король нам не нужен. А если хочешь с нами быть - это пожалуйста, селись где хочешь, дом поставить поможем, корову тебе выделим, живи, работай, и бабу свою тоже можешь привозить, у нас народ мирный, безопасно, не обидит никто. Ну так потому что люди не считают, что в жизни как в ВК. Не считают, что все монархи как Арагорн. И на основе кино не делают вывод, что им Арагорн или король нужен. Советское кино ещё недостаточно хорошо показывало советскую действительность 60-80х. В 70-80х СССР был уникальным удивительным раем на земле. Даже с дефицитом в магазинах. Это было хозяйство, которое было абсолютно устойчиво, производило абсолютно всё нужное. И гарантировало каждому полный набор благ. С момента устройства на завод человек моментально получал как минимум место в общежитии и отличное питание в столовой. И зарплату, при которой мог одеться, питаться и растить как минимум двух детей. Даже дворник получал 90 р в месяц, на которые мог шиковать. В пределах разумного конечно. На море или в музеи столиц любой мог ежегодно поехать. Вы сами застали СССР или по рассказам про него знаете? Или по кино? При этом количество жилья и машин всё время росло. Одежды было вдоволь. И магазины тоже в конфетку превратили бы. И дизайн, и оборудование. И люди умели и могли всё. От кузницы до Бурана. Любой областной центр имел спецов, достаточных для восстановления цивилизации с нуля за 10 лет, если что. А сейчас есть столько же машиностроителей? Сколько человек на улице сможет умножить 1/5 на 2/3? (5 класс). И ещё какие-то вопросы к советской действительности? В 30 и 50 - да, было сложно. Но к 70м разрулили! Построили. Ещё как вырастишь. Причём именно в лачуге. Иисус - аристократ? Рос в лачуге или дворце? Среди советских актёров множество аристократов по сути. Но росли они не во дворцах. Только в лачугах (избах) люди прикасаются к основам с детства и имеют шанс дорасти до мастеров. Ещё как прививает. Любовь к труду, самоуважение, чувство крутости, самодостаточности, необходимости, своей ценности. Проблемой может быть оплата труда. Но сам труд на заводе - основа цивилизации. Если уйдут с заводов все рабочие - через сколько дней исчезнет электричество в розетках и интернет с кино? И люди за станками это понимают. Там самоуважение выше крыши. И ещё они знают, что они прекрасно обойдутся без электичества. Соображалка есть, работать с материалами умеют, с инструментами тоже. Они всегда смастерят землянку или избу, обогреют и т.д. И потому они - элита. А кто им показал примеры, где история великолепна? Почему Вы так считаете? Всё наоборот же. "Она хотела бы жить на Мэнхэттэне"? Как? Если оно есть вообще. Можете дать список фильмов, книг, чтобы детям в школе показывать для развития самоуважения?

есть ещё Пётр Кропоткин в курсе? он говорил - русский мужик или группа всегда отлично сами управлялись и не нуждаются ни в ком

Адриана Лима классная и Миранда Керр это тот показательный случай, когда красота создаётся повадками и улыбкой сама внешность не редкая но как она при этом держится - фантастика просто торжество счастья, радости, приветливости - сразу весь мир становится великолепным и счастливым на подиуме особенно жаль, что не снимают в кино или мало она мегазвёздная по энергетике богиня и ничего особенного-то не делает, просто наслаждается каждой секундой, просто балдеет от жизни а эффект - потрясающий но это как раз самый редкий талант - наслаждаться жизнью весь вид говорит "жизнь упоительная, быть человеком потрясающе, быть девушкой обалденно, как же я всех обожаю!" и всё - она королева и богиня чем больше в человеке обожания к миру - тем более сильное эстетическое впечатление он производит как будто через него идёт мощный потом красоты и радости у меня много любимиц но Миранда самая жизнерадостная и этим красивая

Да, было бы классно найти подростка до 20 лет. А если старше, то разве что оооочень харизматичную и очаровательную девушку. А вообще какая разница, кто играет Белоснежку. Не самая главная героиня. И сюжет не самый важный. Есть более значимые вехи культуры.

Давайте посчитаем? Мужчины, скольких из вас тянет к Элен? До внуков? На каких условиях? Будете с ней оставлять своих младших сестричек или дочек-подростков? А если человек любит других аристократок? Ту же Кити Щербацкую любит, а Элен нет? Что тогда? Вы бы кого выбрали? Элен или Китти? И люди перестали быть вещью? Имущество у крестьян не отнимали? Работать не заставляли не на себя? Это не отношение как к вещам? Чтобы горожане могли с мороженым при духовом оркестре в городе вальсировать в парках. Это не неравенство? Да, это трагедия русского дворянства. Что опоздало сверху само освободить крепостных и дать им землю. Или хотя бы новое хозяйство на крепостной почве поднять. У одного Онегина хватило благородства и ума заменить барщину "оброком лёгким". Остальные пожадничали. Не хотели сами работать. В итоге масса обывателей с титулами и сами пропали, и народу досталось, и Онегиных утащили за собой. Если корабль тонут, то тонут все. И благородные, и обыватели с титулами. Два фактора. 1 - сами хотят деревеньку и душ пятьсот. 2 - и более частое - за красивой картинкой не думают - а кто произвёл всё это богатство? За какие заслуги? 3 - есть и заслуженная любовь. К реально лучшим - образованным, умелым, заботливым. Как появлялись первые аристократы. 1 - просто бандиты под себя подмяли толпу. Но это тупиковый путь. Потому что нужно, чтобы слуги были преданными. А бандитов кинут при первой возможности. И дом спалят, и т.д. 2 - естественный и выгодный путь. Какой-то человек оказывался полезен общине крестьян или ремесленников. Или воевода, или хозяйственник хороший. Или мельник. Агроном, металлург, учитель, врач, администратор, промышленник. К такому шли за советом. Сами. Такого просили вести дела. Сами. Такого просили организовать оборону. Сами. и т.д. И такому служили верно и истово. Такому создавали все условия для работы. Такого слушались. Потому что люди были не тупые и завистливые (это огромное достижение и редкость на самом деле). И поэтому сами понимали свою выгоду от подчинения компетентному и энергичному человеку. И обеспечивали его тоже добровольно и с радостью. Люди служили выбранному ими вождю. А вождь работал на них, за них. И тоже им СЛУЖИЛ "Я здесь, за этот двор... Я пацанам всё и пацаны мне всё" Так и появлялся аристократ. Настоящий. Выбранный народом. И ноша его велика была. Тяжела ты. Шапка Мономаха. А уже потом "что два раза не вставать" и наследственный фактор включался - при удачном браке потомки были не хуже предков, а то и лучше. То же толковые. Да ещё и традиции, воспитание, опыт взращивания и производства аристократов. Деревня продолжала снабжать уже князя и служить его потомкам уже. Если всё работает - зачем что-то менять? К тому же крестьяне могли уйти к другому хозяину. До поры. Это уже потом Юрьев день, грамота о вольностях дворянства и т.д. И сразу всё покатилось. К Митрофанушкам, Курагиным и Обломовым. Подвело отсутствие механизма обратной связи, коррекции системы, возможности приструнить, если аристократ не святой. Возможности деревню передать другому, если дворянин не рачительный хозяин, не служит стране. А сами дворяне не устояли перед соблазном, не смогли найти баланс прав и обязанностей с народом. Не последовали примеру Онегина. Хотя это могло спасти их и страну. И крестьян. Хотя одного этого рецепта было достаточно, чтобы считать Пушкина гением всех времён. Сказал же - не обирайте крестьян ради кружев и драгоценностей. Дайте мужикам дышать свободно. Его не послушали. И почти сразу - облом. Обломов. Которого так раскормили с детства, что перестал быть похож на статное красивое существо. Символ избыточности, излишеств. (О, играть его надо было не Табакову.) И более того - утратил даже волю. Хотя мальчиком был хорошим. Но излишества погубили. И это образ не одного человека, а всего сословия. Всей страны. Были и героические аристократы. Но когда тонет корабль - тонут все. А героев не хватило. Онегиных не хватило. Всегда были запасы на год неурожая или два-три. Разве не так? Конечно у тех, кто не ленился пахать больше. А кто ленился - там да. Голод. Да кто стыдится-то? Вы по единицам судите? Большинство людей не стыдится себя, своего труда. Да, крестьяне и рабочие, учителя и врачи, сантехники и электрики. Но это не стыдно. Это гордость. Гордость людей, которые сами производят то, что едят. И уверенность людей, которые самодостаточны. Они всё сами могут. И прекрасно понимают, что не все такие умелые. И что они многие не умеют ничего сами. В диком лесу зимой. Да хоть летом. Сильная команда - это команда умельцев. И все, кто сам что-то умеет, это отлично понимают. А также понимают, что на севере ало кто может жить и при этом города поддерживать, электростанции и т.д. Да не была она некрасивой. Это его комплексы. Ему хотелось. Думать, что она некрасивая. А она была наверняка очень симпатичным подростком. Да, она не была в 13-15 лет статной. Но и недолжна была. А у него один критерий красоты - здоровая самка. Возможно, просто слишком оживлённой была. Вот он и не мог разобрать, чего там. Там как минимум 4 кавалера. Да не он назвал. А многодетные кумушки Марья с Наташей. Ну это понятная женская слабость - самоутвердиться же надо. Ощутить превосходство над кем-то. А как? Ну вот сравнили с Соней и решили, раз они детные, а она без детей - то они лучше. Там ведь ещё сказано, что Соня красивая. А раз в браке не была и без детей, то это ещё девическая красота, тонкость. А автор не говорит, что Марья и Наташа могли тревожиться, что сравнение не в их пользу. Ну мы-то понимаем. Что такие мысли могли быть. А что им предъявить святой Софии? Ну вот и нашли единственный её недостаток - мол пустоцвет. И ведь не постеснялись слово такое найти и применить. Хотя могли бы просто сказать - ещё не вечер. Ей же там не 50 лет. Ему она и не могла нравиться. Ему нравились только многодетные и дающие мужьям. А не монашки как София. Вот Наташа чем ему нравилась - забыла Андрея, вышла за Пьера, нарожала. А Соня чем могла ему нравиться? Если верна одной любви. К тому же Соня соперница Марьи. Причём это Марья как бы увела жениха у Софьи. А виновные всегда не любят тех, перед кем провинились. И хотя Марья не виновата как бы. Но осадочек есть. И главное - вроде как там автобиографичное что-то. Типа того что если бы Николай женился на Соне, а не на Мэри - то не было бы Толстого. Имена другие, а сюжет такой же. Поначалу-то всё так мило было, такая любовь, такая романтика, верность, клятвы. А потом "ой что-то Ростовы обнищали, Сонька в стороньку, ищи, Коленька, невесту богаче". Коленька и нашёл. Романтично? Да ни разу. Понятно, простительно. Но ничего аристократичного. Единственный человек в этой компании - Сонька. А остальные обыватели. Мещане. Как купцы. Те хоть не кичатся благородством. Хотя достоинства у Калашниковых на сотню Ростовых. Коля уговорил себя, что Мэри любит. И любил наверняка. И Мэри хорошая в основном. Но это другая любовь. С Соней не хуже было бы. А если бы не нищета Ростовых? Да не женился бы он на Мэри. Может, и хорошо, что Соню миновал брак с Николаем. Не надо ей такого инфантила. Даже если она любила его. А пошёл бы налево через пару лет. Как знать. Балы да. А вот спрос на аристократов в смысле толковых людей и благородных людей всё больше. Говоря просто - это капитаны. И без капитанов никуда. А капитанов сейчас мало. Найти капитана - огромная удача. Капитан - просто компетентный, энергичный и порядочный человек, который способен вести хозяйство. Они нужны везде. Кузнецы, электрики, профессора электротехники, электроники, врачи, машиностроители, организаторы всей этой машины. А их нет. Сильно много учиться надо. А все хотят развлекаться, а не учиться. Вот и нету капитанов. Вот и нету вожаков. Нет, плюшки вожака многие хотят. Но встать к штурвалу мало. Надо рулить. А с этим проблема. Скалы, мели, пираты. Вы за верность жён? А как же любовь и страсть? Разве не страсть главное? Вам уже напоминали о роли Элен в похищении Наташи. Одобряете или нет? Обожают красавиц. К Элен вопросы не из-за красоты. И такое возможно. Но скорее Наташа красивой была. Просто комплексы Толстого

Можете в какой-то теме примеры привести? Красоты и гармонии. В одном месте чтобы было, а не по разным постам. А Дженна Ортега подошла бы? На неё пошли бы люди? По Зеглер. Она подойдёт на роль Моаны в к/ф? А про название фильма - пора уже снять кино "Блондинка". И на главную роль блондинки нужно пригласить не блондинку. И чтобы хор доказывал, что блондинка - это состояние души, талант, менталитет, а не блондинистость. Главное чтобы пела хорошо - тогда можно играть блондинку. Или "Златовласка". То же самое. И вообще мужчина 70 лет может играть блондинку. Если он гениальный актёр, герой и няшка - почему нет-то. Зато поёт хорошо.