Льлес

Арми не подходит, так как он белый. Ещё надо искать.

не хочет следующий хочет выкинуть из обязаловки по литературе Толстого, оставив только фрагменты произведений на выбор учащихся

И душевнее, и красивее.

А кто должен играть девушку Бонда в кино с Генри в роли Бонда? Викандер? Дейзи Редли? Хлоя Моретц? ещё?

Особенно описания Рыб Львам подходят или описания Козерогов - Близнецам. Да.

Хочет. Очень хочет. Потому что Генрих не чужой, а самый что ни на есть наш. Он же русский. Следующий мечтает, чтобы в школу ходили через день, а в свободные дни выполняли кучу заданий самостоятельно.

Идея шикарная. Просто общество пока к ней не готово. Кстати, пока что можно просто на бутылках писать "употреблять в однополой компании и при отсутствии людей иного пола". Или на этикетки фотографии плодов последствий употребления. Народ имеет право знать. Ну а в питейных зонах вообще М и Ж по разным зонам упивались бы. Ради генофонда.

Да, на Бонда надо. Только он сильно ироничен для Бонда. Он конечно справится и даже обогатит Бонда. Но. Это роль мелковата для Генри. Он украсит роль больше, чем роль его. Ну разве что для карьеры. А для творчества лучше Генри играть нашего Первого капитана. Ему будет очень комфортно в этой роли. Она ему по размеру. Или врач. Врач космофлота. А можно и Первому капитану врачевателем быть по совместительству.

Фильмы местами красивые. Мишель часто исключительно красиво держится и выглядит. Но кино-то по мотивам, а не по книгам. Вот совсем по мотивам. Не просто выброшены многие сцены, события, диалоги. Но и вообще переиначены. Те же отношения с Филиппом. Так что продолжаю мечтать о полноценном сериале, в котором будут все слова и поступки до одного. А пока можно и отдельные сценки сделать. Кино из набора сцен разных книг. В книгах бездна интереснейших образов, особенно мужских. Сильньых и разнообразных. Диалоги, ситуации. Меня устроит даже без костюмов и декораций. Только слова и игра. Дайте мне Кантора, особенно сцену с Мари-Анж (?) на сеновале (?). (Нет, там нет секса. Там есть красивые юнцы). Дайте мне Флоримона во все возраста. Особенно играющего с младшим братом. Дайте мне Уттаке в исполнении Роя Дюпуи или Адама Драйвера. Дайте мне этого... Себастьяна. - Это же шедевральный материал. И камерный! - просто изба, женщина, мужчины и трое детей. Да, я хочу как она ухаживала за ним. Как они знакомились, ссорились и мирились, спорили, плакали, философствовали. Я хочу Пету Уилсон в роли Анжелики в Канаде. Хотя бы с тем же Себастьяном. И Терезу Палмер в роли молодой Анжелики. Или Дашу Мельникову. Дайте Джека Мервина он же отец де Вернон. Дайте настоятеля Ньельского монастыря и его разговоры с Анж. Дайте речь Анж после разгрома Плесси. Дайте отповедь Ледигьера по поводу того, что Анж не любит Онорину. Дайте мне Орландо Блума в роли этого аббата. Дайте Пиксарета и его "поплачь, женщина". Дайте Ломени. Дайте мне всех-всех. Странное дело - студии якобы не могут найти материал для сериалов. А такой идеальный материал никем не используется. Снимают много всякой мути, да ещё и хайповой. А эти книги не экранизируют.

Да, заставить невозможно. И не нужно заставлять. А вот помогать прийти к своему пониманию - можно. Информация - не сказки. Когда-то отцы не знали, что их родные дети это их дети. Потом только что-то подозревать начали. По сходству внешности, нрава и т.д. Если мы человеку сообщаем, что его ребёнок вырастает собственной семенной-половой клетки этого человека - мы внушаем что ли? Или мы просто сообщаем факт? Ну не у всех так. Хоть и бывает. Не все хотят своих и любят возиться с чужими, пока свои не родятся. Некоторые даже потом никаких не любят. Мизчадеры. А то Вы не знаете. Генами. Можно любить и чужих, и вообще всех. Это нормально хотеть рождения и собственных детей тоже. Если не ради себя любимого, то ради уважения к предкам и их непомерным трудам по сохранению земли и людей Ну и человек с такими же генами - это почти клон. Даже лучше. Потому что это не копия генома, а микс из своего генома и генома любимого человека. Это ещё и вопрос сбережения генофонда. В генофонде нужны гены всех особей. Даже в геномах больных людей часто бывает много ценных генов. А иногда как раз люди с болезнью имеют повышенный шанс выжить - например, при малярии или холере. Причём тут это? Разве любить своих значит ненавидеть чужих? А детей любимой женщины тем более можно любить, потому что это её гены, её воспитанники. И просто дорогие ей люди. Речь шла про то, что своих детей люди часто тоже хотят. Что мешает вдобавок ещё и общих детей родить? Если условия есть. Вполне. Что тут сказочного? Да, продолжить гены. Народ - это способ существования данной народной души в виде множества тел в данное время и в другие времена - за счёт смены поколений. Отдельная особь не вечна. А вот генофонд большой общности людей - вполне себе если не вечен, то долговечен. Тысячелетия вполне проживёт. И что? Вы осуждаете тех, кто тратит зарплату на родных детей, а не чужих и даже не на родственников? Так вообще-то везде принято - непосредственно люди занимаются в основном родными детьми. Или другими тоже, если те одиноки. Тут что-то неправильное есть? И в этом тоже. А почему бы и нет? Если родитель любит мир, людей, природу, искусство, космос, музыку - почему бы всё это не любить и его ребёнку? И любить, и беречь. Можно при этом быть не парикмахером, а сапожником. Но суть-то та же - "честно жить, много трудиться и крепко любить эту огромную счастливую землю". (С) Почему это не должен? Должен и будет. Если его не постигнет беда самоотлучения от любви космоса. Если он способен ощущать радость от красоты. А если не способен - ну тогда беда конечно. Увы ему. Да уже многие продолжают. Не замечали? Весть летит во все концы: Вы поверьте нам, отцы, - Будут новые победы, Встанут новые бойцы! (С) А если много? Что за сомнения? Или это ещё и риторический вопрос? Если хотите ответы о личном да ещё и публичные - спросите модераторов, в какой теме пользователи могут обсуждать личное по этому вопросу. Типа - Кому вы наследуете, чьи дела продолжаете?" Флудить тут про себя мне не хотелось бы. Только в отдельной теме.

А воспитанник становится своим родным в большой мере. Тело - это флэшка. Душа - информация на флэшки. Душу вдыхают в ребёнка родители при воспитании. Или иные взрослые. Без этого получается маугли - установленный уже факт. При разных вдыхателях и ребёнок получается разным. С разной душой. На его флэшку записали другую информацию. Воспитывая не родного ребёнка, человек записывает на эту флэшку свою душу. То есть копирует самого себя. Если в самом деле много занимается ребёнком. Конечно гены биородителей тоже скажутся. Но и душа воспитателя - очень и очень влияет.

Очень люблю это кино. Очень хорошо многое получилось. Напоминает "Поющую Россию". Тогда в 80-е хороший такой курс был на создание таких фильмов о русской культуре и истории (Эх, потом все эти струны остановили!). Анна прекрасна. Удалось главное - заинтересовать личностью Анны. А какой она была на самом деле - только через Акашу и можно узнать, ясновидчески. Аня необычная, неземная, оригинальная, экстравагантная, с налётом гениальности. То, что надо. Музыка божественная. Сценарий хорош, да всё хорошо. Дружба с мужчинами и коллегами интересно показана. Фильм побуждает интересоваться балетом, искусством, творчеством, гениальностью, русской культурой, природой, космосом, вечностью. Причём всем сразу и в связке. Невероятно поэтичен и искренен. Сделан талантливо. Душа чувствуется. Любовь к предмету чувствуется. Да не в школе там дело было. А в духе. Раз Анну так любили - значит, человек имел дар подключать людей к прекрасному, к высшим энергиям. От этого и обожали её.

Одновременно? Любовь и секс как источник электричества?

Ладно, Том. Можно на роль Хрема в "Секрет чёрного камня". Хрему повезло бы с таким актёром. Хотя для Тома и лучше что-то можно поискать. Да хотя бы в сериале по полному тексту "Анжелики" Голонов. Уж там-то полно ярких мужских образов. Да хоть отца де Вернона.

Мне графика ТТП не нравится. Мне в ТТП нравится только то, как нарисована и озвучена Алиса. Вот она близка к идеалу. Особенно пластика. Внешне надо что-то близкое к этому делать: https://forum.kinopoisk.ru/group.php?do=picture&groupid=1170&pictureid=124111 Ещё очень нравится озвучка профессора. Отличная. А вот внешность надо было срисовывать с Шурика в "Иван Васильевич меняет профессию" И сейчас ещё можно с него срисовать. А внешность Первого капитана надо рисовать с Гении Кавила в образе Супермэна.

Если снимают недостоверно - пусть так и говорят - по мотивам, фэнтези, легенда. Если снимают не просто недостоверно, а пошлятину и очернение - пусть вообще не примазываются к реальным событиям и не используют реальные названия и имена. То есть всего лишь честность и порядочность. Не надо ради хайпа врать и выдавать враньё за истину. Максимум что можно - называть опусы небылицами.

Да, холодно. Следующий хочет, чтобы Генри Кавил играл роль Первого капитана в нашей экранизации Путешествия Алисы.

в новой ТТП надо делать Алису или копией из прежнего ТТП, или примерно такой: https://forum.kinopoisk.ru/group.php?do=picture&groupid=1170&pictureid=124111 Да ладно всю. Хоть бы пять мультиков типа ТТП сделали. Хотя бы Шкатулку пиратской мамаши, Заграничную принцессу, Город без памяти и Конец Атлантиды. Но с точно такой же Алисой. И чтобы Пашку нарисовали Алисе под стать. Никто же и не знает, что в алисиане не одна Алиса, а Алиса с другом. И ещё у них другие друзья-ровесники есть. И тоже достойные. Как вариант - экранизировать короткие рассказы. Типа Джин в корабле или Чудовище у родника. Всё возможно. Князя Владимира нарисовали ничуть не менее красиво, чем ТТП. И озвучивать есть кому. Ну и где прекрасные мультики, которые лучше ТТП и князя Владимира? Или пусть делают как князя, или вообще не надо. Многие мультики словно соревнуются - кто сделает более некрасиво. Не надо такого алисиане. И главное - интонации нужны и акценты тут именно наши, булычёвские, русские. И юмор нужен наш. Если друге поймут - хорошо. А если нет - ну и не надо. Хотя часто иностранцам как раз нравятся проекты с яркой самобытностью, а не универсализированные и выхолощенные. Так своё делаем. И главное - Алису красивенькой и миленькой как в ТТП. И Пашку таким же.

Так бывает. Но бывает и иначе. Купер в Интерстелларе - как раз никакой не демонстратор. И ему не плевать на мироздание. И если снимать кино-приквел ТТП про то, как три капитана навели порядок в Галактике - это будет вполне даже "демонстрация эго" и спасение мира как оно есть. Космоопера, космический боевик, экшн и всё остальное. Сама что ли обустроилась? Или кто-то постарался? Её если и не надо спасать, то только потому кто-то уже спасал. И продолжает нести вахту. И снова сспасает, если возникает нужда. Безопасность мира ТТП - она результат чьих-то стараний. И цена этой безопасности - жизнь таких, как три капитана. В частности, третий капитан да и второй едва не погибли. Это называется "спасать не надо"? А если такие как ТК перестанут прибегать на помощь - долго мир ТТП останется безопасным? Или быстро станет опасным местом? Так что не зря там в мире ТТП памятник, музей и целая планета трёх капитанов создали. "Но помнит мир спасённый"!!! И знают там, что, если забыть - бардак вмиг вернётся. Ибо энтропия. Ну да. Но это заслуга тех Я, которые спасали мир, не боясь, что кто-то обзовёт суперменом и якальщиком, демонстрирующим эго. В закоулки пираты отодвинулись не сами. Их туда отодвинули. Три капитана. И другие герои. Но ТК тут были в авангарде борьбы с пиратством в космосе. И заноза эта незначительная только пока есть те же три капитана. А кабы не они - долго заноза пустяком будет? Или пираты быстро обретут силу и станут терроризировать галактику? Не сам по себе. А только благодаря героям. И их самоотверженности. И только пока есть эти герои. А благодаря кому эти гармоничники (по Гумилёву) спокойно заняты своим делом? Благодаря тому, что они защищены суперменами типа трёх капитанов. За спокойствие этих несуперменов заплачено жизнями суперменов. Которые живут не нормальной жизнью гармоничнииков, а ненормальной жизнью пассионариев. *** И что это за заявление о том, что нашему менталитету чужды герои? Уж мы-то как раз постоянно получаем возможность жить только благодаря трудам героев. Причём настоящих, а не выдуманных. И мы помним об этом. Стараемся как можем. Герои - залог нашего существования. Остаётся только оправдывать его, чтобы хоть не зря были труды героев. Необязательно всем быть героями. Но уж знать их значение и питать признательность-то можно всем, любым гармоничникам. Так что в новой экранизации ТТП надо очень тщательно показать всю линию про ТК. Чтобы ясно было, чего это мир спасённый так носится с памятью о ТК. И чтобы ясно было, как зыбка безопасность. Да не будь Третий капитан таким стойким и героичным - Алиса даже до восьми лет могла не дожить. Потому что за 4 года до этого Третий сдал бы секрет галактия пиратам, и те быстро навели бы свои порядки в галактике. Может, и не сразу и не всех подчинили бы. Может, остальные старались бы сопротивляться. Но уж никакой безопасности в галактике не было бы. Все жили бы в ожидании внезапного штурма, на военном положении, в бомбоубежищах и т.п. Это был бы совершенно другой мир. Мир, где у пиратов - сверхскоростной транспорт и возможность безнаказанно явиться в любую точку галактики, сделать там всё, что хотят. Украсть что угодно, включая людей и детей. Продать на рынках рабов на пиратских планетах или подчинённым им. Захватывать всё новые материальные ресурсы, строить целые пиратские империи. Вплоть до полного военного подавления сопротивляющихся планет, включая Землю. И Алиску продали бы. И никакой наукой она не занималась бы. При лучинушке читать учили бы. Если бы успели научить. Даже если бы пиратов удалось победить (ну, изобрели бы свой галактий и т.п.) - это стоило бы огромных усилий и потерь. Человеческих потерь. И всё обошлось без этого только благодаря Третьему капитану. И частично Второму. А не "мир сам по себе безопасный настолько, что герои не очень-то и нужны для его безопасности".

И Три Капитана не супермены? Благодаря которым пираты и стали редкостью. Они не сами по себе вывелись. Их вывели. И понадобились на это таланты именно суперменов. И даже Полосков и Зелёный хоть и не такие знаменитые - тоже супермены. Не супермен не может быть капитаном или механиком космического корабля. Даже в будущем. Космос есть космос.

Пусть Генри получает наше гражданство. Снимем его в роли Первого капитана космофлота в Приключениях Алисы. Это он украшал роль СМ, а не она. Попал в архетип. Хотя конечно имиджмейкеры тоже постарались чтобы СМ выглядел образцово. Придворного уже играл. Можно теперь сыграть врача или учителя.

К чему такие обобщения? Разве мало мужчин, делающих максимум для детей? Пашущих на пределе сил. И ничуть не меньше матерей вкладывающих сил в детей. И в воспитание, и внимание, и учёба - всё. Мужчины такие же разные, как и женщины. Женщины тоже далеко не все внимательные матери. Пренебрежение детьми - не редкость. Дефицит внимания - не редкость. Даже если мать не работает и имеет домохозяйку. Потому что матери надо оказывается самореализовываться. В общении с подругами в кафе или ресторане. Она же не обязана всю себя детям отдавать. Ребёнка - няне, мать - подругам. И жестокость матерей к детям - не редкость. Часто мужчина даже не собирается орать там, где женщина затеррорризировала ребёнка. Нередко именно отцы заступаются за детей, требуя у матерей, чтобы те держали себя в руках, а не выливали раздражение на ребёнка. А то картина очень односторонняя. Где все женщины ангелы, а мужчины чудовища. И кстати - даже успешные и хорошие женщины являются таковыми в среде, созданной мужчинами. Эти женщины защищены армией и милицией из мужчин. Живут в домах, построенных мужчинами с помощью техники, созданной мужчинами. И обогреваемых с помощью ТЭЦ, построенных мужчинами. И пользуются всеми прочими предметами, созданными мужчинами. Начиная от прокладок и заканчивая помадой. Да, упаковка помады - продукт химической промышленности. Нефть добыта не женщинами, хим завод построен не женщинами. Всё это сделано мужчинами. Да, обычно не самовлюблёнными ленивыми и невежественными раздолбаями, а способными и трудолюбивыми мужчинами. Но мужчинами. В том числе хорошими отцами. Так откуда же это "успешная праведная женщина среди мужчин-чудовищ"? Похоже, надо акцию запускать - на всех предметах, сделанных мужчинами, писать "сделано мужчинами". Чтобы женщины, которые сами не в курсе, вспоминали об этом каждый раз, когда садятся в машину или достают косметичку. На дверце - "сделано мужчиной". На помаде то же самое. На прокладках то же самое. На туфлях - сделано мужчиной. На зеркальце - сделано мужчинами. На доме - сделано мужчинами. На кружке - сделано мужчинами. На кофе - сделано мужчинами. На конфетах - сделано мужчинами. На книжке - сделано мужчиной. В кино на экране до Лукасфильм - "сделано мужчинами". (И потом внизу мелкой строчкой весь фильм). Правда, на самих мужчинах можно писать "сделано женщиной". (На футболке, рубашке, плаще). Ну и ладно. Зато всё как на самом деле. Не знаю каким был автор слов. Но такие мысли часто высказывают и простые позёры. Мысль очень вредная, опасная. А главное - или непродуманная или вообще намеренно лживая. Это не детей не стоит рожать в таком мире. Это мир надо делать таким, чтобы детям в нём было хорошо.

Вы терпеть не можете чужих детей. А свои - это другое дело. Если у Вас нет опыта обретения своих детей - откуда Вам знать и представлять, что это за опыт и что это за чувства при таком опыте. Что такого проблемного-то во взращивании детей? Проблемы пустяковые. Труды конечно значительные, но они с лихвой покрываются радостями и счастьем растить маленького человека. И об этих радостях Вы тоже пока просто не имеете представления. Вы получите реальное представление от отцовстве, когда полюбите женщину, захотите её продолжить. И себя с её помощью, в общем ребёнке. Когда заведёте этого ребёнка и вырастите. А сейчас Вы говорите как "я терпеть не могу жару - значит, мне не может понравиться в Бразилии". Я не знаю, как на самом деле. Но тоже предполагаю, что с реальным ребёнком отношения у Вас сложились бы. Даже с чужим, если бы Вам пришлось бы нянчиться с ним. Ну, например, если бы Вы оказались вдвоём с трёхлеткой на необитаемом острове. Или в тайге. Не бросили бы человеческого детёныша, кормили бы и развлекали, защищали, оберегали и утешали. И хорошо поладили бы. И привязались бы оба друг к другу. Скорее всего Вы детям нравитесь и они к Вам тянутся. Особенно если постараетесь. И даже если нет. Ну и время. Может, всё это лет через пять. Вы пока ещё сами словно не нарезвились, хочется развлечений, не хочется такой большой ответственности. Кстати, общение с ребёнком - то ещё развлечение. Таких забавных существ больше не найти. Может, на самом деле Вы в таких делах сверхответственны, то есть считаете, что заниматься этим надо предельно внимательно. А так как пока нет желания тратить силы на детей - то отсюда и протест против них. Представьте, что у Вас была бы возможность сделать своего биологического клона, второй экземпляр самого себя, копию своего тела. Какие чувства у Вас были бы к такому объекту? К самому себе. Точно такому же, но временно маленькому. Представьте, что клон растёт в искусственном инкубаторе. Захотели бы навещать его? Захотели бы взять его на руки при "рождении" (выходе из инкубатора)? Захотели бы лично контролировать его питание, его жизнь? Позволили бы орать на своего клонёнка? Позволили бы нарушать его режим сна? Позволили бы лежать мокрому? Или плакать от темноты или от одиночества и страха? Захотели бы всему его самостоятельно учить? Себя самого. Только во втором экземпляре. Если нет, то возник бы вопрос - есть ли у Вас любовь к первому экземпляру. К себе самому. *** Я в самом деле не знаю, как лучше. Но пока такое впечатление, что Вы смогли бы любить своего ребёнка. Особенно если растили бы сами (в смысле - участвовали бы постоянно). Может, даже фанатичным отцом были бы. Ну а если Вам всё это не надо - ну тоже вольному воля. Но пока Вас рано записывать в безнадёжных кукушек. Кстати, на свете нет ничего, что способно дать такое же счастье, как благополучное отцовство. Ничего. Даже радость открытий и озарений в науке или искусстве не сравнится с этим. Тем более что ребёнок сам по себе и есть самое больше озарение и открытие. Дух человека, а особенно ребёнка - в нём все возможные и невозможные тайны и загадки мира. Глазами детей на мир смотрит сам создатель мира. Каждый раз заново сам себя рождающий в душе каждого ребёнка. Добровольно отказываться от такого счастья? Ради чего? Ладно если ну совсем некогда какому-нибудь сверх занятому человеку типа большого учёного, погружённого в срочнейшие проекты, от которых зависит судьба стран. Ну или ладно, если природа не позволяет завести ребёнка. Хотя даже тут можно просто взять из детдома или отказника. То же счастье прикосновения к душе ребёнка и ухода за этой душой. Только ребёнок не родной - это уже не клон. Но зато всё равно ребёнок. Всё равно душа человеческая. Люди балдеют даже от котят и щенков. Потому что это детёныши, это живые души - любопытные, способные на любовь, желающие жить. А тут - детёныш с человеческой душой. Это не просто бесценно. Это не знаю какой дар. Ну а если ещё и из собственного семечка - вообще сказка. Такой же красивый, сильный, умный, талантливый.

Может ради этого и снимали. Возможно, я ошибаюсь, но пока такое впечатление, что подводники создателей кино не интересовали вообще. Как люди не интересовали. Какое-то равнодушие к прототипам. Или даже злорадство. Или даже намерение показать неприятными. Актёры не знают, кого они играют. И знать не хотят. Им совершенно безразлично. Их персонажи их не интересуют. Они просто выполняют указания режиссёра, произносят слова ради гонорара. Редкое равнодушие к своим персонажам. В общем-то, такое отношение показатель не просто бесталанности, а пренебрежения к истории персонажей и событий. В лучшем случае. Зачем при таком отношении было браться за фильм - не совсем понятно. Ни уважения, ни сочувствия, вообще ничего. Холод какой-то. Не заметно даже желания снять яркое кино про катастрофу как таковую. Неужели намеренно старались показать как можно скучнее. Так, чтобы те, кто историей не интересовался и не знал её - после этого фильма приобрели бы антиинтерес. Настроение типа "а, это про тех скучных никаких людей".

Надо думать. Может быть.